Музыкальный хронотоп: предмет и явление. Типология форм пространственно-временной организации в авангардной музыке

Краткое описание

Национальная музыкальная академия Украины им. П.И.Чайковского

На правах рукописи

Гоменюк Светлана Григорьевна

УДК 78.03+78.08+008

Музыкальный хронотоп: предмет и явление.
Типология форм пространственно-временной организации
в авангардной музыке

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата искусствоведения
специальность 17.00.01.
Теория и история культуры

Научный руководитель
доктор искусствоведения,
профессор Н.А.Герасимова-Персидская

Киев 2006

СОДЕРЖАНИЕ

Введение...
Раздел 1 Музыкальный хронотоп в теоретическом аспекте.............
1.1. Специфика понимания пространственно-временных отношений в ХХ веке......................................
1.1.1. О роли научного знания в культуре ХХ века. Значение теории относительности А.Эйнштейна в формировании новых представлений о пространстве и времени.........
1.1.2. Количественное и качественное понимание времени.................................................
1.1.3. Проявление качественной концепции времени в литературе (художественной прозе)..
1.1.4. Обобщения...................................................................................
1.2. Методология исследования музыкального хронотопа......................
1.2.1. Эволюция понятия «хронотоп»:.
1.2.2. Становление понятия «музыкальный хронотоп».....
1.2.3. Музыкальный хронотоп в широком и узком значениях......................
1.2.4. Классификация музыкальных хронотопов (стабильные и мобильные хронотопы в музыке).......
1.2.5. Обобщения...
Раздел 2 Музыкальный хронотоп в историческом аспекте..............
2.1. Музыкальный хронотоп авангарда (уровень исторического стиля)
2.1.1. Авангард и его место в культуре ХХ века ...
2.1.2. Типология музыкальных хронотопов авангарда: общая характеристика.....
2.1.3. Проявления обоих типов пространственно-временной организации в авангардной музыке...
2.1.3.1. Веберновский тип..........................................................
2.1.3.2. Варезовский тип.....
2.1.4. Обобщения...
2.2. Музыкальный хронотоп авангарда (уровень индивидуального композиторского стиля)..............................................................................
2.2.1. Музыкальный хронотоп как образ пространственно-временной взаимосвязи...............................................................
2.2.2. «Микро-время» в позднем творчестве Л.Ноно: Человек внутри звука.................................................................................
2.2.3. «Вертикальное время» С.Губайдулиной: восхождение к смыслу......................................................................
2.2.4 «Движение без продвижения»: нелинейное время Д.Лигети
2.2.5. Обобщения...
Выводы
Список использованной литературы.........................
Приложение 1..............................................................................................
Приложение 2..............................................................................................

3
12

12

12

15

17
20
22
22
31

40

41
44
46
46
46

50

54
54
98
115

117

117

118

128
138
152
155
159
176
180

Введение

Актуальность темы исследования. В условиях радикального обновления языка современного искусства особую важность приобретает проблема постижения художественного смысла. Большинство знаков, которые прежде являлись его носителями, вышли из употребления. Так, из числа объектов, определявших ранее музыкальное содержание, сегодня следует исключить мелодию, тонально-гармоническое развитие, динамику музыкальной формы и ряд других фундаментальных понятий, связанных с традиционной логикой композиторского творчества. Однако это вовсе не означает, что, отказавшись от прежних форм выражения художественного смысла, искусство отказалось и от необходимости нести какой бы то ни было смысл. Поэтому задачей современной науки об искусстве (в том числе, и науки о музыке) является, во-первых, выявление новых форм выражения художественного содержания, адекватных сформировавшемуся сегодня музыкальному языку, и, во-вторых, истолкование этих форм, обнаружение скрытого в них смысла.
Последнее приобретает особую важность в отношении анализа произведений авангардного музыкального искусства: нередко наше знание о них ограничивается формальным уровнем вещей. Отвечая на вопрос, как построено то или иное сочинение, в какой технике оно написано, музыковедение далеко не всегда готово ответить, почему именно этой технике отдано предпочтение, чем обусловлен данный выбор. Причины этого, очевидно, следует искать как в специфике современного композиторского творчества, так и в позиции музыковедческой науки. С одной стороны, деятельность композитора становится все более герметичной: произведение все меньше говорит о себе, музыкальное целое настолько сложно организовано, что практически исключает возможность непосредственного восприятия связности (и смысла) текста. Возрастает значение и объем остающейся «за кадром» прекомпозиционной работы. С развитием компьютерной техники, которой поручается большая доля предварительных расчетов и прочих операций с музыкальным материалом, восстановить логику мысли композитора становится практически невозможно. С другой стороны, в сегодняшней музыковедческой науке (по крайней мере, в той ее части, которая связана с исследованием современной музыки) происходит некоторое смещение акцентов. Исследователь современной музыки, в отличие от исследователя, изучающего искусство прошлого, находится «внутри» культуротворческого процесса. И, по-видимому, это преимущество, приводит к подмене объекта исследования: в фокусе внимания постепенно оказываются не тексты искусства, как это было прежде, а его контексты. В результате представления о творчестве авангардных композиторов зачастую складываются не на основе сочинений, но на основе суждений их авторов, сделанных в устной либо письменной форме. В отдельных случаях осмысление тех или иных явлений в современном искусстве подменяется статистикой данными о количестве исполнений, фактах общественного признания или порицания, авторитетными отзывами и иной дополнительной информацией. Музыковедение и само ощущает некоторый перевес «собирательства» над осмыслением. Так, например, в предисловии к русскому изданию одной из наиболее авторитетных работ, посвященных проблемам современной музыки книги Ц.Когоутка «Техника композиции в музыке ХХ века» авторы указывают: «Исследователи пока делают акцент, в основном, на фиксации специфических проявлений нового стиля в творчестве отдельных композиторов, но не на определении общих черт, связей, свойств, отношений, характерных для нашей эпохи» [51, с.8].
Подлинная наука об искусстве (в том числе и наука о музыке) всегда строила свои суждения о художественном явлении на многоступенчатом восхождении от формального уровня к содержательному, от явления к сущности. Исходя их такой взаимосвязи, нынешние масштабы преобразования формального уровня искусства следует понимать как свидетельство глубинных трансформаций художественного содержания, более того, всего строя современного мышления. Категории пространства и времени, лежащие в основе всякой смыслообразующей деятельности человека (в т.ч. мышления, творчества, мировоззрения), становятся отправной точкой в рассуждениях о современном искусстве. По утверждению М.Бахтина, которое стало эпиграфом всего современного искусствознания, «всякое вступление в сферу смыслов совершается через ворота хронотопов» [7, с.406].
Специфика хронотопических отношений в музыке становится предметом исследований, связанных с проблемами музыкального мышления (М.Старчеус, Г.Орлов), музыкального стиля в том числе, исторического (М.Аркадьев, Н.Герасимова-Персидская), национального (К.Мелик-Пашаева, Г.Орлов), индивидуального (О.Притыкина, П.Сувчинский, С.Савенко, В.Холопова и т.д.). Несмотря на достаточно большое количество музыковедческой литературы, посвященной отдельным аспектам музыкального хронотопа, ощущается необходимость систематизирующего исследования в указанной сфере. С другой стороны, системного подхода требует рассмотрение явлений современного музыкального искусства: в частности, важно не просто зафиксировать специфические проявления авангардного стиля в творчестве отдельных композиторов, но также установить общие, типичные черты такого стиля.
В данном диссертационном исследовании рассматривается феномен музыкального хронотопа, а также предлагается систематизация явлений авангардного музыкального искусства на основе свойственного им типа музыкального хронотопа. Системный подход реализуется в сочетании принципов иерархии и изоморфизма. Исходя из принципа иерархии элементов системы, мы будем рассматривать явления современного музыкального искусства, во-первых, с позиций нескольких стилевых уровней (индивидуального композиторского стиля, а также уровня стилевого направления, уровня исторического стиля) и, во-вторых, наряду с произведениями других видов искусства (в частности, литературы). Принцип изоморфизма, понимаемый как установление подобия различных уровней системы, раскрывается путем обнаружения общих для них закономерностей, связанных со спецификой пространственно-временных отношений, т.е. путем систематизации форм музыкального хронотопа.
Предметом исследования является музыкальный хронотоп и специфика проявления музыкальных хронотопов в творчестве композиторов-авангардистов.
Объект исследования зарубежная музыка 20-х 80-х годов ХХ века, в т.ч. произведения А.Веберна, Э.Вареза, С.Губайдулиной, Д.Лигети, О.Мессиана, Л.Ноно, Дж.Шелси и др.
Цель исследования заключается в выявлении основных признаков музыкального хронотопа, создании типологии форм музыкального хронотопа, свойственных авангардному стилю, и последующей конкретизации указанных форм в условиях индивидуальных композиторских стилей и стилей отдельных музыкальных произведений. Указанная цель обусловливает необходимость решения следующих задач исследования:
1) обобщение современных представлений о пространстве и времени, выработанных в различных сферах общественного знания (в т.ч. философии, естественных науках, культурологии, искусстве);
2) разработка методологии исследования пространственно-временных отношений в музыкальном произведении;
3) введение и обоснование понятия «музыкальный хронотоп»;
4) выявление стилистических характеристик музыкального хронотопа;
5) создание типологии музыкальных хронотопов, свойственных авангардному стилю;
6) установление особенностей функционирования музыкального хронотопа в условиях индивидуальных стилей авангардных композиторов;
7) анализ ряда сочинений авангардных авторов с позиций их пространственно-временной организации.
Аналитическую базу исследования составляют произведения авангардного стиля, в частности: Е.Варез. Deserts”; А.Веберн. Концерт для 9 инструментов, ор.24, Вариации для ф-но, ор.27; Е.Голышев. Струнное трио, С.Губайдулина. Offertorium”, Десять пьес для виолончели solo; Д.Лигети. Atmospheres”; О.Мессиан. Четыре ритмических этюда; Л.Ноно. Incontri”, No hay caminos hay que caminar...”, Post-Prae-Ludium per Donau”; Н.Рославец. Три сочинения; Дж.Шелси. Khoom”, Quattro Pezzi su una nota sola”; К.Штокхаузен. Kreuzspiel”.
Методологической основой диссертации являются исторический и культурологический методы, метод корреляции общего и частного, а также методы историко-типологического, сравнительно-типологического и структурного анализа.
Работа над диссертацией обусловила необходимость изучения научной литературы, которая сформировала теоретическую базу исследования. Все использованные материалы можно условно разделить на три группы. К первой относятся исследования из разных отраслей знаний, в которых рассматриваются современные представления о пространстве и времени М.Бахтина, А.Бергсона, В.Вернадского, Ю.Молчанова, И.Пригожина, В.Руднева, Дж.Уитроу, П.Флоренского и др. Ко второй работы, посвященные анализу проблем музыкального времени и пространства М.Аркадьева, Н.Герасимовой-Персидской, И.Кирчик, К.Мелик-Пашаевой, Г.Орлова, О.Притыкиной, М.Старчеус, Б.Стронько, П.Сувчинского, В.Суханцевой, В.Холоповой и др. К третьей исследования авангардного искусства (К.Болашвили, Н.Власовой, Вяч.Вс.Иванова, Л.Кирилиной, Т.Котович, Р.Куницкой, С.Савенко, Д.Сарабьянова, Ю.Холопова, В.Ценовой, М.Шапира и др.), а также композиторские комментарии (П.Булеза, А.Веберна, С.Губайдулиной, Д.Лигети, Л.Ноно, Н.Рославца, П.Шеффера, К.Штокхаузена и др.).
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) впервые дается определение понятия «музыкальный хронотоп», рассматриваются широкое и узкое толкования термина;
2) вводится классификация музыкальных хронотопов, основанная на синхроническом и диахроническом аспектах рассмотрения явления;
3) выдвигаются три важнейших стилистических показателя музыкального хронотопа, которыми являются количество, масштаб и мотивированность изменений музыкальной ткани;
4) предложена типология форм музыкального хронотопа авангардной музыки, основанная на преобладании темпорального либо спатиального показателей;
5) впервые реализация типов музыкального хронотопа рассматривается в связи с исторической стилевой динамикой ХХ века;
6) музыкальный хронотоп рассматривается как атрибут индивидуального композиторского стиля (с т. зр. специфики пространственно-временной организации произведений анализируются индивидуальные стили композиторов Л.Ноно, Д.Лигети, С.Губайдулиной);
7) в научный обиход введены малоизвестные произведения авангардных композиторов: произведения К.Штокгхаузена (Kreuzspiel”), Л.Ноно (Incontri”, No hay caminos hay que caminar...”, Post-Prae-Ludium per Donau”) и Дж.Шелси (Khoom”, Quattro Pezzi su una nota sola”) впервые получили музыковедческую интерпретацию.
В структуре диссертации введение, два основных раздела теоретический и исторический, выводы, список использованной литературы и два дополнения. Каждый из основных разделов состоит из двух подразделов. Подраздел 1.1 рассматривает отдельные концепции времени и пространства, которые сформировались в различных отраслях знаний (в т.ч. философии, естественных науках, культурологии, искусствоведении, литературоведении). Целью такого рассмотрения является нахождение общих закономерностей осознания пространства-времени в ХХ веке, связанных с теорией относительности А.Эйнштейна. В качестве исходной посылки исследования рассматривается разграничение двух типов понимания времени количественного и качественного, соотносящихся как измерение времени и переживание его процессуальности. В подразделе 1.2 рассматривается ряд важных методологических вопросов. Логика рассуждения направлена от общего к частному. Предлагается соотносить понятия «пространственно-временной континуум», «художественный хронотоп» и «музыкальный хронотоп» как общее, частное и единичное. Смысл понятия «музыкальный хронотоп» раскрывается в его соотношении с музыкальным мышлением, музыкальным стилем и стилистикой. Вводится классификация музыкальных хронотопов, согласно которой предлагается различать стабильные формы (т.е. обусловленные неизменными свойствами музыки как вида искусства) и мобильные формы (связаные с изменчивостью стилевых проявлений). Музыкальный хронотоп рассматривается как критерий, который по уровню обобщения соответствует масштабам изменений в современном искусстве и может выступать в качестве атрибута исторического стиля, отдельного стилевого направления, индивидуального композиторского стиля. Подраздел 2.1 является конкретизацией положений теоретического раздела в условиях авангардного стиля. В связи с этим предлагается различать два типа музыкального хронотопа веберновский (с доминированием темпорального показателя) и варезовский (с доминированием спатиальности при уменьшении темпорального показателя). Подраздел 2.2 является дальнейшей конкретизацией вышеизложенного в условиях ряда индивидуальных композиторских стилей. На примере трех различных авторов С.Губайдулиной, Л.Ноно и Д.Лигети рассматриваются различные модели пространственно-временной организации музыкальных произведений. При этом в творчестве С.Губайдулиной преобладает веберновский тип музыкального хронотопа, в творчестве Д.Лигети варезовский. В творчестве Л.Ноно прослеживается эволюция от веберновского типа пространственно-временной организации сочинений (50-60-е гг.) к варезовскому (в композициях 80-х гг.).
Практическое значение диссертации обусловлено возможностью применения ее материалов в следующих курсах вузов: анализа музыкальных произведений, стилевой гармонии, стилевой полифонии; истории зарубежной музыки ХХ века, истории современной музыки; кроме того, положения диссертации будут полезны в отдельных разделах курсов истории культуры ХХ века и философии искусства.
Связь исследования с научными программами, планами, темами. Диссертация выполнена в соответствии с планами научно-исследовательской работы кафедры теории и истории культуры Национальной музыкальной академии Украины им. П.И.Чайковского. Она соответствует теме №16 «Музыкальное мышление: история и теория» перспективного тематического плана научно-исследовательской деятельности Национальной музыкальной академии Украины им. П.И.Чайковского на 2000 2006 гг.
Апробация результатов диссертации. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории культуры Национальной музыкальной академии Украины им. П.И.Чайковского. Основные идеи и положения диссертации были изложены в докладах на конференциях: I, II и III Всеукраинская научно-теоретическая конференция «Молоді музикознавці України» (Киев, 1999, 2000, 2001); Международная научно-практическая конференция «Час Простір Музика»: міжнародні музичні майстерні (Киев, 2000); Международная научно-практическая конференция «Старовинна музика та сучасність» (Киев, 2004, 2005).
Публикации. По теме диссертации опубликовано четыре статьи в изданиях, утвержденных ВАК Украины:
1. Гоменюк С. Вертикальное время Софии Губайдулиной // Київське музикознавство. К., 2000. Вип.5. С.49-54.
2. Гоменюк С. Движение без продвижения”: нелинейное время Дьердя Лигети // Київське музикознавство. К., 2003. Вип.9. С.48-58.
3. Гоменюк С. Четыре взгляда на мир звука // Київське музикознавство. К., 2003. Вип.10. С.18-23.

4. Гоменюк С. Человек внутри звука: заметки о позднем творчестве Луиджи Ноно // Час Простір Музика: Науковий вісник Національної музичної академії ім. П.І.Чайковського. К., 2003. Вип.25. С.120-133.

Список литературы

Выводы

Интерес к проблемам пространства и времени в ХХ веке значительно возрос и охватывает различные сферы научного и художественного мышления. В современном искусстве сформировалось новое отношение ко времени, обусловленное осознанием возможностей пространственно-временного континуума. Пространство и время мыслятся как материал искусства, способ формования которого определяет индивидуальный стиль художника, стиль отдельного произведения.
Многообразие индивидуальных моделей пространства-времени в творчестве возникает на основе различного понимания времени. Различаются количественный и качественный подходы к пониманию времени, предполагающие, соответственно, измерение времени либо переживание его процессуальности. Количественный подход связан со структуризацией времени, что рассматривается как проявление пространства во времени. В качественном подходе пространственный фактор активизируется как механизм, компенсирующий ослабление интенсивности временного протекания. Количественное и качественное понимание времени включают пространственный фактор, т.е. оба подхода хронотопичны.
Осознание и освоение пространственно-временной взаимосвязи в искусстве определяется как художественный хронотоп (М.Бахтин). Специфика отражения указанной взаимосвязи в музыке обосновывает введение в диссертации понятия музыкальный хронотоп. Будучи формально-содержательной категорией музыки, музыкальный хронотоп как понятие получает широкое и узкое толкование. В широком понимании музыкальный хронотоп учитывает отражение в музыкальном творчестве осознанных и неосознанных, индивидуальных и коллективных пространственно-временных представлений. В узком смысле музыкальный хронотоп рассматривается в аспекте стилистики и трактуется как смыслообразующее взаимодействие темпорального и спатиального факторов в музыкальной ткани, проявляющееся в количестве, масштабе и мотивированности ее изменений.
Авангардная музыка, отрицающая самые основы музыкального опыта прошлого, очевидно, должна рассматриваться с позиций максимального обобщения. Именно пространственно-временные представления, составляющие фундамент мышления, обеспечивают необходимый уровень обобщения, адекватный глубине преобразований в искусстве. В диссертации предлагается различать два типа музыкальных хронотопов, свойственных авангардной музыке веберновский и варезовский. В первом из них преобладает темпоральность, что выражается в усилении связей между событиями в музыке, в увеличении числа событий при одновременном уменьшении их масштабов. Другими свойствами веберновского музыкального хронотопа являются квазиспатиальность (мнимое ощущение пространственности, возникающее в результате «нечитаемости» причинно-следственных связей между элементами и дискретности музыкальной ткани), а также рациональный подход к музыкальному времени, выражающийся в структурированности музыкального процесса. Важно наличие определенного конструктивного принципа, который подчиняет себе все больше элементов музыкальной ткани. Второй тип музыкального хронотопа отличает преобладание спатиальности, что выражается в снижении уровня детерминированности музыкальной ткани, уменьшении количества и масштабов музыкальных событий. Ему свойственен эмпирический подход к музыкальному времени основанный на опыте и ощущении, а не осознании и измерении. Приоритетным в данном случае является характеристичность звучания: расширяется инструментарий, используются новые способы звукоизвлечения на традиционных инструментах; задействуется не свойственный музыке материал звуки и шумы повседневной жизни (в конкретной музыке), синтезированные, преобразованные звуки (в электронных, электронно-акустических композициях). В основе веберновского и варезовского музыкальных хронотопов лежит, соответственно, количественное и качественное понимание времени. Это определяет музыкальный хронотоп в широком смысле термина.
Музыкальный хронотоп первого типа характерен для композиторов, занимавшихся поисками новых способов организации музыкального материала (в т.ч. Н.Рославца, Е.Голышева, Й.Хауэра, А.Шенберга, А.Веберна; О.Мессиана, П.Булеза, К.Штокгаузена, Л.Ноно). Второй тип музыкального хронотопа связан с переосмыслением роли звука в композиции; он представлен в творчестве Э.Вареза, Дж.Шелси, Д.Лигети (периода 60-х гг.), П.Шеффера, Ж.Гризея, Т.Мюрая, Л.Ноно (периода 80-х гг.) и др.
Анализ авангардного стиля в аспекте свойственного ему музыкального хронотопа позволяет сформулировать два важных вывода. Во-первых, такой подход позволяет рассматривать авангардное искусство как некоторую целостность, в основании которой лежит новое отношение ко времени и пространству, которые не «заимствуются» из окружающего мира, но создаются художником. В этом смысле как веберновский, так и варезовский типы музыкального хронотопа демонстрируют нарушение некоторого «временного оптимума» (ощущения реального времени), поскольку в первом случае происходит опережение, во втором замедление течения художественного времени. Авангардный стиль, таким образом, характеризуется хроноаметричностью.
Во-вторых, рассмотрение авангардного стиля в хронотопическом аспекте приближает к постижению смысла авангардного искусства. Отмеченная в диссертации тенденция к укрупнению смысловых единиц авангардного искусства выражается в осознании и отражении в образах «самых могущественных и наименее заметных сил культуры» [97, c.38] представлений о пространстве и времени. Типология музыкальных хронотопов авангарда, предложенная в диссертации, позволяет установить общность процессов, происходящих как в художественном, так и в научном мышлении: к середине ХХ века в обоих сферах происходит переход от количественного понимания времени к качественному. Об этом свидетельствует динамика музыкальных хронотопов авангарда. Действительно, первый тип музыкального хронотопа основанный на количественном понимании времени проявился преимущественно в первой половине столетия, тогда как второй тип отражающий качественное понимание преобладает во второй половине ХХ века. Процесс перехода к качественному пониманию времени в различных сферах мышления получил название «возвращения времени» (И.Пригожин).
Авангардное искусство показательно своим пространственно-временным плюрализмом допустимостью одновременного существования различных, но равноправных хронотопов. Данная ситуация может служить косвенным доказательством ускорения хода времени (или нашего ощущения хода времени): существовавшее ранее в последовательности смен исторических стилей, сегодня существует в одновременности. «Стрела» времени словно распалась на части, причем будущее прошедшее и настоящее перемешались между собой. Возможно, в результате такого ощущения в человеке все сильнее стремление задержать ход времени, и одним из проявлений этого стремления выступает распространенная сегодня тенденция к замедлению протекания художественного времени в произведениях искусства. В авангардном музыкальном искусстве, таким образом, постепенно оформляются черты новой неклассической парадигмы культуры (Н.Герасимова-Персидская). Ей свойственно осознание самодостаточности мгновения, не обусловленного прошлым и не устремленного в будущее. Продленное настоящее «приобретает черты пространственности, и, поглощая другие временные характеристики, сливается с вечностью» [31, c.32].

список использованной литературы

1. Ананьев Ю. Новая парадигма мироотношения в культуре конца ХХ века // Искусство ХХ века: уходящая эпоха? Сб. статей: В 2-х т. Т. 2. Н. Новгород, 1997. С.186-201.
2. Арановский М. Мышление, язык, семантика // Проблемы музыкального мышления: Сб. статей М.: Музыка, 1974. С.90-128.
3. Арановский М. О психологических предпосылках предметно-пространственных слуховых представлений // Проблемы музыкального мышления: Сб. статей М.: Музыка, 1974. С.252-271.
4. Аркадьев М. Временные структуры новоевропейской музыки. Опыт феноменологического исследования. М.: Библос, 1992. 168 с.
5. Ахундов М. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М.: Наука, 1982. 222 с.
6. Барашенков В. Структура пространства и времени в физике микромира. М.: Знание, 1966. 32 с.
7. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. 502 с.
8. Бахтин М. Собр. соч.: В 7 т. Т.5. Работы 1940-х начала 1960-х годов. М.: Русские словари, 1997. 730 с.
9. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. 444 с.
10. Бахтин М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. 304 с.
11. Бергсон А. Длительность и одновременность. М.: Добросвет, 2006. 160 с.
12. Болашвили К. К проблеме организации пространственно-временного континуума У Лигети (Apparitions”, Atmospheres”, Lontano”) // Д.Лигети. Личность и творчество: Сб. научн. тр. МГК им. П.Чайковского М., 1993. С.56-75.
13. Бретаницкая А. Послесловие, или Попытка понять толкование Петром Сувчинским проблемы Пространства и Времени в контексте художественной и философской мысли ХХ века // Музыкальная академия. 2001. №2. С.102-114.
14. Булез П. Антон Веберн. Пер. Ю.Холопова // «И свет во тьме светит». О музыке Антона Веберна: Сб. научн. тр. МГК им. П.Чайковского. М., 1998. Вып.21. С.5-8.
15. Булез П. Между порядком и хаосом // Советская музыка. 1991. №7. С.23-28.
16. Булез П. Музыкальное время // Homo musicus ’95. Альманах музыкальной психологии Московской консерватории. М., 1995. С.66-75.
17. Бульян Д. Застывшее время и повествовательность // Советская музыка. 1989. №4. С.110-113.
18. Бунге М. Пространство и время в современной науке // Вопросы философии. 1970. №7. С.82-92.
19. Бунин И. Окаянные дни. М.: Современник, 1991. 255 с.
20. Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М.: Музыка, 1975. 142 с.
21. Вернадский В. Размышления натуралиста: В 2-х кн. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе. М.: Наука, 1975. 173 с.
22. Вильницкий М. Философский анализ пространственно-временных представлений и методов в специальной и общей теории относительности: Автореф. дис. доктора филос. наук. К., 1968. 56 с.
23. Вильницкий М. К истории развития представлений о пространстве и времени в классической физике. К.: Изд-во АН УССР, 1955. 236 с.
24. Власова Н. Музыкальный тон это нечто захватывающее... Вильгельм Кильмайер и новое время немецкой музыки // Музыкальная академия. 1999. №2. С.151-158.
25. Власова Н. Струнный квартет: диалоги во времени (Л.Ноно: «Фрагменты тишина. К Диотиме») // Музыкальная академия. 1996. №1. С.57-58.
26. Воробьев Н. Числа Фибоначчи. 6-е изд. М.: Наука, 1992. 192 с.
27. Вязкова Е. К вопросу типологии творческих процессов // Процессы музыкального творчества: Сб. трудов №155 / РАМ им. Гнесиных. М., 1999. Вып.3. С.156-182.
28. Гельмгольц Г. Учение о слуховых ощущениях как физиологическая основа для теории музыки. Издание 3-е. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1875. 595 с.
29. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и расследования. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 334с.
30. Герасимова-Персидская Н. Выход к новым принципам пространственно-временной организации музыки в переломные эпохи // Музыкальное мышление: сущность, категории, аспекты исследования: Сб. ст. К.: Музична Україна, 1989. С.54-63.
31. Герасимова-Персидська Н. Нове в музичному хронотопі кінця тисячоліття // Українське музикознавство. К.: вид-во НМАУ ім. П.Чайковського, 1998. Вип.28. С.32-39.
32. Герасимова-Персидская Н. О двух типах музыкального хронотопа и их толковании в русской музыке XVII века // Литература и искусство в системе культуры. М.: Наука, 1988. С.343-349.
33. Герасимова-Персидская Н. Об историческом ракурсе теоретических проблем // Исторические аспекты теоретических проблем в музыкознании: Сб. научных трудов. К.: Музична Україна, 1985. С.3-6.
34. Герасимова-Персидская Н. От «рес факта» к «опусу»: процесс и структура // Музичний твір як процес: Науковий вісник НМАУ ім.П.Чайковського К.: вид-во НМАУ ім. П.Чайковського, 2002. Вип.21. С.3-10.
35. Герасимова-Персидская Н. Тема конца времени в покаянном мотете «Приближается душе конец» // Келдышевский сборник: музыкально-исторические чтения памяти Ю.В.Келдыша. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1999. С.88-95.
36. Гершкович Ф. О музыке. Статьи, заметки, письма, воспоминания / Ред. А.Вустин. М.: Советский композитор, 1991. 352 с.
37. Гирин Ю. Авангард как стиль культуры // Художественные ориентиры зарубежной литературы ХХ века. М.: ИМЛИ РАН. 2002. С.83-111.
38. Грабовский Л. Подобно свободной естественной науке...: Наш собеседник К.Штокгаузен // Советская музыка. 1990. №10. С.65-68.
39. Губайдулина С. Жизнь по вертикали / Интервью с композитором // Столичные новости. 2000. 7-13 марта. № 8. С.19.
40. Губайдулина С. Об учителях, коллегах и о самой себе / Интервью В.Юзефовича // Музыкальная академия. 1994. №3. С.8-9.
41. Денисов Э. Додекафония и проблемы современной композиторской техники // Музыка и современность. М.: Музыка, 1969. Вып.6. С.478-525.
42. Денисов Э. Стабильные и мобильные элементы музыкальной формы и их взаимодействие // Теоретические проблемы музыкальных форм и жанров. Сб. статей. М.: Музыка, 1971. С.95-133.
43. Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники: Сб. ст. М.: Советский композитор, 1986. 207 с.
44. Дмитрюкова Ю. Разочарование первооткрывателя // Музыкальная академия. 2003. №2. С.90-96.
45. Екимовский В. Оливье Мессиан. М.: Советский композитор, 1987. 304 с.
46. Жисупова Ж., Ценова В. Драма сердца и двенадцать звуков. О Лирической сюите А.Берга. М.: Моск. гос. консерватория, 1998. 192 с.
47. Житомирский Д., Леонтьева О., Мяло К. Западный музыкальный авангард после Второй мировой войны. М.: Музыка, 1989. 302 с.
48. Задерацкий В. Сонористическое претворение принципа остинатности в творчестве О.Мессиана // Проблемы музыкальной науки. М.: Музыка, 1985. Вып.6. С.283-317.
49. Задерацкий В. Электронная музыка и электронная композиция // Музыкальная академия. 2003. №2. С.77-89.
50. Иванов Вяч.Вс. Практика авангарда и теоретическое знание ХХ века // Русский авангард в кругу европейской культуры. М.: ИМЛИ РАН, 1993. С.4-16.
51. Иванов К., Рагс Ю., Холопов Ю. Цтирад Когоутек и его книга «Техника композиции ХХ века» // В кн.: Когоутек Ц. Техника композиции ХХ века. М.: Музыка, 1976. С.5-16.
52. Иконников А. Художник наших дней Н.Я.Мясковский. 2-е изд. М.: Советский композитор, 1982. 416 с.
53. Ингарден Р. Исследования по эстетике / Пер. с польск. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. 572 с.
54. Ирза Н. Музыка и современные представления о художественном пространстве-времени // Музыка. Творчество. Исполнение. Восприятие: Сб. научн. тр. / МГДОЛК им. П.Чайковского. М., 1992. С.3-16.
55. История зарубежной музыки. ХХ век: Учебное пособие. / Сост. и общ. ред. Н.Гавриловой. М.: Музыка, 2005. 576 с.
56. История отечественной музыки второй половины ХХ века. Учебник / Отв. ред. Т.Левая. СПб: Композитор, 2005. 556 с.
57. Караева Н. Проблема времени в музыке (реферативный обзор музыкально-эстетических исследований зарубежных авторов) // Музыка. Научный реферативный сборник, М., 1979. Вып.2. С.26-34.
58. Карпентьер А. Эдгар Варез, революционер в музыке // Советская музыка. 1990. №3. С.126-130.
59. Кирчик И. Проблемы анализа музыкального пространства-времени // Музыкальное произведение: сущность аспекты анализа. Сб. ст. / Сост. И.Котляревский, Д.Терентьев. К.: Музична Україна, 1988. С.85-95.
60. Кириллина Л. Луиджи Ноно // Зарубежная музыка: В 2х т. Т.2. М.: Композитор, 1995. С.11-57.
61. Киселев А. Заметки о жанре: электроакустическая музыка сегодня. Звук и пространство // Музыкальная академия. 1993. №2. С.57-60.
62. Клод С. «Я отдаю предпочтение ритму» (О.Мессиан в беседе с Самюэлем Клодом) // Музыкальная академия. 2003. №3. С.214-220.
63. Когоутек Ц. Техника композиции ХХ века. М.: Музыка, 1976. 367 с.
64. Когут Г. Микротоновая музыка. Киев: Наукова думка, 2005. 264 с.
65. Котович Т. Энциклопедия русского авангарда. Минск: Экономпресс, 2003. 416 с.
66. Кремер Г. Пути и перепутья одной дружбы // Музыкальная академия. 1996. №1. С.51-54.
67. Кудряшов Ю. Катехизис теории сонорного лада // Аспекты теоретического музыкознания: Сб. научн. тр. / ЛГИТМиК. Сер.: Проблемы музыкознания. Л.: Изд-во ЛГИТМиК им. Н.Черкасова, 1989. Вып.2. С.123-143.
68. Кудряшов Ю. Об особенностях ладогармонического устройства «Сада радости и печали» С.Губайдулиной // Музыка. Язык. Традиция: Сб. научн. тр. / ЛГИТМиК. Сер.: Проблемы музыкознания. Л.: Изд-во ЛГИТМиК им. Н.Черкасова, 1990. Вып.5. С.179-192.
69. Кундера М. Бессмертие. Роман. СПб.: Азбука, 1999.
70. Куницкая Р. Французские композиторы ХХ века. М.: Советский композитор, 1990. 208 с.
71. Кюрегян Т. Форма в музыке XVII XX веков. М.: Композитор, 2003. 312 с.
72. Лигети Д. Форма в новой музыке // Д.Лигети. Личность и творчество: Сб. научн. тр. МГК им. П.Чайковского М., 1993. С.190-207.
73. Лигети Д. Превращения музыкальной формы // Д.Лигети. Личность и творчество: Сб. научн. тр. МГК им. П.Чайковского М., 1993. С.167-189.
74. Лисса З. Проблема времени в музыкальном произведении // Интонация и музыкальный образ: Сб. ст. М.: Музыка, 1965. С.321-353.
75. Лобанова М. Дьердь Лигети: эстетические взгляды и творческая практика 60-70х гг. (критика и размышления) // Теория и практика современной буржуазной культуры: проблемы критики: Сб. тр. ГМПИ им. Гнесиных. М., 1987. Вып.94. С.140-174.
76. Люсье А. О поэзии ревербераций и интерференций // Музыкальная академия. 1992. №2. С.158-160.
77. Маклыгин А. Фактурные формы сонорной музыки // Laudamus. М., 1992. С.129-137.
78. Мелик-Пашаева К. Пространство и время в музыке и их преломление во французской традиции // Проблемы музыкальной науки: Сб. ст. М., 1975. Вып.3. С.467-478.
79. Меркулов В. Принцип доминанты и представления А.Ухтомского о хронотопе (пространственно-временном комплексе) // Успехи современной биологии. Т. XLVII. М., 1959. С.212-214.
80. Мессиан О. Противодействия / Пер. Р.Куницкой // Советская музыка. 1988. №12. С.114-115.
81. Минковский Г. Пространство и время // Принцип относительности. М.: ОНТИ, 1935. С.51-129.
82. Молчанов Ю. Четыре концепции времени в философии и физике. М.: Наука, 1977. 192 с.
83. Мостепаненко А. Пространство и время в микро-, макро- и мегамире. М.: Политиздат, 1974. 240 с.
84. Музиль Р. Душевные смуты воспитанника Терлеса: Роман / Пер. с нем. С.Апта. СПб.: Азбука, 2000. 216 с.
85. Музиль Р. Человек без свойств: Роман. Кн.1 / Пер. с нем. С.Апта. М.: Художественная литература. 1984. 750 с.
86. Мюрай Т. Путешествия в микрокосмосе звука // Музыкальная академия. 1992. №2. С.160-161.
87. Набоков В./ Три интервью с Владимиром Набоковым // Иностранная литература. 1995. № 11. С.232-248.
88. Назайкинский Е. Музыка звуковой мир: Тембр фонизм сонорность // Советская музыка. 1986. №12. С.75-82.
89. Наливайко Д. «Суб‘єктивна епопея» Марселя Пруста // У кн.: Пруст М. У пошуках утраченого часу. Твори: В 7 т. Т.7. К.: Юніверс. 2002. С.331-350.
90. Николаева Е. Пространственный аспект гармонии в музыке фольклорного направления (60 70-е гг.) // Пространство и время в музыке: Сб. тр. / РАМ М., 1992. Вып.121. С.117-131.
91. Ноно Л. Автобиография (Фрагменты интервью с Э.Рестаньо) // Зарубежная музыка: В 2х т. Т.2 М.: Композитор, 1995. С.58-71.
92. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. / Под ред. Л.Полака, пер. с латин. и коммент. А.Крылова. М.: Наука, 1989. 688 с.
93. Ньютон и философские проблемы физики ХХ века: Сб. ст. АН СССР, Ин-т философии / Отв. ред. Ахундов М., Илларионов С. М.: Наука, 1991. 208 с.
94. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985. 797 с.
95. Орлов Г. Временные характеристики музыкального опыта // Проблемы музыкального мышления. М., 1974. С.272-302.
96. Орлов Г. Древо жизни (фрагменты из 1 главы) // Советская музыка. 1991. №7. С.86-91; №9. С.86-90.
97. Орлов Г. Древо музыки. Вашингтон-СПб.: Frager-Советский композитор, 1992. 425 с.
98. Орлов Г. Семантика музыки // Проблемы музыкальной науки: Сб. статей М.: Музыка, 1973. Вып.2. С.434-479.
99. Орлов Г. Структурная функция времени в музыке. Исполнение и импровизация // Вопросы теории и эстетики музыки. М.: Музыка, 1969. Вып.9. С.18-40.
100. Орлов Г. Время и пространство музыки // Проблемы музыкальной науки. М.: Музыка, 1972. Вып.1. С.358-394.
101. Павич М. Роман как держава: Роман / Пер. с сербского Л.Савельева. М.: ZебраЕ, 2004. 255 с.
102. Панкевич Г. Проблемы анализа пространственно-временной организации музыки // Музыкальное искусство и наука: Сб. статей. М.: Музыка, 1978. Вып.3. С.124-144.
103. Планк М. Отношение новейшей физики к механическому мировоззрению. Доклад, прочитанный 10 (23) сент. 1910 г. На 82-м съезде немецких естествоиспытателей и врачей в Кенигсберге / Пер. с нем. Е.Фейгельсона. СПб., 1911. 42 с.
104. Плянк М. Світогляд новітньої фізики. / Пер. з нім. Х., 1931. 46 с.
105. Полина С. Расслоение музыкального пространства-времени как феномен современного художественного мышления. М., 1995. 21 с.
106. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках / Пер. с англ. Ю.Данилова. М.: Наука, 1985. 327 с.
107. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №8. С.3-19.
108. Притыкина О. О методологии анализа музыкального времени в контексте европейской культуры // Методологические проблемы современного музыкознания: Сб. статей. Л., 1980. Вып.3. С.92-104.
109. Притыкина О. О методологических принципах анализа времени в современной западной музыкальной эстетике // Кризис буржуазной культуры и музыка: Сб. статей. Л., 1979. Вып.5. С.191-215.
110. Притыкина О. О методологических проблемах музыкальной хронософии // Тбилисская консерватория. Материалы IV Всесоюзной научно-теоретической конференции аспирантов вузов и НИИ Министерства культуры СССР. Тбилиси, 1978. С.260-263.
111. Притыкина О. О семантике музыкального времени // Методологические проблемы современного музыкознания: Сб. ст. Л., 1978. Вып.2. С.213-229.
112. Притыкина О. Категория времени в эстетике И.Стравинского // Вопросы музыкального стиля. Сб. ст. / ЛГИТМиК им. Н.Черкасова Л., 1978. С.39-57.
113. Притыкина О. Музыкальное время: его концептуальность, структуры, методы исследования. Автореферат диссертации... кандидата искусствоведения. Л., 1985. 21 с.
114. Просняков М. Об основных предпосылках новых методов композиции в современной музыке // Laudamus. М., 1992. С.91-99.
115. Пространственно-временная и ритмическая организация текста.: Сб. научн. тр./ Моск. пед. ин-т иностр. яз. им. М.Тореса. Вып. 265. М., 1986. 151 с.
116. Пространство и время в искусстве: Межвуз. сб. научн. тр. / ЛГИТМиК им. Н.Черкасова. Ред. О.Притыкина. Л., 1988. 169 с.
117. Пясковський І. Готичні традиції поліфонічного мислення О.Мессіана // Науковий вісник НМАУ ім.П.Чайковського. К.: вид-во НМАУ ім. П.Чайковського, 2003. Вип.24. С.182-188.
118. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л.: Наука, 1974. 324 с.
119. Ритм, пространство и время в художественном произведении: Темат. сб. научн. трудов. Алма-Ата, 1984. 133 с.
120. Рославец Н. О себе и своем творчестве // Современная музыка. 1924. №5. С.134-135.
121. Руднев В. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997. 384 с.
122. Руубер Г. О закономерностях художественного визуального восприятия. Таллинн: Валгус, 1985. 344 с.
123. Рухкян М. Последняя симфония (о творчестве А.Тертеряна) // Музыкальная академия. 1996. №1. С.12-13.
124. Ручьевская Е. Функции музыкальной темы. Л.: Музыка. Ленинградское отделение, 1977. 160 с.
125.