Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Князева, Ирина Николаевна

Введение
Оглавление
Глава I. Теоретические основынадзорногопроизводства по делам обадминистративныхправонарушениях в судах общейюрисдикции.
§ 1.Надзорноепроизводство по делам об административныхправонарушениях: генезис, общая характеристика, виды.
§ 2. Пересмотрсудебныхактов по делам об административных правонарушениях в порядкенадзорав системе арбитражных судов и судовобщейюрисдикции: общее и особенное.
§ 3. Организационно-правовые модели надзорного производства поделамоб административных правонарушениях в зарубежных странах: опыт нормативного и практического воплощения (на примере законодательства государств-участников Содружества
Независимых Государств).
Глава II. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке надзора всудахобщей юрисдикции.
§ 1.Процессуальныйстатус суда (судьи) и отдельных участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях.
§ 2. Совершенствование порядка пересмотра в порядке надзорапостановленийпо делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотренияжалоб, протестов: проблемы и пути их решения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Надзорное производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: вопросы теории и практики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятие Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 240-ФЗ «О внесении изменений вКодексРоссийской Федерации об административныхправонарушениях» определило качественно новый этап развитиянадзорногопроизводства по делам обадминистративныхправонарушениях в Российской Федерации. Впервые после введения в действиеКодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениябыла законодательно закреплена категориянадзораприменительно к производству поделамоб административных правонарушениях, уре1улированыпроцессуальныеособенности надзорного производства по делам об административных правонарушениях: права участников наобжалованиевступивших в законную силупостановленийпо делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотренияжалоб, протестов; компетенция судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях в порядке надзора; требования к содержаниюнадзорнойжалобы, протеста, постановления суда надзорнойинстанциии т.д. Наиболее существенное влияние эти нововведения оказали на деятельность надзорной инстанции судов общейюрисдикции, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются единственным нормативным ориентиром для принятия соответствующих постановлений.
Несмотря на концептуальные изменения порядка пересмотра вступивших взаконнуюсилу судебных актов по делам об административных правонарушениях сравнительныйпроцессуальныйанализ свидетельствует, что традиционные отраслипроцессуальногозаконодательства используют более качественные модели рассмотрения дел в порядке надзора, содержащие элементы коллегиальности, устанавливающие возможности заинтересованным лицам непосредственного участия в процессе разрешения дела, включающие оптимальные процедурные механизмы. Более того, при постоянном росте числа дел об административных правонарушениях, поступающих в суды общей юрисдикции для пересмотра внадзорномпорядке, правоприменительная практика убедительно доказывает, что требуются более эффективные способы организации надзорногосудебногопроцесса при соблюдении баланса интересов государства играждан.
Все это указывает на необходимость поиска новых путей совершенствования надзорного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, выработки единыхпроцессуальныхстандартов для судов и участников надзорного производства, продолжения научной изаконотворческойработы в области дальнейшего развития законодательства о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях.
В настоящий момент не получило должного распространения изучение теоретических и прикладных проблем надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции как предмета административно-правовой науки. Именно поэтому в широком круге проблем производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции особую значимость имеют вопросы определения основных категорий надзорного производства, анализ организации и порядка рассмотрения дел в порядке надзора, выявление специфических субъектов надзорного производства.
Актуальность избранной темы определяется необходимостью теоретического осмысления практико-прикладных проблем правовойрегламентациинадзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и определения приоритетных направлений развития данного производства в условиях реформированияадминистративногозаконодательства.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Постановка и решение исследовательских задач основываются на достижениях современной наукиконституционного, административного и административно-процессуального права, уголовно-процессуального права, гражданского процессуального права,арбитражногопроцесса.
Определяющее влияние на формирование выводов, положений и рекомендаций настоящей диссертационной работы оказали работы таких ученых-административистов, как: А.П.Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С.Вельский, И.А. Галаган, В.В. Головко, О.В.Гречкина, A.A. Демин, A.C. Дугенец, А.Б.Зеленцов, А.П. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, П.И.Кононов,
A.П.Коренев, М.В. Костенников, Б.М. Лазарев, А.Е.Лунев, В.И. Майоров, М.Я. Масленников, A.B.Минашкин, И.В. Панова, Г.И. Петров, Н.И.Побежимова, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В.Россинский, Н.Г. Салищева,
B.Е.Севрюгин, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н.Старилов,
C.С.Студеникин, В.Г. Татарян, Ю.А. Тихомиров, С.Д.Хазанов, Н.Ю. Хаманева, Д.М. Чечот, А.П.Шергин, А.Ю. Якимов.
Важной теоретической составляющей диссертационного исследования явились работы следующих ученых-процессуалистов, позволившие провести сравнительный анализ организации надзорного производства в различных отраслях законодательства: В.М.Быков, В.В. Вандышев, Г.А. Жилин, В.М.Жуйков, И.М. Зайцев, Ю.К. Осипов, Г.Л.Осокина, A.A. Павлушина, А.П. Рыжаков, Т.В.Сахнова, М.К. Треушников, В.В. Ярков.
Особое место среди научных работ занимают диссертационные исследования, посвященные различным аспектам надзорного производства, организации административногосудопроизводства. В их числе работы A.B.Абрамова, Е.И. Алексеевской, A.B. Альхименко, А.Н.Артамонова, Н.В. Громовой, Е.Т. Демидовой, В.Ю.Кирсанова, М.С. Крупиной, М.В. Мерзляковой, Ю.В.Надольской, И.И. Обухова, А.Н. Приженниковой, Ю.В.Сафиуллиной, C.B. Соколовой, Л.А. Тереховой, A.B.Ульянова, Д.В. Уткина, A.A. Чебуренкова, Г.А.Шевчука.
Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке административно-правовой модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, а также формулировании научных и практических рекомендаций по совершенствованию надзорного производства в судах общей юрисдикции.
Для достижения цели были сформулированы и решены следующие задачи:
- установлениеобщепроцессуальныхпризнаков и задач производства по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силусудебныхактов;
- определение сущностных характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях;
- выработка классификационных критериев для отражения различных аспектов надзорного производства по делам об административных правонарушениях;
- историко-правовое описание этапов становления надзорного производства по делам об административных правонарушениях;
- анализ организации и порядка рассмотрения в порядке надзора дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции иарбитражныхсудах;
- сравнительно-правовое исследование моделей надзорного производства по делам об административных правонарушениях в государствах-участниках Содружества Независимых Государств;
- определение места и степени развития законодательства Российской Федерации о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в общей канве административного реформирования в странах Содружества Независимых Государств;
- выявление специфических субъектов надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и установление их процессуального статуса;
- определение приоритетных направлений развития надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при пересмотре в порядке надзора I постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в судах общей юрисдикции.
Предметом диссертационного исследования послужили правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в надзорной инстанции судов общей юрисдикции Российской Федерации и государств-участников Содружества Независимых Государств, актыправосудия, правоприменительная практика по данной проблематике.
Методологической основой исследования являются современные методы познания и научного исследования, включающие общенаучные (диалектический, системный) ичастнонаучныеметоды (исторический, структурно-функциональный), а также методы интегрального, сравнительного и критического анализа результатов исследований.
Эмпирическую базу образуют опубликованные решения Конституционного Суда Российской Федерации, практикаВерховногоСуда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях. Кроме того, при подготовке настоящего диссертационного исследования было проанализировано более 2000 дел об административных правонарушениях, рассмотренных Челябинским областным судом в 2006-2010 годах в рамках применения норм статей 30.9, 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет первую в российскомадминистративномправе попытку комплексного исследования основных характеристик надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции после существенного обновления законодательства об административных правонарушениях.
Исследованы актуальные теоретические и практико-прикладные проблемы правовой регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции в контекстеобщепроцессуальногоразвития в Российской Федерации и отдельных зарубежных странах. На основании анализа действующейзаконодательноймодели надзорного производства по делам об административных правонарушениях иправоприменительнойпрактики сформулированы конкретные предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере надзорного производства, направленные на повышение его эффективности.
Научная новизна отражена в представленных и обоснованных теоретических положениях и выводах, практических предложениях и рекомендациях по совершенствованию надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, которые выносятся на защиту:
1.Надзорноепроизводство по делам об административных правонарушениях представляет собойурегулированнуюпроцессуальным законодательством деятельность суда (судьи) по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях, направленную на выявление и исправлениесудебнойошибки и разрешение административно-правовогоспора.
2. Многоотраслевое нормативное правовое регулирование надзорного производства по делам об административных правонарушениях приводит к разрушению единойпроцессуальнойформы, соблюдение которой является важным условием для успешного совершенствования производства по делам об административных правонарушениях. Разрешение дел об административных правонарушениях в порядке надзора должно осуществляться на основе унифицированного подхода к регламентации судебной процедуры, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проводится на одних и тех же принципах.
3. Комплексный анализ действующего законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств свидетельствует о том, что в настоящее время, в зависимости от степени нормативной разработанности форм участия субъектов в надзорном производстве, выделяются четыре основные модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) усеченная; 2) ограниченная 3) переходная; 4)юстиционная. Российский образец надзорного производства по делам об административных правонарушениях относится к третьей группе, характеризующейся наличием детальной нормативной правовой основы,регламентациейважнейших элементов процедуры обжалования, обособлением нормативных правовых
V актов, регулирующих процессуальные вопросыразбирательствав суде надзорной инстанции.
4. Совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры соответствующих, судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегированияполномочийпредседателя (заместителей председателя) суда надзорной инстанции по разрешению дел об административных правонарушениях инымсудьямсудов общей юрисдикции.
5. Введениедолжностноголица в процесс обжалования судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях (часть 5статьи30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях с предоставлением ему всех необходимых процессуальных прав для активного участия в процедуре надзорного рассмотрения.
6. При определении пределов рассмотрения дела об административномправонарушениисудом надзорной инстанции следуетзакрепить, что проверяемый судебный акт должен рассматриваться судом надзорной инстанции исходя из доводов, изложенных вжалобеили протесте, с правом выхода суда надзорной инстанции за пределы доводов надзорнойжалобыили протеста и обязательным установлением отсутствия обстоятельств, исключающих производство поделуоб административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако пересмотр всего дела об административном правонарушении, в том числе проверказаконностинеобжалуемой части судебного постановления, должен быть запрещен.
7. В целях совершенствования порядка определенияподведомственностив надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности прямой передачи материалов в соответствующий суд. При этом соответствующее определение о передаче материалов дела об административном правонарушении должно служить действительным основанием для возбуждения производства по делам обоспариваниив арбитражном суде.
8. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях в части изменения пределов рассмотрения в суде надзорной инстанции; включения новых оснований для отмены вступившего в законную силупостановленияпо делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; исключения оценочной категории существенности при закреплении оснований отмены постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и др. Разработаны примерные образцы процессуальных документов, которые могут быть использованы в надзорной инстанции судов общей юрисдикции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Теоретическая и практическая значимость определяется сформулированными в ходе работы научными выводами и разработанными на их основе предложениями по повышению эффективности функционирования надзорной инстанции судов общей юрисдикции при разрешении дел об административных правонарушениях, совершенствованию законодательства, регламентирующего организацию надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. Предложения и выводы, изложенные в исследовании, могут служить основой для дальнейшей научной разработки и решения проблем, связанных с разработкой оптимальной модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы вправотворческомпроцессе и правоприменительной деятельности судов, а также в образовательной деятельности в рамках таких учебных дисциплин, какадминистративноеправо, административный процесс, административноесудопроизводство, административная юрисдикция, при чтении специальных курсов, посвященных проблемам законодательства об административных правонарушениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
Южно-Уральский государственный университет», где произведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы работы формировались в процессе многолетней работы автора над темой диссертационного исследования и получили отражение в ряде публикаций в научных журналах.
Материалы исследования были использованы в учебном процессе Уральского филиала государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» при работе со студентами, а также при проведении занятий повышения квалификации работников судебной системы по следующим дисциплинам: «Актуальные вопросы административного законодательства Российской Федерации», «Практика рассмотрения административных дел с учетом изменений, внесенных в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в 2003-2009 гг.», «Практика рассмотрения административных дел: законодательство,доказательства, давность привлечения, общие правила назначениянаказаний, возбуждение и рассмотрение дел, виды судебных постановлений,исполнениеи давность исполнения».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографического списка, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Князева, Ирина Николаевна

Заключение
Анализ теоретических основнадзорногопроизводства по делам обадминистративныхправонарушениях, изучение практики применения отдельныхпроцессуальныхнорм судами общей юрисдикции позволяют подвести определенные итоги, сформулировать выводы и предложения по совершенствованию порядкарегламентациинадзорного производства по делам об административныхправонарушенияхв судах общей юрисдикции.
1. Поднадзорнымпроизводством по делам об административных правонарушениях следует пониматьурегулированнуюпроцессуальным законодательством деятельность суда (судьи) по проверке законности и обоснованности вступивших взаконнуюсилу судебных актов поделамоб административных правонарушениях, направленную на выявление и исправлениесудебнойошибки и разрешение административно-правовогоспора.
2. Изучение нормативной основы надзорного производства по делам об административных правонарушениях позволяет провести классификацию видов надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) в зависимости отпроцессуальнойосновы надзорного производства по делам об административных правонарушениях: а)надзорноепроизводство в арбитражных судах (глава 30КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, глава 36Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации); б) надзорное производство в судах общейюрисдикции(глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 2) в зависимости от субъекта, рассматривающего дело обадминистративномправонарушении в суде надзорнойинстанции: а) пересмотр вступивших в законную силусудебныхактов Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (глава 36 Арбитражногопроцессуальногокодекса Российской Федерации); б) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов председателем заместителями председателя)ВерховногоСуда Российской Федерации (часть 2статьи30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); в) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов председателями (заместителями председателя)верховныхсудов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов; г) пересмотр вступивших в законную силу судебных актов окружными (флотскими) военными судами и ВоеннойколлегиейВерховного Суда Российской Федерации; 3) в зависимости от субъекта, возбудившего надзорное производство поделуоб административном правонарушении: а) надзорное производство, возбужденное пожалобелица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении; б) надзорное производство, возбужденное по жалобепотерпевшего; в) надзорное производство, возбужденное по жалобезаконногопредставителя физического лица; г) надзорное производство, возбужденное по жалобе законного представителя юридического лица; д) надзорное производство, возбужденное по жалобезащитникаили представителя: е) надзорное производство, возбужденное по протеступрокурора.
3. Среди основных признаков производства внадзорнойинстанции можно выделить: 1) ограниченный круг субъектов, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции; 2)обязательностьсоблюдения нормативной процедуры (сроки, форма документа и т.п.) в ходе рассмотрения дела; 3) исключительность (закрытый квалифицированный перечень оснований для отменыпостановленийсудов, вступивших в законную силу); 4)окончательностьординарного судебного процесса.
4. В числе главных задач надзорной инстанции: 1) исправление судебной ошибки и 2) формирование правильной моделиправоприменительнойпрактики для достижения целого комплекса целей, в том числе: а) всецелой реализацииконституционногоправа граждан на судебную защиту; б) обеспечения единства правового пространства на территории Российской Федерации и др.
5. Историческое развитие надзорного производства по делам об административных правонарушениях проходило в несколько этапов:
1) 1980-1984 годы - принятие Основ законодательства СоюзаССРи союзных республик об административных правонарушениях,закрепляющихпервые правовые возможности пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях с возможностьюпринесенияпрокурором протеста на вступившие в законную силупостановленияпо делам об административных правонарушениях;
2) 1984-1999 годы - принятие КодексаРСФСРоб административных правонарушениях, определившего переченьуполномоченныхлиц, имеющих право пересматривать вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях (народныйсудья, председатель вышестоящего суда). Основная черта этого этапа — дуализм правового регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях: процедурные правила содержатся вКодексеРСФСР об административных правонарушениях и Гражданскомпроцессуальномкодексе РСФСР;
3) 1999-2002 годы - принятиеКонституционнымСудом Российской Федерации постановления от 28 мая 1999 года № 9-П «По делу о проверкеконституционностичасти второй статьи 266 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи сжалобамиграждан Е.А. Арбузовой, О.Б.Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука»,легализовавшегоприменение процессуальной аналогии до введения необходимых процедур в телоадминистративногозаконодательства и определившего вектор развития надзорного производства исключительно в рамках законодательства об административномсудопроизводстве;
•'• • ' ■ 147
4) 2002-2008 годы — введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотревшего встатье30.11 порядок пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административномправонарушенийрешений, по результатам рассмотрения-жалоб, протестов. В этот периодзаконодатель; сохраняет дуализм правового регулирования надзорного производства по делам об административных правонарушениях (КодексРоссийской Федерации об административных правонарушениях,Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации). Предлагаемая научным сообществом унификация процессуальной основы административногосудопроизводствав виде . принятия кодекса административного судопроизводства не находит поддержки в практической сфере1. Незначительный объем, нормативного регулирования надзорного производства по . делам об административных правонарушениях вынуждает суды общей юрисдикции активно продолжать применение процессуальной аналогии. Серьезныепробелыустраняются разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
5) 2008 год - внесение существенных дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части регламентации надзорного производства по делам об административных правонарушениях. Впервые в административном законодательстве закрепляется термин «надзор» применительно к пересмотру вступивших в законную силу постановлений, решений. Значительно расширена нормативная основа для судов общей юрисдикции.
6. Современное состояние процессуального законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях в надзорной инстанции арбитражньк судов и судов общей
1 См.:ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 55 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания; Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». юрисдикции, убедительно свидетельствует о наличии принципиально различных подходов к организации надзорногосудебногопроцесса. При сущностной схожести рассматриваемых делзаконодателемизбраны отличающиеся по процессуальной форме модели судебногоразбирательствапо делам об административных правонарушениях варбитражныхсудах и судах общей юрисдикции.
7. В системе судов общей юрисдикции единство процедуры надзорного разбирательства по делам об административных правонарушениях также отсутствует ввиду расширения нормативной правовой основы надзорного производства посредством включения в нее законодательства о военных судах (статья30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленные для военных судовпроцессуальныеправила отправления правосудия по делам об административных правонарушениях качественно отличаются от требований, предусмотренныхКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.
8. Многоотраслевое нормативное правовое регулирование надзорного производства по делам об административных правонарушениях приводит к разрушению единой процессуальной формы, соблюдение которой является важным условием для успешного совершенствования производства по делам об административных правонарушениях. Разрешение дел об административных правонарушениях в порядкенадзорадолжно осуществляться на основеединообразного, унифицированного подхода к регламентации судебной процедуры, когда рассмотрение дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции проводится на одних и тех же принципах и правилах.
9.Процессуальноезаконодательство о надзорном производстве по делам об административных правонарушениях подлежит обязательной нормативной унификации. При этом на сегодняшнем этапе следует отказаться от реализации сложной организационно-правовой и финансовоэкономической идеи внедрения административных судов и принятия специальных нормативных правовых актов. Представляется, что одним из действенных шагов на пути внедрения институтаадминистративнойюстиции может стать планомерная работа по приведению административно-процессуального законодательства к единым стандартам на базе наиболее развитого и законченного арбитражного процессуального законодательства. Именно правовые механизмы арбитражного процесса могут послужить качественным образцом для консолидации законодательства об административных правонарушениях.
10. Практическое совершенствование надзорного производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции должно осуществляться в следующей последовательности: 1) рецепция необходимых процессуальных правил варбитражномзаконодательстве и их внедрение в нормативный массив законодательства об административных правонарушениях; 2) разработка на основе арбитражного процессуального законодательства модели общей судебной процедуры надзорного производства по делам об административных правонарушениях; 3) разработка и принятие единого нормативного правового акта, регламентирующегосудебнуюпроцедуру по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок надзорного производства.
11. Комплексный анализ действующего законодательства государств-участников Содружества Независимых Государств свидетельствует, что в настоящее время выделяются четыре основные модели надзорного производства по делам об административных правонарушениях: 1) усеченная; 2) ограниченная 3) переходная; 3)юстиционная.
12. Совершенствование производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке надзора, сопряжено с необходимостью оптимизации организационной структуры судов общей юрисдикции и закреплением правовой возможности делегированияполномочийпо разрешению дел об административных правонарушенияхсудьямсудов общей юрисдикции.
13. Введениедолжностноголица в процесс обжалования* судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных1 правонарушениях (часть 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях.
14. Появление новыхправозащитныхинститутов на территории Российской Федерации,наделениеих правами участников надзорного производства по делам об административных правонарушениях должно полностью соотноситься с требованиями процессуальной части законодательства об административной правонарушениях, не вызывая' сложных правовыхколлизийи ситуаций юридической неопределенности при установлении их процессуальных возможностей.
15. Анализ новых тенденций расширения субъектного состава при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о потребности нормальногозаконодательногорегулирования правового положения отдельных участников производства по делам об административных правонарушениях.
16. В целях совершенствования судебных процедур определенияподведомственностив надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции требуется проведение комплексной работы по гармонизации процессуальной части законодательства об административных правонарушениях и арбитражного процессуального законодательства, позволяющей установить общие правила разрешения вопросов подведомственности, заключающиеся в возможности прямой передачи материалов в соответствующий суд. При этом соответствующее определение о передаче материалов дела об административном правонарушении должно служить действительным основанием для возбуждения производства по делам обоспариваниив арбитражном суде.
17. Надзорное производство по делам об административных правонарушениях не должно являться квазикассационным производством, позволяющим многократно пересматривать существо дела об административном правонарушении. Его основной задачей является выявление и устранение существенных нарушений материального и (или) процессуального права, повлиявших назаконностьи обоснованность состоявшегося судебного постановления. Проверяемыйсудебныйакт должен рассматриваться судом надзорной инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе или протесте, с правом выхода суда надзорной инстанции за пределы доводов надзорнойжалобыили протеста и обязательным установлением отсутствия обстоятельств, исключающих производство по I делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Однако пересмотр всего дела об административном правонарушении, в том числе проверказаконностинеобжалуемой части судебного постановления, должен быть запрещен.
18. В настоящее время надзорное производство по делам об административных правонарушениях нуждается в дальнейшем развитии, в том числе в части закрепления новых оснований для отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, которые будут служить индикатором поступательного приближения модели судебного надзора по делам об административных правонарушениях к существующимпроцессуальнымстандартам Европейского Союза и Российской Федерации.
19. Закрепление принципа коллегиальности внадзорномпроизводстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции будет способствовать: 1) формированию согласованной позиции суда надзорной инстанции при разрешении судебных дел; 2) учету мнений различныхсудейпо существу дела об административном правонарушении и порядку применения норм законодательства об административных правонарушениях; 3) повышению авторитета судебной власти и формулируемых ею правовых позиций.
153

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Князева, Ирина Николаевна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: офиц. текст. - М.: Изд-во «НОРМА», 2006.-43 с.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№ 2.-Ст. 163.
3. Международныйпактот 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. -1994. -№ 12.
4. О военных судах Российской Федерации: федеральныйконституционныйзакон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3170.
5. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. -Ст. 1011.
6. Осудебнойсистеме Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. — Ст. 1.
7. Обарбитражныхсудах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. № 18. — Ст. 1589.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Эксмо, 2010.-320 с.
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации -М.: Изд-во Эксмо, 2009. 23 8 с.
10. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации — М.: Изд-во Омега-Л, 2009. 176 с.
11. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. — М.: Изд-воЮрайт, 2010. — 397 с.
12. КодексРСФСРоб административных правонарушениях //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.
13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.
14. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административныхправонарушениях: федеральный закон от 23 декабря 2010 года № 381-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 52 (часть 1). - Ст. 6996.
15. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 9 декабря 2010 года № 353-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 50. Ст. 6611.
16. Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. - № 31. - Ст. 4179.
17. О компенсации за нарушение права насудопроизводствов разумный срок или права наисполнениесудебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. — № 18. - Ст. 2144.
18. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: федеральный закон от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ
19. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. — № 29. - Ст. 3597.
20. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 3 декабря 2008 года № 240-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. -№49.-Ст. 5738.
21. О статусесудейв Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Российская газета. 1992. — 29 июля.
22. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости Верховного СоветаСССР. -1980.-№44.-Ст. 909.
23. Об Уполномоченном по правам человека в Хабаровском крае: закон Хабаровского края от 31 июля 2006 года № 44 // Приамурские ведомости. 2006. - № 106.
24. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы:постановлениеПравительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 41. - Ст. 4248.
25. О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по делопроизводству в ВысшемАрбитражномСуде Российской Федерации: приказ ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 71 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
26. Нормативные правовые акты зарубежных государств
27. Кодекс Республики Узбекистан обадминистративнойответственности от 22 сентября 1994 года № 2015-XII // URL: http://www.kodeks.uz/adminkodl.
28. Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24 октября 2008 года № 218 // URL: http ://lex.justice.md/viewdoc.php?action=view&view=doc&id=330333&lang=2.
29. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года № 155-II // URL: http ://www.base. spinform.ru/ sho wdoc.fwx?regnom= 115 6&page= 19.
30. КодексКыргызскойРеспублики об административной ответственности от 4 августа 1998 года № 114 // URL: http://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?Regnom=150.
31. Кодекс Республики Таджикистан об административных правонарушениях от 31 декабря 2008 года № 455 // URL: http://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?Regnom=26352.
32. Процессуально-исполнительныйкодексомРеспублики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 года № 194-3 // URL: http://www.pravo.by/WEBNPA/text.asp?RN=hk0600194.
33. Кодекс Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года № 8073-Х (по состоянию на 19 октября 2010 года) // URL: http://www.cons-ua.ru/kodeks 1 .html.
34. Кодексадминистративногосудопроизводства Украины от 6 июля 2005 года № 2747-IV // URL: http://www.cons-ua.ru/kodeksl.html.
35.Судебныеи правоприменительные акты
36. Подольского городского суда Московской области ижалобамиряда граждан постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года № 13-П // Собрание законодательства Российской Федерации. —2002.-№31.-Ст. 3160.
37. Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданина Рощина Алексея Петровича на нарушение егоконституционныхправ частью1 статьи 25.1,статьей25.11, частями 1 и 2статьи26.2 Кодекса Российской
38. Федерации об административных правонарушениях: определениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 25 января 2007 года №710-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
39. Пожалобегражданина Андреева Николая Ивановича нанарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11Кодекса
40. Российской Федерации об административных правонарушениях:определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 145-0 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
41. О внесении изменений и дополнений в некоторыепостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации: постановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 13 // Российская газета. -2010.-17 июня.
42. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
43. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
44. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2010 года № 207-АД10-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
45. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года № 5-АД 10-15 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
46. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 53-АД10-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
47. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2010 года № 5-АД10-14 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
48. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2010 года № 207-АД10-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
49. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2010 года № 205-Ад10-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
50. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 5-АД10-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
51. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2010 года № 59-АД10-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
52. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2010 года № 18-АД10-3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
53. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 9-АД09-6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
54. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2009 года № 46-АД09-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
55. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2009 года № 45-АД09-18 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
56. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2009 года № 9-АД09-4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
57. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2009 года № 41-АД09-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
58. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2009 года № 45-АД09-9 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
59. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 года № 18-АД08-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
60. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 89-Ад06-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
61. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 19, октября 2006 года № 25-Ад06-3 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
62. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 года № 16-Ад06-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
63. Постановление Челябинского областного суда от 24 сентября 2010 года № 4а10-856 // Архив Челябинского областного суда.
64. Постановление Челябинского областного суда от 2 апреля 2010 года № 4а-157/2010 // Архив Челябинского областного суда.
65. Постановление Челябинского областного суда от 21 августа 2008Угода № 4а08-816 // Архив Челябинского областного суда.
66. Постановление Челябинского областного суда от 30 сентября 2008 года № 4а08-899 // Архив Челябинского областного суда.
67. Постановление Челябинского областного суда от 5 сентября 2008 года № 4а08-877 // Архив Челябинского областного суда.
68. Постановление Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 года № 44а07-1814 // Архив Челябинского областного суда.
69. Постановление Челябинского областного суда от 28 сентября, 2007 года № 44а07-1549 // Архив Челябинского областного суда.
70. Постановление Челябинского областного суда от 3 сентября 2007 года № 44а07-1537 // Архив Челябинского областного суда.
71. Решение Челябинского областного суда от 2 ноября 2010 года поделу№ 7-720/2010 // Архив Челябинского областного суда.
72. Решение Челябинского областного суда от 28 сентября 2010 года по делу № 7-628/2010 // Архив Челябинского областного суда.
73. Решение Челябинского областного суда от 21 сентября 2010 года по делу № 7-616X2010 // Архив Челябинского областного суда.
74. Решение Московского городского суда от 10 ноября 2010 года по делу № 7-2100 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
75. Решение Московского городского суда от 14 сентября 2010 года по делу № 7-1735 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
76. ПостановлениеПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 1411/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
77. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 714/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
78. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 1076/10 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 13863/09 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
80. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 № КА-А40/1267-09 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
81. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2007 года № А55-6532/06-44 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
82. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16 октября 2007 года № А13-880/2007 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».166 •
83. Постановление Федерального арбитражного суда Московского; округа, от 4 марта 2008 года № КА-А40/1018-08 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
84. О применении главы 30КоАПРФ: письмо Государственного таможенного комитета; Российской Федерации? от 27 марта 2003 года № 2714/13306 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». .1. Научные работы
85. Абдрахманов, Б.Е.Административнаяответственность: вопросы теории административнойделиктологиии анализ норм законодательства' Республики Казахстан об административных правонарушениях // Мировойсудья. 2007. - № 11. - С. 21-23.
86. Абдрахманов, Б.Е. Актуальные проблемы и перспективы становления административной деликтологии в Республике Казахстан // Мировой судья. 2008. - № 1. - С. 21-23.
87. Алексеевская, Е.И. О соблюдении принципа правовой определенности в производстве в суденадзорнойинстанции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 4. - С. 45—50.
88. Алиев, Т.Т.Судебнаяошибка как препятствие для реализации права насудебнуюзащиту // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. -№3.-С. 45-47. .
89. Андреева, I.O. Перспективизапровадженняадмшютративног юстицГ! в Укра'М: характеристика загальнихположеньКодексу'адмшютративного судочинства // Вшник JIABCМВСУкра'ши. 2005. - № 2. -С. 48-57.
90. Балашов, А.Н. Судебная ошибка: в центре внимания -субъективный фактор // Российский судья. 2010. - № 1. - С. 38-41.
91. Балашова, И.Н. Судебная ошибка как предпосылка существования системысудебногоконтроля // Мировой судья. — 2008. № 2. -С. 5-7.
92. Батурина, H.A. Неустранимые судебные ошибки в гражданскомсудопроизводстве// Российский судья. 2009. - № 4. - С. 23-26.
93.Бахрах, Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. -М.: Норма, 2004. 291 с.
94. Бахрах, Д.Н. Юридическая ответственность по-административному праву //Административноеправо и процесс. — 2010. — № 1.-С.2-5.
95.Бевзенко, В.М. Адмшютративш суди Укра'ши : навчальний поабник. К.: Алерта; КНТ, 2006. — 271 с.
96. Бойченко, С.И. Органыпрокуратурыи уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации: правовые основы сотрудничества //Адвокатскаяпрактика. 2009. - № 3. — С. 22—24. ,
97. Болыпова, А.К. Состояние и перспективы сокращения нагрузки на судей // Журнал российского права. 2010: - № 10. - С. 86-92.
98. Борисова, Е.А. Пределы рассмотрения дела судом надзорнойинстанции// Российская юстиция. 2008. — № 2. - С. 28-30.
99. Брежнев, О.В. Проблемы реформирования судебногонадзорногопроизводства в России в свете решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Администратор суда. 2010. - № 1. - С. 2-6.
100. Быков, В.М. Новые законы о производстве в надзорной инстанции //Законность. 2009. - № 8. - С. 8-11.
101. Вагизов, Р.Г. Понятиеомбудсмена(уполномоченного по правам человека) в современной правовой доктрине // Российскаяюстиция. 2008. -№ 11.-С. 40-45.
102. Валеев, Д.Х.Подведомственностьгражданских дел судам общейюрисдикции// Современное право. -2010. № 5. - С. 109-113.
103.Вандышев, В.В. Уголовный процесс : курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 994 с.
104. Верещагин, А. Особое мнение в российских судах // Сравнительноеконституционноеобозрение. 2006. - № 4. — С. 165-175.
105. Власова, Г.Б. Процессы глобализации и судебная власть // Мировой судья. 2010. - № 3. - С. 2-5.
106.Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. 251 с.
107. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1995.-460 с.
108. Грикевич, O.A. Вопросыподведомственностии подсудности дел обоспариваниинормативных правовых актов поГПКРФ и АПК РФ // Право и экономика. 2010. - № 10. - С. 66-70.
109. Гусев, В.Г. К вопросу об ужесточении надзорного производства // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. -№6.-С. 7-10.
110. Давыдов, В.А. Пересмотр в порядкенадзорасудебных решений по уголовнымделам: производство в надзорной инстанции: научно-практическое пособие. — М.:ВолтерсКлувер, 2006. — 263 с.
111. Демський, Е.Ф. Адмшютративне процесуальне право УкраГни: навчальний пос5бник. К.:Юршком1нтер, 2008. - 496 с.
112. Демурчев, Г.Г. Необходимость надзорного производства в уголовном процессе России // Общество и право. 2009. — № 2. -