Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

Краткое описание

Год:

2003

Автор научной работы:

Бережко, Елена Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

185

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бережко, Елена Валерьевна

Введение.
Глава 1. Понятие и сущность нравственных начал в уголовномсудопроизводстве.
1.1. Понятия мораль (нравственность), этика. Их социально-правовое значение.
1.2. Принципыуголовногосудопроизводства - основа нравственного содержания уголовно-процессуальной деятельности.
Глава 2. Выражение нравственных начал прирассмотренииуголовного дела судом первойинстанции.
2.1. Профессионализмсудьи- необходимое условие качественного осуществленияправосудия.
2.2. Этические требования, предъявляемые к государственномуобвинителю.
2.3. Этические требования, предъявляемые к адвокату-защитнику при выполнении функции защиты всудебномзаседании.
Глава 3. Обеспечение нравственных начал при производстве отдельныхсудебныхдействий.
3.1. Этикадопросаподсудимого.
3.2. Этика допросапотерпевшегои свидетеля.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Нравственные начала (основы) при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции"

Актуальность темы.КонституцияРоссийской Федерации1 закрепила основные положения, которые обуславливают и определяют построение всей правовой системы в соответствии с новыми приоритетными началами. На первый план выдвигается личность, ее права,свободыи законные интересы. Именно обеспечение прав исвободличности определяет направление содержания отраслевыхзаконодательныхсистем.
В первую очередь это касается уголовногосудопроизводства, поскольку именно уголовно-процессуальная деятельность зачастую связана с ограничениемконституционныхправ и свобод человека игражданина.
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1, принятый 18 декабря 2001 года, коренным образом изменил прежний порядок уголовного судопроизводства. Сделан большой шаг вперед на пути к становлению демократического правового государства. Несмотря на то, чтопроцессуалистамиотмечается наличие множества пробелов и просчетов в новомУПК, необходимо, однако, подчеркнуть, что принятие данного нормативного акта является прогрессивным и знаменательным событием как для российского законодательства, так и дляпроцессуальнойнауки. Нужно отметить, что принятый УПК сумел наполнить уголовно-процессуальные отношения, уголовно-процессуальную деятельность новым направлением -нравственным содержанием. Еще никогда российское уголовно-процессуальное законодательство не имело столь ярко выраженный характер нравственных начал. Заметим, однако, что еще в дореволюционный период развития российского государства ученые-процессуалисты обращали определенное внимание на использование нравственных норм в уголовномсудопроизводстве.
1 Далее сокращенно: Конституция.
2 Далее сокращенно: УПК.
В новом уголовно-процессуальном законе получили закрепление такие •демократические принципы уголовного судопроизводства, как уважениечестии достоинства личности (ст. 9 УПК), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК),состязательность(ст. 15 УПК) и др. Данные принципы, являясь основополагающими началами, определяют нравственное содержание всего уголовно-процессуального законодательства. Они по своей сути соединяют в органическое целое как нравственность, так и право в уголовном судопроизводстве. Приобрела новое правовое звучание и такая этическая категория, как справедливость. Ученые неоднократно высказывали мнение о закреплении данного положения в законе, но в УПКРСФСРэто не находило своего отражения. Сегодня особое внимание придается в УПК защите чести и достоинства участников уголовного судопроизводства. Безусловно, это является своевременным и необходимым социально-правовым явлением для российского уголовного судопроизводства.
В. В. Путин в ПосланииПрезидентаФедеральному Собранию РФ подчеркнул: «Мы сделали существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Ключевым считаю то, что изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступностьправосудия. необходим такой суд, который уважают в стране и за ее пределами».1
Поэтому особое значение приобретает сегодня такой вопрос, как поднятие авторитета суда исудебнойвласти. Чтобы воплотить все это в жизнь, необходимо четко определить требования, предъявляемые к кандидатам на должностьсудьи, поскольку обеспечение нравственных начал уголовного судопроизводства возможно только в том случае, когдасудьяЯвляется истинным профессионалом, обладает необходимыми знаниями, Владимир Путин. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российскаяюстиция. 2002. № 6. С. 2. навыками и нравственными качествами. А чтобы можно было говорить об истинно нравственном судопроизводстве, думается, необходим детально разработанный и принятый закон, регламентирующий, прежде всего, механизм защиты чести и достоинства личности.
Все сказанное выше позволяет определить тему нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первойинстанции, как чрезвычайно важную и актуальную тему исследования. I
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с нравственными началами уголовного судопроизводства, волновали и прежде ученых-процессуалистов. Многие опубликованные прежде работы берутся и в наше время на вооружение процессуалистами, занимающимися проблемами как уголовного процесса, так и судебной этики. В числе известных ученых, которые оставили свой след в истории развития российской науки уголовного судопроизводства, можно назвать такихправоведов, как: Jl. Е. Владимиров, А. Ф.Кони, Н. Н. Розин, В. Д.Спасович, В. С. Соловьев, И. Я.Фойницкийи другие. Их многочисленные труды внесли I неоценимый вклад в изучение нравственных основ уголовного судопроизводства.
В послереволюционный период развития российской государственности также уделялось определенное внимание нравственным аспектам судопроизводства. Появились публикации и монографии известных ученых-процессуалистов. Свою лепту внесли такие ученые, как: А. И.Алексеев, С. Ария, JI. Ароцкер, А. Д.Бойков, Д. П. Ватман, Г. Ф.Горский, Ю. М. Грошевой, Н. П.Кан, И. И. Карпец, Я. С.Кисилев, Ю. Кореневский, Д. П.Котов, В. В. Леоненко, А. Л.Ликас, Г. Падва, I
И. Д.Перлов, Н. Н. Полянский, А. Р.Ратинов, А. Л. Ривлин, М. С.Строгович.
Для процессуальной науки советского периода характерным являлся приоритетпубличныхначал над частными. И это, безусловно, не могло не
Повлиять на процесс развития нравственных основ уголовного судопроизводства. Однако отдельные правовые категории и идеи, выработанные в тот период времени, оказались полезными и нужными в наше время, а потому восприняты новым УПК.
В российской уголовно-процессуальной науке тема нравственных основ судопроизводства нашла также своих исследователей. К их числу можно отнести следующих ученых-процессуалистов: М. Ю.Барщевский, В. М. Бозров, В. И.Букреев, Г. Н. Ветрова, А. П.ГуськоваО. Г. Дробницкий, 3. 3.Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин, Ю. Д.Лившиц, В. М. Кобяков, 'А. С.Кобликов, 3. В. Макарова, О. Марков, И. Л.Петрухин, Н. В. Радутная, Л. С.Халдееви др.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются нравственные начала (основы) процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Предметом исследования выступаетзакрепленнаясовокупность правовых и нравственных норм, составляющая содержание уголовно-процессуального законодательства, регулирующая порядок производства по уголовномуделув суде первой инстанции.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение и разработка механизма обеспечения нравственных начал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
Указанная цель мoжef быть достигнута посредством решения следующих задач:
- исследование и определение понятий нравственность, этика, а также обоснование их социально-правового значения;
- изучение и характеристика системы принципов уголовного • судопроизводства в свете их нравственного содержания;
- раскрытие сущности требований, предъявляемых ксудьям;
- рассмотрение этических требований, предъявляемых к процессуальной деятельности профессиональных участниковсудебногозаседания;
- обоснование необходимости в детальнойрегламентацииобеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства;
- изучение нравственного содержанияпроцессуальныхнорм, регулирующих производство отдельныхсудебныхдействий;
- исследование судебной практики по рассмотрению уголовных дел судами первой инстанции;
- выработка и внесение предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы логического анализа и синтеза, обобщения. Также использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, системный и другие.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-процессуалистов дореволюционного, советского периодов развития российского государства в области уголовного судопроизводства, а ;гакже научные труды, опубликованные в период становления демократического правового государства.
Эмпирическую базу работы составили: международные правовые акты; положенияКонституцииРФ 1993 г.; уголовно-процессуальное законодательство РФ (РСФСР); уголовно-процессуальные законодательства Украины, Белоруссии, Казахстана; нормативные акты стран дальнего зарубежья, регулирующие этические требования, предъявляемые к участникам судопроизводства;постановленияКонституционного Суда РФ, ПленумаВерховногоСуда РФ. Эмпирическую базу также составляют данные, полученные в результате обобщения уголовных дел, анкетирования и интервьюированиясудей, прокуроров, адвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- предпринята попытка исследования нравственных основ уголовно-процессуального законодательства;
- использование комплексного подхода в анализе нравственных начал присудебномрассмотрении уголовного дела;
- предпринята попытка конкретизировать механизм обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Ст. 9 УПКзакрепилатакой принцип уголовного судопроизводства, как уважение чести и достоинства личности. Фактически ст. 9 УПК регламентирует право лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве на уважение и защиту своих чести и достоинства. Еслизакрепленотакое право, то на органы идолжностныелица, осуществляющие досудебное исудебноепроизводство, должна быть наложена соответствующая (корреспондирующая) обязанность по обеспечению данного права. Однако механизм реализации положений УПК об уважении чести и достоинства личности нуждается в более детальной разработке. Именно в развитие этих положений предлагается внести в перечень прав участников уголовного судопроизводства (таких, какподозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданскийответчик, их представители, свидетель) Ьраво на уважение и защиту чести и достоинства личности, а такжеобязатьдолжностные лица, осуществляющие досудебное и судебное производство, разъяснять им такое право.
2. Если признать наличиеобязанностиорганов и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство, по обеспечению принципа уважения чести и достоинства личности, то за невыполнение этой обязанности должна быть предусмотрена и соответствующая ответственность. В противном случае предоставление участникам судопроизводства права на уважение и защиту их чести и достоинства окажется простофикцией. Вследствие этого предлагается предусмотреть в УК РФ уголовную ответственность судьи,прокурора, следователя, дознавателя и адвоката засовершениедействий, направленных на унижение чести и достоинства личности. Состав данногопреступлениявозможно разместить в Главе 31 УК РФ, поскольку данноедеяниедолжно относиться к преступлениям против правосудия.
3. В случае введения ответственности участников, осуществляющих уголовное судопроизводство, предлагается внести изменения в ст. 125 УПК. Даннаястатьязакрепляет порядок судебного обжалования действий и решенийдолжностныхлиц, способных причинить ущербконституционнымправам граждан. Ч. 5 ст. 125 УПКзакрепляетвиды постановлений, которые может вынести судья по результатам рассмотренияжалобы. Думается, что в случае установления нарушения положений ст. 9 УПК по результатам рассмотрения жалобы на унижение чести и достоинства судья должен вынестипостановлениео признании действий соответствующегодолжностноголица незаконными и направить материалы жалобы соответствующемупрокурорудля расследования нарушения.
4. Обосновывается включение в систему принципов уголовного судопроизводства принципа, гарантирующего права на защиту пострадавших отпреступлений, злоупотреблений властью. Необходимо законодательнозакрепитьв рамках предлагаемого принципа права лица, пострадавшего от преступления в результатезлоупотребленийвластью, требовать возбуждения уголовного дела по факту нарушения прав, а также компенсацию за рричиненный емувред.
5. Представляется целесообразным внести дополнение в ст. 51 УПК и закрепить в качестве основания для обязательного участия адвокатазащитника в уголовном судопроизводстве, наличие жалобыподозреваемого, обвиняемого на действия должностных лиц, унижающие его честь и I достоинство. Причем участие адвоката-защитника не должно зависеть от результатов рассмотрения такой жалобы. Таким образом, это может статьгарантиейправа граждан на уважение их чести и достоинства в ходе уголовного судопроизводства даже тогда, когда сам факт нарушения установлению не подлежит.
6. Предлагается включить в понятие "профессионализм судьи" совокупности таких нравственных качеств, которые бы обеспечивали полноценное осуществлениесудьейсвоих функциональных обязанностей. Профессионализм судьи - это не только совокупность знаний, это и нравственные качества личности. Не приходится говорить осудьекак о профессионале, если он не обладает такими качествами, как честность,беспристрастность, справедливость и т.п. Таким образом, понятие "профессионализм судьи" должно включать интеллект, культуру и нравственно-психологические качества.
7. Отстаивается идея изложения прав отдельных участников уголовного судопроизводства (в частности, подозреваемого,обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) в письменном виде. Зачастую указанные лица не используют свои права, потому что не понимают их сущности и значения I приразъяснении. Вследствие этого данные участники уголовного судопроизводства не только не могут воспользоваться своими правами, но и не могут их защитить в случае нарушения. Необходимо обеспечить все условия для реализации и защиты прав личности в судопроизводстве.
8. Для обеспечения прав участников судебногоразбирательства, права на защиту чести и достоинства личности представляется возможным ввести обязательное фиксирование хода судебного заседания, параллельно с ведением протокола, с помощью технических средств, в частности, аудиозаписи. Это будет способствовать полноте протокола судебного заседания и, вследствие этого, защите прав участников уголовного судопроизводства.
9. Поддерживается идея отдельных ученых-процессуалистов о том, что адвокат-защитник может защищать только одного обвиняемого по конкретному уголовному делу. В настоящее время ч. 6 ст. 49 УПК закрепляет лишьзапретна защиту одним и тем же лицом двухобвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Как видится, это положение не способствует обеспечению нравственных начал процессуальной деятельности адвоката-защитника, посколькуадвокатудаже предположительно не должны быть присущи элементыобвинительнойдеятельности, в то время как приведенная норма к тому располагает.
10. Поддерживается предложение, высказываемое в процессуальной литературе, о необходимости внесения изменений в ст. 281 УПК, которая регламентирует порядок и основанияоглашенияв судебном заседании показанийпотерпевшегои свидетеля, данных на предварительномрасследовании. В соответствии с указанной нормой такоеоглашениевозможно лишь по согласию сторон. Предлагается оговорить в УПКисключительныеслучаи (такие, как смерть потерпевшего,свидетеля; признание данных лиц пропавшими без вести; болезнь, исключающая присутствие в судебном заседании), когда согласие противоположной по данному уголовному делу стороны для оглашения показаний не требуется.
11. Как представляется,предупреждениепотерпевшего, свидетеля об Уголовной ответственности должно иметь место только один раз, так как неоднократное упоминание об этом можно отнести к недопустимому внушению, оказываемому надопрашиваемоелицо. Предлагается законодательно закрепить запрет повторногопредупрежденияпотерпевшего свидетеля об уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний и за дачузаведомоложных показаний.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Предложения и результаты проведенного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении нравственных аспектов уголовного судопроизводства. Выводы проделанного исследования могут быть учтены для разработки механизма защиты прав и свобод личности.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, в правоприменительной практикеследственных, прокурорских и судебных работников. Диссертационные выводы и предложения могут быть применены при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурсов: «Судебнаяэтика», «Нравственные начала уголовного судопроизводства», «Прокурорскийнадзор».
Апробация результатов исследования. Положения, сформулированные в диссертации, получили свою апробацию в ходе лекционных и семинарских занятий со студентами в Оренбургском государственном университете по предмету «Нравственные основы уголовного судопроизводства». Кроме того, в выступлениях на конференциях в Южно-Уральском государственном университете, Оренбургском государственном аграрном университете и Оренбургском государственном университете.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (первая глава включает в себя два параграфа, вторая - три и третья - два), заключения. Также в работу входят библиографический список литературы и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бережко, Елена Валерьевна

Заключение
КонституцияРФ установила принципиально иной подход к уголовномусудопроизводству, закрепив такие принципы, каксостязательность, охрана чести и достоинства,презумпцияневиновности и Другие.
Для того, чтобы уголовноесудопроизводствовыполняло свое назначение, закрепленное в ст. 6УПК, необходимо обеспечить ведение подлинно нравственногосудопроизводства. Поскольку приоритетом в Правовой сфере являются права исвободыличности, постольку и нравственные аспекты уголовного судопроизводства должны быть реально действующими.
УПК ориентирует на усиление нравственных аспектов уголовного судопроизводства, хотя и содержит определенные внутренние противоречия. Эти проблемные вопросы без их соответствующего решения будут препятствовать обеспечению подлинно нравственного судопроизводства, поэтому целесообразно на основе изложенного исследования сделать следующие выводы. 1. Право на уважениечестии достоинства личности предусматривается в отношении всех участников уголовного судопроизводства. В этой связи можно отметить, что для того, чтобы реализовать, защитить свои права, нужно их знать. Следовательно, участникам судопроизводства (таким, какподозреваемый, обвиняемый, Потерпевший, свидетель, гражданскийистеци гражданский ответчик) необходимо разъяснять право на защиту их чести и достоинства личности наряду с другими правами, предусмотренными УПК РФ.
2. Ч. 1 ст. 125 УПК РФ предусматривает, что решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способныпричинитьущерб конституционным правам исвободамучастников уголовного судопроизводства, могут бытьобжалованыв суд. По результатам рассмотренияжалобысудья выносит одно из следующихпостановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующегодолжностноголица незаконным или необоснованным и о егообязанностиустранить допущенное нарушение; обоставлениижалобы без удовлетворения. Это относится к нарушениям, допущенным в ходе предварительногорасследования. При нарушениях конституционных прав в ходесудебногопроизводства жалобы приносятся в вышестоящий суд.
Несмотря на указанные нормы, этого явно недостаточно для защиты чести и достоинства лица. Необходимо, чтобы лица, нарушившие положения ст. 9 УПК РФ, несли за это соответствующую ответственность. Поэтому при установлении на основе поступившей жалобы факта нарушениясудьядолжен передать все материалы, относящиеся к обоснованию жалобы, соответствующемупрокурорудля дальнейшей проверки.
3. Предлагается дополнить основания для обязательного участиязащитника.
Участие защитника в уголовномсудопроизводствеобязательно, если обвиняемый обратился в суд сжалобойпо защите чести и достоинства.
Независимо от результатов рассмотрения жалобы суд налагает на органы предварительного расследованияобязанностьобеспечить участие защитника при производстве по уголовномуделу.
В случае, если органы предварительного расследования не обеспечивают участие защитника, то все дальнейшиепроцессуальныедействия с участием обвиняемогопризнаютсяне законными.
В случае, еслиобвиняемыйотказывается от защитника, участие которого обязательно по основаниям, предусмотренным частью 1, то дальнейшее обращение в суд с аналогичной жалобой не допускается.
4. Для действительного существования этого механизма, думается, необходимо ввести в материальный закон статью, предусматривающую ответственность за подобные нарушения. Следует предусмотреть в Главе 31 УК РФ норму,закрепляющуюдействия должностных лиц и органов государства, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также адвоката-защитника, направленные на унижение чести и достоинства участников уголовного процесса. В качественаказанияможно было бы I предусмотретьштрафлибо лишение права заниматься определенным видом деятельности, либо занимать определенную должность. Данную норму можно было бы обозначить ст. 302'УК РФ.
5. Если законодательнозакрепитьуголовную ответственность в указанных случаях, то можно было бы ввести в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение прав, пострадавших отпреступлений, злоупотреблений властью в следующей редакции: лицо, пострадавшее отдеяния, содержащего признаки преступления, имеет право требовать возбуждения уголовного дела, участвовать в осуществлении уголовного судопроизводства в качествепотерпевшегои частного обвинителя, а также получать компенсацию запричиненныйморальный, ^физический, имущественный вред.
6. Понятие «профессионализм» может объединять такие качества, которыми должен обладать судья для полноценного осуществленияправосудия, а следовательно, и для обеспечения нравственных начал судебногоразбирательства. Профессионализм судьи - это системное образование, состоящее из совокупности таких элементов, как интеллект (глубокое знание материального ипроцессуальногоправа, способность к Ьравовому аналитическому мышлению), культура (правовая, личностная, эстетическая), нравственно-психологические качества (честность, мужество, правдивость и т. д.), которые необходимысудьедля полноценного осуществления своихдолжностныхобязанностей.
7. Для большего обеспечения защиты прав участников уголовного судопроизводства можно было бы предусмотреть письменную форму для ознакомления с правами, права каждого непрофессионального участника (подсудимого, потерпевшего, свидетеля) можно изложить в письменном виде и предоставить данным-лицам для пользования во время судебного заседания.
8. Необходимозаконодательноезакрепление обязательного ведения аудиозаписи в течение всего судебного заседания, что будет являтьсягарантией, в том числе, и обеспечения права участников уголовного рудопроизводства на уважение чести и достоинства
9. Представляется возможным полностью согласиться с приведенными в работе точками зренияпроцессуалистово том, что более нравственным,законнымбудет положение, при которомадвокатуразрешено защищать только одного подсудимого по конкретному уголовному делу. Во-первых, адвокату-защитнику не придется заниматьобвинительнуюпозицию по отношению к одному изподзащитных, если вскроются противоречия их интересов. Во-вторых, как представляется, не будет угрозы нарушения такого важного нравственного принципа, какадвокатскаятайна.
10. Необходимо отметить новшество ст. 281 УПК.Оглашениепоказаний потерпевшего и свидетеля возможно лишь с согласия сторон. Что, в общем, представляется положительным моментом, поскольку еслипотерпевшийили свидетель не явились всудебноеразбирательство, и вследствие этого какая-либо из сторон не смогла воспользоваться своим правом на участие в исследованиидоказательства, в его оценке со своей точки зрения, то такоедоказательствонеобходимо признавать недопустимым. Многиеправоведывысказываются негативно об этой новелле УПК РФ. Установленный законом порядокоглашенияне противоречит принципам уголовного судопроизводства, соблюдаются здесь I и общие условия судебного заседания, в частности, непосредственность исследованиядоказательств, равенство прав сторон. Другое дело, что, конечно, не всегда возможно обеспечитьявкусвидетелей и потерпевших в судебное заседание. Видится возможным согласиться с тем, что необходимо в законе оговоритьисключительныеслучаи, но, как представляется, перечень их должен быть исчерпывающим и не подлежатьрасширительномутолкованию. Например, можно было бы предложить такую редакцию нормы: «Оглашение показаний потерпевшего исвидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходедопросов, воспроизведение аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются без согласия сторон в случаях:
• 1) смерти потерпевшего (свидетеля);
2) если потерпевший (свидетель) признан пропавшим без вести;
3) заболевания потерпевшего (свидетеля),удостоверенногомедицинским заключением, препятствующим его участию всудебномразбирательстве.
11. Потерпевший и свидетельпредупреждаютсяоб уголовной ответственности за отказ отдачипоказаний и за дачузаведомоложных показаний до ихдопроса. Можно заметить, что потерпевший и свидетель должны быть избавлены от всяческих внушений или влияний на их показания. Неоднократное напоминание об уголовной ответственности также можно отнести к внушениям, оказываемым надопрашиваемого. УПК не запрещает повторногопредупрежденияоб уголовной ответственности задачуложных показаний, но представляется, что такойзапретвсе же нужен. Естественно, он не должен распространяться на случаи, когда потерпевший или свидетель не поняли значения указанных норм, и требуется повторноеразъяснение, но понимание свидетелем ипотерпевшимнорм об уголовной ответственности необходимо выяснять до их допроса, и в случае необходимости тогда же разъяснять повторно.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бережко, Елена Валерьевна, 2003 год

1. Международно-правовые,законодательные, ведомственные, нормативные акты
2. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим 4 ноября 1950 года) // Права исвободыличности: Международные документы, комментарии. М., 1995.
3.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. М., 1993.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Принят 18 декабря 2001 года, введен в действие 1 июля 2002 года // Российская газета. 2001. - 22 декабря.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Введен в действие 1 января 1997 года.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 25 мая 1922 года // СУ ■РСФСР. -1922. № № 20-21. - Ст. 230.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960года.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Принят 28 декабря 1960 года.
9. Федеральный Закон" «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенциио защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 года // Российская газета. 2001. 23 марта.
10.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации, руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда Российской Федерации.СудебнаяпрактикаI
11.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 28.11. 1996 г. № 19 П поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 50. - С. 5679.
12. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 14. 01. 2000 г. № 1- П по делу о проверкеконституционностиотдельных положений УПК РСФСР, регулирующихполномочиясуда по возбуждению уголовного дела // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 5. - С. 611.
13. Архив Центрального райрнного суда г. Оренбурга. 2002 год. Дело № 1-364/02.
14. Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга. 2001 год. Дело № 1-61/00.
15. Архив Оренбургского районного суда. 2002 год. Дело № 1-154/ 02.
16. Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. Дело № 1-364/02.
17. Архив Кувандыкского районного суда. 2000 год. Дело № 1-34/00.1. Специальная литература
18.АбушахминБ. Ф., Баренбойм П. Д. Почему нарушаются нормы профессиональной этики: Пути повышения эффективности воздействиясудебныхпроцессов // Социалистическая законность. 1986. - № 12.
19. Авторитетсудебнойвласти зависит от каждогосудьи// Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 61-62.
20.АдаменкоВ. Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск: Из-во Томского университета, 1983. - 158 с.
21.АксеновО. Е. Об этикедопросов// Советская законность. 1983. - № 10.
22. Андрианов И., Шварев А. Нужен липрокурорудополнительный рычаг воздействия на обвиняемого // Российскаяюстиция. 2000. - № 4. - С.40-41.
23.АрабулиД. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве: Автореф. канд. дисс. Оренбург, 2002.-27 с.
24. Ария С. О культурезащитительнойречи // Советская юстиция. 1969. -№ 14.
25. Ария С. Доброта спасет мир. О нравственных началахадвокатскойдеятельности // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 49 - 50.
26. Ария С. Язык и стильпроцессуальныхдокументов // Российская юстиция. 2002.-№7.-С.59-61.
27.АроцкерJI. Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М.: Юридическая литература, 1969. - 120 с.
28. Ароцкер Л. Судебная этика // Социалистическаязаконность. -1969. № 9.
29.БаевМ. О., Баев О. Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовнымделам. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1995.
30.БарановА. М., Кожевников В. В.,ФилимоновА. Г. Нравственно-правовые аспекты в деятельностиследователяорганов внутренних дел. -Омск: Юридический институтМВДРоссии, 1999. 63 с.
31.БарщевскийМ. Адвокатская этика. М.: Профобразование, 2000. - 312 с.
32. Безуглов А.Судебноекрасноречие: (книги, мысли, проблемы) // Советская юстиция. -1986. № 10.
33.БозровВ. Гласность и тайна в уголовномсудопроизводстве// Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30 - 31.
34.БозровВ. М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. - № 12. - С. 25 - 27.
35.БозровВ. М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным судам в деятельности военных судов: Авгореф. докт. дисс. -Екатеринбург, 1999.
36.БозровВ. М., Кобяков В. М. Судебное следствие. Екатеринбург: Из-во Каменный пояс, 1992.
37. БозроЁ В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи // Российская юстиция. 2000. - № 6. - С. 6 - 7.
38.БойковА. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1984.
39.БойковА. Д. Нравственные основы судебной защиты. М., 1978.
40.БойковА. Д. О законности и культуре судебной деятельности //
41. Настольная книга судьи. М., 1972. - Гл. 1.
42.БойковА. Д. Проблемы адвокатской этики. М.,1972.
43.БойковА. Д. Профессиональная подготовкаюристовв свете требования судебной этики // Опыт и актуальные проблемы идейно-политического, нравственного и профессионального воспитания кадровюстиции. М., 1980.
44.БойковА. Д. Судебная этика и законность // Настольная книга судьи. М., 1972.-Гл. 2.
45.БойковА. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.
46.БойковА. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. -М., 1978.
47. Бойков А. Еще раз о культуре правосудия // Советская юстиция. 1973. -№ 16.I
48. Бойков А. Что такое судебная этика // Советская юстиция. 1971. - № 1.
49. Бойков А. Этические нормы деятельности советскогоадвоката// Советская юстиция. 1966. - № 10.
50.БородиновВ. Нарушение принципов уголовного процесса основание отменыприговора// Российская юстиция. - 2002. - № 8. - С. 24.
51. Бровин Г. О профессиональной этикепрокурора// Социалистическая законность. 1984. - № 6. - С. 42 - 43.
52. Будников В. Субъектдоказыванияне может быть свидетелем по уголовному делу // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С.30-31.
53. Васильев В. JI. Юридическая психология. Санкт-Петербург: Из-во Питер, 2000. - 624 с.
54.ВатманД. П. Адвокатская этика // Советское государство и право. 1972. -№9. -С. 111 - 115.
55. Ведерникова О. Профессиональная этикасудей(опыт США) // Российская юстиция. 1995.-№ 3. - С. 51 - 52.
56.ВиницкийЛ. В. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 43 - 44.
57. Владимир Путин. Нам необходим такой суд, который уважают и в странеIи за ее пределами // Российская юстиция. 2002. - №. 6. - С.2 - 3.
58.ВолкодаевН. Воспитательное воздействие судебногоразбирательства// Социалистическая законность. 1969. - № 2.
59.ВолкодаевН. Ф. Правовая культура судебного процесса. М., Юридическая литература, 1980. - 64 с.
60. Володина С. Справедливость не может быть косноязычной. К вопросу о возрождении судебной риторики в России // Российская юстиция. 2002. -№ 9. - С. 68 - 69.
61.ГольдинерВ. Д. Об этике в деятельности адвоката. М., 1965.
62.ГорскийГ. Ф., Котов Д. П.,КокоревJL Д. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса,• Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1973. 272 с.
63.ГофштейнМ. А. Этика и уголовный процесс // Проблемы Российскойадвокатуры. М., 1997.
64.ГриненкоА. В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация надосудебныхстадиях: Автореф. докт. дисс. Воронеж, 2001. - 42 с.
65. Гриненко А.Потерпевшийдолжен иметь не меньше процессуальных прав, чемобвиняемый// Российская юстиция. 2002. - М> 9. - С.51 - 52.
66.ГрошевойЮ. М. Проблемы формированиясудейскогоубеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Из-во Вища школа, 1975. - 144 с.
67.ГрошевойЮ. М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическоеправосудие. Харьков: Из-во Вища школа, 1986. - 183 с.
68.ГуськоваА. П. Адвокат, его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. науч. ст. -Оренбург, 1996.
69.ГуськоваА. П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 43 - 44.
70.ГуськоваА. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемытеории и практики): Автореф. докт. дисс. Екатеринбург, 1997. - 27 с.
71.ГуськоваА. П. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в предмете доказывания // Российскийсудья. 2002. - № 2. - С. 28 - 29.
72.ГуськоваА. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург: ИздательствоОГУ, 2002.
73.ГуськоваА. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном судопроизводстве. М.:I1.Юрист, 2002.
74.ДаровскихС. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. канд. дисс. Челябинск, 2001. - 21с .
75. Дашутин Н., Гуськова А. На пути к судебно-правовой реформе // Советская юстиция. 1989. - № 1. - С. 10 - 11.
76. Демидов И.,ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 25.
77.ДжатиевВ. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: Автореф. докт. дисс. Владикавказ, 1995. -43 с.
78.ДунаеваМ. С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизньграждан: Автореф. канд. дисс. Иркутск, 2002. -23с.
79.Еникеев3. Д. Уголовное преследование. Уфа, 2002. - 130 с.
80. Жеребцов А. С нарушениямисудейскойэтики мириться не будем // Российская юстиция. 2001. -№ 1.-С. 12 - 13.
81. Зеленин С. Потерпевший всостязательномпроцессе // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 48 - 49.
82.Зинатуллин3. 3., Загуменнов Б. К.,СеребренниковС. В. Судебные речи и деловые бумаги адвоката по уголовным делам. Ижевск: Из-во Удмуртского университета,'1996. - 181 с.
83. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1997.
84. Зинатуллин Т. 3. Этика адвоката-защитника. Ижевск: Из-во институт экономики и управления УдГУ, 1999. - 100 с.
85. Зинатуллин Т. 3. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореф. канд. дисс. Ижевск, 1998. -23 с.
86. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность завред, причиненный1.действиями судьи // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. II - 13.
87. Как стать федеральнымсудьей// Российская юстиция. 2002. - № 9. -С. 73-76.
88. Какие условия даютсудьеправо на отставку // Российская юстиция. -2001.-№7.-С. 43.
89.КалашниковаН. Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения инаказания. М.: Издательство Московского университета, 1975.- 144с.
90.КанН. П. Некоторые вопросы адвокатской этики // Вопросы защиты по уголовным делам. JL, 1967.
91.КарпецИ. И. Дело, которому мы служим. М., 1989.
92.КарякинЕ. А. Проблемы процессуального доказывания в российском уголовном судопроизводстве на основе принципасостязательности:I
93. Автореф. канд. дисс. Оренбург, 2002. - 23с.
94.КиселевЯ. С. Нравственные критерии судебныхпрений// Социалистическая законность. 1976. - № 3.
95.КиселевЯ. С. Этические основы деятельности адвоката // Проблемы судебной этики. М., 1974.
96.КисилевЯ. С. Этика адвоката. Л., 1974.
97.КобликовА. С. Юридическая этика. М.: Норма, 1999.- 168 с.
98. Козак Д. Три «не» судебной реформы независимость,неприкосновенность, несменяемость // Российская юстиция. - 2001. -№11.-С. 1.
99.КокоревЛ. Д. Нравственные начала доказывания // Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1978.
100.КокоревЛ. Д. Нравственные начала судебного разбирательства // Суд и применение закона. М., 1982.
101.КокоревЛ. Д. Нравственные начала уголовного процесса //АлексеевН. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1980.I
102.КокоревЛ. Д. Подсудимый всоветскомуголовном процессе. -Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1973.•106. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1973. - 160 с.
103.КокоревЛ. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Из-во Воронежского университета, 1993.
104. Коновалова В. Нравственные начала советскогосудопроизводства// Социалистическая законность. 1984. - № 5.
105.КореневскийЮ. Этика «поддержания государственного обвинения // Социалистическая законность. 1973. - № 3. - С. 13 - 17.
106.КотовД. П. Вопросы судебной этики. М.: Знание, 1976.- 64 с.
107.КотовД. П. Профессиональный долг. М., 1979.
108.КотовД. П. Развитие нравственных начал уголовного процесса //
109. Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства.1. Воронеж, 1979.
110.КречетоваЛ. В. Механизм функции защиты в судебномразбирательстве: Автореф. канд. дисс. -Екатеринбург, 2000. 17 с.
111. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д.Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.
112.КуссмаульР. Дискриминационная норма нового УПК // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 32.
113.ЛаринА. О. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 года // Российская юстиция. 1997. - № 9. С.-С. 9- 12.
114. Лебедев В.Судейскаябеспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 2 - 4.
115.ЛеоненкоВ. В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981.- 164 с.
116.ЛившицЮ. Д. Теоретические проблемы воспитательного воздействия советского уголовного судопроизводства: Автореф. докт. дисс. М., 1877.-31с.
117. Лившиц Ю- Д. Воспитательная функция советского уголовного судопроизводства. Караганда, 1974.
118.ЛикасA. JI. Законность и культура социалистического правосудия //
119. Советское государство и право. 1981. - № 3.
120.ЛикасА. Л. Культура правосудия. М.: Юридическая литература, 1990. • -176 с.
121.ЛикасА. Л. Культура судебного процесса. М., 1971.
122.ЛикасА. Л. Основные требования советской судебной культуры // Советская юстиция. 1968. - № 23.
123.ЛукашеваЕ. А. Социально-этические проблемы социалистическойзаконностиИ Советское государство и право. 1982. - № 4.
124.ЛупинскаяП. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. - № 3.
125. Макарова 3. В.Гласностьуголовного процесса. Челябинск: Из-во при Челябинском государственном техническом университете, 1993. - 177 с.
126. Макарова 3. В. Культура судебного процесса. Челябинск: Из-во южно-Уральского государственного университета, 1999.
127. Макарова 3. В. Некоторые вопросы адвокатской этики в советском уголовном процессе // Вестн. Ленингр. ун-та. Экономика, философия, право. 1969. - № 23. - Вып. 4.
128. Макарова 3. В. Нравственный идеал адвоката в советском уголовном процессе //Правоведение. 1981. - № 3.
129. Марков О. Нравственные начала судейской профессии (опыт и размышления) // Российская юстиция. 2001. - № № 1 1,12. - С. 43 - 45.
130. Марович Дж. За хрупкий приз, который зовется репутацией // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 43 - 46.
131.МартынчикЕ. Г. Авторитет советского судьи. Кишинев, 1991.
132. Мартынчик Е. Профессиональная этика и культура судебных отношений // Советская юстиция. 1978. - № 3.
133. Мастеров М. Профессиональное мастерство судьи и судебная этика //
134. Советская юстиция. 1973. - № 19.
135.МатвиенкоЕ. А. Нравственно-психологическая характеристика личностиподсудимогов защитительной речи // Вопросы судебной психологии. Минск, 1972. - Вып. 2.
136.МаховаТ. М. О формах уголовного процесса // Российскийследователь. 2001. - №2. - С. 11 - 14.
137.МоскальковаТ. Н. Честь и достоинство личности как объект охраны в уголовном процессе // Совершенствование законодательства о суде иправосудии. М., 1985.
138. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С. 10 - 11.
139. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Российская юстиция.2002. № 7.
140. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - №. 6. - С. 58.
141. Никандров В. О качестве и культуре осуществления правосудия // Советская юстиция. 1990. - № 2.
142.НиколаеваТ. П. Деятельность защитника на судебном следствии. -Саратов, 1987.
143. Новый шаг кгласности// Российская юстиция. 2002. - № 11.- С.68 -69.
144.НуркаеваТ., Щербаков С. Уголовно-правовая охраначестии достоинства личности // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 50 - 51.
145. Об этико-психологической культуре практических работников // Социалистическая законность. 1984. - № 11.
146. Обеспечить нормальную деятельность судебной системы. Постановления Совета судей // Российская юстиция. 2002. - № 3. -С. 5 -7.
147.ОжеговС. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. -921 с.
148.ПадваГ. Этика и тактикадопросапотерпевших защитником обвиняемого // Советская юстиция. 1987. - № 7.
149. Пейсиков В. Обучение судей: международный опыт и российские перспективы // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 59 - 61.
150.ПерловИ. Д. Судебная этика // Советское государство и право. 1970. -№ 12.
151.ПерловИ. Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1960. - 263 с.
152.ПерловИ. Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. -М., 1955.
153.ПерловИ. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого. М., 1957.-203 с.
154.ПодголинЕ. О стиле судебной речи // Советская юстиция. 1981. -№ 20.
155. Поддерживание государственного обвинения в суде / Под ред.• М. П. Малярова. М., 1970.
156.ПодольныйН. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 36.
157. Подольный Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 2 - 3.
158. Положение о квалификационныхколлегияхсудей // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 72 - 78.
159. Полозов Г. Культураобвинительнойречи прокурора // Социалистическая законность. 1970. - № 9.
160.ПолстоваловО. В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы. Уфа:РИОБашГУ, 2002. -152 с.
161. Поляк А. Этические особенности судебной речи адвоката // U Социалистическая законность. 1976. - № 2.
162. Поляков С., Худяков Ю.Прокурорв судебном процессе фигура безответственная // Российская юстиция. - 2002. - № 1. - С. 54 - 55.
163.ПолянскийН. Н. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.
164.ПоповЛ. А. Этика (курс лекций). М.: Из-во Центр, 1998.- 160 с.
165. Проблемы судебной этики // Под ред. М. С.Строговича. М.: Из-во Наука, 1974. - 272 с.
166. Д 67.Проступокодного судьи умаляет авторитет судебной власти в целом // Российская юстиция. 2001. - № 4. - С.57 - 58.
167. Профессиональная этика сотрудниковправоохранительныхорганов: Учебное пособие / Под ред. Г. В.Дубова, А. В. Опалева. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Щит-М, 2001.- 384 с.
168. Профессиональные навыкиюриста. Опыт теоретического обучения. -М.: Дело, 2001.-416 с.
169. Психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 7 - 9.
170.РадутнаяН. В. Народный судья. Профессиональное мастерство и * подготовка. М., 1977. - 144 с.
171.РатиновА. Р. Лжесвидетельство и борьба с ним // Социалистическая законность. 1974. - № 5.
172.РахуновР. Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М., 1955.
173.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1974.
174.РезникГ. М. Адвокат: престиж профессии //Адвокатураи современность. М., 1987.
175. Резниченко И. Защита клиента, не признающего своейвины// Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54 - 55.
176. Резниченко И. Издержки в защитительной речи // Российская юстиция.- 2002. № 11.-С. 66-67.
177.РивлинA. JT. Нравственные начала в уголовном судопроизводстве // Советское государство и право. 1971. - № 8. - С. 110 - 114.
178. Российско-американский семинар для представителей судов и представителей квалификационныхколлегийсудей субъектов РФ «Подбор судей, судейская этика и дисциплина» // Государство и право. -1999.-№6.- С. 97- 119.
179.РудацкаяЕ. Запретить адвокату защищать двухобвиняемыхпо одному делу // Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 38.
180.СавицкийВ. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971. -342 с.
181.СавицкийВ. М. Как производитсярасследованиеи судебное разбирательство уголовных дел. М., I960.- 52 с.
182.СавицкийВ. М., Петеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. - 171 с.
183. Садовский И. Язык судебной речи прокурора // Социалистическая законность. 1975. - № 5.
184. Сердюков С.Обвиняемомунадо разъяснять возможность смягчения наказания // Российская юстиция. 2002. - № 6. - С. 50 - 51.
185. Серков П. Имеет ли суд право на право? // Российская юстиция. 2002.- № 2. С. 6 - 7.
186. Сероштан В. Порядокоглашенияв суде показаний потерпевшего исвидетеля// Российская юстиция. 2003. - № 1.
187. Смирнов В. Суд, государственныйобвинительи адвокат: этика взаимоотношений // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 39 - 40.
188. Соболева А. Образ русского оратора // Российская юстиция. 2002. -№ 3. - С. 67 - 69.
189.СтецовскийЮ. И. Уголовно-процессуальная деятельностьзащитника. -Киев, 1991.
190.СтешенкоЛ. А., Шамба Т. М. Адвокатура в РФ. М.: Из-во Норма,2001.- 544 с.
191.СтроговичМ. С. Актуальные вопросы судебной этики // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.
192.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Издательство Наука, 1968.-470 с.
193.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Издательство Наука, 1970. - 516 с.
194.СтроговичМ. С. Судебная этика, ее предмет и сущность // Советское , государство и право. 1971. - № 12.
195.СтроговичМ. С. Этика судебной защиты по уголовным делам // Социалистическая законность. 1976. - № 10.
196.СубботинаИ. Г. Нравственные начала предварительногорасследования(на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ): Автореф. канд. дис