Обеспечительное производство в арбитражном процессе

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Фетюхин, Марат Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фетюхин, Марат Владимирович

Введение.
Глава 1. Сущность институтаобеспечительногопроизводства в арбитражном процессе.
§ 1. Место института обеспечительного производства в системепроцессуальногоправа.
§ 2. Понятие обеспечительного производства, обеспеченияиска, обеспечительных мер.
§ 3. Классификация и переченьобеспечительныхмер в арбитражном процессе.
§ 4. Эффективность обеспечительных мер варбитражномпроцессе.
Глава 2. Применение обеспечительных мер в арбитражномпроцессе.
§ 1. Основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.i.
§ 2. Порядок рассмотрениязаявленияи исполнения определения об обеспечении иска.
§ 3. Предварительныеобеспечительныемеры в арбитражном процессе.
§ 4. Защита прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечительное производство в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46КонституцииРФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32Декларацииправ и свобод человека игражданина. Обеспечительное производство варбитражномпроцессе призвано обеспечить реализацию провозглашенногоКонституциейи иными нормативными актами права насудебнуюзащиту.
Вопрос о месте институтаобеспечительныхмер (обеспечения иска) в системеарбитражногопроцессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли арбитражногопроцессуальногоправа в частности.
В 1996 г. Российская Федерация стала членом Совета Европы, и, хотя многие государства-члены Совета Европы признали, что система права России не отвечает европейским стандартам, но, учитывая стремление к демократизации общества и созданию материальных и организационных предпосылок для проведения правовых реформ в будущем было рекомендовано принять обязательства по совершенствованию правовой системы России.Исполнениеданных обязательств требует продолжения долгой работы по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. .
1 См.:КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 г.
2 См.:Декларацияправ и свобод человека и гражданина (принятапостановлениемВерховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1) //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. 52. - Ст. 1865.
Изменения арбитражного процессуального законодательства в результате принятиеАПКРФ 2002 г.3 свидетельствуют, что наше право активно впитывает в себя демократические принципы. В частности, по вопросам обеспечительных мер формируется новая правовая система арбитражного процессуального законодательства.
Кроме того, в теории арбитражного процессуального права возникает важная задача выработать общее понятие, охватывающее иобеспечительныемеры и обеспечение иска, иныхпроцессуальныхдокументов. Необходимо также сформулировать основные определения:обеспечительноепроизводство; обеспечение иска; заявления поделамнеискового производства; апелляционной, кассационнойжалобы; заявления о пересмотре • дела " в порядкенадзора; обеспечительные меры. Все это указывает на актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследовании. Традиционно различным . вопросам обеспеченияискауделялось внимание в науке гражданского процессуального права (З.Т.Новичкова, А.В.Цихоцкий, М.Мандельштам, А.И.Пашук, В.Попов, другие). Отдельные положения теории обеспечения гражданского иска разрабатывались представителями науки уголовного процессуального права (А.Грун, А.И.Васильев, З.Зинатуллин, В.В.Батуев, другие). Формирование доктрины обеспечения иска в арбитражномпроцессуальномправе охватывается в основном лишь последними десятью годами (В.М.Шерстюк, В.В.Ярков, М.Фалькович, Н.Н.Ткачева, М.А.Рожкова, Г.Н.Карташова, А.М.Треушников, другие).
Между тем, существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы о месте институтаобеспечительногопроизводства в системе арбитражного процессуального права, об особенностях применения обеспечительных мер в арбитражномсудопроизводствена уровне
3 См.:Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. монографических исследований и в соответствии с положениями АПК РФ 2002 г. практически не рассматривался современными исследователями.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обуславливает цель работы, которая заключается в изучении природы обеспечительного производства в арбитражном процессе и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:
1) выявить место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права;
2) раскрыть понятие обеспечительного производства, обеспечения иска, обеспечительных мер;
3) провести классификации и определить новые виды обеспечительных мер в арбитражном процессе;
4) показать, эффективность обеспечительных мер в арбитражном процессе;
5) сформулировать основания и условия применения обеспечительных мер в арбитражном процессе;
6) уточнить порядок рассмотрениязаявленияи исполнения определения об обеспечении иска; '
7) раскрыть содержание предварительных обеспечительных мер в арбитражном процессе;
8) показать особенности защиты прав и интересов сторон при применении обеспечительных мер в арбитражном процессе;
9) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института обеспечительного производства в арбитражном процессе и указать пути устранения выявленных недостатков.
Ст. 3012.
Объектом исследования являетсяарбитражноепроцессуальное право как явление правовой жизни и нормы арбитражного процессуального права, а также особенности их реализации в институте обеспечительного производства в арбитражном процессе.
Предметом исследования выступают проблемные аспекты института обеспечительного производства в арбитражном процессуальном праве; существующие теоретические положения, характеризующие сущность обеспечительного производства, его особенности и эффективность реализации;судебнаяпрактика по применению отдельных обеспечительных мер в арбитражном судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е.Абовой,
B.С.Анохина, В.Аргунова, В.А.Белов, Л.В.Белоусова, Д.Х.Валеева, М.Е.Виговской, Е.В.Виговского, М.А.Викут, И.Гаврилов, В.Н.Гапеев, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А.Жеруолиса, Г.А.Жилина, А.И.Зайцева, И.М.Зайцева, О.В.Исаенковой, Я.М.Каганцова, Р.Ф.Каллистратовой, . Г.Н.Карташова, А.Ф.Клейнмана, А.Н.Костенко, П.В.Крашенинникова, Л.В.Лапача, Л.Ф.Лесницкой, Д.Я.Малешина, . О.В.Мананникова, О.Мироновой, В.А.Мусина, З.Новичковой, Г.Л.Осокиной, Н.В.Павловой, А'.И.Пашука, И.Г.Побирченко, И.Полякова, В.Попова, М.А.Рожковой, Е.Романовой, Е.Н.Сердитовой, И.М.Стрелова, О.А.Сулеменко, Д.С.Сурметова, Н.Н.Ткачевой, А.М.Треушникова, М.К.Треушникова, М.С.Фальковича, Я.Ф.Фархтдинова, Ф.Н.Фаткуллина,
C.И.Федорова, Р.Хаметова, А.В.Цихоцкого, М.Ю.Челышева, И.И.Черных, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.С.Шакарян, Н.В.Шаламова, А.Г.Шелеста, В.М.Шерстюка, Э.Штанке, В.В.Яркова.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Арбитражныйпроцессуальныйкодекс РФ, Гражданский процессуальныйкодексРФ4, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Арбитражного Суда Республики Татарстан.
Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского ' законодательства, регулирующего обеспечительное производство в арбитражном процессе, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.
Научная новизна исследования. В работе проведено комплексное исследование обеспечительных мер арбитражного суда с общетеоретических позиций и на основе достижений науки гражданского права, арбитражного процессуального и гражданского процессуального права,исполнительногопроцессуального права.
Впервые в "науке арбитражного процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы обеспечительного производства как особого межотраслевого института и сформулирована авторская концепция обеспечительного производства.
Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Общим универсальным понятием, объединяющим различные понятия, указанные в главе 8 АПК РФ (обеспечительные меры, обеспечение • иска),- вполне могло бы быть «обеспечительное производство»,
4 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ог 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса,исковоеи неисковые судопроизводства. В пользу внедрения «обеспечительного производства» указывается также и то, что в ныне действующемЛПКРФ впервые введен новый институт «предварительных обеспечительных мер» или «обеспеченияимущественныхинтересов заявителя», который направлен на защиту интересовзаявителяеще до предъявления иска, и, следовательно, использование термина «обеспечение иска» в этой ситуации не оправдано.
2.Арбитражныепроцессуальные правоотношения могут ограниченными (предварительными) и основными, т.к. арбитражныйпроцессуальныеправоотношения возникают не только с момента подачиисковогозаявления "(заявлений в порядкенеисковыхпроизводств) в арбитражный суд и возбуждения дела, но и в некоторых случаях ранее - при применении предварительных обеспечительных мер. Ограниченные, предварительные арбитражные процессуальныеправоотношения, возникающие между заявителем (кредитором) иарбитражнымсудом либо переходят в разряд основных, после подачи иска (заявления), либо прекращаются в обратном случае.
3. Обеспечительное производство следует рассматривать как институт арбитражного процессуального права. Обеспечение иска, заявления по делам-неисковогопроизводства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора выступают в качествесубинститутаинститута обеспечительного производства. Обеспечительные меры являются объединенными нормами внутри субинститута обеспечение иска, заявления по делам неискового производства,апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора.
Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; - 2003. - № 27. (часть I). - Ст. 2700.
4. Сформулированы основные определения:
Обеспечительное производство — это институт арбитражного процессуального права, который по характеру является межотраслевым, регулирующий процедурные нормы защиты субъективного материального права путем обеспечения иска, апелляционной,кассационнойжалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора,исполнениясудебного решения.
Обеспечение иска, обеспечение исполнениясудебногоакта, а также обеспечение заявления по делам неискового производства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора — этосубинститутарбитражного процессуального права,, который по характеру является сугубопроцессуальным, регулирующим деятельность арбитражного суда, заключающейся в принятии на любой стадии арбитражного процесса по заявления лица, участвующего вделе, а в случаях предусмотренных АПК РФ, и иных лиц,принудительных, срочных, временных обеспечительных мер. Обеспечительные меры - это объединенные нормы субинститута обеспечения иска и проч., содержанием которых являются определенные процессуальные действия, направленные на реальное исполнение будущего судебного акта поделув том случае, еслииск, жалоба, заявление будут удовлетворены, а также на защиту интересов заявителя.
5. Детальный анализ основных понятий обеспечительного производства показывает его очевидный межотраслевой характер. В правовом регулировании и обеспечительного производства и обеспечительных мер принимают участие, как нормы арбитражного процессуального законодательства, так и нормы материального законодательства, например, гражданского права.
6. Более внимательное исследование категории обеспечительных мер позволяет выделить их основные признаки: срочность; временный характер; аргументированность; защита имущественных интересов заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
7. Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям: а) по характеру и содержанию мер обеспечения иска: обеспечительные меры, по характеру являющиесяимущественными(п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ);неимущественныеобеспечительные меры (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); б) по субъектному составу: обеспечительные меры, властныепредписаниякоторых направлены в отношении непосредственноответчика(п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении иных лиц, в том числеистца(п.п. 1, 2, 4-6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ); в) по субъектному составу в зависимости от кого исходила инициатива применения обеспечительных мер: обеспечительные меры, применяемые позаявлениюлица, участвующего в деле; обеспечительные меры, применяемые по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ; г) в зависимости от этапа их применения: мерыдосудебногообеспечения требований (предварительной защиты); обеспечительные меры, применяемые в возникшемсудебномпроцессе, на любой его стадии.
8. Необходимо использование в научном обороте следующих категорий:
1) основания обеспечительных мер; а) Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; б) предотвращениепричинениязначительного ущерба.
2) условия применения обеспечительных мер: а) условияпредъявленияходатайства о применении обеспечительных мер (надлежащийсубъектный состав; соблюдение процедурных правил заявленияходатайство применении обеспечительных мер); б) условия удовлетворенияходатайствао применении обеспечительных мер (обоснованностьисковыхтребований истца; соразмерность требуемойистцомобеспечительной меры обстоятельствам дела иисковымтребованиям истца; характер действий ответчика до предъявления иска и заявления ходатайства об обеспечении иска).
9. Ыа основании норм ст. 94 АПК РФ можно выделить два различных понятия встречного обеспечения. Поэтому предлагается более точное определение, согласно которому встречное обеспечение - это обеспечениезаявителемвозмещения возможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию ответчика, либо по предложению арбитражного суда, основанного находатайствеответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, либо предоставления банковскойгарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Второе определение встречного определения, которое приводится в п.-2 ст. 94 АПК РФ, по сути является заменой однойобеспечительноймеры на другую и не может быть отнесено к понятию встречного обеспечения.
10. Встатье94 АПК РФ необходимозакрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии,поручительстваили иного финансового обеспечения на ту же сумму. Указание в тексте ст. 94 АПК РФ на безотзывной характер банковской гарантии позволит избежатьзлоупотребленияправом со стороны заявителя. Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории арбитражного процессуального права о понятии арбитражного процессуального правоотношения иобеспечительномпроизводстве.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов вправотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Исполнительноепроизводство».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: Итоговых научных конференциях Казанского государственного университета (Казань, 2002-2004 г.г.), Всероссийских научно-практических конференциях: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (г. Екатеринбург, 17-18 апреля 2003 г.), «Актуальные проблемы защиты правграждани юридических лиц» (г. Ульяновск, 10-11 декабря 2003 г.), «Два века юридической науки и образования в Казанском университете» (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.); «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.).
Результаты диссертационного исследования опубликованы в учебных пособиях и научныхстатьях5.
Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс» в Казанском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативно-правовых актов, специальной литературы и материаловсудебнойи иной правоприменительной практики.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Фетюхин, Марат Владимирович

Заключение
На основании всего вышеизложенного можно сформулировать следующие основные выводы:
1. Вопрос о месте институтаобеспечительныхмер (обеспечения иска) в системеарбитражногопроцессуального права практически не рассматривался современными исследователями. При этом любой вопрос о месте того или иного института связан со сложной теоретической проблемой системы права в целом и системы отрасли арбитражногопроцессуальногоправа в частности.
2. В действующемЛПКРФ нормы, посвященные обеспечительным мерам, располагаются в главе 8, находящейся в составе раздела I, именуемого «Общие положения». Поэтому в структурном аспекте институт обеспечительных мер варбитражномпроцессе относится к общей части арбитражного процессуального права.
3. Необходимо отличать два смежных понятия - «обеспечительныемеры» и «обеспечение иска». Вполне успешно можно было бы оперировать такими терминами как обеспечениеапелляционнойжалобы, кассационной жалобы, другими, т.к. послевынесениярешения иска уже нет,спорразрешен, но в тоже время имеется поданнаяапелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре дела в порядкенадзора, нередко требующие применения обеспечительных мер.
4. Общим универсальным понятием, объединяющим, различные термины, указанные в главе 8АПКРФ, вполне могло бы быть «обеспечительноепроизводство», распространяющееся благодаря своему названию на все стадии арбитражного процесса, а также на поисковые видысудопроизводств.
5. В пользу внедрения «обеспечительногопроизводства» указывается также и то, что в ныне действующем АПК РФ впервые введен новый и достаточно интересный институт «предварительных обеспечительных мер» или «обеспеченияимущественныхинтересов заявителя», который направлен на защиту интересовзаявителяеще до предъявления иска, и, следовательно, использование термина «обеспечениеиска» в этой ситуации не оправдано.
6. Предыдущий вывод вводит некоторые новые положения и в теориюарбитражныйпроцессуальных правоотношений, т.к. сейчас можно утверждать, что последние возникают не только с момента подачиисковогозаявления (заявления в порядкенеисковыхпроизводств) в арбитражный суд и возбуждения дела, но и в некоторых случаях ранее - при применении предварительных обеспечительных мер. Ограниченные, предварительныеарбитражныепроцессуальные правоотношения, возникающие междузаявителем(кредитором) и арбитражным судом либо переходят в разряд основных, после подачи исковогозаявления, либо прекращаются в связи с его непредъявлением.
7. Обеспечительное производство хотя и возможно во всех трех основных видахсудебныхпроизводств (исковое, производства, возникающего изадминистративныхправоотношений, особого производства), но применяется не по всем категориям дел, рассматриваемыхарбитражнымисудами.
8. Обеспечительное производство следует рассматривать как институт арбитражного процессуального права. Обеспечение иска, заявления поделамнеискового производства, апелляционной, кассационнойжалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора выступают в качествесубинститутаинститута обеспечительного производства. Обеспечительные меры являются объединенными нормами внутри субинститута обеспечение иска, заявления по деламнеисковогопроизводства, апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора.
9. Сформулированы основные определения:
Обеспечительное производство - это институт арбитражного процессуального права, который по характеру является межотраслевым, регулирующий процедурные нормы защиты субъективного материального права путем обеспечения иска,исполнениясудебного решения.
Обеспечение иска, заявления по делам неискового производства, апелляционной,кассационнойжалобы, заявления о пересмотре дела в порядке надзора — этосубинститутарбитражного процессуального права,- который по характеру является сугубопроцессуальным, регулирующий деятельность арбитражного суда, заключающаяся в принятии на любой стадии арбитражного процесса по заявления лица, участвующего вделе, а в случаях предусмотренных ЛПК РФ, и иных лиц,принудительных, срочных, временных обеспечительных мер. Обеспечительные меры — это объединенные нормы субинститута обеспечения иска и проч., содержанием которых являются определенныепроцессуальныедействия, направленные на реальноеисполнениебудущего решения по делу в том случае, еслиискбудет удовлетворен, а также на защиту интересов заявителя.
10. Детальный анализ основных понятий обеспечительного производства показывает его очевидный межотраслевой характер. В правовом регулировании и обеспечительного производства и обеспечительных мер принимают участие, как нормы арбитражного процессуального законодательства, так й нормы материального законодательства, например, гражданского права.
11. При всей схожести субинститута гражданского права - обеспечения исполнения обязательств и субинститута обеспечительного производства - обеспечения иска и проч.,закрепленногоарбитражным процессуальным законодательством отличительными признаками выступают: прежде всего, совершенно различно нормативное регулирование анализируемых институтов (соответственно глава 23 ГК РФ и глава 8 АПК РФ); субинститут обеспечения исполнения обязательств имеет частно-правовой характер, применяемый на основе добровольности, а субинститут обеспечения иска и проч. в арбитражном процессе носит по своей природе публично-правовой и властный характер, поскольку его применение возможно лишь на основаниисудебногоакта и регулируется правиламиарбитражнойпроцессуальной формы; суть обеспечения исполнения обязательств в том, что надолжникаили третьих лиц возлагаются дополнительныеобремененияв случае неисполнения обязательства, в свою очередь обеспечение иска и проч. направлено на реализацию принципаисполнимостисудебного акта, т.к. согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращенияпричинениязначительного ущерба заявителю; "по форме избранный сторонами способ обеспечения исполнения обязательства должен быть письменно зафиксирован либо в самом обязательстве, на обеспечение которого он направлен, либо в дополнительном (или специальном)соглашении. В тоже время, например, согласно ч. 5 ст. 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска, т.е. форма закрепления также письменная, но особым способом — всудебномакте определении, которое может бытьобжаловано.
12. Межотраслевой характер взаимодействия указанных правовых явлений может быть выражен в следующей схеме: См. схема № 1
Сфера действия ЦЕЛЬНОЕ материального права ЭДСТВО (гражданского и др.)
ЛЬНЫЕ МЕРЫ гл. 23 ГК РФ Z X
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
13. Более внимательное исследование категории обеспечительных мер позволяет выделить их основные признаки: срочность; временный характер; аргументированность; защита имущественных интересов заявителя; соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию:
14. Обеспечительные меры могут подразделяться по различным основаниям: а) по характеру и содержанию мер обеспечения иска:
- обеспечительные меры, по характеру являющиесяимущественными.п. 1,4-6 чЛ ст. 91 АПК РФ);
-неимущественныеобеспечительные меры (п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 ЛПК б) по субъектному составу:
- обеспечительные меры, властныепредписаниякоторых направлены в отношении непосредственноответчика(п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ);
- обеспечительные меры, властные предписания которых направлены в отношении иных лиц, в том числеистца(п.п. 1, 2, 4-6 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). в) в зависимости от источника инициативы применения обеспечительных мер:
- обеспечительные меры, применяемые позаявлениюлица, участвующего в деле;
- обеспечительные меры, применяемые по заявлению иных лиц, в случаях, предусмотренных АПК РФ. г) в зависимости от этапа их применения:
- мерыдосудебногообеспечения требований (предварительной защиты);
- обеспечительные меры, применяемые в возникшем судебном процессе, на любой его стадии.
15. Открытый характер перечня обеспечительных мер является новеллой действующего арбитражного процессуального законодательства, т.к. ранее действовавшие нормы ст. 92 АПК РФ 1992 г., ст. 76 АПК РФ 1995 г. не позволялиарбитражнымсудам применять иные меры.
16. Необходимо учитывать, что арбитражный судвправеприменить запрещение ответчику или другим лицамсовершатьопределенные действия, касающиеся предметаспора(п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) не только кответчику, но и к другим лицам независимо от того, участвуют они в деле или нет. Сразу же возникает вопрос о том, каковы критерии определения понятия «причинения значительного ущерба» применительно к такойобеспечительноймере как запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора? Мы разделяем мнение, согласно которому к числу объективных критериев относятся: а) размер непосредственнопричиненногоущерба, под которым применительно к условиям хозяйственного оборота согласно ст. 15 ГК РФ понимаются убытки; б)имущественноеположение ходатайствующего о применении обеспечительных мер лица; в) соотношение размера возможных убытков иимущественногоположения ходатайствующего о применении обеспечительных мер лица.
17. Применение такой обеспечительной меры каквозложениена ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорногоимущества(п. 3 ч. 1 ст. 91 АПК РФ) целесообразно в тех случаях, когда объектом спора являетсяимущество, которое требует особых условий хранений или оно без .должного внимания к нему ответчика может испортиться либо его состояние может ухудшиться, то походатайствулица, участвующего в деле, арбитражный суд можетвозложитьна ответчика обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения причинения такого ущербазаявителю. По-сути обеспечительная мера в виде возложение на ответчикаобязанностисовершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества обычно применяется в совокупности с другими мерами, такими какарестимущества ответчика или запрещение ответчику совершать определенные действия.
18. Поскольку в п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ речь идет лишь оприостановлениевзыскания по оспариваемому истцомисполнительномуили иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, то в данном случае из перечня возможныхисполнительныхдокументов необходимо исключить исполнительные листы исудебныеприказы, т.е. судебные акты. Соответственно кисполнительнымдокументам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке следует отнести все остальныенесудебные• акты, указанные в ст. 7 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве». В отношении исполнительных листов законом предусмотрена специальная процедураприостановленияисполнительного производства (ст. 327 АПК РФ). Только таким образом можно разрешитьколлизиюарбитражного процессуального законодательства, связанную с имеющимися противоречиями в процедуре приостановленияисполнительногопроизводства, возбужденного на основании исполнительного листа (ст. 327 АПК РФ) и процедуре обеспечения иска (ст. 93 АПК РФ). Можно привести несколько примеров. Во-первых, согласно ч. 3 ст. 327 АПК РФзаявлениео приостановлении исполнительного производства рассматривается вдесятидневныйсрок, а в соответствии с ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд. Во-вторых, ч. 3 ст. 327 АПК РФ отсылает к ст. 324 того жекодекса, в ч. 2 которой говориться о том, что заявление оприостановленииисполнительного производства рассматривается в судебном заседании сизвещениемвзыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, а в ч. 1 ст. 91закреплено, что заявление об обеспечении иска рассматривается судом безизвещениясторон.
19. Действующееарбитражноепроцессуальное законодательство не допускает применение арбитражным судом обеспечительных мер по собственной инициативе. Возникает вопрос, каким образомарбитражномусуду исполнить свою обязанность поприостановлениюисполнительного производства, если заявление об обеспечении искаистцомне подано? В данном случае арбитражный суд по своей инициативеобязанобеспечить поданный иск, тогда как делать это по закону он не имеет права. На наш взгляд, даннаяколлизияразрешена Высшим арбитражным судом РФ в Информационном письмеПрезидиумаВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 4 отмечается, что подача в арбитражный суд заявления о признаниинедействительнымрешения (предписания) антимонопольного органаприостанавливаетего исполнение в силу закона, что исключает применение арбитражным судом аналогичных мер по обеспечению иска.
20. Вызывает сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспечительных мер как приостановлениевзысканияпо оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества в случаепредъявленияиска об исключении имущества из описи, поскольку в каждом из указанных случаев приостановление исполнительного производства будет происходить в силу закона, а не по заявлению заинтересованного лица, требующего обеспечения иска. Поэтому можно сделать вывод, что приостановление исполнительного производства в этих случаях не есть обеспечение иска, т.к. это приостановление в силу закона.
21. Наиболее типичные и основные факторы эффективности обеспечительных мер в арбитражном процессе: совершенство законодательства; совершенствоправоприменительнойдеятельности.
22. Необходимо использование в научном обороте следующих категорий:
1) основания"обеспечительных мер;
2) условия применения обеспечительных мер: а) условия предъявленияходатайствао применении обеспечительных мер; б) условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.
23. Полагаем, что содержание ч. 2 ст. 90 АПК РФ позволяет выделить два основания применения обеспечительных мер:
1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;
2) предотвращение причинения значительного ущерба.
24. Арбитражноепроцессуальноев отличие от гражданского процессуального законодательства предусматривает возможность обеспечения исполнения в целом судебных актов, а не только судебных решений (ст. 139ГПКРФ). Это более точная формулировка, т.к. данное положение соответствует тому, что обеспечительные меры могут быть применены на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому необходимо учитывать, что согласно ст. 15 АПК РФ ксудебнымактам арбитражного суда относятся: решения, принимаемые арбитражным судом первойинстанциипри рассмотрении дела по существу;постановления, принимаемые арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанции по резулн>татам рассмотрения апелляционной и кассационнойжалоб, а также принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора; определения, которыми являются все иные судебные акты арбитражного . суда, принимаемые в ходе осуществлениясудопроизводства. Во всех трех случаях при наличии отмеченных ранее оснований возможно применения обеспечительных мер.
25. В тех случаях, когдаответчикомвыступает государство в лице тех или иных государственных органов большую эффективность при обосновании необходимости применения обеспечительных мер имеет ссылка на возможность значительного ущерба в случае ихнеприменениясудом. Кроме того, можно предположить, что под заявителем здесь имеется в виду не толькоистец, но и иные лица, т.к.ненадлежащееисполнение решения арбитражного суда способнопричинитьущерб достаточно широкому кругу субъектов.
26. В АПК РФ предусмотрены следующие условия предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер:
1)надлежащийсубъектный состав;
2) соблюдение процедурных правил заявленияходатайство применении обеспечительных мер: а) момент заявления ходатайства; б) содержание заявления об обеспечении иска.
27. Наряду с условиями предъявления ходатайства о применении обеспечительных мер от оснований обеспечительных мер необходимо отличать условия удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер. Полагаем, что в качестве отдельных условий удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер можно выделить:
1) обоснованностьисковыхтребований истца;
2) соразмерность требуемой истцом обеспечительной меры обстоятельствам дела иисковымтребованиям истца;
3) характер действий ответчика до предъявления иска и заявления ходатайства об обеспечении иска.
28. Заявление об обеспечении иска рассматриваетсясудьейединолично (ч. 1 ст. 93 АПК РФ) при любом составе суда и в том числеколлегиальном. Согласно ст. 17 АПК РФколлегиальныйсостав может иметь место как в суде первой инстанции (в составе трехсудейили судьи и двухарбитражныхзаседателей), а также в суде апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора (в составе трех судей или иного нечетного количества судей). При коллегиальном рассмотрении дела в судебном заседаниипредседательствуетпредседатель, заместитель председателя илисудьясоответствующего арбитражного суда. При этомпредседательствующийв судебном заседании выполняет обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 153 АПК РФ. Можно сделать вывод, что при коллегиальном составе заявление будет рассматриватьсяпредседательствующим.
29. Учитывая, что рассмотрение заявления производится без извещения сторон, на практике взаявлениио применении обеспечительных мер необходимо четко указывать основания применения обеспечения иска, т.е. приводитьдоказательстватого, что непринятие мер грозит реальности исполнения решения суда. Именно на основании изложенного в заявлении суд будет решать вопрос о возможности применения обеспечительных мер.
30. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечении? иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ). В порядке сравнения можно отметить, что ГПК РФ вообще нигде не упоминает о возможности отказа в обеспечении иска. Однако из этого не следует, что суд общейюрисдикциине может отказать в обеспечении иска. На наш взгляд, возможность такого отказа подразумевается, например, если основания указанные заявителем не соответствуют действительности.
31. На основании норм ст. 94 АПК РФ можно выделить два понятия встречного обеспечения:
1) встречное обеспечение - это обеспечение заявителемвозмещениявозможных для ответчика убытков, предоставляемое по требованию, либо по предложению арбитражного суда, основанного находатайствеответчика, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенным судом, либо предоставления банковскойгарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (ч. 1 ст. 94 ЛПК РФ);
2) встречное обеспечение - это внесение ответчиком на депозитный счет суда денежных средств в размере, требуемым истцом, взамен мер по обеспечению иска овзысканииденежных сумм (ч. 2 ст. 94 АПК РФ).
32. Встречное обеспечение во втором значении мы можем найти и в ГПК РФ (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ). Если проанализировать ч. 2 ст. 94 АПК РФ и ч. 2 ст. 143 ГПК РФ можно прийти к следующим выводам: во-первых, ответчику разрешается внести на депозитный счет суда денежные средства взамен обеспечительных мер только при обеспечении иска о взыскании денежных сумм; во-вторых, встречное обеспечение в данном значении является ничем иным как заменой одной обеспечительной меры на другую. В соответствии с тем, что законодательством устанавливается открытый перечень обеспечительных мер, арбитражный суд может сразу непосредственно в качестве обеспечительной меры возложить на ответчикаобязанностьвнести на депозитный счет суда денежную сумму, о взыскании которой требует истец, и которая будет перечисленаистцув случае удовлетворения его иска. Даннаяобеспечительнаямера, на наш взгляд, является наиболее приемлемой как для истца, так и для ответчика. Нашу точку зрения о том, что в данном смысле встречное обеспечение есть замена обеспечительных мер, мы можем подтвердить еще и тем, что встречное обеспечение есть замена обеспечительных мер, мы можем подтвердить еще и тем, что ст. 143 ГПК РФ носит название: «Замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска». В этом смысле следует признать не совсем удачной размещение этой нормы в ст. 94 АПК РФ, тогда как по сути данную норму было бы лучше поместить в ст. 95 АПК РФ «Замена одной обеспечительной меры другой»; в-третьих, учитывая вышеуказанное, можно сделать вывод сделать вывод, что такое «встречное»'обеспечение допускается по ходатайству либо заявлению заинтересованного лица, т.е. по собственной инициативе.
33. Процедура применения встречного обеспечения,закрепленнаяв ст. 94 АПК РФ, оставляет желать лучшего. Поэтому хотелось бы обратить внимание на некоторые имеющие место откровенные недостатки. Так, например, арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон, т.е.ответчикне имеет никакого представления о применении арбитражным судом обеспечительных мер. Ответчик узнает об их применении только после того как получит копию определения, которая направляется арбитражным судом лицам, участвующим в деле на следующий день. В абз. 1 ч. 1 ст. 94 АПК РФ закреплено, что о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска. В свою очередь в ч. 4 ст. 94 АПК РФ предусмотрено, что в случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение. Однако ч. 1 ст. 94 АПК РФ указывает, что арбитражный суд может потребовать встречное обеспечение по ходатайству ответчика. Таким образом, получается, что арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска, если ответчиком поданоходатайствоо встречном обеспечений, хотя ответчик узнает о применении обеспечительных мер только на следующий день после вынесения определения о рассмотрении заявления. Далее, в ст. 97 АПК РФ, посвященной отмене обеспечения иска, указывается, что в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. Однако как такое может случиться, если в ч. 4 ст. 94 АПК РФ закреплено, что в случае вынесения определения о встречном обеспечении заявление об обеспечении иска не рассматривается до предоставления в суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение?
34. Предварительные обеспечительные меры - это принимаемые арбитражным судом по заявлению организации илигражданинамеры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ). Из этого легального определения можно выделить следующие признаки, присущие предварительнымобеспечительныммерам:
1) принимаются только арбитражным судом;
2) принимаются арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица;
3) принимаются арбитражным судом до предъявления иска;
4) направлены на обеспечение только имущественных интересов.
35. Необходимо, отметить, что при выборекомпетентногоарбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 99 АПК РФ следует учитывать несколько обстоятельств: .
1) характер обеспечиваемого требования;
2) видистребуемоймеры;
3) еёисполнимостьв рамках компетенции данного суда;
4) период времени, необходимый для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в иномкомпетентномсуде.
36. Применительно к институту встречного обеспечения в арбитражном процессе необходимо учитывать, что банковскаягарантияне может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное (ст. 371 ГК РФ). Следовательно, можно выделить два вида банковской гарантии:
1) безотзывная банковская гарантия;
2) отзывная банковская гарантия.
37. В ст. 94 АПК РФ не конкретизируется вид банковской гарантии как способа встречного обеспечения со стороны заинтересованного лица. Поэтому не исключена возможность представления заинтересованным лицом отзывной банковской гарантии, которая оплачивается значительно более низким вознаграждением. В последствии такая банковская гарантия может быть отозвана соответствующим банком, иным кредитным учреждением. Вряд ли это будет способствовать целям обеспечительного производства в арбитражном процессе и в целом рассмотрению дела в арбитражном суде. Полагаем, что в ст. 94 АПК РФ необходимозакрепить, что встречное обеспечение может быть выражено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления безотзывной банковской гарантии,поручительстваили иного финансового обеспечения на ту же сумму.
38. Можно выделить следующие способы защиты ответчика против мер обеспечения иска:
1) подача заявления о замене примененной обеспечительной меры;
2) подача заявление об отмене обеспечения иска;
3)предъявлениеответчиком иска о возмещении убытков,причиненныхобеспечением иска, после вступления в силу решения, которым истцу было отказано в обеспеченномиске;
4)обжалованиеопределения арбитражного суда об обеспечении иска. л
39. Ходатайство о замене обеспечительных мер вправе подавать только стороны. Однако правом заявлять ходатайство об отмене обеспечения иска, обладает не только ответчик, но и другие лица, участвующие в деле.
40. В ст. 97 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право по собственной инициативеотменятьобеспечение иска. Однако все же следует отметить, что в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ арбитражный суд в случае отказа в удовлетворении иска,оставлениииска без рассмотрения, прекращения производства поделупосле вступления в законную силу этих судебных актов указывает в них на отмену обеспечительных мер.
41. Лицами, которые вправе подать иск о взыскании убытков, причиненныхобеспечительнымимерами, после того, как вступит в силу решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении обеспеченного иска, могут быть любые лица, которымпричиненуказанный ущерб.
42. В тексте АПК РФ не содержится специальной нормы, посвященной обжалованщо определений арбитражного суда об обеспечении иска. Нормы, посвященные этомупроцессуальномудействию, располагаются в тексте других статей АПК РФ. Причем дляобжалованияопределений АПК РФ устанавливает срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
43. Иные определения, не указанные в ч. 7 ст. 93, абз. 4 ч. 3 ст. 94, ч. 5 ст. 97 АПК РФобжалованиюне подлежат. Исходя из этого, приведем перечень определений арбитражных судов об обеспечении иска, подлежащих обжалованию:
1) определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93 АПК РФ);
2) определение о встречном обеспечении (абз. 4 ч. 3 ст. 94 АПК РФ);
3) определение о замене обеспечительной меры или об отказе в замене обеспечительной меры (согласно ч. 2 ст. 95 АПК РФ замена обеспечительных мер осуществляется по правилам рассмотрения заявления об обеспечении иска);
4) определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97 АПК РФ).
44. В соответствии с ч. 7 ст. 93 АПК РФ подача частной жалобы на определение арбитражного суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Однако в свою очередь подача частной жалобы на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения арбитражного суда.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фетюхин, Марат Владимирович, 2005 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. 25 декабря 1993 г.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина(принята постановлением ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-1) //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации от 26 декабря 1991 г. № 52. - Ст. 1865.
4.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // .Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. (часть 1). Ст. 2700.
6.Кодексвнутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1001.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 3.
8. Кодекс обадминистративныхправонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.(ч. 1.) Ст. 1.
9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.Ст. 16.
10. Ю.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
12. Гражданский процессуальный кодексРСФСР// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
13. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЭ «О введение в действие Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 220. 20 ноября 2002 г.
14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «Отретейскихсудах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3019.
15. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» // Росс, газета.'- 1999. 23 февр.
16. Федеральиый закон «Освободесовести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№39.-Ст.4465.
17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ. «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Кi 30. Ст. 3590. .
18. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.
19. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» //
20. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594.
21. Федеральный закон от 03 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.
22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. "1996. JST« 1. Ст. 1.
23.УказПрезидента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от 30 ноября 1992 г., 15 июля 1998 г.).
24.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934 «О порядке наложенияарестана ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 33. Ст. 4035.
25. ПриказМинюстаРоссийской Федерации от 3 июля 1998 г. № 76 «О