Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов :Зарубежный опыт

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Гереев, Герей Тавсукилаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

184

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Гереев, Герей Тавсукилаевич

ВВЕДЕНИЕ.2
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ
ЛЕГАЛИЗАЦИИПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ.15
§1.1 Понятие и содержание «легализации (отмывания) преступных доходов».15
§1.2 Общественная опасность легализациипреступныхдоходов.15
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИБОРЬБЫС ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ПРЕСТУПНЫХ
ДОХОДОВ.55
§2.1 Международно-правовые акты опротиводействиилегализации преступных доходов.55
§2.2 Особенности правового регулирования борьбы слегализациейпреступных доходов в зарубежных государствах.84
§2.3 Институт правовой помощи в сферепротиводействиялегализации преступных доходов в зарубежном законодательстве.112
§2.4 Информационноеобеспечениемеждународного розыска денежных средств иимущества, полученных преступным путём.136

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Организационно-правовое обеспечение борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов :Зарубежный опыт"

Актуальность темы исследования. Для любого из государств современного мира, независимо от уровня развития его социально-экономической и правовой систем, проникновение в национальную экономикулегализуемыхкриминальных капиталов ведет к установлению контроля над отдельными секторами экономики со стороныпреступныхорганизаций, распространению коррупции, средств и методовкриминальнойконкуренции, переориентации деятельности экономических субъектов в интересах преступных организаций, и в результате - к существенной деформации экономической системы в целом.
Актуальность исследования проблем управления в сферепротиводействиялегализации преступных доходов определяется, прежде всего, отсутствием в среде учёных и практиков единого мнения о перспективных направлениях и возможностях организации эффективной системы противодействия этомукриминальномуфеномену. Виды и формы современной организованнойпреступностичрезвычайно многообразны, многие её проявления негативного илипреступногохарактера невозможно уложить в конкретный составпреступления, определить как криминальный деликт и охватить единой уголовно-правовой дефиницией.Легализацияпреступных доходов представляет собой серьёзную угрозу для всех стран мирового сообщества, так как это явление в той или иной степени оказывает влияние накриминальнуюситуацию и состояние национальной экономики.
Международное сообщество не только относитлегализацию(отмывание) преступных доходов кпреступленияммеждународного характера, но и предписывает в ряде международно-правовых актов государствам устанавливать в рамках национального законодательства юридическую ответственность за искажение природы финансовых средств, полученных отпреступнойдеятельности, и иному способствованию их проникновению в экономику страны.
Развитые страны начали активно включились в борьбу с «отмыванием» денег в начале 80-х годов. В России и странахСНГпроцесс формирования рыночных отношений в значительной степени опередил развитие системы государственного контроля за движением денежных средств, что в сочетании с либерализацией экономических отношений и другими обстоятельствами создало благоприятную среду длянезаконногополучения денежных средств и иного дохода, вливания их в легальную экономику и инвестирование этих средств в развитие преступной деятельности.
Можно утверждать, что в настоящее время в Российской Федерации в целом отсутствует достаточный опыт организации мер по выявлению,пресечениюи раскрытию фактов легализации преступных доходов и ихконфискации. Среди отечественных ученых и практиков не сложилось единства взглядов по применению имеющихся институтов и норм гражданского, финансового,административногои уголовного отраслей законодательства. В среде учёных-юристов и практиков существует устойчивое мнение о недостаточности правового инструментария для борьбы слегализациейдоходов, полученных преступным путем. Однако предварительный анализ действующего российского законодательства показывает, что даже уже имеющийся правовой инструментарий не всегда используются эффективно. Анализ литературы по вопросам ответственности заотмываниедоходов, оперативно-розыскной деятельности и международного сотрудничества привлекают внимание ряд исследований, освещающих эти вопросы изолированно, без учета положений правовых норм других отраслей права и «нацеливания» на конкретную категорию дел. Вместе с тем, на практике нормы различных отраслей законодательства применяются комплексно.
Опасность «отмывания» денег состоит ещё и в том, что его масштабы практически не поддаются точному статистическому учету, в связи с чем существующая мировая, европейская и отечественная статистика не отражает реальную динамику перераспределениякриминальныхкапиталов. Борьба с отмыванием» преступных доходов рассматривается сейчас как одно из приоритетных направлений борьбы с организованнойпреступностьюво многих странах мира. Тем не менее, в сфере противодействиялегализациипреступных доходов в настоящее время имеет место целый комплекс проблемных вопросов.
Полагаем, что существует необходимость в теоретических исследованиях, нацеленных на обобщение мировойправоохранительнойпрактики и изучение возможности использования зарубежного опыта применительно к потребностям отечественнойправоприменительнойпрактики. Ряд проблем в сфере борьбы с экономической составляющей организованной и транснациональной преступности страны мирового сообщества могут решать сходными способами. В целом, современной преступности в сфере экономики, в том числе и такому её проявлению, как «отмывание» преступных доходов, присущи универсальные признаки, закономерности и тенденции, но в то же время не следует механически переносить зарубежный опыт на отечественную почву.
Вышеизложенное даёт основание рассматривать данную проблему как актуальную научную задачу, имеющую существенное научное и практическое значение для совершенствования теории управления, отечественной правоохранительной практики, а также уголовного и смежных с ним отраслей национального законодательства.
Степень разработанности проблемы. Проблемы организации и правового регулирования противодействия легализации преступных доходов в прямой постановке этого вопроса на уровне самостоятельных диссертационных работ и монографий исследовались недостаточно полно. Это обстоятельство вызывает необходимость более глубокого теоретического изучения данного научного направления.
Ряд работ, посвящённых данной проблематике, был выполнен в других социально-политических и экономических условиях, в ином информационном и правовом пространстве и не отражает современных криминальных реалий.Доктринальныеположения таких исследований, носящие организационноправовоую, уголовно-правовую икриминологическуюнаправленность, как правило, преломлялись через призму господствовавшей тогда социалистической идеологии. В значительной части новых работ авторы призывают копировать зарубежный опыт, механически перенося его на отечественную почву.
Несмотря на то, что правовые нормы, регулирующиепротиводействиелегализации преступных доходов являются предметом постоянного и пристального внимания исследователей, единого научно-теоретического подхода по некоторым спорным вопросам выработать не удалось до настоящего времени. До сих пор имеет место целый комплекс проблемных вопросов, когда с одной стороны наблюдаются явные тенденции к интеграции национальных правовых систем, происходят процессы их взаимовлияния и взаимообогащения, а с другой стороны происходит ежегодный рост какобщеуголовнойпреступности, так и преступности экономической направленности и особенно транснациональной организованной преступности. Иными словами, необходимо изучить возможности использования международного опыта применительно к потребностям отечественной правоприменительной практики с учётом национальных интересов страны и интеграции Российской Федерации в мировые и европейские правовые и экономические институты.
В отечественной юридической науке вопросам противодействия преступности экономического характера, в том числе как одному из как направлений уголовной политики с давних пор уделялось большое внимание. К числу отечественных исследователей, уделявших внимание этой проблеме относятся выдающиеся ученые-юристы A.A.Герцензон, М.Д. Шаргородский, A.C. Шляпочников, исследования которых продолжили Е.А.Абрамов, Г.А. Аванесов, В.М. Алиев, В.К.Бабаев, М.М. Бабаев, С.К. Багаудинова, А.Л Баньковский, P.C.Белкин, H.A. Беляев, И.П. Блищенко, А.Г.Богатырев, Б.С. Болотский, JI. Бородина, C.B.Бородин, JI.M. Брайнин, В.Б. Вехов, С.Е.Вицин, А.Г. Волеводз, Б.В. Волженкин, В.М.Волженкина, С.Э. Воронин, В.К. Гавло, Л.Д.Гаухман, В.К. Глистин, П.Ф. Гришанин, A.B.Губанов, H.A. Данилова, Н.Д.
Дурманов, С.Г. Евдокимов, Г.Г. Зуйков, Э.А.Иванов, В.П. Илларионов, А.Истомин, P.A.Каламкарян, И.И. Карпец, В.Е. Клочко, И.Д.Козочкин, Ю.М. Колосов, Ю.В. Коротков, А.Г.Корчагин, Т.Д. Кривенко, В.Н. Кудрявцев, В.И.Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Э.Д. Куранова, A.B.Кушниренко, А.Н. Ларьков, И. Лукашук, В.В.Лунеев, Ю.А. Ляхов, В.В. Маклаков, C.B.Максимов, Н.И. Марышева, В.Н. Махов, Э.Б.Мельникова, Г.М. Миньковский, В.И. Михайлов, Т.В.Молчанова, Т.Н. Москалькова, В.В. Новик, В.А.Образцов, B.C. Овчинский, В. Осин, В.П.Панов, П.Н. Панченко, М.А. Пешков, И.В.Путова, В.П. Ревин, К.С. Родионов, В.И.Рохлин, В.М. Савицкий, Н.Б. Слюсарь, А.Б.Соловьев, Л.И. Спиридонов, Е.А. Суханов, Б.А.Страшун, Б.Р. Стригалёв, А.Н. Трайнин, Е.З.Трошкин, E.H. Трубецкой, Л.С. Фомина, В.Ф.Цепелев, А.Г. Халиуллин, О.Ф. Шишов, A.B.Щербаков, A.M. Яковлев и др.
Из зарубежных учёных значительный вклад в исследование данной сферы правового регулирования внесли Т.В.Адорно, Дж.Л. Альбини, С. Альбрехт, Дж. Анденас, М. Андерсон, Дж. Бакман, Дж. Беннетт, М.Е. Бир, А. Блюмстейн, Д. Бойд, М.ХБоннер, Дж. Венц, П. Викстрём, Л.Т. Винфри, Т. Врэн, Д. Гарланд, Дж.Гуруле, Э.Дах, Дж. Кеннет Лаури, Х.Х.Кернер, Р. Кларк, К. Котке, Н. Кристи, Р.Л.Лифтон, Д. Мориссон, Х.Дж. Нильсен, М. Обер, С. Ойгард, Дж.В. Поттер, Дж. Рено, Р. Роджерс, П. Роулинсон, Э.Х.Саттерлэнд, Т. Селлин, Ч.С. Селлерс, А.Дж. Смит, X. Стивен, К. Томашевски, П. Торнудд, Т. Уильяме, Р. Уолмсли, П.Р.Уэйс, П. Фармер, А. Фреда, Б. Фрея, Дж. Фридман, С. Хандельман, Э.Д.Хэйр, Дж. Черч, Г.Й. Шнайдер, В. Штерн, Э.М.Шури другие, некоторые из основных идей и положений работ которых, легли в основу настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере контроля за перемещением и перераспределением финансовых и иных материальных ресурсов, имеющихкриминальноепроисхождение.
Предметом исследования являются организационные и правовые основы противодействия легализации денежных средств и иногоимущества, приобретенного преступным путем, закономерности реализации норм национального и международного права в выборе направлений, форм и видов этого противодействия, а также их социальная, правовая и экономическая обусловленность.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изученного зарубежного опыта осуществить комплексную разработку теоретико-методологических и организационно-правовых основ деятельностиправоохранительныхструктур и иных государственных и негосударственных организаций по борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов, позволяющих выявить факторы, способствующие организации эффективного противодействия этому опасному криминальному явлению. Критическое изучение и усвоение зарубежного опыта необходимы как для совершенствования национального законодательства в данной сфере правового регулирования, так и для построения в нашей стране эффективно действующей системы правоохранительных органов-субъектов противодействия легализации преступных доходов, отвечающей национальным интересам Российской Федерации, потребностям отечественной правоохранительной практики, а также требованиям международных стандартов, предписанных кисполнениюнашей страной в соответствии с еёконвенционнымиобязательствами.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- уточнить и сопоставить существующие в настоящее время определения понятия и содержания «легализации (отмывания) преступных доходов»;
- раскрыть общественную опасность легализации преступных доходов; проанализировать действующие международно-правовые акты опротиводействиилегализации преступных доходов;
- определить особенности организационного и правового регулирования борьбы с легализацией преступных доходов в зарубежных государствах;
- обобщить практику использования института правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов в зарубежном законодательстве;
- проанализировать действующие системы информационного обеспечения международногорозыскаденежных средств и имущества, полученныхпреступнымпутём;
- на основе изученного в ходе исследования зарубежного опыта разработать рекомендации по его применению в отечественной правоохранительной и правоприменительной практике;
- на основе проведённого анализа правового обеспечения борьбы с легализацией преступных доходов в зарубежных государствах разработать рекомендации по уточнению и изменению ряда норм действующего российского законодательства в данной сфере правового регулирования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, разработанные теорией организации правоохранительной деятельности,юриспруденцией, практикой государственно-правового строительства, экономической теорией, философией, информатикой, социологией в их взаимосвязи и взаимообусловленности. При анализе правовых, организационных и экономических явлений применялся системный метод, который представляется наиболее приемлемым в познании и конструировании сложных динамических целостностей и обладает обширным категориальным аппаратом. В ходе исследования также использовались методы логического анализа, формализации, экспертных оценок.
Приоритетным началом при исследовании правовых явлений и управляющих систем явилось соблюдение принципа взаимосвязи общего,особенногои единичного, исторического и логического, абстрактного и конкретного, что позволило осмысливать и раскрывать предмет диссертации в обобщающих закономерностях и, в конечном итоге, решить поставленные автором задачи.
В процессе проведения исследования диссертантом были проанализированы международно-правовые акты, источники зарубежного национального законодательства в части, относящейся к предмету исследования, а также законодательство Российской Федерации, регулирующее основные направления деятельности попротиводействиюлегализации преступных доходов.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области организации правоохранительной деятельности, уголовного права икриминологии, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, теории государства и права, международного права, истории государства и права, других отраслей юридической науки, философии, экономики, социологии и политологии.
Эмпирическая база исследования основывается на информации, отражённой в специальной литературе, российском, зарубежном, международном уголовно-правовом законодательстве, информационных и статистических бюллетенях, обзорных и отчётных документах посвященных проблемам противодействия легализации преступных доходов.
Научная новизна исследования определяется представленным в ней комплексным подходом к проблеме борьбы с легализацией преступных доходов или иного имущества, приобретённого преступным путём. На монографическом уровне впервые предпринята попытка исследовать указанные проблемы через призму международного права, с учетом процессов интеграции и глобализации экономики, происходящих в современном мире, а также взаимопроникновения и взаимовлияния национальных правовых систем. Научная новизна настоящей работы заключается также в том, что она представляет собой комплексное исследование наиболее важных, занимающих центральное место в международном и зарубежном национальном законодательстве ряда государств проблем правового регулирования противодействия легализации преступных доходов, а также международного сотрудничества в данной сфере правоохранительной деятельности. Научная новизна настоящей работы связана не только с направленностью, но и с содержательным решением поставленной задачи. Диссертантом в контексте исследования подвергнут всестороннему анализу и критической оценке ряд положений, касающихся деятельности государственных органов-субъектов противодействия легализации преступных доходов, а также предложены варианты решения сложных организационных проблем и правовыхколлизий, возникающих в ходе деятельности по борьбе с легализацией преступных денежных средств и иного имущества, приобретённого преступным путём.
Кроме того, новизна работы была обеспечена по таким аспектам, как анализ судебно-следственной практики, касающейся рассматриваемой в диссертации проблемы, а также оценка роли и места сложившихся к настоящему времени правовых институтов конфискации и международной правовой помощи.
Положения выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия «отмывание» денег, основанное на анализе и сопоставлении рядаконвенционныхи научных формулировок этого понятия, позволяющее утверждать, что цель «отмывания» денег должна отождествляться с единым, многоэтапным процессом.
2. Авторская систематизация факторов, способствующих осуществлению операций по легализации преступных доходов: использование оффшорныхюрисдикцийи транзитных зон; сеть фирм-финансовых посредников; использование платежных инструментов, обеспечивающих анонимность или затрудняющих идентификацию участника операции; увеличение количества каналов и способов вывода денег за рубеж, маскируемых под легальные операции.
3. Сравнительно-правовой анализ действующего законодательства ряда зарубежных государств и Российской Федерации позволяет утверждать, что в настоящее время уголовное законодательство этих стран не содержит понятия «общей конфискации имущества», что серьёзно затрудняет осуществление организационных мер по репатриации выведенных за рубеж денег.
4. Эффективность противодействия легализации преступных доходов определяется не только установлением уголовной ответственности, но и применением системы мер организационного характера по недопущению проникновения «грязных денег» в легальный финансовый оборот. Возрастание значения этих мер обусловлено активным развитием системы электронных платежей и сокращением сферы применения наличных денежных знаков.
5. Авторская методиказаконодательногоопределения процедуры подтверждения юридическими и физическими лицами происхождения имеющихся у них средств, при наличии сведений об ихнезаконности.
6. Предложения направленные на расширение существующих в новой редакции УК РФсанкций, предусмотренных за совершение преступлений в сфере легализации (отмывания) преступных доходов, и восстанавливающие институт общей и специальной конфискации в российском уголовном законодательстве, что позволит осуществлятьконфискациюширокого спектра имущества преступников, оптимизировать рядпроцессуальныхдействий, в частности процедуры замораживания иизъятия.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности более полно и объективно оценить современное состояние и тенденции развития такой важной сферы правоохранительной деятельности как борьба с экономической преступностью в такой её специфической форме, которой является легализация преступных доходов и иного имущества, полученного преступным путём, глубже проникнуть в механизм обеспечения и практической реализации этой деятельности с учётом состояния сопредельных отраслей права. Всё это даёт возможность выработать приоритетные направления совершенствования указанной деятельности. Представленный в диссертационном исследовании подход к изучению рассматриваемых явлений, полученные выводы и рекомендации по развитию отечественной правовой науки, как представляется, в определенной степени восполняют существующиепробелыв теории организации правоохранительной деятельности, её правовом обеспечении.
Практическая значимость настоящего исследования состоит, прежде всего, в том, что совокупность сформулированных положений представляет собою адекватную современным условиям базу для развития отечественной системы противодействия легализации преступных доходов с учётом богатого опыта ряда развитых зарубежных стран. Использование практических результатов проведённого исследования позволяет принять комплекс эффективных мер, направленных на развитие отечественного законодательства в указанной области правового регулирования. При этом некоторые из сформулированных автором конкретных предложений являются новыми и ранее в работах другихюристовне высказывались. Основные положения, выводы и рекомендации настоящей работы могут быть использованы как методологическая основа дальнейших исследований по изучаемой проблематике; для оптимизации законодательства в сфере уголовного, административного, финансового права; для разработки учебных и методических материалов по данной тематике.
Положения и выводы, содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании, могут быть использованы:
- притолкованиинорм действующего законодательства ряда зарубежных государств в указанной области правового регулирования;
- при разрешении правовых коллизий, которые встречаются в нормативных актах, регулирующих международное сотрудничество и, в частности, институт международной правовой помощи в сфере противодействия легализации преступных доходов;
- при совершенствовании процессов правового обеспечения деятельности органов-субъектов противодействия легализации преступных доходов.
Непосредственные участники деятельности, связанной спротиводействиемлегализации преступных доходов могут ориентироваться на ряд положений работы при определении своих прав иобязанностейв соответствующих международных договорах. Материалы диссертационного исследования могут также использоваться в учебном процессе, в частности в тех вузах, в которых изучение организации правоохранительной деятельности выделено в самостоятельную дисциплину.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается системным, комплексным подходом к исследованиюправоотношений, складывающихся в процессе реализации задач по противодействию легализации (отмыванию) преступных доходов и иного имущества, приобретённого преступным путём.
Поставленные задачи определили интерес соискателя к научным исследованиям в сфере правового регулирования деятельности по борьбе с экономической преступностью в целом, и противодействием легализации преступных денег. Достоверность результатов обеспечивается репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, выводы и предложения, анализом ряда нормативно-правовых актов, таких какКонвенцияООН о борьбе против незаконного оборотанаркотическихсредств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.), Конвенция Совета Европы оботмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных от преступной деятельности (Страсбург. 8 ноября 1990 г.), КонвенцияООНпротив транснациональной организованной преступности (Палермо, Италия. 1215 декабря 2000 г.), Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ», уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, административного и финансового законодательства ряда зарубежных государств, оценкой современного состояния и тенденций совершенствования организационно-правовых основ обеспечения противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и иного имущества, приобретённого преступным путём.
Помимо действующих актов международного права и законодательства зарубежных государств в работе представлена отечественная нормативно-правовая база, регламентирующая данную сферу деятельности (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», Закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и т.д.).
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в четырёх опубликованныхстатьяхобщим объёмом 1,4 п.л.
Теоретические положения и практические выводы исследования докладывались на совещаниях и заседаниях в органах внутренних дел, на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются в деятельностиНИОНЦИПУ Академии управления МВД России.
Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Гереев, Герей Тавсукилаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельность по борьбе слегализациейпреступных денежных средств, а также такая её важная составляющая какрозыск, арест и конфискация денежных средств иимущества, полученных преступным путем, требует безусловного учета и творческого использования опыта в этой области стран, столкнувшихся с данной проблемой раньше России.
Проблема «отмывания» денег в России всё ещё является недостаточно изученной, что связано, прежде всего, с тем, что наша страна столкнулась с этимкриминальнымявлением сравнительно недавно, хотя к моменту начала рыночных реформ вСССР, а позднее в России, существовали значительные теневые капиталы. В условиях недостаточного контроля за происхождением денежных средств эти капиталы были инвестированы в создаваемые легальные коммерческие структуры и приватизируемые государственные предприятия. В результате значительное количество экономических субъектов оказалось под контролемкриминальныхструктур. Таким образом, к настоящему времени в России сформировался значительный нелегальный наличный оборот.
Транснациональный характер используемых механизмов «отмывания» грязных денег требует активного взаимодействия справоохранительнымиорганами зарубежных стран не только в рамках ставших уже традиционными форм правовой помощи по уголовнымделам- экстрадиции, передачи предметов, выполнения отдельныхпроцессуальныхдействий, осуществления уголовного преследования походатайствуиностранного государства и передачиосужденных, но также путем создания и развития новых правовых институтов, необходимыхправоохранительнойи правоприменительной практике.
В заключении хотелось бы сделать ряд выводов, политико-правового, организационного инормотворческогохарактера, подводящих ито проведённому исследованию:
1. В современной юридической науке существует ряд определений понята «отмывание» денег. Между законодательными формулировками отмыванипреступныхдоходов и рядом научных определений того жедеянияпрослеживается определенного рода несоответствие. Один и тот же термин характеризуется, в одних случаях как единичное действие, а в других - как многоэтапный процесс. Достижение цели «отмывания» возможно как путемсовершенияединичного действия, так и в результате определенной последовательности действий. Результат - наличие у физического или юридического лица «законноприобретенных» материальных ценностей, происхождение которых объяснимо для контролирующих органов. Полагаем, что цель «отмывания» (легализации) обычно достигается после совершения определенной последовательности действий и в этом случае должна отождествляться с единым, многоэтапным процессом.
2. Большинство международныхконвенцийпредписывают относить к преступлениям лишь те действия, которыесовершены«преднамеренно». Так, например, указание на «перевод собственности» может применяться лишь в связи ссовершениемпервоначального (основного) преступления. Однако в научной среде существует и другое мнение, согласно которому отмывание денег отличается от основногопреступленияи может совершаться другим лицом, роль которого определяется какпособничествов совершении основного правонарушения. Таким образом, в законодательстве различных государств находят отражение оба подхода.
3. Эффективностьпротиводействиялегализации доходов от преступной деятельности определяется не только установлением уголовной ответственности, но и применением системы мер организационного характера по недопущению проникновения «грязных доходов» в легальный финансовый оборот. В настоящее время возрастание значения превентивных мер обусловлено, в частности, тем обстоятельством, что в связи с активным развитием системы электронных платежей и переводов, сфера применения наличных денежных знаков серьезно сокращается.
4. Анализ действующего законодательства ряда зарубежных государств англо-американской правовой системы, свидетельствует о том, что в них отсутствуют единые организационные и юридические подходы к вопросам деятельностиправоохранительныхи судебных органов попротиводействиюлегализации преступных доходов, а также нет единства в правовом регулировании институтаконфискации. Однако это не исключает проведения переговоров и достижения межгосударственныхсоглашений, выходящих за рамки этих правил.
5. Законодательство ряда западноевропейских стран не содержит понятия «общей конфискации имущества». Несмотря на существенные различия со странами общего права, в этих государствах деятельность правоохранительных органов, связанная с ограничением права собственности,изъятиеми арестом любого имущества, также допускается исключительно на основаниисудебныхрешений.
6. К числу характерных для всех, рассматриваемых в исследовании государств, факторов, способствующих развитию операций по легализации преступных доходов, следует отнести:
- использование оффшорныхюрисдикцийи так называемых «транзитных» зон для проведения платежей и расчетов;
- развитую сеть «фиктивных» фирм, выполняющих роль криминальных финансовых посредников и операторов;
- рост удельного веса финансовых операций с использованием платежных инструментов, обеспечивающих анонимность или затрудняющих идентификацию участника операции (вексельноеобращение, использование платежных карт, дорожных чеков и т.п.), а также услуг по переводу денежных средств, предоставляемых небанковскими организациями;
- диверсификацию и увеличение количества каналов и способов вывода денег за рубеж, маскируемых под легальные внешнеэкономические операции (консультационные и маркетинговые услуги, экспорт товаров,сделкипо перестрахованию за рубежом, покупка ценных бумаг и т.д.);
- использование при ведении финансово-хозяйственной деятельности и расчетных операцийнедействительныхдокументов, удостоверяющих личность клиента кредитной или иной финансовой организации; значительные масштабы наличного денежного оборота с участием физических лиц-посредников, особенно физических лиц-нерезидентов.
В отдельную группу факторов, способствующих возрастанию рисков в сфере легализации преступных доходов, следуетпробелыв нормативном правовом регулировании, в том числе уголовном и гражданском законодательстве и несовершенство системы единого информационного обеспечения.
7. Важной мерой для ограничения использования преступных доходов, явилась бы иобязанностьюридических и физических лиц документально подтверждать происхождение имеющихся у них средств при наличии сведений об ихнезаконности. Кроме того, от каждогосовершеннолетнегогражданина необходимо систематически получать сведения о размере его собственности в России и за ее пределами. Для запуска механизма декларирования доходов и расходов необходимо законодательно определить порядок его осуществления и провести регистрациюгражданамиРоссии движимого и недвижимого имущества, включая вклады и ценные бумаги (как на территории России, так и за границей), стоимость которого превышает определенную сумму, при этом установить ответственность зауклонениеот регистрации (не обязательно уголовную, но системуштрафов, конфискацию и т.п.). Также требует дополнительной проработки вопрос озаконодательномзакреплении необходимости проведения расследования в случае существенного превышения расходов физического лица над доходами (определённое отклонение от принципапрезумпцииневиновности при превышении расходов над доходами).
8. Необходимость более эффективной борьбы спреступностьюзаставляет по-новому отнестись к институту конфискации. Процедуры замораживания, конфискации иизъятиядолжны быть широкомасштабными и разрешатьконфискациюширокого спектра имущества преступника. Исходя из этого, считаем целесообразным восстановить в отечественном законодательстве институт общей и специальной конфискации, для чего части 2, 3, 4статьи174 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицамипреступнымпутем УК Российской Федерации изложить в следующей редакции: 2. То жедеяние, совершенное в крупном размере,наказываетсяштрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период от одного года до двух лет либолишениемсвободы на срок до четырех лет сконфискациейимущества либо без таковой соштрафомв размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи,совершенное: а) группой лиц по предварительномусговору; б) лицом с использованием своегослужебногоположения, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи,совершенныеорганизованной группой, наказываются лишениемсвободына срок от семи до десяти лет, с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».
Соответственно части 2, 3, 4 статьи 174.1.Легализация(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления УК Российской Федерации изложить в следующей редакции: 2. Те же деяния, совершенные в крупном размере,наказываютсяштрафом в размере от ста тысяч допятисоттысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества либо без таковой со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Гереев, Герей Тавсукилаевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты Российской Федерации, международно-правовые документы
2.КонституцияРоссийской Федерации: Комментарии. М.: ИНФРА-М., 2000.
3. Всеобщаядекларацияправ человека / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма - Инфра-М, 1998.
4. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью / Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма - Инфра-М, 1998.
5. Омилиции: Закон Российской Федерации. Комментарии. М.: СПАРК, 2003.
6. Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации кУставуСовета Европы» от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 9. Ст. 774.
7. Федеральный закон «ОратификацииЕвропейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовнымделами Дополнительного протокола к ней» от 1 октября 1999 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 43. Ст. 5132.
8. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации (О безопасности): Федеральный закон Российской Федерации // Сборникзаконодательныхи нормативных документов (по состоянию на февраль 1998 года). М.: Буквица, 1998.
9. УголовныйкодексРоссийской Федерации: Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: ИНФРА, 1996.
10. Положение о Национальном центральном бюроИнтерпола. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190 // Российская газета. 1996. 25 октября.
11. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв.УказомПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. №1300 (в ред.УказаПрезидента Российской Федерации от 10 января 2000г. №24 // СЗ РФ. 1997. №52. Ст. 5909; 2000. №2. Ст. 170.
12. Типовой договор о выдаче.//Резолюции и решения принятые ГенеральнойАссамблеейООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. -Нью-Йорк, 1991.
13. Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия // Резолюции и решения принятые Генеральной АссамблеейООНна сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Нью-Йорк, 1991.
14.УставООН. Организация Объединенных Наций. М.:ТОО«Иван», 1993.
15. Монографии, научныестатьи, диссертации, авторефераты диссертаций
16.АлексеевС.С. Структура советского права. М., 1975.
17.АлиевВ.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства опротиводействиилегализации (отмывании) доходов, полученныхнезаконнымпутем: некоторые дискуссионные вопросы // Государство и право. № 6. 1999.
18. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т.Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса // Перев. С англ. СПб: «Питер», 2003.
19.АнисимковВ.М., Буничев Ю.А. Полиция XXI века: концепции и механизмы реализации (по материалам IполицейскогоКонгресса по вопросам управления качеством работыполиции). М., 1998.
20. Anderson Malcolm. Policing the world: Interpol and the Politics of International Police Cooperation.- Oxford Clarendon Press, 2002.
21.БабаевB.K. Нормы права. Курс лекции «Общая теория права» // Под ред. В.К.Бабаева. Н.- Новгород, 1993.
22.БабинД.С. Федеральное Бюро расследованийСШАна рубеже XXI века // Персонал. 2000. №2.
23.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.
24.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. М.:Юристь, 1997.
25.БлищенкоИ.Б. На пути к созданию нового международногоправопорядка// Советское государство и право. 1989. № 4.
26.БлищенкоИ.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд.- М., 1998.
27. Bear М.Е. Tracing of Illicit Funds: Money Laundering in Canada. Ottawa,1990.
28.БойерТ.М. де, Р. Коттинг. Международное частное право // Правовая система Нидерландов. Ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор В.В.Бойцова, доктор юридических наук, профессор JI.B.Бойцова. -М.: Издательство «Зерцало», 2002.
29. Bold Hans. Geschichte der Polizei im Deutschland, in: Lisken/Denninger, 1992.
30.БородинC.B., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовнойпреступностью. М., 1983.
31.БрайнинЛ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
32.ВолеводзА.Г. Международный арест, розыск иконфискацияполученных преступным путём денежных средств иимущества. М.: ООО «Юрлитинформ». 2000.
33.ВолженкинБ.В. Экономические преступления.- СПб., 1999.
34.ВолженкинБ.В. Отмывание денег: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998.
35.ВолженкинаВ.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе: учебное пособие. СПб., 1997.
36.ВолженкинаВ.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис. кандидатаюридич. наук.- М., 1999.
37.ВолженкинаВ.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие. СПб., 1999
38.ВолженкинаВ.М. Международное сотрудничество в сфере уголовнойюстиции: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» // Научн. редактор проф. Б.В. Волженкин. СПб., 2003.
39. Воробьёв И.А. Организованнаяпреступностьв Германии. М., 2001.
40. Wren Т. Confiscation Law and Asset Tracing in The United Kingdom. -London, 1992.
41.ГавлоB.K., Воронин С.Э. Проблемно-поисковыеследственныеситуации // Проблемы уголовногосудопроизводства: сборник научных трудов. // Под редакцией А.Б. Соловьева и А.Г. Халиуллина. Москва-Кемерово, 2000.
42.ГаухманЛ.Д., Максимов C.B. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые видыпреступленийи их квалификация. М., 1995.
43.ГерцензонA.A. Уголовное право и социология. М., 1970.
44.ГлистинВ.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Ленинград, 1979.
45.ГолубовскийВ.Ю. Межгосударственное сотрудничество в борьбе с преступностью (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд.юрид. наук. -СПб., 1995.
46.ГорбуновА.Р. Оффшорный бизнес и создание компании за рубежом / Под ред. Р.Т. Юлдашева М.: Издательский центр «Анкил», издательство «Инфра-М», 2002.
47.ГубановA.B. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М., 1999.
48.ГубановA.B., Зубов И.Н. Полицейское право. Ч. 1. Омск, 2000.
49.ГубановA.B. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1997.
50. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1968.
51.ДаниловаH.A., Фомина JI.C. Работаследователяс документами по делам опреступленияхв сфере экономики: Методические рекомендации. СПб., 1998.
52.ДеминЮ.Г. Статус дипломатических представительств и их персонала: Учебное пособие. М.: Международные отношения, 2002.
53.ДолговаА. И. Организованная преступность и направления борьбы с ней. // Проблемы обеспечениязаконностии борьба с преступностью. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Москва - Кемерово, 1997.
54.ДурмановН.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М, 1955.
55.ДурмановН.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
56.ЕвдокимовС.Г. Криминалистические признаки хищения: Учебное пособие. СПб., 2001.
57.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способасовершенияпреступления // ВШ МООПСССР. Вып. 15. - М., 1967.
58.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений: Учебное пособие. М., 1970.
59.ИвановЭ.А. Отмывание денег и правовое регулирование борьбы с ним. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.
60. Истомин А. Оценкадиспозициистатьи 174 УК РФ практическими работникамиправоохранительныхорганов // Уголовное право. 2001. № 1.
61.КарташкинВ.А. Права человека в международном ивнутригосударственномправе. М., 1995.
62.КарташкинВ.А., Лукашева Е.А. Вступительнаястатья. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа Норма1. Инфра-М, 1998.
63.КернерХ.Х., Дах Э. Отмывание денег: Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М.: Международные отношения, 1996.
64. Korner H.H. Kommentar zum BtMG und AMG, 4. Aufl. 2002.
65. Короткое Ю.В. Уголовно-правовые икриминологическиеаспекты борьбы с легализацией (отмыванием) незаконных доходов. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
66.КорчагинА.Г., Кушниренко A.B. «Правовые основы борьбы с «отмыванием»преступныхдоходов» // Журнал российского права. №5/6. 1999.
67.КорчагинА.Г., Иванов A.M., Щербаков A.B. Экономическиепреступления(политико-правовые аспекты).- Владивосток, 1999.
68. Котгке К. «Грязные» деньги что это такое?: Справочник по налоговому законодательству в области «грязных» денег.// Пер. с нем.- М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998.
69.КрыловаН.Е., Серебренникова AB. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). Изд 3-е, переработ, и доп. Учебное пособие.-М.: Издательство «Зерцало», 2001.
70.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
71.КузнецоваН.Ф., Багаудинова С.К. «Контроль надлегализациейпреступных доходов в США» // Вестник. Московского университета. № 6. Сер. 11. 1997.
72.КузнецоваН.Ф. О противостоянии легализациинезаконныхдоходов // Материалы круглого стола «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем», проведенного 25-26 июля 1998 г. в Москве. М., 1999.
73.КуликовA.M. Из опыта выполненияследственныхдействий на территории США. //Криминалистическийсеминар. Выпуск 1 // Отв. редактор В.В. Новик.-СПб., 2001.
74.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Спарк», 1998.
75.ЛарьковА.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д.Расследованиепосягательства на целевые бюджетные средства //Прокурорскаяи следственная практика. № 2. 1997.
76. Лебедев Л.Незаконныйвывоз денежных средств за пределы России / ИнформационныйбюллетеньНационального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации. № 13. 1995.
77.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.ЛукашукИ.И. О применении международного права судами России // Государство и право. № 2. 1994.
78. Лукашук И. Выдачаобвиняемых// Российская юстиция. №1. 1997.
79.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировойкриминологическийанализ. М., 1997.
80.ЛяховЮ.А. Процессуальные проблемы борьбы с транснациональной преступностью//Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. М. 2002.
81.МартенеФ.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2 СПб., 1905.
82.МарышеваН.И. Международно-правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис. д-ра юридич. наук в форме научного доклада. М., 1996.
83.МельниковаЭ.Б. Международная правовая помощь прирасследованиии судебном разбирательстве уголовных дел // Уголовный процесс России: Лекции-очерки // Под ред. В.М. Савицкого. М., 2000.
84.МихайловВ.И. Палермовская конвенция против транснациональной организованнойпреступности// Российская юстиция. №7. 2001.
85.МихайловВ.И., Трошкин Е.З., Баньковский А.Л.Противодействиелегализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы / Под общ. ред. В.И. Михайлова. Минск, 2001.
86. Обер Морис Банковскаятайнав Швейцарии. Общие положения и развитие за последнее время. М.: ИПГМ, 1996.
87. Осин В.Преступныедоходы и меры борьбы с ними /Законность. №1. 1996.
88.ОсмаевИ.Б. Международные и национальные правовые средства борьбы с отмыванием преступных доходов. М., 1999.
89.ПановВ.П. Международное уголовное право. М., 1997.
90.ПешковМ.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США//Следователь. № 2. 1997.
91. Пешков М.А,МаховВ.Н. Уголовный процесс США (досудебныестадии): Учебное пособие. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.
92.ПешковМ.А. Закон и полицейская практика производстваарестаи обыска в уголовном процессе США (доктрина «достаточное основание») // Российский следователь. № 4. 1999.
93.ПионтковскийA.A. Курс советского уголовного права. Т. II. М., 1952.
94.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993.
95.РешетниковФ.М. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. № 6. 1994.
96.РохлинВ.И. Работа следователя с документами при расследовании преступлений в сфере хозяйственной деятельности: Конспект лекций. Л., 1987.
97. Сварт А.Х. Дж. Уголовноесудопроизводствов Нидерландах // Правовая система Нидерландов // Отв. ред. В.В.Бойцова, J1.B. Бойцова. М.: Издательство «Зерцало», 2002.
98.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. Санкт-Петербург, 1995.
99.ТалалаевА.Н. Два вопроса международного права в связи сКонституциейРФ // Государство и право. № 3. 1998.
100.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
101.ТрубецкойЕ.Н. Энциклопедия права.- Санкт-Петербург, 1998.
102.ТушевА.А. Действие принципов и норм международного права в уголовно-процессуальном законодательстве России // Юридическая наука в Кубанском государственном университете. Краснодар, 1995.
103. Hayre E.D. Money Laundering and financial investigations. Investigators manual. Toronto, Royal Canadian Gendarmerie, 1994.
104. Учебная и справочная литература
105.ВедомостиВерховного Совета СССР. 1988. № 43.
106. Ведомости Съезда народныхдепутатови Верховного Совета СССР, 1990. №41.
107. Ведомости Съезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР. 1993.113. «Грязные» деньги и закон. Правовые вопросы борьбы с легализацией преступных доходов / Под общ. ред. Е.А. Абрамова. М., 1997.
108. Информационный бюллетеньМПА. № 10. 1996.
109. Информационный бюллетень МПА. № 20. 1999.
110. Информационно-аналитический бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в России. № 1(27). 1999.
111. История США (1918-1945) / Под ред. Г.Н. Севастьянова. Т. 3. М., 1985.
112.Комментарийк УК РФ // Под ред. О.Ф. Шишова. Т. 2. М., 1998.
113. Современные зарубежныеконституции: Учебное пособие./Составитель д.ю.н. В.В.Маклаков, под ред. Страшун Б.А. М.:МЮИ, 1992.
114. Материалы учебного пособия, подготовленного Институтом по изучению финансовогомошенничества. Russian: Money Laundering, Currency reporting & Assert forfeiture. 1996.
115. Материалы конференции «Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег». Санкт-Петербург, 2000.
116. Межгосударственныйрозысклиц, скрывшихся от следствия и суда на территорииСНГ: Методическое пособие // Отв. редактор А.Б. Соловьев М., 1998.
117. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав исвободчеловека. Пособие для российскихсудей. М., 1993.
118. Международное сотрудничество в областиконфискациии раздел конфискованной собственности: Материалы семинара оперативной финансовой комиссии. Варшава, 1994.
119. Международное уголовное право // И.П.Блищенко, Р.А. Каламкарян, И.И. Карпец и др. М., Наука, 1995.
120. Международноепубличноеправо. Сборник документов. М., 1996.
121. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Международные отношения, 1998.
122. О понятии кредитного договора, его видах и формах см.: Правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.
123. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография // Под ред. B.C.Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова М.: Инфра-М, 1996.
124. Официальное издание Gezetz über die Internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRG). BGBl, 1994.1.S. 1537. - Ausgegeben zu Bonn am 22. Juni 1994.
125. Официальное издание Le code penal Suisse, RS 311.0
126. Официальное издание Loi federale sur la procedure administrative. RS 172.021
127. Официальное издание Loi federale sur Forganisation judiciaire. RS 173.110
128. Официальное издание Loi federale concernant la lutte centre le blanchiment d'argent dans le secteur financier (Loi sur le blanchiment d'argent, LBA) du 10 octobre 1997, RS 955.0
129. Официальное издание Investigation of Fraud (Jersey) Act 1991. Jersey, 1991.
130. Официальное издание Prevention of Terrorism (Jersey) Act 1996. -Jersey, 1996.
131. Официальное издание Proceeds of Criminal Conduct Act (Cayman Islands) 1996. Printed in England by Bemsore & Sons Ltd., and published by HMSO -London, 1997.
132. Официальное издание Misuse of Drugs Act 1971. First Published 1971, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1997.
133. Официальное издание The Evidence ( Proceedings i п О ther J urisdictions) (Cayman Islands) Order 1978. Printed in England by Bemsore & Sons Ltd., and published by HMSO - London, 1979.
134. Официальное издание Police and Criminal Evidence Act 1984. First Published 1984, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.
135. Официальное издание Drag Trafficking Offences Act 1986. Printed in the United Kingdom by HMSO. - London, 1988.
136. Официальное издание Criminal Justice Act 1987. Published by HMSO. -London, 1987.
137. Официальное издание Criminal Justice Act 1988. Published by HMSO. -London, 1989.
138. Официальное издание Criminal Justice (Scotland) Act 1987. Reprinted in the United Kingdom by HMSO. - London, 1995.
139. Официальное издание Prevention of Terrorism (Temporary Provisions) Act1989. First Published 1989, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1998.
140. Официальное издание Companies Act 1989. Printed in the United Kingdom by HMSO. - London, 1990.
141. Официальное издание Criminal Justice (International Cooperation) Act1990. Printed in the United Kingdom by HMSO. - London, 1995.
142. Официальное издание Gezetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRG). BGBl, 1994. - I.S. 1537. - Ausgegeben zu Born am 22. Juni 1994.
143. Официальное издание Loi federale sur l'entraide internationale en matiere penale (Loi sur l'entraide penale internationale (EIMP). LF 351.1 RO 1982 846. Art. 28, 76.
144. Официальное издание Loi federate sur Fentraide Internationale en matiere penale (Loi sur Fentraide penale Internationale EIMP.). LF 351.1 RO 1982 846. Art.
145. Официальное издание Loi federale sur Fentraide internationale en matiere penale (Loi sur Fentraide penale internationale (EIMP). LF 351.1 RO 1982 846. Art. 3.
146. Официальное издание Loi federale sur Fentraide internationale en matiere penale (Loi sur Fentraide penale internationale (ЕГМР). LF 351.1 RO 1982 846. Art. 65.
147. Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей ООН на сорок пятой сессии. Официальные отчеты. Т. 1. Нью-Йорк, 1991.
148. Сборник действующих договоровсоглашенийи конвенций, заключенных СССР и иностранными государствами. №11. М.: Политиздат, 1955.
149. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, выпуск XLVII. М., 1994.
150. Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М.: Издательство «Спарк», 1996.
151. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью//Сост.МоскальковаТ.Н. и др. М.: Издательство «Спарк», 1998.
152. Сборник основных приказов и указаний ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. М., 1999.
153. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994: №15; 1995: №15, №33; 1996: №30, №32; 1998: №28; 2001: № 8, №23.
154. Современное зарубежное уголовное право. Финляндия. Швейцария. // Перевод с немецкого, под редакцией и с предисловием заслуженного деятеля науки проф. A.A.Пионтковского. Т. 2. М.: Издательство иностранной литературы, 1958.
155. Справочный документ Международной конференции попредупреждениюотмывания денег и использования доходов отпреступнойдеятельности и борьбе с ними (Курмайер, Италия, 1994). Документ ООН E/CONF. 88/7,12 July, 1994.
156. Справочный документ предварительной повестки дня Всемирной конференции ООН по организованной транснациональной преступности (Неаполь, Италия, 1994). Документ ООН E/CONF. 88/3,25 August 1994.
157. Справочный документ предварительной повестки дня Всемирной конференции ООН на уровне министров по организованной транснациональной преступности (Неаполь, Италия, 1994). Документ ООН E/CONF. 88/5,19 September 1994.
158. Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. М., БЕК, 1995.
159. Уголовный кодексФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996.
160. Уголовный кодекс Испании // Под ред. и с предисловием Н.Ф.Кузнецовойи Ф.М. Решетникова. М.: Издательство «Зерцало», 1998.
161. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов // Под ред. И.Д.Козочкина. М.: Издание «Зерцало», 1998.
162.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994.
163. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991.
164. Швейцарский уголовный кодекс 1937 г. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1947.173. «Энциклопедия российского права». Справочная правовая системаУ/http ://www.arbt/ru.
165. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
166. Financial havens, banking secrecy and money-laundering. United Nations. New York, 1998.
167. Commentary on the United Nations convention against illicit traffic in narcotic drugs and Psychotropic substances. 1988. United Nations. New York, 1998.
168. Drug Trafficking Act 1994. Printed in the United Kingdom by HMSO. -London, 1994.