Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений

Краткое описание

Год:

2001

Автор научной работы:

Корма, Василий Дмитриевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Корма, Василий Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СЛЕДОВ ВЫСТРЕЛА.
1.1 Следы выстрела как отражение явлений и процессов внутренней, промежуточной и внешнейбаллистики.
1.2. Механизм образования следов наоружиии боеприпасах.
1.3. Возникновение следовогнестрельногопроисхождения на поражаемых снарядом объектах и стрелявшем.
ГЛАВА 2. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕРАССЛЕДОВАНИЯГРУППЫ СХОДНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГООРУЖИЯ.
2.1.Процессуальныеи криминалистические аспекты участия специалистов-криминалистов вследственныхдействиях по делам опреступлениях, совершенных с применением огнестрельного оружия.
2.2.Технико-криминалистические средства и методы, используемые длясобиранияследов выстрела.
2.3.Основные проблемы назначения и проведения судебнобаллистическойэкспертизы.
ГЛАВА 3. ПРОВЕДЕНИЕ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙНЕПРОЦЕССУАЛЬНОГОХАРАКТЕРА.
3.1. Получениерозыскнойинформации в ходе предварительного изучения следов выстрела.
3.2. Установление с помощью экспертно-криминалистических учетов обстоятельств применения огнестрельного оружия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности использования специальных знаний в области судебной баллистики при расследовании преступлений"

Нарастающая вооруженностьпреступнойсреды и устойчивая тенденция ксовершениюпреступлений с применением оружия -один из факторов ухудшениякриминогеннойситуации на территории Российской Федерации.
Растет количество актов терроризма,убийств, разбойных нападений, совершенных из-запреступногоперераспределения государственного и общественногоимущества, рынков сбыта, зон криминального влияния и т.д. Так, с 1987 года применениеогнестрельногооружия на территории России возросло в 10 раз (112, с. 29). Пятьдесят процентов убийств по найму совершаются с использованием огнестрельногооружия(9, с. 80). В среднемраскрываемостьтаких преступлений за последние три года составляет не более 1015%. И это не случайно, ибоогнестрельноеоружие является наиболее эффективным средствомлишенияжизни, дает возможность действовать избирательно, не требует непосредственного контакта с жертвой, а, следовательно, позволяет оставлять минимальное количество следов, указывающих на связьпреступникас обстановкой места происшествия ипотерпевшим.
Наблюдается стремление организованныхпреступныхгрупп к приобретению и использованию присовершениипреступлений современного огнестрельного оружия. Так, из-за рубежа поступает новейшееоружие: семнадцати зарядный пистолет «Глок-17» калибра 9 мм (Австрия), пятнадцатизарядный пистолет «Беретга М-92 С» калибра 9 мм (Италия), пистолет-пулемет «Узи» (Израиль) и др., которые могут быть использованы в комплекте с лазерным целеука-зателем и прибором для бесшумной стрельбы. Отечественная оружейная промышленность выпускает: двенадцатизарядный пистолет
ГТММ» (пистолет Макарова модернизированный) с использованием нового высокоимпульсного патрона, пистолеты для бесшумной стрельбы 6П13 и «ПБ» калибра 9мм, пистолеты-пулеметы ПП-90 и «Кипарис» и др.
В сложившейся ситуации особую актуальность приобретает борьба снезаконнымоборотом огнестрельного оружия ибоеприпасов. В 1999 году зарегистрировано 53 887преступленийданного вида (увеличение на 7,1% по сравнению с аналогичным периодом 1998 года). На 34,1% увеличилось число фактовхищенияоружия и боеприпасов. Рост хищения оружия из мест его хранения имел место в 69 субъектах Российской Федерации (7, с. 4).
Более половины огнестрельного оружия, числящегося утраченным,похищенос заводов-изготовителей и мест хранения. Только третьпохищенноговооружения используется для собственных нужд, остальное реализуется с целью наживы оптовым перекупщикам, связанным с организованнымипреступнымиформированиями.
Анализ работы экспертно-криминалистических подразделений органов вну1ренних дел показал, что 30% огнестрельного оружия от общего числа исследованного является самодельным, 17,3% - переделанным из газового под боевые патроны. Лишь за последние три года вЭКЦМВД России было исследовано около 100 различных образцов огнестрельного оружия, собранного из деталей,похищенныхс промышленных предприятий (ручные пулеметы Калашникова «РПК-74», пистолеты-пулеметы «ПП-90» и др.).Преступникииспользуют и полностью самодельное огнестрельное оружие, произведенное из высококачественных материалов на заводском оборудовании по современным технологиям.
В то же время появилось множество различных образцов охотничьего и спортивного оружия, сделанного на базе боевого, чем создаются условия, облегчающиехищениеего отдельных деталей и узлов.
Применение современного автоматического оружия приводит к гибели многих людей. Быстротечностьсовершениятаких преступлений даже при наличиисвидетелейв большинстве случаев не позволяет восстановить истинную картину происшедшего без использования специальных знаний в этой области. Вот почему результаты судебно-баллистических исследований нередко становятся одним из решающих источниковдоказательствпри проведении подобных расследований.
Преступления, связанные с применением огнестрельного оружия, представляют собой системные образования, состоящие из определенной совокупности взаимосвязанных элементов - отдельных видов преступлений,совершенныхс помощью этого вида орудий. В ролиследообразующегофактора здесь выступает огнестрельное оружие и выстреленные из него снаряды. В свою очередь каждый элемент данной системы может рассматриваться в качестве системы, но более низкого порядка, элементами которой являются отдельные обстоятельства, подлежащие установлению. Достаточно полно об этом изложено в диссертационном исследовании В.А.Хвалина(185, с. 12-32).
Понятие «огнестрельное оружие» занимает одно из центральных мест вкриминалистическомлексиконе. Чаще всего им оперируют в литературе, касающейся способа, механизма преступления, проблемследообразования, учения о криминалистической характеристике преступления, а также в теоретических и практических разработках проведения отдельныхследственныхдействий.
Широко фигурирует рассматриваемое понятие в нормах права, прежде всего включенных вОсобеннуючасть УК РФ. Так, в ст. 205 говорится о применении огнестрельного оружия при совершении актов терроризма, как оквалифицирующемпризнаке содеянного. Кроме того, уголовный закон определяет какпреступлениенезаконное приобретение, сбыт, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 1 ст. 212). Самостоятельный состав преступлений образуют:незаконноеизготовление огнестрельного оружия (ст. 223), его небрежное хранение (ст. 224),ненадлежащееисполнение обязанностей по охране оружия и боеприпасов (ст. 225), хищение указанных объектов (ст. 226).
С появлением огнестрельного оружия (с Х1У века) стали распространяться случаи его использования дляумышленногопричинения огнестрельных повреждений. Медики и оружейники стали первыми, кому пришлось занятьсякриминалистическимисследованием оружия, снарядов и следов их действия.
Первой попыткой научного обобщения практики в областикриминалистическогоисследования огнестрельного оружия явилась работа медика А. Наке «Судебнаяхимия» (М., 1874), где в одном из разделов были изложены методы определениядавностивыстрела и экспертного осмотра огнестрельного оружия.
В 1879 году в Москве вышла в свет книга «Материал к судебно-медицинскому исследованиюогнестрельныхповреждений», написанная доктором Н. Щегловым. Наряду с чисто судебно-медицинскими вопросами он рассмотрел все существовавшие в то время виды огнестрельного оружия, типы снарядов и сущность процессов, происходящих при выстреле. Главное внимание было уделено выявлению следов на пуле от полейнарезовпримененного огнестрельного оружия.
На основе обобщения экспертной практики Н. Щеглов выделил круг вопросов, которые обычно ставились на разрешениесудебныхврачей:
1. Какиморужиемнанесено данное повреждение?
2. При жизни или по смерти нанесена даннаяогнестрельнаярана?
3. Каким снарядом произведено данное повреждение?
4. По какому направлению был сделан выстрел?
5. На каком расстоянии сделан выстрел?
6. Как давно был сделан выстрел из данного оружия?
7. Можно ли в темноте, при мгновенном освещении выстрелом, разглядеть лицо стрелявшего?
8. От чьей руки последовала смерть?» (195, с. 54-55).
Некоторые из перечисленных вопросов, например, об идентификации огнестрельного оружия по пуле и давности выстрела, автор склонен был вообще исключить из компетенциисудебноговрача и предоставить на разрешение лицам, «сведущихи опытных в оружейномделе» (195, с. 55).
Проблема полной дифференциации вопросов, разрешаемыхсудебныммедиком и экспертом-баллистом поделамоб убийствах, совершенных с применением огнестрельного оружия, не решена до настоящего времени.
Впервые в русскойкриминалистическойлитературе вопросы идентификации оружия по пуле и гильзе в 1915 году изложил С.Н. Трегубое в работе «Основы уголовной техники». Первые работы советскихкриминалистовв области судебной баллистики относятся к 1920-30 годам. А.Д. Хананин и П.С. Семеновский разработали микрофотографический метод сравнения пуль и гильз.
Сведения о криминалистическом значении следов действия огнестрельного оружия прирасследованиипреступлений работники следствия и суда получили из работ И.Н.Якимова, Н.С. Бокариуса (8, 200).
Первой по научной значимости русской криминалистической работой, излагающей вопросы исследования гильз и пуль, явилось выпущенное в 1935 году «Краткое пособие для экспертов», написанное Б.М.Комаринцеми А.Д. Хананиным. Основные положения этой работы не утратили своей ценности и в настоящее время.
В том же 1935 году вышло первое издание учебника «Криминалистика», в котором имелась специальная глава, посвященнаясудебнойбаллистике - исследованию оружия, пуль, гильз, взятая из указанного краткого пособия. С этого момента во всех учебникахкриминалистикистали обязательно излагаться вопросы исследования пуль и гильз.
В 1937 году была издана крупная монографическая работа В.Ф. Червакова «Судебная баллистика», в которой он представил систему всех знаний, накопленных в данной области.
В последующие годы заметный вклад в разработку актуальных проблем возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела при расследовании преступлений, внесли отечественныекриминалистыи судебные медики: И.В.Виноградов, Б.Н. Ермоленко, Б.М. Комаринец, Ю.М.Кубицкий, С.Д. Кустанович, Н.П. Косоплечее и др. Особенно продуктивно теория и практика судебной баллистики и судебно-баллистическойэкспертизыразвивалась в течение трех послевоенных десятилетий, когда было опубликовано более 1000 статей и защищено более 60 диссертаций. В этот период в основном были:
- разработаны фундаментальные методики идентификации огнестрельного оружия (как нарезного, так игладкоствольного) по стреляным снарядам (пуля, дробь, картечь) и гильзам;
- изучены и систематизированы повреждающие факторы выстрела, исследованы механизмы и характер воздействия этих факторов на преграду;
- разработаны рекомендации по обнаружению, фиксации иизъятиюследов воздействия огнестрельного оружия в ходе осмотра местапроисшествия;
- детально изучены следы близкого выстрела. Основная направленность этих исследований сводилась к выявлению признаков, позволяющих объективно дифференцировать входные и выходныеогнестрельныеповреждения, определить вид и образец использованного оружия, установить дистанцию выстрела, уточнить расстояние выстрела в пределах близкой дистанции;
- разработаны и внедрены в практику весьма разнообразные специальные, лабораторные и инструментальные методы исследования огнестрельных повреждений: рентгенография, стереомикро-скопия, осмотр в инфракрасных и ультрафиолетовых лучах, метод цветных отпечатков, хроматография и др.
В последние два десятилетия серьезному изучению подверглись установление дистанции неблизкого выстрела, давности выстрела, использованиерозыскнойинформации в ходе предварительного исследования следов выстрела, понятийный аппарат и др.
Общие проблемы, связанные с вопросами темы данного диссертационного исследования, в отдельных аспектах рассматривались в работах ряда криминалистов и судебных медиков (39, 61, 68, 75, 98, 122, 147 и др.), однако систематизированныхкриминалистическихисследований о возникновении, сборе (хранении) и использовании следов выстрела в расследовании группыкриминалистическисходных видов преступлений, осуществлено не было. Таким образом, тема диссертации достаточно актуальна как в практическом, так и в научно-теоретическом плане, что и обусловило ее выбор.
Целью настоящего исследования является системный анализ теории и практики возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела при расследовании группы криминалистически сходных видов преступлений; наиболее важных, недостаточно разработанных и проблемных вопросов использования специальных знаний в области судебной баллистики.
На основе проведенного анализа предпринята разработка собственных теоретических и практических выводов, предложений по повышению эффективности работы с такими следами при расследовании преступлений данной категории, и, в конечном итоге, установлению оружия, обстоятельств его использования, а в отдельных случаях- и самого преступника.
В соответствии с обозначенной целью, для ее достижения, были поставлены следующие задачи:
1) детально изучить научно-технические закономерности возникновения следов выстрела при совершении группы криминалистически сходных видов преступлений с применением огнестрельного оружия;
2) исследовать современные возможности использования технико-криминалистических средств, методов и специальных знаний при расследовании преступлений данной категории;
3) установить причины (криминалистические, процессуальные, организационные и т.д.), сдерживающие эффективное использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия;
4) показать возможные пути эффективного применения специальных знаний в сборе (хранении) и использовании следов выстрела.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные ичастнонаучныеспособы исследования: исторической, формально-логической, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический и иные методы научного познания. Широко используются философские категории: форма и содержание, общее и частное, явление и сущность, качество и количество, и др. Активно применяется диалектический системный подход к объекту изучения как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями и неразрывно с ними.
Эмпирическую основу исследования составили: а) изучение 100 уголовных дел обубийствах, разбойных нападениях, незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов, откуда были заимствованы примеры, иллюстрирующие различные положения диссертационного исследования; б) анализ практики двадцати экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел двенадцати регионов Российской Федерации пособиранию, хранению и использованию следов выстрела; в) изучение современных практических разработок, касающихся технико-криминалистического обеспечениярасследованияпреступлений данной категории.
Использован и личный опыт работы автора в качестве эксперта-криминалистаЭКОУВД Читинской области и Экспертно-криминалистического центраМВДРоссии.
Теоретической базой диссертационного исследования являются труды российских и советских ученых-криминалистов: B.C. Ахано-ва, А.Н.Вакуловского, В.Ф. Гущина, А.И. Дворкина, А.Г.Егорова, Б.Н. Ермоленко, Д.М. Закутского, Е.П.Ищенко, П.П. Ищенко, Б.М. Комаринца, Н.П.Косоплечева, A.C. Лазари, В.А. Образцова, В.М.Плескачевского, А.Н. Самончика, H.A. Селиванова, П.Т. Скорчен-ко, М.А.Сонис, Е.И. Сташенко, А.И. Устинова, В.Ф.Черваковаи др. Использовались также труды судебных медиков: И.В.Виноградова, К.Н. Калмыкова, Ю.М. Кубицкого, С.Д.Кустановича, А.Ф. Лисицына, В.И. Молчанова, В.Л.Попова, Я.С. Смусина и др.
Научная новизна работы состоит в исследовании вопросов, выносимых на защиту и содержащих новые элементы либо в самой постановке проблемы, либо в способе ее разрешения:
1) осуществлено исследование в комплексе теоретических, методических и практических проблем технико-криминалистического обеспечения расследования группы криминалистически сходных видов преступлений, связанных с применением огнестрельногр оружия;
2) произведено комплексное исследование возникновения, сбора (хранения) и использования следов выстрела по делам этой категории;
3) сформулировано новое понятие следов выстрела;
4) рассмотрены в единой системепроцессуальныеи криминалистические аспекты участия специалистов-криминалистов в следственных действиях по делам опреступлениях, связанных с применением огнестрельного оружия, дан ряд рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и технико-криминалистического обеспечения расследования данных преступлений;
5) исследованы процессуальные и криминалистические проблемы назначения и проведения судебно-баллистическихэкспертиз, приведены некоторые пути их разрешения;
6) сформулировано понятие предварительного судебно-баллистического исследования, указан алгоритм его проведения. Разработана форма документирования предварительного исследования следов выстрела (ориентировка);
7) сформулированы цели, задачи и методы использования ггуле-гильзотек и натуральной коллекции самодельного огнестрельного оружия в борьбе спреступностью. Указаны причины, сдерживающие их эффективное функционирование при расследовании- преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, и направления повышения результативности работы этих коллекций,
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы диссертационного исследования:
1) доказывается, что следы выстрела являются отражением-явлений и процессов внутренней, промежуточной и внешней баллистики;
2) уточняются понятия внутренней и внешней баллистики, а также их влияние на механизм следообразования на примененноморужии, выстреленных снарядах, гильзах, пораженной преграде и стрелявшем;
3) новая формулировка определения следов выстрела;
4) экспериментально устанавливается природа различных преград по частицам, выбиваемым пулей, их преодолевающей;
5) уточняется классификация следов дополнительных факторов выстрела;
6) предлагается исследовать в аксонометрии следы выстрела как на донышке, так и на боковой поверхности корпуса гильзы;
7) доказывается, что нет необходимости четко ограничивать, возможность участия специалиста-криминалиста только в указанных законе следственных действий. Внесение в ст. 133-1УПКРСФСР положения о возможности участия специалиста в производстве лю^ богоследственногодействия позволит решить ряд проблем, существующих в теории и практике предварительного расследования;
8) уточняются виды помощи, оказываемой специалистами-криминалистами при расследовании преступлений, рассматриваемой категории;
9) в целях быстрого и эффективного проведения осмотра места происшествия по криминалистически сходным видам престуняеч ний, связанных с применением огнестрельного оружия, рекимендся вано вводить в состав следственно-оперативной группы двух специалистов-криминалистов;
10) рекомендованы некоторые пути повышения эффективности технико-криминалистических средств и методов при проведении следственных действий по делам данной категории: а) создание специального выездного (переносного) чемодана специалиста-баллиста (дан примерный перечень его комплектующих); б) представлены конкретные разработки по усовершенствованию отдельных технико-криминалистических средств, входящих в комплект выездного чемодана; в) на основе анализа имеющихся в отечественных и зарубежныхправоохранительныхорганах технико-криминалистических средств и методов выявлены те, которые наиболее полно отвечают требованиям практики и нуждаются в скорейшем внедрении;
11) обозначены основные процессуальные и криминалистические проблемы проведения судебно-баллистических экспертиз^ предложены некоторые пути их разрешения: а) назначение баллистической экспертизы попреступлениям^ связанных с применением огнестрельного оружия, признать, обязательным; б) внести дополнение в ст. 187 УПКРСФСРо предупреждении эксперта об ответственности по ст. 310 УК РФ (заразглашениеданных предварительного расследования); в) необходимо разграничивать вопросы, выносимые на. разрешение эксперта-баллиста и судебного медика в ходе проведения комплексных медико-криминалистических экспертиз; г) доказывается необходимость проведения судеб но-баллис-тической экспертизы на месте происшествия и до возбуждеьшл уголовного дела; д) в целях эффективности исследований, связанных с идентификацией огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах, проводить механическую или лазерную маркировку его следообра-зующих деталей; е) понятия огнестрельного оружия и боеприпасов в Федеральном законе «Об оружии» и в УК РФ требуют изменений и дополнений в соответствии с научными исследованиями криминалистики и обширной экспертной практики в области баллистики;
12) сформулировано понятие судебно-баллистического предварительного исследования, разработана форма его документирования;
13) предложен алгоритм проведения предварительного исследования следов выстрела;
14) после установления единого источника изготовления самодельного огнестрельного оружия рекомендовано составлять ориентировку, содержащую фотоснимки его общего вида и пояснительный текст;
15) указаны цели, задачи и методы использованияпулегильзотеки натуральных коллекций самодельного огнестрельного оружия;
16) уточняется порядок представления объектов для их проверки популегильзотекам;
17) обозначены основные факторы, сдерживающие эффективную работу пулегильзотек при расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Эффективность их деятельности повысится, если: а) не допускать задержки производства баллистических экспертиз; б) улучшить информационное взаимодействие между региональными пулегильзотекам и; в) перевести работу региональных и федеральной пулегильзотек на автоматизированный режим;
18) рекомендовано помещать в натуральную коллекцию самодельного огнестрельного оружия только оружие сложной конструкции и достаточно высокого уровняисполнения. Остальное оружие, кроме примитивных стреляющих устройств, коллекционировать в виде фотоизображений.
Практическая значимость работы определяется такими факторами:
1) содержащиеся в ней предложения могут быть реализованы в виде дополнений к уголовно-процессуальному законодательству, регулируещему использование специальных знаний при проведении следственных действий, назначении и производстве судебных экспертиз;
2) выдвинутые предложения, выводы, алгоритмы и рекомендации могут быть использованы для повышения эффективности технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия;
3) разработанные положения, рекомендации, алгоритмы и выводы могут послужить исходным материалом для последующих исследований научных и практических проблем возникновения, хранения и использования следов выстрела; использования специальных знаний в области баллистики при расследовании преступлений; при проведении учебных занятий со студентами юридических вузов покриминалистике.
Основные положения и выводы диссертации были изложены на: 1) Республиканской научно-практической конференции, проходившей в Белорусском государственном университете: «Совершенствование средств и методов борьбы с преступностью в условиях правовой реформы» (г. Минск, 1992 г.);
2) Республиканской научно-практической конференции, проведенной Свердловским юридическим институтом: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (г. Екатеринбург, 1992 г.);
3) Всероссийской научно-практической конференции, организованной Тульским государственным университетом: «Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы» (г. Тула, 2000 г.).
Методические рекомендации «Получение розыскной информации в ходе предварительного изучения следов применения огнестрельного оружия» (Волгоград, 1988), разработанные автором, были внедрены в практику отдельных экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и в учебный процесс по курсу криминалистики Волгоградского юридического института МВД России.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корма, Василий Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволило прийти к следующим общим результатам:
1. Доказано, что следы выстрела являются отражением явлений и процессов внутренней, промежуточной и внешней баллистики.
2. Уточнены и дополнены понятия внутренней и внешней баллистики, а также их влияние на механизмследообразованияна приме- [ ненноморужии, выстреленных снарядах, гильзах, пораженной преграде и стрелявшем.
3. Сформулировано новое научное определение следов выстрела, к которым относятся: а)трасологические(статические и динамические - скольжения и давления), возникающие на снаряде, гильзе и пораженной преграде; б) материальные (огнестрельноеоружие и его части, патроны с признаками пребывания в этом оружии, использованные гильзы, снаряды, пыжи, прокладки и их остатки); в) физико-химические, возникающие на оружии,боеприпасах, пораженной преграде и стрелявшем.
4. Самим автором экспериментально установлена природа различных преград по частицам, выбиваемым пулей, преодолевая эти преграды.
5. Расширена классификация следов дополнительных факторов выстрела.
6. Предложено исследовать в аксонометрии следы выстрела как на донышке, так и на боковой поверхности корпуса гильзы.
7. Доказано, что нет необходимости четко ограничивать возможность участия специалиста-криминалиста только в указанных в законеследственныхдействиях. Внесение в ст. 133-1УПКРСФСР положения о возможности участия специалиста в производстве любогоследственногодействия, по усмотрению следователя, позволит решить ряд проблем, существующих на настоящий момент в теории и практике предварительногорасследования.
8. Уточнены виды помощи, оказываемой специалистами-криминалистами прирасследованиипреступлений, совершенных с применениемогнестрельногооружия.
9. Рекомендовано в целях быстрого и эффективного проведения осмотра местапроисшествияпо криминалистически сходным видампреступлений, связанных с применением огнестрельногооружия, вводить в состав следственно-оперативной группы двоих специалистов-криминалистов.
10. Рекомендованы некоторые пути повышения эффективности технико-криминалистических средств и методов при проведении следственных действий поделамданной категории: а) создание специального выездного (переносного) чемодана специалиста-баллиста (дан примерный перечень его комплектующих); б) представлены конкретные разработки по усовершенствованию отдельных технико-криминалистических средств, входящих в комплект выездного чемодана; в) на основе анализа имеющихся в отечественных и зарубежныхправоохранительныхорганах технико-криминалистических средств и методов выявлены те, которые наиболее полно отвечают требованиям практики, и нуждаются в скорейшем внедрении в практику;
11. Обозначены основные правовые,процессуальныеи криминалистические проблемы проведения судебно-баллистическихэкспертиз, предложены некоторые пути их решения: а) назначение баллистическойэкспертизыпо преступлениям, связанных с применением огнестрельного оружия признать обязательным; б) внести дополнение в ст. 187 УПКРСФСРо предупреждении эксперта об ответственности по ст. 310 УК РФ (заразглашениеданных предварительного расследования); в) необходимо разграничивать вопросы, выносимые на разрешение эксперта-баллиста исудебногомедика в ходе проведения комплексных медико-криминалистических экспертиз; г) необходимость проведения судебно-баллистической экспертизы на месте происшествия и до возбуждения уголовного дела; д) в целях эффективности исследований, связанных с идентификацией огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах, проводить механическую или лазерную маркировку следообра-зующих деталей оружия; е) широкая апробация новой методики идентификации огнестрельного оружия по следам на пластмассовых пыжах-контейнерах и ее внедрение в практику экспертных подразделений; ж) понятия огнестрельного оружия ибоеприпасовв Федеральном законе «Об оружии» и в УК РФ требуют изменений и дополнений в соответствии с научными исследованиямикриминалистикии богатой экспертной практики в области баллистики; з) время выполнения экспертизы сократится, если установление факта производства выстрела будет решать эксперт-баллист.
12. Сформулировано понятие судебно-баллистического предварительного исследования как применения специальных познанийнепроцессуальногохарактера для определения относ им ости обнаруженных следов выстрела красследуемомупреступлению, получения данных о механизме их образования, установления при расследовании признаков использованного оружия и обстоятельств его применения. Разработана форма документирования этого исследования (ориентировка).
13. Предложен алгоритм проведения предварительного исследования следов выстрела.
14. Рекомендовано, что после установления единого источника происхождения самодельного огнестрельного оружия, составлять ориентировку в виде фотоизображений общего вида этого оружия с пояснительным текстом.
15. Уточнен порядок представления объектов для их проверки популегильзотекам.
16. Обозначены основные факторы, сдерживающие эффективную работупулегильзотекпри расследовании преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия. Указано, что эффективность их деятельности повысится, если: а) не допускать задержки производства баллистических экс -пертиз; б) улучшить информационное взаимодействие между региональнымипулегильзотеками; в) перевести работу региональных и федеральной пулегильзотек на автоматизированный режим.
17. Рекомендовано помещать в натуральную коллекцию самодельного огнестрельного оружия толькооружиесложной конструкции и достаточно высокого уровняисполнения. Остальное оружие, кроме примитивных стреляющих устройств, коллекционировать в виде изображений на фотоснимках.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Корма, Василий Дмитриевич, 2001 год

1. Автоматические пистолеты и следы на их пулях и гильзах: Судебно-баллистический справочник. - М.:РИОВНИИ МВД СССР, 1973. Т.2.
2.АлександровИ.В., Ищенко Е.П., Ищенко П.П.,ПервухинаЛ.Ф. Криминалистическая регистрация: Учебное пособие. Красноярск, 1991.
3.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М., 1964.
4.АхановB.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельногооружияи следов его применения. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1979.
5.БахтадзеГ.Э., Гольцев Ю.А. Способы одновременного выявления зон обтирания пули с обеих сторон тканевых материалов при выстрелах с неблизкой дистанции и под разными углами //Проблемысудебнойбаллистики. Сб. научных трудов. Тбилиси, 1992. С. 42-46.
6.БелкинP.C. Курс криминалистики. М:Юристь, 1997. Т. 2.
7.БелозеровЮ.Н., Нагаев Е.А Незаконный оборотогнестрельногооружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Научно-практическое пособие. М.:Юрид. лит., 2000.
8.БокариусН.С. Первоначальный наружный осмотр трупа примилицейскоми розыскном дознании. Харьков, 1925.
9. Бородуллин А.И.Убийствапо найму: Криминалистическая характеристика. Методикарасследования. М.: Новый Юрист, 1997.
10.Бюллетеньпереводов зарубежной литературы (по вопросам судебнойэкспертизы). М.: ЦНИИСЭ ЮК СМРСФСР, 1968. № 4.
11.ВагановП.А., Лукницкий В.А. Нейтроны икриминалистика. Л.: ЛГУ, 1981.
12.ВакуловскийА.Н. Определение системы пистолетов и пистолетов-пулеметов пострелянымгильзам //Сб. работ покриминалистике. -М., 1958, №4. С. 96-126.
13.ВандерМ.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применение в процесседоказыванияпо уголовным делам. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1994.
14.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология(общетеоре-тические и методологические проблемысудебныхэкспертиз). Волгоград: ВСШ МВДСССР, 1979.
15.ВиницкийЛ.В. Освидетельствование на предварительном следствии: Учебное пособие. Смоленск:СГУ, 1997.
16.ВиноградовИ.В. Возможности отложения нагара у входного отверстия при выстрелах из винтовки с дальнего расстояния //Труды Военно-медицинской академии, 1952. Т. 53. С. 23-28.
17.ВласовВ.П., Самончик А.Н. Использованиепулегильзотекпри расследовании преступлений: Методическое пособие. М.:ВНИИпрокуратуры СССР и НИИМООПРСФСР, 1963.
18. Вопросы расследованияпреступлений: Справочное пособие //Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000.
19.ВоскерчянГ.П., Самохвалов В.А. и др. Автоматизированная система баллистических исследований //Реферативная информация. М., 1995. Вып. 2. С. 4-7.
20.ВтюринА. В. Розыск похищенного огнестрельного оружия с использованием специальных познаний. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
21.ГимонГ.К. Особенности подготовки экспертизы о расстоянии выстрела изгладкоствольногооружия //Судебная экспертиза. Минск: Высш. шк., 1964. С. 43-50.
22. Глассон Г.А. К вопросу о механизме образования следов настреляныхпулях //Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 58-63.
23.ГлотовО.М. Формы использования специальных познаний всоветскомуголовном процессе должны быть расширены //Вопросы экспертизы в работезащитника. Л.: ЛГУ, 1970. С. 45-52.
24.ГончаренкоВ.И. Дополнительный признак определения последовательностиогнестрельныхповреждений на стекле //Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1980. Вып.21. С. 89-90.
25.ГрановскийГ.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза местапроисшествия//Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистическихчтений. М., 1977. Вып.16. С. 13-15.
26.ГриняевВ.Ю. О маркировке боевого огнестрельного оружия //Экспертная практика. М.:ЭКЦМВД России, 1998. Вып. 45. С. 93-96.
27.ГуреевВ.Ф. Контактно-диффузный метод выявления металлов на трупе и вещественныхдоказательствах//Тезисы докладов XI расширенной Ленинградской конференции судебных медиков икриминалистов. -Л., 1962. С. 26-28.
28.ГусаровВ.П. Баллистика: Судебная экспертиза нарезных охотничьих ружей ибоеприпасов. Хабаровск, 1997.
29.ГущинВ.Ф. Механизм образования следов канала ствола на ружейном снаряде //Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 258-264.
30.ДворкинА.И. Предварительное исследование вещественныхдоказательствпри расследовании преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1974.
31.ДворкинА.И., Викторова E.H., Потапова Л.Ф. Реактивная бумага //Криминалистическаятехника: новые комплекты, приборы, приспособления. М., 1985. С. 51-53.
32.ДворянскийИ.А. Установление места производства выстрела при больших дистанциях стрельбы //Судебно-баллистическая экспертиза. -М., 1976. Вып.2.
33.ДружининC.B. Следственный осмотр и судебно-баллистическая экспертиза огнестрельных повреждений преград при выстрелах с неблизкой дистанции //Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.
34.ДружининC.B., Лапошин С.С. К вопросу о понятии дистанции выстрела //Актуальные вопросы судебной экспертизы. Труды Академииуправления МВД России. М., 1998. С. 129-133.
35.ЕгоровА.Г. и др. Лазерная маркировкаследообразующихчастей огнестрельного оружия //Вопросыкриминалистическогообеспечения раскрытия и расследования преступлений. Саратов, 1996. С. 46-50.
36.ЕрмоленкоБ.Н. Отождествление нарезного огнестрельного оружия по пулям. Киев, 1969.
37.ЕрмоленкоБ.Н. Определение расстояния выстрела из дробового оружия и кинетической энергии снаряда. Киев, 1974.
38.ЕрмоленкоБ.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев, 1976.
39.ЕфремовИ.А. Повреждение бумажной гильзы как признак ее положения впатроннике//Экспертная практика. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1989. Вып. 28. С. 73-75.
40. Жигалов Н.В,КоролевВ.В. и др. Судебно-баллистические характеристики современных пистолетов-пулеметов ПП-90, «Кипарис» и следов, оставляемых ими на пулях и гильзах //Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. Вып.40. С. 63-68.
41.ЗайцевВ.Ф. Установление расстояния неблизкого выстрела по глубине пулевого канала при стрельбе из некоторых видов огнестрельного оружия //Повышение эффективности криминалистическихэкспертизпри расследовании преступлений. Волгоград, 1988. С. 46-52.
42.ЗайцевВ.Ф., Могутин Р.И. Эксперимент и математическая модель при экспертном установлении дальности выстрела поогнестрельнымповреждениям //Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. Вып. 43. С. 50-57.
43.ЗакутскийД.М., Ханжанбеков М.М. Определение номера дроби по следам на внутренней поверхности стреляных папковых гильз //Экспертная техника. М.:ЦНИИСЭЮК СМ РСФСР, 1969. Вып. 28. С. 15-19.
44.ЗакутскийД.М. Определение вида снаряда по следам на внутренней поверхности стреляных папковых гильз //Экспертная техника. М.: ЦНИИСЭ ЮК СМ РСФСР, 1969. Вып.28. С. 3-14.
45.ЗарубицкийВ.А. Деформация пули при прохождении через оконное стекло//Советская криминалистика на службе следствия. Сб. статей. М., 1956. Вып.7. С. 217-223.
46.ЗвонаревА.Г., Попова Т.В. О возможности исследования продуктов выстрела на руках и одежде лиц,подозреваемыхв применении огнестрельного оружия //Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1999. Вып. 47. С. 80-81.
47.ЗоринА.Д. Определение номера дроби по вдавленным следам на пыжах//Экспертная техника. -М., 1966. Вып.89. С. 67-72.
48.ИвашковВ.А., Слепнева Л.И. Предварительное исследование материальных объектов на месте происшествия: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
49. Изметинский Н. Деформация свинцовых пуль //Охота и охотничье хозяйство, 1982. №9. С. 29-33.
50. Исаенко В, Бобров В, Константинов В. Средства работы с вещественнымидоказательствами//Законность, 1995. № 5. С. 20-21.
51. Исаенко В., Козлов М., Константинов В. Применение средств поиска вещественных доказательств //Следователь, 1996. № 1. С. 84-85.
52.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике. Свердловск, 1987.
53.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
54.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Драпкин Л .Я. Практическая криминалистика: Учебное пособие. 4.1. Екатеринбург: УрГЮА, 1994.
55.ИщенкоЕ.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учебно-практическое пособие //Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 1999.
56.ИщенкоП.П. Специалист в следственных действиях: Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты. М.: Юр ид. лит., 1990.
57.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994.
58.ИщенкоП.П., Корма В.Д. Получениерозыскнойинформации в ходе предварительного изучения следов примененного огнестрельного оружия: Метод, рекомендации. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.
59. Калпова И. Метод доказывания следов выстрела на руках заподозренного лица //ТрудыНИИкриминалистики и криминологии София, 1978. Т. УШ. С. 133-136.
60.КасымовТ.Д. Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия. Автореф. дисс. канд. наук. -М., 1999.
61. Катонин В. А. Исследование огнестрельных повреждений. Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине: Практическое руководство. М., 1975.
62. Катонин В.А. Сравнительные судебно-баллистические характеристики пистолета конструкции Стечкина (АПС) и бесшумного пистолета 6П13 //Вопросы совершенствования судебно-баллистической экспертизы. М.:ВНИИСЭМЮ СССР, 1994. Вып.121. С. 58-62.
63. Кирдяипсин С.Н.,ШмаковВ.Л. Использование криминалистических картотек и коллекций в раскрытии ирасследованиипреступлений
64. Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1998. Вып. 45. С. 75-85.
65.КоганА.И. Нитриты в нагаре после выстрела //Проблемыкриминалистики. М., 1947.
66. Колев И.,ОдиночкинаТ.Ф. Применение рентгенофлуресцентного, нейтронного активационного и атомно-абсорбционного анализа для определения дистанции выстрела, вида и калибра оружия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
67.КолосоваВ.М., Митричев B.C., Одиночкина Т.Ф. Спектральный эмиссионный анализ при исследовании вещественных доказательств. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
68.КомаринецБ.М. Участие экспертов-криминалистов в проведенииследственныхдействий по особо опаснымпреступлениямпротив личности //Теория и практика судебной экспертизы. М.: Юрид. лит., 1964. Вып.1. С. 6-64.
69.КомаринецБ.М. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия //Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1961. С. 9-25.
70.КомаринецБ.М. Судебно-баллистическая экспертиза. М.: ВНИИСЭ МЮСССР, 1974. Вьт.1.
71.КомаринецБ.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места преступления: Первая книга «Следы и вещественныедоказательствана месте преступления». М., 1938.
72.КомаринецБ.М. Криминалистическое отождествление огнестрельного оружия по стреляным гильзам. М.: НИИК ГУМ МВД СССР, 1955.
73.КомаринецБ.М. Идентификация огнестрельного оружия по выстреленным пулям //Методикакриминалистическойэкспертизы. М.: ВИЮНМЮ РСФСР, 1961. Вып. 3. С. 11-114.
74. Комплексное судебно-баллистическое исследование боеприпасов к охотничьимгладкоствольнымружьям: Учебно-методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979.
75.КормаВ.Д. Работа со следами выстрела при производстве следственных действий //Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград:ВЮИМВД России, 1996. С. 27-38.
76.КривкоФ.П. Определение некоторых конструктивных признаков ствола по пояску обтирания //Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1977. Вып.14. С. 101-103.
77. Криминалистическая техника. Справочная книгаюриста. М.: Юрид. лит., 1959.
78. Криминалистическая экспертиза. М.: ВШ МООП СССР, 1967. Вып. 5.
79. Криминалистика: Учебник//Под ред. С.П.Митричева, М.П. Шала-мова. М.: Юрид. лит., 1966.
80.Криминалистическийсловарь: Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1993.
81. Криминалистика: Учебник //Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000.
82. Криминалистика социалистических стран //Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрид. лит., 1986.
83. Криминалистика: Учебник //Под ред. Ю.Г.Корухова, В.Г. Коло-мацкого. М.: Академия МВД СССР, 1984.
84. Криминалистика: Учебное пособие в схемах //Под ред. А.Г. Филиппова. М.: НовыйЮрист, 1998.
85. Криминалистика: Учебное пособие //Под ред. Н.И.Порубова. -Минск: Выш. шк., 1997.
86. Криминалистические экспертизы: курс лекций. Судебно-баллисти-ческая экспертиза. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. Вып. 2.
87.КосоплечееН.П. Осмотр места происшествия по следам, связанных с применением огнестрельного оружия: Пособие дляследователей. -М.: Госюриздат, 1956.
88.КубицкийЮ.М. Патроны-заменители //Советская криминалистика на службе следствия: Сб. статей. М.:Госюриздат, 1956. С. 186 - 201.
89.КуповИ.Я. Определение оружия и дистанции выстрелов модифицированным методом цветных отпечатков //Судебно-медицинская экспертиза, 1968. №4. С. 12-16.
90.КустановичС.Д. Судебная баллистика. М.: Госюриздат, 1956.
91.ЛазариA.C., Сонис М.А. и др.Криминалистическоеисследование огнестрельных повреждений некоторых видов синтетических тканей в целях установления расстояния выстрела //Экспертная техника. М.: ВНИИСЭМЮ СССР, 1988. Вып.ЮО. С. 4-53.
92.ЛазариA.C., Попгапова Л.Ф. Установление модели огнестрельного оружия по следам выстрела на преграде //Экспертная техника. М.: ВНИИСЭМЮ СССР, 1986. Вып.93.
93.ЛазариA.C. Использование полимерных материалов при проведениитрасологическихи судебно-баллистических исследований //Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1972. Вып. 39.
94. Лампрехт К. Новое в идентификации огнестрельного оружия, в стволе которого при выстреле или после него образовалась вмятина //Архив покриминологии: Бюллетень АНИИСЭ. Алма - Ата, 1963. Вып. 5-6. С. 23-26.
95.ЛевиA.A., Михайлов А.И. Обыск: Справочникследователя. М.: Юрид. лит., 1983.
96.ЛесниковВ.А. Криминалистическое исследование пуль и гильз в случаях использования нештатных патронов: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.
97.ЛисицынА.Ф. Судебно-медицинская экспертиза при повреждениях их охотничьего гладкоствольного оружия. М.: Медицина, 1968.
98.ЛисицынА.Ф. Упрощенный график расчета дистанции выстрела по радиусу рассеивания дроби //Судебно-медицинская экспертиза, 1982. № 3. С. 25-26.
99. Лопатенок A.A.,ЧмирО.Н. Из практики проведения криминалистических экспертиз, связанных с автоматом Калашникова калибра 7,62 мм //Экспертная техника. М.: ЦНИИСЭ МЮ СССР, 1965. Вып.6-7. С. 78-87.
100.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. — М.:РУДН, 2000.
101.МельниковаЭ.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М., 1964.
102. Методика определения минимальной убойной силы стандартного и атипичного огнестрельного оружия и боеприпасов: Пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1979.
103. Методические рекомендации по предварительному исследованию следов на месте происшествия и использованию результатов в раскрытии преступлений по горячим следам. М., 1983.
104.МироновА.И. Осмотр места происшествия поделамоб убийствах. М., 1958.
105.МишинЮ.В. Анализ процесса следообразования на элементах дробового снаряда //Экспертная техника. Современные методы исследования в судебно-баллистическойэкспертизе. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989. Вып. 101.
106. Можаров А. Внутренняя баллистика дробового выстрела //Охота и охотничье хозяйство. М., 1964. Вып. 3. С. 12-17.
107.МолчановВ.И., Попов А.Д., Калмыков К.Н.Огнестрельныеповреждения и их судебно-медицинская экспертиза: Руководство для врачей. J1.: «Медицина», 1990.
108. Назначение и производство судебных экспертиз. М.: Юрид. лит., 1988.
109. Наке А. Судебная химия. М., 1874.
110. Настольная книга следователя. М., 1949.
111. Наставление по стрелковомуделу. Основы стрельбы из стрелкового оружия. М.: Военное издательство, 1985.
112. Нуцков В.Ю,БачуринЛ.В. Исследование следов выстрела методом хромато-масс-спекгрометрии //Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. Вып.40. С. 51-54.
113. Обобщение практики производства судебно-баллистических экспертиз при установлении дистанции выстрела из стрелкового оружия //Обзорная информация. М., 1980. Вып. 7.
114.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника. М.: Юристь, 1997.
115. Осмотр места происшествия //Под ред. И.В.Бодунова, Б.И. Ко-маринца. М.: ГУРКМ, 1947.
116. Осмотр места происшествия: Справочник следователя. М.: Юрид. лит., 1982.
117. Осмотр трупа на месте его обнаружения: Руководство для врачей //Под ред. А. А. Матышева. Л.: «Медицина», 1989.
118. Осмотр места происшествия: Практическое пособие //Под ред. А.И. Дворкина. М.: Юристь, 2000.
119.ОппоковГ.В. Внешняя балистика. М.: Государственное издание оборонной промышленности, 1940.
120. Определение дистанции выстрела из пистолета Макарова и малокалиберной винтовки ТОЗ при различных углах наклона оружия к преграде: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985.
121. Определение расстояния выстрела: Методическое пособие для экспертов. М.:РФЦСЭМЮ РФ, 1995. Вып. 1.
122. Плсскачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанных с применением огнестрельного оружия: Учебно-методическое пособие. М.,ГУКМВД СССР, 1992.
123.ПлескачевскийВ.М. Судебно-баллистическое исследование на месте происшествия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1971.
124.ПлескачевскийВ.М. Оружие в криминалистике. Понятия и классификация. М.:ООО«НИПКЦ ВОСХОД», 1999.
125.ПольК.Д. Естественно-научная криминалистика (опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений). Пер.с нем. М.: Юрид. лит., 1985.
126.ПоповВ.Л. Пути решения судебно-медицинской проблемы установления расстояния выстрела в пределах неблизкой дистанции //Актуальные вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. -Л., 1982. С. 60-62.
127.ПоповВ.Л., Исаков В.Д. Механизм переноса и отложения на поверхности преграды металлизированных частиц при выстрелах с неблизкой дистанции //Судебно-медицинская экспертиза, 1988. №2. С. 1619.
128.ПоповВ.Л., Калмыков К.Н, Исаков В.Д. Микрочастицы графита и лака, как признаки входного огнестрельного повреждения //Проблемысудебной баллистики. Сб. науч. трудов. Тбилиси, 1992. С. 12-16.
129. Попов B.JT.,ИсаковВ.Д. и др. Установление очередности выстрела по гильзам,изъятыхс места происшествия //Проблемы судебной баллистики. Сб. науч. трудов. Тбилиси, 1992 - С. 70-74.
130. Попов B.JI.,ИсаковВ.Д. Судебно-медицинская характеристика дополнительных факторов выстрела за пределами близкой дистанции //Судебно-медицинская экспертиза, 1986. №4. С. 8-10.
131.ПорошинГ.Н. Некоторые вопросы экспертного исследования места происшествия //Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1971. Вып. 19.
132. Пособие для следователей:Расследованиепреступлений повышенной общественной опасности //Под ред. H.A. Селиванова и А.И. Дворкина. М.: «ЛИГА РАЗУМ», 1998.
133.ПротасевичA.A., Степаненко Д.А., Шиканов В.И. Моделирование и реконструкциярасследуемогособытия: Очерки теории и практикиследственнойработы. Иркутск: ИрГЭА, 1997.
134. Расследование преступлений: Руководство для следователей //Под ред. Н.И. Кожевникова. М.: Спарк, 1997.
135.РозановБ.М., Игольников A.C. Способ установлениядавностивыстрела при судебно-баллистической экспертизе. Авт. свид. № 284303, 1971.
136.РыбниковГ.И., Вакуловский А.Н. Методика установления огнестрельного оружия по выстреленным пулям: Пособие для экспертовНТОМ., 1954.
137.СавраньЛ.Ф. Вопросы совершенствования методики криминалистической идентификации гладкоствольного оружия по следам на снарядах. М., ВНИИСЭ МЮ СССР, 1981.
138.СалтевскийМ.В. Криминалистика в современном изложенииюристов: Учебное и практическое пособие. Харьков:ИМП«Рубикон», 1997.
139.СамончикА.Н. Осмотр и исследование следов выстрела //Сб. работ по криминалистике. М.: НИИ МВД СССР, 1958. №4. С. 3-93.
140.СапожниковЮ.С. Первичный осмотр трупа на месте его обнаружения. Киев, 1940.
141.СапожниковИ.А. Криминалистическое значение следов переднего среза чашки затвора автоматических пистолетов //Проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Харьков, 1948. С. 130-131.
142. Сборник переводов по материалам зарубежной печати. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. Вып.З.
143. Свенсон А., Вендель О. Раскрытие преступлений. М.: Иностранная литература, 1957.
144.СеливановH.A. Советская криминалистика: система понятий. -М.: Юрид. лит., 1982.
145. Селиванов Н.А, Соя-Серко Л.А. Расследованиеубийств. М.: «Манускрипт», 1994.
146.СеребряковМ.Е. Внутренняя баллистика. М., 1949.
147.СимеонИ.И. Техника безопасности охоты. М.: Россельхозиздат, 1987.
148.СкорченкоП.Т. Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. -М.: «Былина», 1999.
149. Словарь основных терминов теории и практики судебно-балли-стической экспертизы. M., 1984.
150.СмирновВ.Е. О тепловых эффектах, проявляющихся при выстреле из стрелкового оружия //Экспертная техника. Актуальные вопросы судебно-баллистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ MIO СССР, 1990. Вып.111. С. 65-66.
151.СмусинЯ.С. Судебно-медицинская экспертиза повреждений выстрелами из охотничьего ружья. Л.: «Медицина», 1971.
152. Советская военная энциклопедия. — М., 1976. Т.1.
153.СоколовС.М. Судебно химическая экспертиза вещественных доказательств. - М., 1964.
154.СонисМ.А., Шлюндина И.Н. Определение следов продуктов выстрела на одежде и руках стрелявшего //Экспертная техника. Современные методики судебно-баллистической экспертизы. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1985. Вып. 92. С. 84-90.
155. Сорокопгягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.
156.СташенкоЕ.И. Самозарядное одноствольное охотничье ружье Браунинга и признаки (следы) данной системы на стреляных гильзах //Экспертная техника. М.: ЦНИИСЭ ЮК СМ РСФСР, 1965. Вып.6-7. С. 71-74.
157.СташенкоЕ.И., Ростов М.П. Теоретические и методические основы судебно-баллистической экспертизы: Методическое пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984. Вып. 1-2.
158.СырковС.М., Фефилатьев A.B. Проведение предварительных исследований материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. М., 1986.
159.ТищенкоИ.В. О возможности определения дистанции выстрела через стекло //3-й Всесоюзный съезд судебных медиков. — Одесса, 1988. С. 154-156.
160.ТрегубовС.Н. Основы уголовной техники. П., 1915.
161.ТульчинскийВ.М., Всемирнова Е.А., Сташенко Е.И., Тахо-Годи Х.М. Способ установления давности выстрела при судебно-баллистической экспертизе. Авт. свид. № 934247, 1980.
162. Установление лиц,совершившихубийства, связанные с завладением личногоимуществаграждан в жилых помещениях: Методическое пособие. M., 1990.
163.УстиновА.И. Криминалистическое исследование самодельного огнестрельного оружия: методика его экспертного исследования. М.:ВНИИОПМООП СССР, 1968.
164.УстиновА.И. Идентификационное значение следов на пули, образованных различными участками канала ствола //Экспертная практика. М.: ВНИИОП МООП СССР, 1968. № 2. С. 64-66.
165. Устинов А. Искажение понятий, или необходимость правильной формулировки нормы права//Законность, 1997. № 8. С. 30-33.
166.ФедоренкоВ.А., Дыкань A.B., Матов O.P.,ВоронковЛ.Ю. Способы повышения контрастности следов канала ствола гладкоствольного оружия на выстреленных пыжах-контейнерах //Экспертная практика. -М.: ЭКЦ МВД России, 1998. Вып.45. С. 36-40.
167.ХвалинВ.А. Проблемы расследования преступлений, связанных с применением орудий. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
168.ЧерваковВ.Ф. Судебная баллистика. М., 1937.
169.ЧерваковВ.Ф. Очерки судебной баллистики: Пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1953.
170.ЧистоваА.Е. Проблемы производства экспертиз на месте происшествия //Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Межвуз. сб. науч. трудов. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. С. 64-71.
171.ЧмирО.Н. О некоторых особенностях идентификации пистолета Макарова по стреляным гильзам //Экспертная техника. М.: ЦНИИСЭ ЮК СМ РСФСР, 1965. Вып. 6-7. С. 89-92.
172.ЧулаховВ.Н. Криминалистическое значение и особенности исследования навыков изготовителя самодельного огнестрельного оружия //Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2000. Вып.1.
173.ЧулковИ.А. Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия, связанного с применением огнестрельного оружия. Лекция. Волгоград: ВСШ МВД России, 1994.
174.ЧулковИ.А. Предварительные судебно-баллистические исследования на месте происшествия: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997.
175. Штейнгольд Э.В. Все об охотничьем ружье. М.: Лесная промышленность, 1978.
176.ШуматовЮ.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. M., 1996.
177. Щеглов Н. Материалы к судебно-медицинскому исследованию огнестрельных повреждений. M, 1879.
178.ЭйсманA.A. Заключение эксперта. М.: Юрид. лит., 1967.
179. Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащихся в следах для раскрытия ирасследования преступлений: Методические рекомендации для специалистов. Уфа, 1996.
180. Энциклопедия судебной экспертизы //Под ред. Т. В.Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юристь, 1999.
181.ЯгодинА.Ф. Установление факта пребывания патронов воружии//Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10. С. 391-392.
182.ЯкимовИ.Н. Практическое руководство красследованиюпреступлений. М., 1924.1. Рис. 1. Электрощуп:1 и 2 — электроды
183. Рис. 3. Зеркало с подсветкой японского производства:7 — зеркало;