Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости

Краткое описание

2004

Автор научной работы:

Астафьев, Денис Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Астафьев, Денис Вячеславович

Введение.
1.Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика мошенничества по делам о купле-продаженедвижимогоимущества.!
1.1. Уголовно-правовая характеристикамошенничествав сфере недвижимости.
1.2. Криминалистическая характеристика мошенничества,совершаемогона рынке недвижимости.
2.0собенности возбуждения уголовных дел. Типичныеследственныеситуации и следственные версии начальногоэтапарасследования.64 2.1 .Особенности возбуждения уголовных дел омошенничестве, совершаемом в сфере купли-продажинедвижимости.
2.2.Типичные следственные ситуации начального этапарасследованияи следственные версии.
3.Особенноститактики производства отдельных следственных действий начального этапа расследования.
3.1. Выемка и осмотр документов,обыск.
3.2. Назначение и производствоэкспертиз.
3.3. Особенностидопросапотерпевшего, свидетелей, подозреваемого.
4. Совершенствование системы регистрации прав на недвижимость и регистрациисделокс недвижимостью, как одна из мер по профилактикемошенничествв сфере купли-продажи недвижимости.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости"

Актуальность исследования. Анализ ситуации, сложившейся в России к настоящему времени, убедительно свидетельствует о значитель-* ном влияниикриминогенныхфакторов на состояние и перспективы развития страны. Динамика и направленностькриминальныхпроцессов в экономике обусловлена институциональными преобразованиями и, прежде всего, реформированием отношений собственности. Происходившие в обстановке недостаточной правовойурегулированностии снижения уровня нравственного и правового сознания, эти реформы объективно обусловили рост экономическихпреступлений.
Экономическиепреступлениявлияют на общий уровеньпреступности, провоцируя убийства и иныенасильственныедействия, связанные с перераспределением собственности. Быстрыми темпами прогрессирует и tмошенническоезавладение чужой собственностью. Количество зарегистрированных фактовхищениячужого имущества путем мошенничества (части 2 и 3 ст. 159 УК РФ) лишь за период с 1993-1998 гг. возросло более чем в шесть раз (с 5787 в 1993 г. до 36030 в 1998 г.)1, а уже в 2001 г. только за период с января по июль было зарегистрировано более 52 тыс. фактовхищений, совершенных путем мошенничества, в том числе квалифицированных видов - 44,8 тыс.
Рассматриваемый вид преступлений отличается высокой латентно-стью. По данным ряда исследователей в отдельных регионах России вне поля зренияправоохранительныхорганов остается до 553- 8 О4 %совершенныхмошеннических действий. ц 1ЛаричевВ.Д., Спирин Г.М. Коммерческоемошенничествов России. М., 2001. С. 5.
2 Анализсудимостиза преступления в сфере экономики в Российской Федерации в 2000-2001 гг.// Российскаяюстиция. 2002. № 9. С. 77.
3ЛаричевВ.Д. Мошенничество. М., 2002. С. 6;ДобрынинК.Э. Мошенничество в сфере недвижимости в Санкт -Петербурге: прямая взаимосвязь с организованнойпреступностьюи коррупцией // http/ www. za-kon. т./ 180202/htm
4ЩепаловС. Мошенничество — этоумышленноепричинение имущественного ущерба // Российская юстиция. 2003. № 1.С. 60
Необходимо отметить, что сильный толчок к всплескумошенничествадала проводимая в России приватизация государственной и муниципальной собственности. При этом преобладали процессы преобразования форм собственности промышленных и коммерческих предприятий и приватизация жилья. Став собственниками своих квартир, многиегражданеполучили возможность использовать их по своемуусмотрению- передать, обменять, подарить и т.п. Тем самым в стране возник активно функционирующий рынок жилья. Этим незамедлительно воспользовались ипреступники. Появились и получили широкое распространение такие способы мошенничества, как продажа несуществующей или чужой недвижимости, искусственное признаниенедействительнойсделки купли-продажи и множество других способов.
Анализ состояния преступности в нашем крае также свидетельствует о значительном числе мошенничества, в том числе при купле-продаженедвижимогоимущества. Данные преступления представляют большую общественную опасность в связи с тем, чтопотерпевшиев результате преступных действий часто лишаются права на владение жилплощадью, апреступныеструктуры получают «доход» исчисляемый сотнями тысяч долларов.
Исследование преступлений подобного рода показывает, что для них характерны:соучастиев мошеннических сделках с жилой недвижимостьюдолжностныхлиц, работников проектно-инвентаризационных бюро, жилищных служб;завладениепутем злоупотребления доверием жильем социально не защищенных слоев населения (пенсионеров, психически больных лиц и т.п.) со стороны лиц, на которыхвозложеныобязанности по их опеке и лечению (работники домов престарелых, психоневрологических диспансеров и т.п.);незаконнаяриэлтерская деятельность со стороны физических и юридических лиц и др.
В настоящее время характер мошенничества в нашей стране стал более сложным и изощренным.Совершаемыепреступления отличаются гибкой адаптацией к новым экономическим условиям, маскировкой под заключение и осуществлениезаконныхгражданско-правовых сделок, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций: активно и весьма умело используются присовершениипреступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника (компьютеры, принтеры, множительные аппараты и т.п.). Разнообразны формы и методысокрытияпреступлений (хитроумные переорганизации фирм, действующих на рынке жилья, их переименования и т.д.).
Все это требует от оперативных сотрудников служб по борьбе спреступлениямив сфере экономики, подразделений по борьбе с организованной преступностью,милицииобщественной безопасности, следователей МВД России высокого профессионализма. Именно поэтому исследования и научные разработки, способствующие повышению качестварасследованиямошенничества в сфере купли-продажи недвижимости сегодня особенно актуальны.
В зависимости от степеникриминалистическойсложности расследования его можно подразделить на несколько этапов. При этом особенно важен первоначальный этап расследования. Наиболее полную характеристику этого этапа дает Р.С.Белкин: «. основная направленность этапа -интенсивный поиск, обнаружение и закреплениедоказательств. Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступлений.Действияследователяи оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью. Конечный момент этого этапа расследования: все наличныедоказательстваобнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях сделано»1. В полной мере это касается и расследования мошенничества,совершаемогона рынке жилья.
Криминалистикойнакоплены значительные знания в сфере борьбы смошенничеством, вместе с тем, постоянное совершенствование форм и методов проведениямошенническихопераций, их «интеллектуализация» с одной стороны, а с другой - высокая общественная опасность, требуют постоянного изучения информации об ухищрениях, используемыхмошенниками, о способах совершения преступлений, что позволяет вырабатывать более современные и эффективные приемы раскрытия и расследованиямошенничествв экономической сфере, в том числе и связанных с куплей-продажей недвижимости.
Анализ научной литературы показывает, что отдельные вопросы расследования мошенничества освещены в работах таких авторов, как A.M.Абрамов, Р.С. Белкин, И.Ф. Герасимов, А.И.Гуров, К.Э. Добрынин, М.В. Кравченко, Ю.Г.Корухов, В.Д. Ларичев, В. Лимонов, С.В.Максимов, Е.Р. Российская, С.В. Скляров, Г.М.Спирин, М. Шагиахметов, А.А. Эйс-ман, В.В.Юрин, и других.
Некоторые аспекты рассматриваемой темы были предметами исследования диссертационных работ В.В.Алешина, С.В. Косых, М.А. Филиппова, В.В. Цирклая и ряда других ученых. Вместе с тем, в отечественнойкриминалистикедо сих пор нет работ, посвященных методике расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости. Изложенное обуславливает актуальность и новизну настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие квалификацию мошенничества, основные по
1БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988. С. 238-239. ложения методики расследования мошенничества, методические и тактические аспекты первоначального этапа расследования преступлений.
Предметом исследования является формулирование и обоснование особенностей первоначального этапа расследования дел омошенничествев сфере купли-продажи недвижимости.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось углубленное изучение начального этапа расследования поделамо мошенничестве вообще и -совершаемомна рынке недвижимости, в частности. Данная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач: уточнения понятия предмета мошенничества и уголовно-правовой характеристики мошенничества, совершаемого на рынке недвижимости; формулирования криминалистической характеристики мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости, выявления ее наиболее важных элементов, оказывающих влияние на формирование методики расследования дел этой категории; изложения особенностей возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории; обоснования на базе сформулированной криминалистической характеристике дел этой категории иследственнойпрактике типичных следственных ситуаций первоначального этапарасследованиии вытекающих из них типичныхследственныхверсий на данном этапе поделу; выявления на основе анализа материалов практики особенностей начального этапа расследования и тактики производства отдельных следственных действий на этом этапе; формулирования рекомендаций по совершенствованию отдельных норм уголовного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, гарантирующих своевременное, эффективное и полное раскрытие ирасследованиемошенничества в сфере купли-продажи недвижимости, а также профилактические меры попредупреждениюисследуемой категории преступлений.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, форму и содержание предмета исследования, процессы развития и качественные изменения в криминалистической практике.
В работе над диссертацией использовались общенаучные методы исследования: сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический, формально-логический, статистический и другие.
Теоретическую базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, законодательные акты, относящиеся к теме исследования, обширный круг научных трудов ученых-юристов в области уголовного права, уголовного процесса икриминалистики, а также отдельные работы по логике, психологии, экономике и другим, общественным и гуманитарным наукам.
Эмпирическая база исследования представлена данными изучения следственной исудебнойпрактики, интервьюирования следователей исудей. Изучено 78 уголовных дел,расследованныхследователями органов МВД и рассмотренных судами Краснодарского края, гг. Москвы, Санкт-Петербурга и др. регионов России, а также 120 гражданских дел о признаниинедействительными• сделок купли-продажи недвижимости, рассмотренных судами гг. Краснодара, Сочи и др., 38нотариальныхсделок о купле-продаже недвижимости.
При подготовке диссертации использовались данныеГИЦГУВД Краснодарского края, результаты опроса 20следователей, 16 судей, 12 адвокатов и личный опыт работы в качествеадвоката.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собою исследование, в котором впервые сделана попытка сформулировать основные компоненты методики расследования дел о мошенничестве, совершаемом на рынке недвижимости, относящиеся к начальному этапу расследования. На основании анализа способовсовершениямошенничества на рынке жилья и типичных следственных ситуаций по исследуемой категории дел обоснованы рекомендации о круге первоначальных следственных действий и специфические особенности тактики их производства.
В работе проанализированы условия, способствующиесовершениюмошенничеств на рынке недвижимости. На этой основе автором выдвигаются предложения по совершенствованию ряда норм действующего законодательства, направленные на создание такой системы регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним, при которой возможность совершения мошенничества в этой сфере будет сведена к минимуму.
Положения, выносимые на защиту.
1. Уточненное уголовно-правовое понятие мошенничества.
2. Сформулированнаякриминалистическаяхарактеристика мошенничества, совершаемого в сфере купли-продажи недвижимости с ее основными компонентами, связанными друг с другом.
3. Выявленные на базе анализа материалов практики и сформулированные: а) особенности возбуждения дел этой категории; б) типичныеследственныеситуации начального этапа расследования дел рассматриваемой категории; в) типичные версии, базирующиеся на этих ситуациях.
4. Рекомендуемый круг первоначальных следственных действий по делам исследуемой категории, а также особенности тактики производства этих действий.
5. Предложение о внесение изменений в ст. 159 УК РФ.
6. Предложения по совершенствованию отдельных норм гражданского законодательства.
7. Рекомендации по профилактике мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что диссертант на основе изучения и анализа значительного массива материалов практики с учетом последних достижений криминалистической науки впервые сделал попытку сформулировать основные компоненты криминалистической методики начального этапа расследования дел о мошенничестве на рынке недвижимости, сформулировал предложения по совершенствованию организации расследования дел этой категории и их предупреждению.
Сформулированные автором выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшей разработки методики расследования названной категории дел, для совершенствования уголовного и гражданского законодательства.
Выводы и рекомендации, сделанные в диссертации могут быть использованы в учебном процессе, а также в целях совершенствования работыдознавателей, прокуроров, судей, нотариусов, адвокатов, сотрудников учрежденийюстициипо государственной регистрации прав на недвижимоеимуществои сделок с ним.
Диссертационное исследование может стать основой при подготовке научно-практического пособия для работников правоохранительных органов.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информации Кубанского госуниверситета, а также нашли отражение в пяти опубликованныхстатьях.
Структура диссертации определялась целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Астафьев, Денис Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и внести предложения.
1. УК РФ определяетмошенничествокак «хищение чужого имущества или приобретение права начужоеимущество путем обмана илизлоупотреблениядоверием», в то время, как понятиехищенияне охватывает всех возможных способовсовершениямошеннических действий, в первую очередь, в отношении недвижимости. Иногда действия, являющиесямошенническими, могут квалифицироваться лишь по ст. 165, ответственность по которой значительно ниже (в особо квалифицированных случаях до пяти летлишениясвободы). Несовершенство состава мошенничества, заключающееся в указании на способпричиненияимущественного ущерба, влечет проблемыпроцессуальногохарактера. Так, для доказываниямошенничестванеобходимо установление наличия увиновногопрямого умысла на хищение, возникшего до полученияимуществаили приобретения права наимущество, что часто достаточно сложно. Поэтому рекомендуется внести в формулировку ст. 159 УК следующее уточнение: «причинениеимущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием». Это точнее отвечало бы правовой природе данногопреступления, облегчало бы применение статьи и устраняло бы конкуренцию ст.ст. 159 и 165.
2. Еще одним основанием для корректировки текста ст. 159 УК РФ служит особый характер недвижимости, как предметапреступногопосягательства. Мошенничество на рынке недвижимости сегодня чаще всего совершается с цельюзавладенияденьгами потерпевших путем продажи чужой жилплощади (квартир, частных домовладений), либо приобретения права на чужую недвижимость. В соответствии со ст. 130 ГК кнедвижимымвещам помимо зданий и сооружений относятся земельные участки, рынок которых в настоящее время активно формируется, участки недр, а также «подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Особым видом недвижимости являются иимущественныекомплексы (предприятия, имущество крестьянского хозяйства).
Характер владения недвижимостью и другие ее юридические свойства показывают, что указанные вещи могут быть предметом мошенничества. Отсутствие практики квалификации такого типамошенническихпосягательств не означает, что рассматриваемые преступления не имеют места или не получат распространения в ближайшее время.
По мнению автора, существенные особенности недвижимости, как предмета преступногопосягательствапри совершении мошенничества, являются основанием для проведения дифференциации данного вида преступного посягательства и выведения мошенничества в сфере недвижимости в отдельнуюдиспозициюстатьи 159 УК.
3. Кроме того,хищениенедвижимости путем мошенничества является, по нашему мнению,преступлением, представляющим высокую общественную опасность. Так, в случае хищения недвижимости путем совершения мошенничества, нарушаются не только имущественные правапотерпевшего, но и его конституционные права исвободы, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 35 (часть 2) и 40 (часть 1)КонституцииРФ.
В этой связи также целесообразно выделить данный вид мошенничества в отдельный состав преступления, дополнив ст. 159 УК частью четвертой, предусматривающей более высокиесанкции, чем за преступления, квалифицируемые ч. 2 и 3, которую сформулировать следующим образом: «Приобретение права на чужоенедвижимоеимущество путем обмана или злоупотребления доверием .наказываетсялишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет сконфискациейимущества или без таковой».
4. По характеру совершения данный вид преступления отличается тем, что маскируется под гражданско-правовуюсделку. Это обстоятельство в ряде случаев, значительно усложняет установление субъективной стороны преступления. Кроме того, «гражданско-правовая форма» способствует и высокой степенилатентностимошенничеств в сфере купли-продажи недвижимости.Правоохранительныеорганы нередко в подобных случаях отказывают в уголовномпреследовании, ввиду наличия гражданско-правовых отношений, якобы подлежащих разрешению в гражданско-процессуальном порядке. С другой стороны,потерпевшиезаинтересованы прежде всего в восстановлении своихимущественныхправ, что также способствует «перетеканию» исследуемой категории дел из уголовного процесса в гражданский. По нашему мнению, наличие гражданско-правовой ответственности не должно исключать ответственности уголовной, поэтомуследственныморганам и прокуратуре на стадии возбуждения уголовного дела следует тщательно анализировать все обстоятельства дела и не допускатьнеобоснованныхотказов.
5. В этой связи в диссертации изложены особенности возбуждения уголовных дел данной категории и задачиследователяна данном этапе уголовного процесса.
6. Учитывая, что значительное числомошенничествосуществляется под прикрытием гражданско-правовыхсделоки они часто становятся предметом рассмотрения гражданского суда, суды должны реагировать на выявленнуюпреступнуюприроду сделки. Однако при ознакомлении с гражданскимиделамио сделках в сфере недвижимости, случаев сообщений судомпрокуроруо преступном характере сделок не выявлено (было изучено 120 гражданских дел). Поскольку суд поГПК, как и по УПК невправевозбуждать уголовные дела, формулировкустатьи226 ГПК РФ следует изменить,возложивв ней на суд не право, аобязанностьв указанных выше случаях сообщать о нарушениях закона в сфере купли-продажи недвижимости прокурору (для решения вопроса о возбуждении уголовного дела).
7. Важнейшим итогом исследования является попытка диссертанта разработать основные компоненты методикирасследованиямошенничества в сфере купли-продажи недвижимости, которая вкриминалистическойлитературе не описана. Особое внимание уделено в работе начальному этапу расследования, поскольку правильная организация именно этого этапа обеспечивает успех расследования дела в целом.
8. На основе анализа указанного во введении массива эмпирического материала диссертант сформулировалкриминалистическуюхарактеристику дел исследуемой категории с относящимися к ней элементами, показав взаимосвязь этих элементов между собой.
9. Особое внимание при этом уделено характеристике способов совершения мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости и их значению в механизмеследообразованияпо исследуемой категории дел. Автором обосновано и описано 15 основных способов совершения мошенничества на рынке жилья, классифицированных в зависимости от характера и особенностеймошенническойсделки в 6 групп (п. 2 гл. 1).
10. Обоснованы типичныеследственныеситуации по исследуемой категории дел (п.2 гл. 2) и базирующиеся на них типичные версии, что в целом определяет направление расследования поделу.
11. Применительно к каждой типичной ситуации и вытекающим из нее версиям определен круг первоначальныхследственныхдействий по делам исследуемой категории (п.2 гл. 2).
12. В работе обоснованы рекомендации о круге первоначальных следственных действий поделамэтой категории. Основными следственными действиями, производимыми на начальном этапе расследования мошенничеств в сфере купли-продажи недвижимости, являются выемка и осмотр документов,обыск, проведение экспертиз - почерковедческой, судебно-техническойэкспертизыдокументов, судебно-бухгалтерской, трасо-логической, допросыпотерпевших, свидетелей и подозреваемого, очная ставка, и др.
13. Изложены специфические особенности тактики производства первоначальных следственных действий прирасследованиимошенничества, совершаемого на рынке жилья (гл. 3).
14. Особое место в процесседоказыванияпо делам о мошенничестве на рынке недвижимости занимают документы учитывая это обстоятельство, а также многообразие и объем документов по данной категории дел,изъятиеи осмотр документов должны проводитьсяследователемс участием специалистов.
15. Широкое распространение полиграфической и компьютерной техники в отсутствии эффективного порядка, предусматривающего профилактические меры противнезаконногоиспользования подобной техники, способствует массовому ее использованию для изготовленияподдельныхдокументов, либо отдельных реквизитов тех или иных документов, что особо характерно для дел этой категории. В этой связи рекомендуется при проведении следственных действий по делам омошенничествев сфере купли-продажи недвижимости, связанных с извлечением компьютерной информации привлекать высококвалифицированных специалистов в сфере информатики и компьютерной техники (программистов, системных аналитиков, инженеров по сетевому обслуживанию и др.).
16. В целях снижения возможностей использованиямошенникамиподдельных печатей и штампов, в российских муниципалитетах целесообразно создавать городские Реестры печатей, следует упорядочить и систему изготовления печатей, например, путем создания унитарных предприятий, при этом следует ввести такой порядок, при котором на каждой печати изготовитель будет проставлять в качестве обязательных реквизитов свой учетный номер и дату изготовления печати. Эти меры обеспечат возможность проверки факта изготовления печати, а в случае необходимости и ее подлинность.
17. Имея в виду, что важнейшим способом борьбы с любымипреступлениямиявляется их профилактика, диссертант проанализировал международный опытпредупреждениямошенничества в сфере купли-продажи недвижимости и пришел к выводу о возможности использования его в российских условиях. В частности:
18. Весь комплекс действий по установлению права на недвижимость должен осуществляться единым органом (органомюстиции), обладающим достаточными техническими и информационными ресурсами. При этом орган, регистрирующийсделкис недвижимостью, должен нести определенную ответственность за правовуюэкспертизудокументов по сделке.
19. Исходя из этого ст. 31 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует изложить следующим образом: «Учреждение юстиции по регистрации прав несет ответственность за проведение правовой экспертизы документов и проверкузаконностисделки, своевременность и точность записей о праве на недвижимое имущество и сделок с ним.» и далее по тесту статьи.
20. Закрепление этого положения в Законе предопределяет и создание системы государственного страхования - гарантийного фонда, складывающегося из отчислений от суммы сделки. Мировая практика показывает, что единовременные отчисления,совершаемыепри приобретении права на недвижимое имущество в размере 0,1-0,3 % от суммы сделки позволяют в полной мере защитить какдобросовестныхпродавцов, так и покупателей недвижимости, ставших жертвами мошенническихпосягательств.
21. Сегодня все большее распространение получают рыночные методы защиты участников рынка недвижимости. Такая практика недопустима.
Система страхования должна носить всеобщий характер и обеспечиваться государством.
22. Порядок регистрации сделок купли-продажи недвижимости должен бытьединообразнымдля чего следует законодательноотменитьнотариальное оформление сделок с недвижимостью, как элемента совершения данного вида сделок. Целесообразным, по мнению автора, будет также предоставление праваудостоверенияряда юридически значимых действий, связанных с недвижимостью (составлениезавещания, договор ренты пожизненного проживания или содержания,доверенностьна совершение сделок с недвижимостью) специальноуполномоченнымнотариальным палатам, имеющим соответствующее техническое и информационное обеспечение.
23. С целью своевременного выявления обстоятельств, способствовавшихсовершениюпреступления и принятия соответствующих профилактических мер для предотвращения дальнейших нарушений законности, внесено предложение ч. 2 ст. 158УПКРФ изложить в следующей редакции: «Установив в ходедосудебногопроизводства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления,дознаватель, следователь обязаны внести в соответствующую организацию или соответствующемудолжностномулицу представление». и далее по тексту статьи.
24. Аналогичная поправка рекомендована и для внесения в ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, которую предлагается изложить в следующей редакции: «При выявлении случаев нарушения законности судобязанвынести частное определение .» и далее по тексту.
25. Снижению уровня мошенничеств на рынке недвижимости будет способствовать и организация системы общественного контроля, которая практически полностью разрушена к настоящему времени. Создание в потенциальнокриминогенныхсферах экономической деятельности, каковой, по нашему мнению, является и риэлтерство, профессиональных объединений позволит повысить профессиональный уровень и ответственность фирм, действующих на рынке недвижимости.
26. Важным направлением профилактической работы является повышение правовой культурыграждан— участников рынка недвижимости. При этом особое внимание следует уделять созданию такого информационного поля, которое обеспечит всех потенциальных покупателей и продавцов недвижимости грамотными и обоснованными рекомендациями по совершению сделок купли-продажи, возможностях предотвращения мошеннических посягательств на собственное недвижимое имущество, порядке обращения в правоохранительные органы в случаях если мошенничествосовершено.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Астафьев, Денис Вячеславович, 2004 год

1. Официальные документы и материалы
2. ГражданскийкодексРФ. Ч. 1 и 2 от 30.11.1994 // СЗ РФ, 1994. № 32, ст. 3301 в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 182-ФЗ. Ч. 3 от 26.11.2001г. № 146-ФЗ.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ от 14.11.2002. № 138-Ф3 в редакции Федерального закона от 30.06.2003г. № 86-ФЗ М., 2003.
4. ДекретВЦИК"О социализации земли" от 18 февраля 1918 г. // СУРСФСР. 1918. № 43, ст. 524.
5. Жилищный кодекс РСФСР //ВедомостиВС РСФСР, 1983, № 26, ст. 883 в редакции Федерального закона от 28.03.98 № 45-ФЗ.
6. Закон РСФСР О собственности в РСФСР от 24 декабря 1990 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30, ст.416.
7. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд (зарегистрирована МинистерствомюстицииРФ 3 сентября 1998 г. №1603).
8.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.
9. О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним. Федеральный закон от 21.07.97. № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30, ст. 3594 в редакции Федерального закона от 09.06.2003г. № 69-ФЗ.
10. Омилиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991г., № 1026 // Ведомости съезда народных депутатов иВерховногоСовета РСФСР, 1991, №16, ст.503 в редакции Федерального закона от 6 декабря 1999г.
11. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Закон РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 в редакции Федерального закона от 15 мая 2001г. № 54-ФЗ.
12. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992г., //Собрание Законодательства РФ. 1995, № 47,ст. 5432 в редакции Федерального закона от 2 января 2000г.
13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 декабря 1999г. № 225-ФЗ //Собрание законодательства РФ 1999, №2, ст. 233; 2000, №1, ст. 8.
14. Об основах федеральной жилищной политики. Закон Российской Федерации от 24.12.92. № 4218-1 // Ведомости РФ. 1993. № 3, ст. 99 в редакции от 21.04.97.
15. Обзор законодательства исудебнойпрактики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. М., 2000.
16. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеот 11.02.93 // Ведомости РФ. 1993. № 10, ст. 357 в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. № 186-ФЗ.
17.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» //Бюллетень Верховного Суда РФ.-1996, №1.
18. Постановление Правительства РФ от 18.02.98 № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимоеимуществои сделок с ним» // Российская газета. — 1998. 4 марта.
19. Постановление Правительства РФ от 6.03.98 № 288 «Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним» // Собрание законодательства РФ, 16.03.98, № 11, ст. 1291.
20.ПостановленииКонституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. поделуо проверке конституционности положений пунктов 1 и 2статьи167 ГК Российской Федерации // http // ks. rfnet. ru / 10403 / htm
21. Российскийнотариатв 2002 г. // Российскаяюстиция. 2003. № 5. С. 16.
22. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г. В редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 № 161-ФЗ.
23. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст. 592 в редакции Федерального закона от 04.01.99 № З-ФЗ.
24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 № 63-Ф в редакции Федерального закона от 08.12.03 № 169-ФЗ.
25. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996.1. Книги
26.АбрамовA.M., Гуров А.И., Кравченко М.В.,МурашоваО.С. Предупреждение и раскрытиемошенничества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989.
27.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. -М., 1978.
28.АстапкинД.И. Астапкина С.М. Криминалистика. М., 2002.
29.БаевО .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984.
30.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
31.БалабановИ.Т. Операции с недвижимостью в России. — М.: Финансы и статистика, 1996.
32.БезлепкинБ.Г. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., Кнорус 2002г.
33.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.
34.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. Т.З:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М.:Юристь, 1997.
35.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. 3. М.,1979.
36.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела: Учеб. пособие. М., 1973.
37.БорзенковГ.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.
38.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
39.БыховскийО.Е. Допустимость тактических приемов придопросе. Волгоград, 1989.
40.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М. 1978.
41.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
42.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М, 1984.
43.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика. Минск.:, 1983.
44.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Ответственность запреступленияпротив собственности. М.: «ЮрИнфоР», 1997.
45. Гаяустьян O.JT.,СмирновМ.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. М., 1997.
46.ГерасимовИ.Ф. К вопросу оследственнойситуации. М., 1985.
47.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск. 1975.
48. Германское право. Ч. 1. Гражданскоеуложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
49.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Киев, 1980.
50.ГорскийГ.Ф., Кокорев JI Д.,ЭлькиндП.С. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1978.
51. Гражданское правоСША. СПб., 2002.
52.ГришаевС.П. Все о недвижимости. М.: Бек, 2000.
53.ГуевА.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003г.
54.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования. М., 1976.
55.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. -Ростов-на-Дону, 1991.
56.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000.
57.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
58.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид.лит., 1976.
59.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
60.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственногодействия. Минск, 1972.
61.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. М.: Норма, 2001.
62.ЕникеевМ.И., Черных Э.А. Психологияобыскаи выемки. М., 1986.
63.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.
64.ЗакатовА.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
65.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
66.КозакД.Н., Мизулина Е.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Юристь, 2002г.
67.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / А.В.Арендаренко, Н.Н.Афанасьев, Н.И. Ветров и др. М., 1997.
68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1998.
70. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1997.
71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации спостатейнымиматериалами и судебной практикой / Под ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер —Юрайт, 2001.
72. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.М.Скуратоваи В.М. Лебедева.-М., 1996.
73.КореневскийЮ.В. Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. -М., 2000.
74.КочоиС.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998.
75.КригерГ.А. Квалификация хищений социалистическогоимущества. М., 1974.
76.Криминалистика/ Под ред. А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
77. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997.
78. Криминалистика / под ред. Н.П.Яблокова. М., 2001.
79. Криминалистика: Учеб./ Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. — СПб: Лань, 2001.
80.Криминалистическаяэкспертиза: Курс лекций. Вып. 3: Технико-криминалситическаяэкспертизадокументов / Под ред. Б.П. Смаго-ринского. Волгоград, 1996.
81.КудрявцевВ.Н. Генезис преступления. Опыткриминологическогомоделирования. М., 1998.
82.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1982.
83.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование и организация. М., 1970.
84.ЛаричевВ.Д. Коммерческое мошенничество в России: Способысовершения. Методы защиты. М.: Экзамен, 2001. - 256 с.
85.ЛаричевВ.Д. Мошенничество. — М.: АО ЦентрЮрИнфоР, 2002. — 61 с.
86.ЛаричевВ.Д., Спирин Г.М. Коммерческоемошенничествов России. М., 2001.
87.ЛебедевВ.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: Юрайт-издат, 2003.
88.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Нижний Новгород, 1997.
89.ЛузгинИ. М. Моделирование прирасследованиипреступлений. М., 1981.
90.ЛысовН.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. -Н. Новгород, 1998.
91.МайлисН.П. Судебно-трасологическая экспертиза. М., 2000.
92.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. -М., 1996.
93. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2002.
94.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1997.
95.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
96.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М. 1975.
97.ПетуховН.А., Загорский Г.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Экмос, 2002г.
98.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.:Статут, 1998.
99.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М.,1998.
100.РадченкоВ.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М., 2003. 1040 с.
101.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательств. М. 1977.
102.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском иарбитражномпроцессе. М., 1996.
103. Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А.Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1998.
104.РыжаковА.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. — М.: Инфра-М, 2003.
105.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
106.Следственныедействия / Под. ред. В.А. Образцова. М., 1999;
107. Советский уголовный процесс /Под ред. А.С.Кобликова. М., 1972.
108. Советский уголовный процесс: Общая часть /Под общ. ред. БА. Викторова, В.Е.Чугунова. М., 1973.
109. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
110.СоловьевА. Б., Центров Е. Е.Допросна предварительном следствии: Метод, пособие. М., 1986.
111.СоловьевА.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
112. Справочная книгакриминалиста. М., 2000.
113.СтоляренкоA.M. Психологические приемы в работеюриста. М., 2000;
114. Теория и практика судебнойэкспертизы. — СПб.: Питер, 2003
115.ТитовА.А. Комментарий к жилищному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001. — 603 с.
116. Уголовнопроцессуальноеправо / Под ред. П.АЛупинской. - М., 1997.
117. Уголовное право Российской Федерации.Особеннаячасть / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1999.
118.УсмановУ.А. Справочник следователя. М.: Приор, 2000.
119.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. -Казань, 1976.
120.ХимичеваГ.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Юнити, 2002г.
121.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
122.ХмыровА.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996
123.ШабалинВ.Г. Сделки с недвижимостью. Защита от мошенничества и признания сделокнедействительными. М., 2002.
124.ШашкинС.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов, выполненных с использованием средств полиграфической и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) // Теория и практика судебной экспертизы. СПб., 2003. С. 325- 592.
125.ШейферС.А. Следственные действия. М., 2001.
126.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа.-М., 1981.
127.ЯблоковН.П. Криминалистика. М., 1996.1. Статьи
128.АбдумаджидовГ. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Сб. науч. труд.НИИРИО. Ташкент, 1986.
129. Анализсудимостиза преступления в сфере экономики в Российской Федерации в 2000-2001 гг.// Российская юстиция. 2002. № 9.
130.БондаренкоП.В. Проблемы автоматизации методикикриминалистическогоисследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц // Криминалистическая экспертиза: исследование документов.— Саратов, 1999.
131.БорзенковГ.Н. Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. - № 6-7. - С. 40-44.
132.БычковаС.М., Филатова О.Н. Сущностьмошенническихдействий и роль аудита в их выявлении // Аудитор. 2003. - № 2. - С. 22-27.
133.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
134.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элементкриминалистическойхарактеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступления. М., 1984. - С. 74-76.
135.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая характеристика в методике расследования // Сборник докладов на Всесоюзной криминалистической конференции. М., 1976.
136.ГерасимовИ.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц.законность. 1977. - № 7. - С. 1215.
137.ГригорьевВ.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела, в системе доказывания //Проблемы доказывания по уголовнымделам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988. - С. 87-91.
138. Григорьева Н. Исключение изразбирательствадела недопустимых доказательств // Российская юстиция. 1995 - №11. - С. 24.
139.ГричанинИ. Квалификация подделки и использованияподложныхдокументов // Консультант +, 2001.
140.ГустовГ.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. -М., 1984.-С. 42-45.
141.ДобрынинК.Э. Мошенничество в сфере недвижимости в Санкт-Петербурге: прямая связь с организованнойпреступностьюи коррупцией // // http/ www. zakon. ru./ 180202/ htm.
142.ЗиньковичВ.В. Информационные основы доследственного уголовного процесса // Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1987. - С. 60-65.
143. Исаева JI.Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. - № 6. - С. 17-22.
144. Каневский JI.JI. Разработка типовыхкриминалистическиххарактеристик преступлений и их использование в процессе расследования // Российский юридический журнал. 2000. - № 2.
145.КарнееваJI.M. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе //Социалистическая законность. 1978.-№2.-С. 12-14.
146.КарповскийВ.А. Что мешает развитиюипотекив России? // Финансовый бизнес. 2002. - № 3.
147.КичихинА. Сделки с недвижимымимуществом// Закон. — 1999. № 5.-С. 72-77.
148.КлепицкийИ.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой анализ) // Законность. 2000. - № 1.
149. Колб Б. Ответственность занеправомерноезавладение чужим недвижимым имуществом // Консультант +, 2001.
150.КолесниченкоА.Н. Следственная ситуация: спорные вопросы понятия и возможное решение проблемы //Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. - С.32-36.
151. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск с извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. - № 3. - С. 11-13.
152.КопейкинА.Б. Международный опыт защиты прав собственников —добросовестныхприобретателей недвижимости и системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними // Законодательство и экономика. 2003. - № 2 — С. 47-56.
153.КоруховЮ.Г. Современные возможности судебныхэкспертиз// Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В.Аверьяновойи Р.С. Белкина. М., 1997. - С. 210-244.
154.КрыловИ.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1989.
155.ЛаврухинС.В. Криминалистическое моделирование поведенияпреступникав стадии возбуждения уголовного дела // Известия вузов.Правоведение. 2001. - № 4. - С. 139-147.
156. Ларичев В. Мошенничество // Финансовый бизнес. — 1997.- № 10. С. 67-79.
157.ЛеонтьевГ.А., Мироненко Г.В. Практика использования картотекиподдельныхоттисков печатей и ш