Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления :Основные положения

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Прудников, Владимир Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прудников, Владимир Викторович

Введение
Глава 1. Уголовно-правовая икриминалистическая13 характеристики преступлений противгосударственнойвласти, интересов государственной службы ислужбыв органах местного самоуправления и обстоятельства, подлежащие установлению по этим уголовнымделам
1.1. Уголовно-правовая характеристикапреступлений13 против государственной власти,интересовгосударственной службы и службы ворганахместного самоуправления
1.2. Понятие и содержаниекриминалистическойхаракте- 36 ристики преступленийпротивгосударственной власти, интересов государственной службы и службы в органахместногосамоуправления
1.3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам 67 рассматриваемой категории
Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел и 82 организация первоначального этапарасследования
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел
2.2. Типичныеследственныеситуации начального этапа 99 расследования и следственные версии
2.3. Организация начального этапа расследованияпресту- 112 плений против государственнойвласти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления
Глава 3. Особенности первоначальныхследствен- 124 ных действий
3.1. Тактикадопросасвидетелей
3.2. Работаследователяс документами
3.3. Тактикаследственногоосмотра, обыска и других 150следственныхдействий
3.4. Тактические особенности допросаподозреваемогои 170 обвиняемого

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления :Основные положения"

Актуальность темы. Современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Происходящие перемены не могли обойти сторонойправотворческиепроцессы. Заново формируется и федеральное законодательство. Коснулось это и уголовного законодательства.
В ст. 19КонституцииРоссийской Федерации указано, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав исвободчеловека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественногои должностного положения, местажительстваа также других обстоятельств1. Борясь спреступлениямипротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления, государство исходит из того, что закон обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, независимо от положения, чина и ранга.
На современном этапе развития российского общества особое значение придается вопросам укреплениязаконностии ее взаимообусловленности с правовой культурой. На воспитание правовой культуры большое влияние оказывает высокоорганизованный стиль работы в первую очередь государственных, муниципальных служащих, другихдолжностныхлиц, строжайшее соблюдение ими принципа законности. В свете этих требований борьба с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,совершаемымидолжностными лицами, становится еще более неприми
1КонституцияРоссийской Федерации. М., 1995. Ст. 19. римой.
При росте количества должностныхпреступлений, как свидетельствует практика, очень редко применяются нормы уголовного права, связанные сдолжностнымипреступлениями2. Аналитические исследования показывают, что основные причины столь неблагоприятного положения коренятся в отсутствии целостной теоретической концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,латентностидолжностных преступлений3, в несовершенстве законодательства, плохой организованностирасследованияправоохранительной системой, недостаточной технической оснащенностиследственных, оперативных аппаратов и криминалистических учреждений.
В процессе изучения и обобщения норм права, касающихся должностных преступлений, видно, что как в ранее действующем УКРСФСР, так и в новом УК формулировка некоторых норм вызывает определенныевозражения.
Осложнило новый УК и определение субъектов этих преступлений. Оставив по существу без изменений определениедолжностноголица, Уголовный кодекс дополнил категорию лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Эти должности установленыКонституциейРоссийской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственногоисполненияполномочий государственных органов.
Введение новых норм ставит передправоприменительнымиорганами сложные задачи. Им необходимо в каждом конкретном
2 О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовногонаказанияза 1994-1997 гг.: Форма отчета № 10 Управленияюстицииадминистрации Краснодарского края.
3ЛарьковА.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 20-22. случае обращаться к другим нормативным актам как общероссийского значения, так и к актам субъектов Российской Федерации4. Определенная систематизации действующих норм права по исследуемому вопросу будет способствовать четкому применению закона и правильной квалификации должностных преступлений.
Изменения в уголовно-правовой характеристике преступлений неизбежно влекут изменения икриминалистическойхарактеристики отмеченных преступлений. Необходимо отметить определенные новые по своему содержанию, элементы государственной службы:полномочиядолжностных лиц, их правовой статус, обстановку деятельности исовершениядолжностных преступлений и др.
В зависимости от степени криминалистической сложности расследования (расследованиепреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится к категории усложненных и сложных) его можно подразделить на два, три или четыре этапа5. Прирасследованииизучаемой категории дел особенно важен первоначальный этап. Наиболее полную характеристику этого этапа расследования дает Р.С.Белкин, который указывает, что основная направленность этапа - интенсивный поиск, обнаружение и закреплениедоказательств. Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступлений. Действияследователяи оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной
4 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края //ИнформационныйбюллетеньЗаконодательного Собрания Краснодарского края. 1996. № 9 и др.
5 См. работы Р.С.Белкина, Б.А. Викторова, С.П. Ефимичева, И.Ф.Герасимова, А.К. Гаврилова, Н.К. Кузьменко и др. Например,ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 135;ЕфимичевС.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 5-7. оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью. Конечный момент этого этапа расследования: все наличныедоказательстваобнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано6.
При выборе темы диссертации учитывались: а) изменения в уголовном законодательстве; б) изменения в социальных условиях функционирования органов власти, других организаций, предприятий, учреждений в стране.
Эти два фактора обуславливают определенные изменения как в криминалистической характеристике должностных преступлений, так и в методике их расследования.
Все это обусловливает необходимость разработки методики первоначального этапа расследования преступлений,совершаемыхпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В своей работе впервые после вступления в силу нового УголовногокодексаРоссийской Федерации на диссертационном уровне проведено исследование основных положений первоначального этапа расследования преступлений, связанных созлоупотреблениемдолжностными полномочиями, превышением должностныхполномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или СчетнойпалатеРоссийской Федерации, присвоением полномочий должностного лица,незаконнымучастием в предпринимательской деятельности,служебнымподлогом и халатностью вкриминалистическомаспекте.
В связи с тем, что методика расследованиявзяточничестваотличается от расследования остальных должностных преступлений
0БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988. С. 238-239. и вкриминалистикетрадиционно рассматривается раздельно, нами она в диссертационной работе не исследуется.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что тема борьбы с должностными преступлениями и методика их расследования получила известное освещение в юридической литературе. Исследованию отдельных элементов этой широкой проблемы посвящены работы А.В.Дулова, Б.Л. Зотова, В.Ф. Кириченко, А.Н.Колесниченко, А.Н. Ларькова, М.Д. Лысова, А.Р.Михайленко,
B.А.Образцова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.Г.Танасевич,
C.И.Тихенко, А.А. Тушева, А.А. Хмырова, М.П. Хилобока, Н.П.Яблоковаи др.
Вместе с тем изменение уголовного законодательства, а также изменение социально-экономической обстановки в стране требуют совершенствования методики расследования должностных преступлений, разработки новых научно-практических рекомендаций.
Объектами исследования в настоящей работе являются уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, особенности возбуждения уголовных дел, организация первоначального этапа расследования и особенности первоначальных следственных действий по уголовнымделамрассматриваемой категории.
Цели диссертационного исследования. Автор на основе изучения, обобщения, систематизации и анализа положений методики и тактикирасследованийотдельных преступлений, содержащихся в работах ученых-криминалистов, попытался углубить теорию вопроса, касающуюся первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой, криминалистической характеристики, особенностей первоначального этапа расследования и формулирования на этой основе научно-практических рекомендаций по методике расследования должностных преступлений на первоначальном этапе.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи: исследование обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории; рассмотрение особенностей возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений; типичных следственных ситуаций начального этапа расследования и следственных версий; организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления7; тактикидопросасвидетелей; работы следователя с документами; тактикиследственногоосмотра, обыска и других следственных действий; тактических особенностей допросаподозреваемогои обвиняемого.
Учитывая многогранность рассматриваемой проблематики, автор ограничивает свою работу лишь тем кругом вопросов, которые получили недостаточную освещенность в литературе.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертация подготовлена с использованием положений материалистической диалектики, сравнительно-правового, системно-структурного, социологического и иных методов исследования. В ходе исследования были изучены и систематизированы федераль
7 Важность рассматриваемых проблем была отмечалась и ранее. См.:ЛарьковА.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 24. ныеконституционныезаконы, законы Российской Федерации,указыПрезидента Российской Федерации, постановленияпленумовВерховного Суда СССР, постановления пленумовКонституционногоСуда Российской Федерации, Устав Краснодарского края, законы Краснодарского края и другие нормативные акты, регулирующие деятельность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления,следственнаяи судебная практика.
При подготовке диссертации изучены относящиеся к теме исследования труды отечественных ученых Г.В.Арцишевского, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф.Герасимова, А.В. Дулова, В.Е. Коноваловой, В.Ф.Кириченко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, A.M.Ларина, А.Н. Ларькова, И.И. Пантелеева, В.Г. Танасе-вича, С.И.Тихенко, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, В.А.Образцова, А.А. Хмырова, С.И. Цветкова, Н.П.Яблоковаи др.
Анализу подвергнуто уголовное законодательство, изменения, связанные с принятием нового УК РФ.
Выводы и рекомендации диссертации основаны на достаточно репрезентативном эмпирическом материале: результатах изучения 185 уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара и края; уголовныхделахпрекращенных, приостановленных и находящихся в производстве уследователейрайонных прокуратур г. Краснодара; 127 материалах предварительных проверок.
При подготовке диссертации использовались материалы опубликованнойследственнойпрактики и материалы средств массовой информации опреступленияхпротив государственной власти и местного самоуправления, а также статистические отчетыпрокуратуры, управления юстиции Краснодарского края.
Было проведено интервьюирование 93 следователей и работниковОБЭП, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.
Исследование практики расследования должностных преступлений производилось с учетом изменений в содержании деятельности органовзаконодательнойи исполнительной власти, должностных лиц, социально-экономической обстановки в стране.
Научная, новизна исследования заключается прежде всего в том, что после вступления в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации впервые на диссертационном уровне в юридической науке предпринята попытка исследования уголовно-правовой и криминалистической характеристик и методики первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
- криминалистическая характеристика должностных преступлений, основанная на предложенной автором уголовно-правовой характеристике этих преступлений;
- обоснованная автором необходимость принятия новойстатьиУголовного кодекса Российской Федерации - ст. 287(1);
- научно-практические рекомендации по возбуждению уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- особенности организации первоначального этапа расследования должностных преступлений с учетом типичных следственных ситуаций;
- научно-практические рекомендации по работе следователя с различными группами документов при расследовании должностных преступлений;
- особенности тактики первоначальных следственных действий в новых социальных условиях деятельности государственной власти, управления, работы предприятий, учреждений, организаций.
Теоретическая значимость работы, по мнению автора, состоит в том, что в диссертации исследованы вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристики указанных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела и организации начального этапа расследования; выявлены и изучены особенности тактики производства первоначальных следственных действий. Результаты данных исследований будут способствовать совершенствованию и оптимизации расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Практическое значение диссертации определяется прежде всего новизной поставленных проблем, степенью их разработанности автором. На наш взгляд, данная работа может послужить основой для подготовки криминалистической методики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связанных со злоупотреблением должностнымиполномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебнымподлогом, халатностью.
Разработанная криминалистическая характеристика должностных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела, организация расследования, тактика производства отдельных следственных действий могут быть использованыследователямии иными работниками правоохранительных органов для повышения эффективности и качества расследования.
Выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практике лицами, ведущими расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и в учебном процессе. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства могут быть использованызаконодателемпри обсуждении нового УПК РФ и внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены автором на региональных научных конференциях, используются в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского госуниверситета.
Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных научныхстатьях( 4 статьи объемом 2,1 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Прудников, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев основные положения первоначального этапарасследованияпреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местногосамоуправления, автор приходит к следующим выводам.
1. Проанализировавдиспозициист. 287 УК РФ, показал, чтозаконодательна федеральном уровне не предусмотрел уголовногонаказанияза неправомерный отказ в предоставлении илиуклоненииот предоставления информации (документов, материалов), а также за предоставлениезаведомонеполной либо ложной информациизаконодательному(представительному) органу субъекта Российской Федерации или контрольно-счетнойпалатесубъекта Российской Федерации, если этидеяниясовершены лицом, обязанным предоставлять такую информацию.
В связи с этим предлагается в целях ликвидации существующегопробелапо обозначенному вопросу дополнить УК РФстатьейследующего содержания.
Статья287 (1). Отказ в предоставлении информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или Контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации
Неправомерныйотказ в предоставлении илиуклонениеот предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или Контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации, если эти деяниясовершеныдолжностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию,наказываютсяштрафом в размере от двухсот допятисотминимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного доходаосужденногоза период от двух до пяти месяцев, либолишениемправа занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либоарестомна срок от четырех до шести месяцев, либо лишениемсвободына срок до трех лет.
2. Те же деяния,совершенныелицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления,наказываютсяштрафомв размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, если они: а) сопряжены ссокрытиемправонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти; б) совершены группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; в) повлеклитяжкиепоследствия, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет."
2. Из содержания рассматриваемой главы видно, что законодатель ввел новые специфические понятия, которые присущипреступлениямпротив государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. К ним можно отнести понятия: "интересы государственной службы", "служба в органах местного самоуправления", "должностноелицо", "существенность" нарушения прав изаконныхинтересов граждан или организаций либоохраняемыхзаконом интересов общества или государства и др. Вместе с тем фактически отсутствуютразъясненияПленума Верховного Суда РФ. В связи с этим считаем, что законодатель должен дать официальноетолкованиевведенных понятий, поскольку их применение вызывает затруднения у практических работниковправоохранительныхорганов, а Пленум Верховного Суда РФ должен внести своеразъяснениепо делам рассматриваемой категории.
3. В основекриминалистическойхарактеристики преступления лежат данные изучения оставленныхпреступникомматериальных и идеальных следов - последствий взаимодействия субъектапреступленияс другими лицами и иными материальными объектами окружающей среды, указывающими накриминалистическизначимые признаки преступления, различные обстоятельства, в том числе и косвенно связанные с даннымдеянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но важные для раскрытия преступления.
4. Обстановкасовершениядолжностного преступления обычно содержит важнуюкриминалистическуюинформацию, а способы совершения преступления зависят от отраслислужебнойдеятельности, в которой совершаются эти деяния,должностногоположения правонарушителя и егоправомочий, от сложившейся обстановки и личных качествправонарушителя. Зная обстановку, в которой совершалосьрасследуемоепреступление, легче разобраться в возможном механизме и деталях происшедшего, а также в причинах и условиях, способствующихпреступномудеянию. Отметим, что в большинстве случаев обстановка характеризуетсябезнаказанностью, безответственностью, нарушением производственной дисциплины в организации, где работаетобвиняемый.
5. Необходимо изменение законодательства одепутатскойнеприкосновенности. Она должна распространяться на преступления, связанные с выполнениемдепутатомсвоих функциональных обязанностей. Необходимо войти сзаконодательнойинициативой в Государственную Думу Российской Федерации, в соответствующиезаконодательные(представительные) органы субъектов Российской Федерации о приведении в соответствие со ст. 19КонституцииРоссийской Федерации (все равны перед законом и судом) всех действующих федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации по вопросу отмены в установленном порядке статуса иммунитета отдельно взятых категорийдолжностныхлиц.
6. В работе обосновано положение о моменте, с какого лицо считаетсядолжностным.
7. Определена структура исследуемого видапреступлений, рассмотрены элементы этой структуры применительно к каждому составу должностного преступления и изложенакриминалистическаяхарактеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Установлено, что в целомпреступныеотношения по данному типу преступлений обычно носят устойчивый и долговременный характер.
8. Поделамисследуемой категории большое значение имеет предварительная проверка до возбуждения уголовного дела. По данным нашего обобщения, она осуществляется более чем в 90% случаев.
Отметим, что зачастую преступные действия должностных лиц не находят прямого отражения в поступивших материалах. Поступившиезаявления, сообщения и материалы зачастую не содержат достаточно оснований для возбуждения уголовного дела. В связи с этим для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нередко требуется производство большого количестванепроцессуальныхдействий: проверочные действия (в том числе ревизия); обеспечение сохранности документов, могущих иметь отношение кпреступлению; истребование документов и их анализ; сбор сведений о лицах,подозреваемыхв совершении должностных преступлений; ознакомление с характером, структурой и особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления и др. Только затем можно принимать решение по поступившему сообщению в срок не более трех суток со дня поступления, а висключительныхслучаях - в срок не более десяти суток (ч. 1 ст. 109). На наш взгляд, законодатель установил короткий промежуток времени с момента поступления заявления или сообщения до момента принятия решения по нему. В связи с этим считаем, что следует внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 109УПКРСФСР и изложить ее в следующей редакции: "Прокурор, следователь, орган дознания исудьяобязаны принимать заявления и сообщения о любомсовершенномили готовящемся преступлении и принимать по ним решения в срок не более десяти суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более тридцати суток".
9. Изучение функциональной структуры организации, где работаетподозреваемый, обвиняемый, практически обязательно. Оно осуществляется в подавляющем большинстве случаев в стадии возбуждения уголовного дела или на первоначальном этапе расследования.
10. Для начального этапа расследования характерны следующие типичныеследственныеситуации: в информации явно содержатся признаки определенного должностного преступления и известно лицо, егосовершившее; в информации указываются возможные признаки должностного преступления, и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходима предварительная проверка; сведения о совершенномдолжностномпреступлении поступают в ходе расследования другого уголовного дела.
По первойследственнойситуации модель первоначального этапа расследования выглядит в большинстве случаев так: выемка документов,допроссвидетелей, допрос подозреваемого, обыск, допрособвиняемого; по второй - предварительная проверка в указанном ранее объеме; по третьей - допроссвидетелей, допрос подозреваемого, предъявление обвинения. Разумеется, в зависимости от конкретной следственной ситуации последовательность отмеченных действий, а равно их состав могут изменяться.
11. Анализ организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления свидетельствует о том, чторасследованиеэтих преступлений относится к категории усложненных и (редко) сложных. Сложными считаются расследования должностных преступленийсовершенныхв совокупности с другимипреступлениями: хищениями, преступлениями в сфере экономики и др.
12. К важным моментам организации начального этапа расследования автор относит сбор сведений о лицах, подозреваемых всовершениипреступления, а также ознакомление в обязательном порядке с характером, структурой, особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Указанная информация может быть собрана в полном объеме, еслиследовательиспользует для этого возможности ревизии или иной проверки, оперативно-розыскных мероприятийОБЭП.
13. В зависимости от содержания информации, получаемой от свидетелей надопросе, их можно разделить на пять групп:заявители; сослуживцы обвиняемого; лица, знающие об обстоятельствахзлоупотреблений, допущенных должностным лицом; должностные лица вышестоящих органов; знакомые и родственники обвиняемого. Рассмотрены ситуации конфликтности (когдасвидетелине заинтересованы в расследовании преступления и дают ук-лонительные или ложные ответы) и бесконфликтности (когда незаинтересованные свидетели дают правдивые, полные и достоверные сведения, которые им известны поделу) допроса свидетелей и различные тактические приемы, применяемые в этих ситуациях.
14. Рассматривая вариантыизъятиядокументов путем истребования и учитывая, что действующее законодательство не регулирует возникающие при этом проблемы, автор приходит к выводу, что в целях урегулирования возникающих разногласий по вопросу, связанному с добровольным илипринудительнымистребованием следователем материалов идоказательств, необходимо законодательно предусмотреть обязанность организации, должностных лиц игражданпредоставлять такие документы и нести ответственность за отказ или уклонение от выполнения требованияследователя.
15. Прирасследованиипреступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в качестве первоначальных неотложныхследственныхдействий выступают осмотр, обыск, выемка иосвидетельствование. В процессе изучения уголовных дел по должностным преступлениям была установлена и описана часто встречающаяся последовательность проводимых неотложных следственных действий по этой категории дел, которая осуществляется в большинстве случаев, хотя и не носит обязательного характера. Нужно иметь в виду, что ошибка в выбореследственногодействия, подмена одного из них другим могут вызвать негативные последствия: несоблюдение сроков расследования, уничтожениеуликпреступления и пр.
16. Наибольших результатов в ходедопросаобвиняемого следователь добивается тогда, когда правильно организовано этоследственноедействие, состоящее из пяти основных элементов: изучение материалов дела, ознакомление со специальными вопросами, изучение личностидопрашиваемого, разработка плана допроса и формулировка вопросов. Особенно отметим необходимость изученияследователемспециальных вопросов. Оно может осуществляться путем бесед со специалистами, ознакомления со специальной литературой. Обязательное изучение специальных вопросов — необходимое условие качественного расследования уголовного дела.
17. При изучении следственной исудебнойпрактики автором проведена систематизация вопросов, задаваемыхследователямиобвиняемым и указаны характерные из них. Рассмотрены варианты конфликтности и бесконфликтности допроса обвиняемого и раскрыты тактические приемы, применяемые при этом. На основании изученныхдопросовобвиняемых, были сделаны следующие выводы: показания обвиняемого независимо от того, признает ли он своювинуили отрицает, уличает ли другого обвиняемого, имеют важное значение при расследовании и разрешении уголовного дела; в своих показаниях обвиняемый сообщает об известных ему фактах и, в отличие отсвидетеля, дает показания о самом себе и своих действиях, осоучастниках, о преступлениях, которые инкриминируются ему, проливая свет нарасследуемыесобытия; факты, изложенные в показаниях обвиняемого позволяют, получить достоверные данные о совершенномпреступлении, либо о его невиновности.
Итак, правильно организованный первоначальный этап расследования преступлений позволяет успешно устанавливать истину по делам о должностныхпреступлениях.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прудников, Владимир Викторович, 1998 год

1. Официальные материалы
2. Нормативные правовые акты Российской Федерации
3.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1995. Ст. 19.
4. Омилиции: Закон РСФСР //Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
5. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. Ms 11. Ст. 527.
6. О статуседепутатаСовета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.
7. Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
8. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
10. Об общих принципах организации местногосамоуправленияв Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
11. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
12. Обуполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №. 9. Ст. 1011.
13. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.
14. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. М., 1995.
15. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1989.
16. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
17. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 1995.
18. О государственных должностях Российской Федерации:УказПрезидента Российской Федерации от 11 января 1995 г., № 32 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст.173.
19. О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих: УказПрезидентаРоссийской Федерации от 11 января 1995 г., № 33 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 174.
20. О внесении изменений и дополнений в Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1995 г., № 587 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2378.
21. О внесении дополнений в акты Президента Российской Федерации о федеральной государственной службе: Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 г., № 834 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3358.
22. О внесении изменений и дополнений в сводный перечень государственных должностей: Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1996 г., № 1748 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 5912.
23. Регламент Государственной Думы //Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1994. № 3.
24. Регламент Совета Федерации //Ведомости Федерального Собрания. 1996. № 6.
25.ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР поделуТ. Ц Судебная практика Верховного СудаСССР. 1956. № 3. С. 12.
26. О судебной практике поделамо взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. //Советскаяюстиция. 1977. № 22.
27. О судебной практике по делам овзяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., № 3 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1990. № 3.
28. По запросу Воронежской областной Думы о проверкеконституционностистатей 19 и 20 Закона Воронежской области "О статусе депутата Воронежской областной Думы": Определение
29.КонституционногоСуда Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 35.
30. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
31.УставКраснодарского края. Краснодар, 1997.
32. ОЗаконодательномСобрании Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетеньЗаконодательногоСобрания Краснодарского края. 1995. № 4.
33. О местномсамоуправлениив Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1995 . № 6.
34. О статусе депутатапредставительногооргана местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Кубанские новости. 1995. № 165.
35. О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Кубанские новости. 1995. № 86.
36. О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1996. № 9.
37. О Реестре государственных должностей Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 15.
38. О предоставлении льгот по платежам в краевой бюджет отдельным категориямналогоплательщиков: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 18.
39. О контрольно-счетнойпалатеКраснодарского края //Кубанские новости. № 31
40. О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовногонаказания: Форма отчета № 10 Управленияюстицииадминистрации Краснодарского края за 1994-1997 гг.
41. Специальная литература 2.1.Книги и научныестатьи
42.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования. М., 1997.
43. Бажанов С. Возникновение и развитие группового метода расследования //Законность. 1995. № 9.
44.БалугинаТ.С., Воробьев Г.А., Зеленский В.Д., и др.Расследованиеи предупреждение хищений, совершаемыхдолжностнымилицами на перерабатывающих предприятиях агропромышленного комплекса. Краснодар, 1991.
45.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.
46.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
47.БелозеровЮ.Н., Белоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
48.БлумМ.И. Ответственность за преступнуюхалатностьдолжностных лиц по советскому уголовному праву. Рига, 1957.
49.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
50.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика групповыхпреступлений//Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
51.ВасильевА.Н. Тактика допроса обвиняемого // Социалистическая законность. 1950. № 4.
52.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М., 1976.
53.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
54.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
55.ВикторовБ.А. Цель и мотив втяжкихпреступлениях. М., 1963.
56.ВинбергА.И. Профессиональное мастерство следователя // Социалистическая законность. 1960. № 9.
57.ВладимировВ.А., Кириченко В.Ф. Должностныепреступления. М., 1965.
58.ВласовВ.А., Студеникин С.С. Советскоеадминистративноеправо. М., 1959.
59.ВолковБ.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.
60.ГабузянА.А. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории. Материалы конференции //Государство и право. 1994. № 6.
61.ГавриловА.К. Классификация сообщений опреступленияхи процессуальные последствия их рассмотренияследователеми органом дознания. Волгоград, 1970.
62.ГалаховаА.В. Превышение власти илислужебныхполномочий. М., 1978.
63.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
64.ГинзбургА.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
65.ГусаковА.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
66.ДагельП.С., Котов Д.П. Судебная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
67.ДороховВ.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования всоветскомуголовном процессе //Ученые записки Пермского ун-та. 1955. Т. 10. Вып. 4.
68.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
69.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
70.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. Минск, 1971.
71.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск, 1979.
72.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами. Минск, 1985.
73.ЕфимичевС.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.
74.ЖогинН.В., Фактуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
75.ЗагородниковН.И. Ответственность за должностныезлоупотребления//Советское государство и право. 1957. № 10.
76.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1979.
77.ЗакатовА.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983. С. 10-32.
78.ЗдравомысловБ.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
79.ЗдравомысловБ.В. О преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления //Юридический мир. 1997. № 11.
80.ЗеленскийВ.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
81.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов н/Д, 1989.
82.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар, 1991.
83.ЗеленскийВ.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
84.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение уголовных дел. М., 1967.
85.КарнееваJI.M. Особенности предъявления обвинения и допросаобвиняемогов условиях деятельности ОВД. М., 1989.
86. Карнеева JI.M.,ОрдынскийС.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
87.КертэсИ. Тактика и психологические основы допроса /Под ред. А.И.Винберга. М., 1969.
88.КириченкоВ.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
89.КлепицкийИ.А. Документ как предметподлогав уголовном праве //Государство и право. 1998. № 5.
90.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. д-ра юр. наук. Харьков, 1967.
91.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М., 1969.
92.КомаровB.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
93.КоноваловаВ.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.
94.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
95.Криминалистика/Под ред. И.Ф. Пантелеева М., 1966.
96. Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина, Г.М. Зуйковой. М., 1968.
97. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драп-кина. М., 1994.
98. Криминалистика /Под ред. Н.П.Яблокова. М., 1995.
99. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996.
100. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.А.Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
101.КузьменкоН.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981.
102.КуклинВ.Н. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.
103.КучерявыйН.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.
104.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М., 1970.
105.ЛарьковА.Н. Расследование и предупреждениедолжностныхпреступлений. М., 1976.
106.ЛарьковА.Н. Проблемы борьбы с должностнымипреступлениями//Борьба с должностными преступлениями. М., 1977.
107.ЛунеевВ.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму //Государство и право. 1998. № 5.
108.МаландинИ.Г. Значение систематизации документов при расследовании дел охищенияхсоциалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлениях //Правоведение. 1960. № 3.
109.МальцевЕ.Г. О неотложных и первоначальных следственных действиях //Ученые записки Пермского ун-та. 1966. № 50.
110.МартиновичИ.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела //Ученые записки Белорусского ун-та. Серия юридическая. 1957. Вып. 43.
111. Материалы проверки, поступившие вЗаконодательноеСобрание Краснодарского края из УФСК по Краснодарскому краю от 01.02.95 № 10.
112.МатусовскийГ.А. Методика расследования хищений. Киев, 1988.
113.МельниковаВ.Е. Ответственность за должностнойподлогпо советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1978.
114.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
115.МихайловА.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
116.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и иных документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.
117. О состояниипреступностив Российской Федерации в январе-июне 1996 года //Щит и меч. 1996. 14 ноября. № 82 (393).
118.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовномсудопроизводстве. Минск, 1973.
119.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование вследственнойпрактике. Волгоград, 1987.
120.РахуновР.Д. Показания обвиняемого какдоказательствов советском уголовном процессе //Ученые запискиВИЮН. М., 1955. Вып. 3.
121.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
122. Руднев M.JI.,КандельГ.Л. Уголовный процесс и его движение. Одесса, 1927.
123.СамыгинЛ.Д. О сущности и содержании следственной тактики // ВестникМГУ. Серия. Право. 1989. № 2.
124. Сарычев А. Да,судебныйисполнитель должностное лицо //Российская юстиция. 1997. № 9.
125.СветловА.Я. Борьба с должностнымизлоупотреблениями. Киев, 1970.
126.СветловА.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
127. Селезнев М. Взаимодействиеследователейи органов дознания //Законность. 1996. № 6.
128.СеливановН.А., Теребилов В.И. Первоначальныеследственныедействия. М., 1969.
129.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
130.СмысловВ.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
131.СоловьевА.Б. Использование доказательств придопросе. М., 1981.
132. Соя-Серко JI.A. Организацияследственногодействия. М., 1974.
133.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
134.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
135.СтроговичМ.С. Сознание обвиняемого каксудебноедоказательство. //Советская юстиция. 1957. № 8.
136.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
137.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
138.ТанасевичВ.Г., Образцов В.А. Окриминалистическойхарактеристике преступлений //Вопросы борьбы спреступностью. М., 1976. Вып. 25.
139.ТарарухинС.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.
140.ТельцовА.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. Иркутск, 1991.
141. Уголовный процесс /Под ред. М.А.Чельцова. М., 1969.
142. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.
143.ФилющенкоА.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
144.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
145.ХмыровА.А. Расследование хищений социалистическогоимущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар, 1985.
146.ЧельцовМ.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947.
147.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
148.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 1981.
149. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовногосудопроизводства// Социалистическая законность. 1957. № 7.
150.ЩербаС.П., Химичева Г.П., Долковцев и др. Рассмотрение органамидознаниязаявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.
151.ЭйсманА.А. Структура и язык описания предметадоказывания//Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.
152. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.
153.ЯниП. Бланкетные "экономические" статьи уголовного закона //Российская юстиция. 1995. №11.