Писарева Анжелика Сергеевна. Модернизация системы налогового планирования в российской экономике

Краткое описание

Писарева Анжелика Сергеевна. Модернизация системы налогового планирования в российской экономике : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Писарева Анжелика Сергеевна; [Место защиты: Орлов. гос. техн. ун-т].- Ростов-на-Дону, 2010.- 199 с.: ил. РГБ ОД, 61 10-8/3070

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Теоретико-методические основы налогового планирования9
1.1. Институциональные характеристики налогового планирования 9
1.2. Налоги, налоговый менеджмент и налоговое администрирование: нерешенные проблемы 27
1.3. Налоговое планирование: сущность, виды и формы 48
Глава 2.Процесс осуществления налогового планирования: проблемы и противоречия68
2.1. Анализ действующей зарубежной и российской практики налогового планирования 68
2.2. Проблемы формирования налогового потенциала государства и региона 90
2.3. Деструктивный характер налогового планирования и налогового потенциала под влиянием теневой экономики 109
Глава 3.Основные направления модернизации налогового планирования129
3.1. Модернизация управления налогообложением и налоговым планирова нием 129
3.2. Основные направления повышения эффективности налогообложения и налогового планирования 146
3.3. Социальная направленность модернизации налогового планирования 161 Заключение 180
Список использованной литературы

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Налоговая система России носит преимущественно фискальный характер, она не стимулирует экономическое развитие, «налоговый воздух в ценах, значительно превышающий затраты, что делает не эффективным конкуренцию между производителями», двойное налогообложение, большой удельный вес теневой экономики, не обеспечивающей должные налоговые поступления, плоская налоговая ставка налога на доходы физических лиц, «налоговый террор» и «налоговый рэкет», чрезмерное изъятие доходов у налогоплательщиков без учета их реальной платежеспособности, несовершенство налогового законодательства, ненадлежащее исполнение налоговых обязательств, низкая налоговая культура, уклонения от уплаты налогов и т. д.
В условиях преодоления последствий финансово-экономического кризиса в России необходимо принять все меры, чтобы налоговая система способствовала структурной перестройке, устойчивому инновационно-инвестиционному развитию экономики, и этому во многом будет способствовать признание де-юро налогового планирования, позволяющего стимулировать предпринимателей, с одной стороны, и обеспечить соответствующие потребностям государства налоговые поступления в бюджеты разных уровней, с другой. По данным Всемирного банка налоговая система России занимает 103 место в мировом рейтинге с учетом трех главных параметров - временем, затрачиваемым на уплату налогов, их количеству и совокупной величине налоговых отчислений.
Налоговая система России не должна представлять собой «перевернутую пирамиду» с преобладанием федеральных налогов, а опираться на налоговый потенциал, который базируется на экономических потенциалах России и ее регионов, предполагает четко отлаженную систему налогового планирования: налоговое планирование на макро, на мезо и микро уровнях.
Модернизация налогового планирования и налоговой системы предполагает, что налоги должны регулировать и стимулировать инновационное предпринимательство крупного, среднего и малого бизнеса, осуществлять структурную перестройку российской экономики, перераспределение налоговых доходов.
Все вышеперечисленное определяет актуальность данной работы, посвященной проблемам налогового планирования на всех уровнях экономической системы, обеспечения объемов налоговых поступлений, разработки государственной налоговой стратегии.
Решение проблем налогового планирования актуально как в теоретическом, так и в практическом аспектах, так как формирует методологические основы разработки принципов обеспечения стабильного развития экономики страны, развития элементов структуры налогового потенциала.
Степень разработанности проблемы.Концептуальные основы сущности и содержания налогового планирования достаточно широко представлены в экономической литературе.
Теоретико-методологические основы исследований налогов как государственного инструмента регулирования системы социально-экономических отношений заложены в работах таких исследователей зарубежной экономической школы, как Кейнс Д., Маркс К., Монтескье Ш., Нар Г., Петти В., Рикардо Д., Смит А., Стрюэрл К., Франклин Б., У. Фокс, Хаддер Дж., и др.
Исследованию вопросов, связанных с налоговым планированием, посвящены труды российских ученых: Александрова И., Брызгалина А., Берника В., Врублевской О., Вылковой Е., Гончаренко Л., Джаарбекова С, Ивантера В., Кожинова В., Ксенофонтова М., Майбурова И., Маслова Б., Медведева А., Павловой Л., Панскова В., Пепеляева С, Петракова Н., Романовского М., Севрюковой Л., Черника Д., Юткиной Т. и др.
Социально-экономическая эффективность налогового планирования, а также ее связь с проблемами бюджетирования на макро-, мезо- и микроуровнях находится в центре научных работ ученых Бобоева М., Букаева Г., Горшкова Д., Кашина В., Мишина В., Паскачева А., Полякова Н., Пепеляева С, Пономарева А., Саакян Р., Яндиева М.
Методологической основой диссертационной работы послужили труды представителей институционализма - Веблена Т., Коммонса Д. и др., неоинсти-туционализма Бем-Баверка Е.,Визера Ф., Коуза Р., Менгера К., Нельсона Р., Норта Д., Саймона Г., Уильямсона О., Уинтера С. и др.
Вместе с тем, в современных условиях необходима дальнейшая теоретико-методологическая проработка проблем эффективного налогового планирования как инструмента решения социально-экономических проблем общества, что и предопределяет актуальность диссертационного исследования, посвященного модернизации управления налогообложением и налоговым планированием, разработке направлений повышения их социально-экономической эффективности.
Цель и задачи диссертационного исследования.Целью диссертационного исследования является разработка основных направлений модернизации системы налогового планирования для решения задач повышения эффективности системы налогообложения и усиления ее социальной направленности на основе теоретического анализа и исследования существующей отечественной и зарубежной практики.
Реализация поставленной цели определила последовательность постановки и решения задач диссертационного исследования:
определить институциональные основы налогового планирования как функции управления налогообложением;
выявить проблемы налогов, налогового менеджмента и налогового администрирования;
определить основные виды и формы налогового планирования и прогнозирования;
выявить региональные и федеральные проблемы формирования налогового потенциала, показать деструктивный характер налогового планирования и налогового потенциала под влиянием теневой экономики;
- обосновать необходимость социальной направленности модернизации системы налогового планирования.
Область исследования соответствуетпп. 2.4. «Бюджетное и налоговое планирование и прогнозирование в рыночной экономике»; 2.5. «Налоговое регулирование секторов экономики»; 2.28 «Налоговый потенциал региона и муниципальных образований», 3.14. «Теория, методология и базовые концепции налогообложения хозяйствующих субъектов» Паспорта научной специальности ВАК 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит».
Объектом исследованиявыступает система налогового планирования на макро-, мезо- и микроуровне как инструмент обеспечения устойчивого развития всех участников экономической деятельности.
Предметом исследованияявляется система экономических отношений в рамках налогового менеджмента и реализации функций налогового планирования.
Теоретико-методологической основойисследования являются положения современной экономической теории и теории финансов, классических и современных теорий налогообложения. В работе использовались материалы законодательных актов, связанные с налоговым планированием.
В процессе исследования в комплексе применялись следующие методы научного познания: метод сравнения, метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстракции, методы комплексного и системного подхода к изучению государственного налогового планирования.
Информационно-аналитическую базу исследованиясоставили данные и официальные статистические материалы ФНС России, Минфина России, теоретические и фактические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях и на сайтах Интернета, в справочных пособиях, материалах научно-практических конференций и семинаров.
Научная новизна исследованиязаключается в теоретико-методическом обосновании и разработке рекомендаций по модернизации налогового планирования на макро-, мезо и микроуровне с целью повышения его эффективности и придания социальной направленности.
Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследований, выносимые на защиту, состоят в следующем:
- доказано, что теория институционализма предопределяет систему фундаментальных политических, социальных и юридических правил, в рамках которых протекают процессы производства и обмена, транзакции их участников, что позволяет создать основу для описания и анализа налогового планирования (пп. 2.4, 2.5, 08.00.10);
- установлено, что налог есть форма согласования интересов государства, общества и участников рыночных отношений, позволяющая государству за
счет агентов экономической деятельности реализовать социально-экономические функции; доказано, что налоговый менеджмент является процессом согласования интересов всех участников системы налогообложения, а налоговое администрирование является подсистемой налогового менеджмента. Минимизируя затраты в части уплаты налогов, предприниматель максимизирует прибыль. Капитализация и дальнейшее потребление прибыли позволит увеличить налогооблагаемую базу в следующих производственных циклах (пп. 2.4, 2.5, 3.14,08.00.10);
- определены основные виды и формы налогового планирования как инструменты реализации налогового потенциала страны, в целом, и ее регионов, в частности; в разрезе модернизации налоговой системы показано, что налоговое планирование должно реализовываться с учетом региональных особенностей, отражающих различия территорий по экономическому и налоговому потенциалу; представлена необходимость в рамках действующей налоговой системы начать перегруппировку налогообложения с дальнейшим решением задачи формирования такой налоговой системы, которая позволит выявить реальный налоговый потенциал и обеспечить устойчивый экономический рост каждого региона (пп. 2.4, 2.28, 08.00.10);
- показано, что модернизация системы налогового планирования заключается в отходе от составления планов по сбору налогов с опорой на достигнутый уровень за предыдущий период; в основе модернизации - научно обоснованное налоговое планирование на макро-, мезо- и микроуровнях. Государство, формируя целостную налоговую систему, должно полностью учитывать производительные силы того или иного региона, их экономический и налоговый потенциал, соблюдать интересы всех хозяйствующих субъектов, это позволит ему в полной мере реализовать свои экономические и социальные функции, приведет к устойчивому экономическому росту, стимулирует экономическую активность хозяйствующих субъектов, повысит благосостояние населения (пп. 2.4, 2.28, 08.00.10);
- обоснована необходимость обеспечения социальной направленности модернизации налогового планирования на макро-, мезо- и микроуровне; установлено, что не затраты на взимание налогов, а качественно- количественные характеристики степени удовлетворения общественных потребностей налогоплательщиков определяют его эффективность; подход, при котором социальным приоритетом налогового планирования считается
увеличение эффективности проводимой в стране социальной и налоговой политики, способен обеспечить развитие человеческой общности, взаимодействие государства, личности, бизнеса, реализовать принципы социальной справедливости и защищенности малоимущих слоев населения(пп.2.4,3.14,08.00.10).
Теоретическое значение диссертационного исследованиязаключается в анализе и обобщении различных подходов к проблемам формирования, использования и модернизации налогового планирования, налогового потенциала государства и регионов, воздействия на них теневой экономики. Представленные в диссертационном исследовании основные направления повышения эффективности налогообложения и налогового планирования могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем модернизации налоговой системы.
Практическое значение диссертационного исследованиязаключается в том, на основании представленных научных положений и выводов могут быть разработаны практические методики налогового планирования на государственном уровне, с одной стороны, и для предприятий - другой, направленные на гармонизацию взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков путем согласования интересов в сфере налогового планирования и оптимизации налогообложения.
Кроме того, авторские наработки являются основой для определения экономического и налогового потенциала на микро, мезо и макроуровне.
Апробация и внедрение результатов исследования.Основные положения и результаты исследования сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы и в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова.
Результаты исследований используются при преподавании курсов «Налоги и налогообложение», «Налоговое администрирование», «Макроэкономика», «Финансовое право».
Публикации.По теме диссертационного исследования опубликованы 11 научных статей общим объемом 5,67 п. л., в том числе 3 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК.
Объем и структура диссертационного исследования.Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой
литературы, включающего 178 источников, 5 рисунков, 1 таблицу. Объем основного текста включает 197 страниц.
Во введенииобоснована актуальность темы диссертации, представлена степень разработанности проблемы, определены цель и задачи исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость, представлены результаты внедрения исследования.
В первой главе «Теоретико-методические основы налогового планирования»определены институциональные основы налогового планирования и прогнозирования, выявлена сущность налогов, налогового менеджмента и налогового администрирования, исследованы основные виды, формы налогового планирования.
Во второй главе «Процесс осуществления налогового планирования: проблемы и противоречия»проведен анализ действующей зарубежной и российской практики государственного налогового планирования, раскрыты проблемы формирования налогового потенциала государства и его регионов. Показано деструктивное воздействие теневой экономики на процесс налогового планирования и формирование налогового потенциала.
В третьей главе «Основные направления модернизации налогового планирования»налоговое планирование представлено как функция управления налогообложением, разработаны основные направления повышения эффективности налогообложения и налогового планирования с учетом социальной направленности модернизации налогового планирования.
В заключениисформулированы теоретические и практические выводы, полученные в процессе проведенного исследования.

Налоги, налоговый менеджмент и налоговое администрирование: нерешенные проблемы

Представители неоинституционализма- - Д.Норт, О.Уильямсон, Г.Саймон, Р.Коуз - формулируют принципы организации экономической-политики, раскрывают роль государства - в институциональной экономике, изучают закономерности процессов формирования, становления и развития институтов.
«В отличие от традиционной институциональной школы, рассматривавшей институты как аксиому экономических отношений, новая институциональная! экономика готова рассматривать институты как некоторую теорему, доказательство которой показывает, что общественные затраты по созданию и существованию института должны быть меньше затрат, возникающих при его отсутствии» .
Институт - это коллективное действие по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия. В соответствии с тем, что коллективное действие - это более чем просто контроль индивидуального действия — это, согласно самому акту контроля, освобождение индивидуального действия от принуждения, насилия, давления, дискриминации или нечестной конкуренции других индивидуумов. Институционализм основан на отношении человека к человеку, поэтому наименьшей единицей измерения институциональной экономики является единица деятельности — транзакция с ее участниками10 .
Важной для понимания сущности институционализма является мысль о том, что институты являются инструментами экономии трансакционных издержек. Транзакционные издержки вместе с такими- концептами, как права собственности, контрактные отношения составляют понятийное ядро неоинституционализма. Вместе с тем, следует отметить, что активное развитие неоинституционализма привело к тому, что многие его идеи, высказываемые разными авторами; могут вступать в противоречие друг с другом, что, в целом, является фактором, положительно влияющим на развитие обогащение теории нового институционализма.
Т. Заславская считает, что каждый социальный институт, регулирующий конкретную область общественной жизни, состоит из четырех элементов: формальные (правовые, административные и организационные) нормы и правила, регламентируемые властными и управленческими органами; механизмы государственного контроля; неформальные нормы укоренные в культуре данного общества11.
Концепция «социального рыночного хозяйства» перекликается с концепцией институционалистов «общества всеобщего благоденствия». Оба направления постулируют активность государства в реализации социальных функций, направленных на обеспечение гарантий и возможностей получения всеми гражданами социальных услуг и повышения благосостояния. Органическая трансформация роли государства в экономике идет параллельно с формированием неформальных институтов в локальных институциональных средах с собственными системами норм и санкций. Прежде чем получить статус закона, наиболее прогрессивные из них должны стать общенациональными неформальными нормами. Такой общенациональной нормой является налоговое планирование.
Практика показывает, что успешно развиваются только «консенсус-ные» типы нарождающихся институтов, то есть когда новая правовая норма появляется в результате демократического обсуждения ". Например, даже такой важный институт как «Общественная палата» не появился в результате демократического обсуждения, по нашему мнению, в члены «Общественной палаты» в порядке демократического обсуждения должны быть из . 15 браны представители наиболее значимых институтов и организаций гражданского общества.