ПОКАЗАННЯ ТЕХНІЧНИХ ПРИЛАДІВ ТА ЗАСОБІВ ЯК ДОКАЗИ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Краткое описание

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису
УДК 342.9

ШТИХ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ

ПОКАЗАННЯ ТЕХНІЧНИХ ПРИЛАДІВ ТА ЗАСОБІВ ЯК ДОКАЗИ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття
наукового ступеня кандидата юридичних наук

Науковий керівник —
Комзюк Анатолій Трохимович, доктор юридичних наук, професор

Дніпропетровськ – 2011

ЗМІСТ
РОЗДІЛ 1 ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗУВАННЯ ТА ЗАСОБІВ ДОКАЗУВАННЯ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ 11
1.1. Сутність та зміст доказування в справах про адміністративні правопорушення. 11
1.2. Поняття та види доказів в адміністративному праві 31
1.3. Суб’єкти доказування в справах про адміністративні правопорушення. 55
Висновки до розділу 1. 75
РОЗДІЛ 2 ТЕХНІЧНІ ПРИЛАДИ ТА ЗАСОБИ ЯК ДЖЕРЕЛА ДОКАЗОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ 80
2.1. Правове забезпечення застосування технічних приладів та засобів під час доказування в справах про адміністративні правопорушення 80
2.2. Поняття та види технічних приладів та засобів, що застосовуються під час доказування в справах про адміністративні правопорушення. 100
2.3. Загальна характеристика даних, одержаних у результаті застосування технічних приладів та засобів в справах про адміністративні правопорушення. 112
Висновки до розділу 2 136
РОЗДІЛ 3 ОСОБЛИВОСТІ ЗБИРАННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ ДОКАЗІВ, ОТРИМАНИХ ЗА ДОПОМОГОЮ ТЕХНІЧНИХ ПРИЛАДІВ ТА ЗАСОБІВ, В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ 139
3.1. Особливості використання технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. 139
3.2. Використання даних, одержаних у результаті застосування технічних засобів під час доказування в справах про адміністративні правопорушення 157
Висновки до розділу 3 170
ВИСНОВКИ 172
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 177

ВСТУП

Впровадження в адміністративну практику діяльності державних органів сучасних технічних засобів, опрацювання методики та тактики їх застосування, навчання персоналу цих органів прийомам роботи із зазначеними засобами, використання отриманих результатів (даних) у провадженні в справах про адміністративні проступки є одним із перспективних шляхів удосконалення та підвищення ефективності правозастосовної діяльність правоохоронних органів України, наближає її до визнаних у світі стандартів, забезпечує її здійснення з урахуванням сучасних методів та форм.
Актуальність теми. Як свідчать аналіз правозастосовної практики, особистий досвід здобувача, застосування технічних приладів та засобів досить часто призводить до виникнення правових колізій і непорозумінь між громадянами та представниками уповноважених державних органів, які потребують свого розв’язання та вирішення. Особливо це стосується випадків використання технічних приладів та засобів з метою протидії адміністративним правопорушенням, а також при здійснення провадження в справах про них, у тому числі при використанні даних (показань) технічних приладів та засобів як доказів у таких справах. Прикладом таких колізій при застосуванні технічних приладів та засобів було, зокрема запровадження у практичну діяльність Державної автомобільної інспекції України пристрою «Візир». Вирішення згаданих колізій потребує забезпечення належної регламентації порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, в частині збору, дослідження та оцінки доказів – доказування, що, в свою чергу, вимагає проведення всебічних наукових досліджень зазначених проблем.
Отже, необхідність забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів громадян, які притягаються до адміністративної відповідальності, законності та ефективності застосування технічних приладів та засобів з метою протидії адміністративним проступкам обумовлюють актуальність дослідження проблем правової регламентації та практичного використання показань технічних приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Зв’язок з науковими програмами, планами, темами. Роботу виконано відповідно до п. 5 Додатку 10, п. 10 Додатку 11 Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ України на період 2010-2014 років, затверджених наказом МВС України № 347 від 29 липня 2010 р., а також до п.п. 11.2, 18 Пріоритетних напрямів наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2011–2014 рр., схвалених Вченою радою Харківського національного університету внутрішніх справ 27 грудня 2010 р.
Мета і завдання дослідження. Мета дисертаційного дослідження полягає у з’ясуванні сутності, змісту, значення та особливостей використання даних (показань), одержаних в результаті застосування технічних засобів та приладів, як доказів у справах про адміністративні правопорушення, визначенні шляхів удосконалення правового регулювання питань, пов’язаних із застосуванням технічних засобів та приладів з метою протидії адміністративним правопорушенням, а також у проваджені в справах про них.
Для досягнення поставленої мети в дисертації необхідно вирішити такі основні завдання:
- з’ясувати сутність та зміст діяльності з доказування у справах про адміністративні правопорушення;
- уточнити поняття та види доказів в адміністративному праві;
- охарактеризувати систему суб’єктів доказування в справах про адміністративні правопорушення;
- з’ясувати особливості правового забезпечення застосування технічних приладів та засобів під час доказування в справах про адміністративні правопорушення;
- уточнити перелік технічних приладів та засобів, що застосовуються під час доказування в справах про адміністративні правопорушення;
- здійснити характеристику даних, одержаних в результаті застосування технічних приладів та засобів в справах про адміністративні правопорушення;
- визначити особливості використання окремих технічних приладів та засобів;
- з’ясувати особливості використання даних, одержаних у результаті застосування технічних засобів;
- визначити основні напрямки удосконалення правового регулювання збирання та використання фактичних даних, отриманих за допомогою технічних приладів та засобів, у справах про адміністративні правопорушення.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають під час використання показань технічних приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Предмет дослідження становлять показання технічних приладів та засобів як докази у справах про адміністративні правопорушення.
Методи дослідження. У роботі використовуються як загальнонаукові методи, так і спеціальні методи наукового пізнання. Застосування діалектичного методу дало можливість з’ясувати сутність та зміст доказування як складової правозастосовної діяльності при провадженні у справах про адміністративні правопорушення (підрозділ 1.1), цей метод також сприяв уточненню видів технічних приладів та засобів, що застосовуються під час доказування по таким справам (підрозділи 2.1, 2.2), визначенню сутності та особливостей даних, одержаних у результаті їх застосування (підрозділ 2.3), а також встановленню роль та значення показань технічних приладів та засобів серед інших джерел доказової інформації (підрозділи 2.2, 3.2). Використання формально-логічного та системно-структурного методів дали можливість виявити види доказів в адміністративному праві (підрозділ 1.2), проаналізувати стан правового забезпечення застосування технічних приладів та засобів під час доказування по справах про адміністративні правопорушення та окремих їх видів (підрозділи 2.1), встановити загальні особливості та специфіку їх застосування, у тому числі окремих їх видів (підрозділи 3.1, 3.2.), ці методи також сприяли формуванню понятійного апарату дослідження, опрацюванню класифікацій технічних приладів та засобів, що застосовуються під час доказування в справах про адміністративні правопорушення, суб’єктів доказування по таким справам (підрозділи 1.2, 1.3, 2.2, 2.3), а також забезпечили формулювання відповідних пропозицій до чинного законодавства. За допомогою правового аналізу охарактеризовано нормо відповідних галузей права, якими регламентовано застосування технічних приладів та засобів при попередженні та виявленні адміністративних правопорушень, а також передбачено форму та випадки використання показань технічних приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення (розділи 2 та 3). Порівняльно-правовий та історичний методи надали можливість дослідити розвиток форм та методів застосування технічних приладів та засобів при попередженні, виявленні адміністративних правопорушень як у інших країнах, так і на різних етапах розвитку вітчизняного адміністративного права (розділи 2 та 3). Використання соціологічного та статистичного методів дозволило проаналізувати діяльність державних органів по застосуванню технічних приладів та засобів під час доказування в справах про адміністративні правопорушення.
Науково-теоретичне підґрунтя дисертації склали праці вітчизняних та зарубіжних вчених в галузях теорії права, адміністративного права та процесу, кримінального процесу, цивільно-процесуального права та криміналістики, а також праці з філософії, мовознавства, соціології тощо, зокрема: В.Б. Авер’янова, С.С. Алексєєва, Д.М. Бахраха, О.М. Бандурки, О.О. Бандурки, Ю.П. Битяка, Р.С. Бєлкіна, А.С. Васильєва, Є.В. Додіна, В.Я. Дорохова, І.П. Голосніченка, В.В. Зуй, Л.В. Коваля, В.К. Колпакова, А.Т. Комзюка, С.В. Курильова, П.О. Лупинської, М.І. Мельника, Р.В. Миронюк, В.А. Мисливого, О.М. Музичука, О.В. Петришина, В.П. Пєткова, Д.В. Приймаченка, М.В.Салтевського, М.С. Строговича, М.М. Тищенка, А.М. Трайніна, Г.О. Туманова, Ф.М. Фаткуліна, В.К. Шкарупи та ін. Нормативною основою роботи є Конституція України, законодавчі та інші нормативно-правові акти, які регулюють порядок здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Емпіричну базу дослідження складають відповідні статистичні данні, результати аналізу правозастосовної практики, вивчення матеріалів справ про адміністративні правопорушення, а також аналіз судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що дисертація є першою у вітчизняній адміністративно-правовій науці працею, присвяченою аналізу процесу збору, дослідження та оцінки показань технічних приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення. В результаті проведеного дослідження сформульовано ряд нових наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. Зокрема:
вперше:
- здійснено комплексну характеристику показань технічних приладів та засобів, які використовуються під час провадження у справах про адміністративні правопорушення, шляхом встановлення їх сутності (доказ), змісту (фактичні дані) та значення (засіб доказування у справі про адміністративні правопорушення);
- сформульовано поняття показань технічних приладів та засобів, які представляють одержані при застосуванні цих приладів та засобів фактичні дані, за допомогою яких встановлюють наявність чи відсутність юридично значущих для справи про адміністративні правопорушення обставин;
- доведено, що застосування технічних приладів та засобів у адміністративному праві є частиною діяльності щодо протидії адміністративним правопорушенням, а також доказування у провадженні в справах про них, де правова регламентація застосування цих приладів та засобів є складовою інституту доказування в адміністративному праві;
- охарактеризовано систему правових норм, які визначають підстави, умови та порядок застосування технічних приладів та засобів під час доказування в справах про адміністративні правопорушення, а також критерії використання показань цих приладів та засобів (запропоновано уточнену редакцію відповідної статті КУпАП);
удосконалено:
- понятійний апарат адміністративного права в частині визначень таких понять як «доказ», «доказування», «суб’єкт доказування», «технічний прилад (засіб)», «оцінка доказів» та ін.;
- наукові уявлення про систему джерел доказів, які використовуються під час доказування у справах про адміністративні правопорушення, зокрема в частині віднесення до джерел доказів протоколів про застосування технічних приладів та засобів, які є окремим різновидом документів;
- теоретичні положення щодо способів збирання та дослідження доказів у провадженні в справах про адміністративні правопорушення;
- теоретичні погляди та практичні прийоми отримання, оформлення та використання показань технічних приладів та засобів під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення;
- пропозиції щодо внесення змін та доповнень до чинних нормативно-правових актів, які регламентують застосування технічних приладів та засобів під час провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також використання отриманих результатів;
дістали подальший розвиток:
- положення, яке характеризує систему засобів доказування під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення, невід’ємною частиною яких в сучасних умовах подальшого розвитку науково-технічного прогресу визнано технічні прилади та засоби;
- теоретичні та практичні положення щодо напрямків та форм використання показань, одержаних у результаті застосування технічних приладів та засобів під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення;
- положення, які визначають систему гарантій прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі на підставі показань, одержаних у результаті застосування технічних приладів та засобів;
- науково-методичні рекомендації щодо застосування технічних приладів та засобів, а також використання отриманих в результаті цього показань технічних приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що висновки, пропозиції та рекомендації, отримані в роботі, можуть бути використані у:
- науково-дослідній сфері – для подальшого вивчення теоретичних і практичних питань теорії доказування в справах про адміністративні правопорушення;
- правотворчій сфері – як основа для удосконалення нормативної бази застосування технічних приладів та засобів в діяльності щодо протидії адміністративним правопорушенням, а також доказуванні під час здійснення провадження у справах про них;
- правозастосовній діяльності – для удосконалення форм, прийомів і методів застосування технічних приладів та засобів під час виявлення та припинення адміністративних правопорушень, а також використання показань цих приладів та засобів як доказів у справах про адміністративні правопорушення;
- навчальному процесі – при підготовці навчально-методичних матеріалів та проведення занять з курсів «Адміністративне право», «Адміністративна відповідальність», «Адміністративна діяльність ОВС».
Апробація результатів дисертації. Підсумки розробки проблеми в цілому, окремі її аспекти, одержані узагальнення і висновки були оприлюднені дисертантом на міжнародних та регіональних науково-практичних конференціях: «Правові засоби забезпечення та захисту прав людини: вітчизняний та зарубіжний досвід» (м. Луганськ, 21-22 квітня 2010 р), «Від громадянського суспільства – до правової держави» (м. Харків, 23 квітня 2010 р.), «Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених» (Харків, 5 червня 2010 р.), «Дізнання та досудове слідство в органах внутрішніх справ : сучасний стан та перспективи удосконалення» (Харків, 22 жовтня 2010 р.), «Проблеми реформування національного законодавства в умовах адміністративної реформи» (м. Київ, 31 січня 2011 р.). Матеріали дисертації неодноразово обговорювалися також на засіданнях кафедри адміністративної діяльності ОВС факультету з підготовки фахівців міліції громадської безпеки Харківського національного університету внутрішніх справ.
Публікації. Основні результати дослідження викладено у чотирьох статтях, опублікованих у наукових фахових виданнях, п’яти тезах наукових повідомлень на науково-практичних конференціях.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення наукового завдання – визначення сутності та особливостей показань технічних приладів та засобів як доказів в справах про адміністративні правопорушення. В результаті проведеного дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, до числа яких зокрема віднесено наступні положення.
Відзначено, що фактична відсутність наукових досліджень проблем застосування технічних приладів та засобів під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення негативно позначається на стані його нормативно-правового забезпечення, що не дозволяє повною мірою використати одержані результати у практичній діяльності правоохоронних органів.
Обґрунтовано висновок, що актуальним напрямком удосконалення практичної діяльності правоохоронних органів є розширення форм та способів використання результатів застосування технічних приладів та засобів у доказуванні під час здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Визначено основні характеристики доказування (сутність та зміст). Щодо сутності доказування, то її визначено як опосередкований нормами права процес пізнання обставин юридичної справи. Зміст доказування розуміється як сукупність нормативно врегульованих дій щодо збирання, перевірки та оцінки доказів.
Автором обґрунтовано тезу, що застосування технічних приладів та засобів, а також використання їх показань розглядається як спосіб та засіб пізнання, умова отримання відповідної юридично-значимої інформації.
Обґрунтовано точку зору, що зважаючи на здатність технічних приладів та засобів надавати відповідні фактичні дані у формі показань щодо обставини або подій, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, ці показання необхідно розглядати як докази по справі. Відповідно, це теоретично підтверджує можливість використання показань технічних приладів та засобів як доказів під час провадження по справах про адміністративні правопорушення.
Запропоновано показання технічних приладів та засобів визнавати окремим видом доказів, що передбачає не тільки закріплення цього положення у КУпАП, а й обумовлює необхідність визначення шляхів отримання цих доказів (обов’язок уповноважених осіб отримувати та можливість для осіб надавати показання).
Зазначається, що правові засади використання технічних приладів та засобів у практичній діяльності правоохоронних органів утворюють певну систему правових норм, яка визначає порядок застосування цих приладів та засобів, допустимість отриманих показань та гарантії прав особи.
Вказано, що як доказ показання технічних приладів та засобів у справах про адміністративні правопорушення становлять перенесені на технічний засіб фіксації або інший фізичний носій відомості про факти, на основі яких у визначеному законом порядку спеціально уповноважені органи держави встановлюють наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення.
Визначено основні форми фіксації показань технічних приладів та засобі, до числа яких автором віднесено: протоколи тих чи інших процесуальних дій (актів), під час яких застосовувалися технічні прилади та засоби; письмові або речові докази у вигляді носіїв даних у електронній формі; результати застосування технічних приладів та засобів у діяльності по запобіганню, припиненню адміністративних правопорушень.
Окремим способом отримання доказів пропонується визнати застосування технічних приладів та засобів. Визначено критерії допустимості:
- фактичного застосування (безпечність, правомірність, наукова обґрунтованість, отримання достовірних даних (показань), можливість перевірки отриманих результатів, оптимальність використання, дотримання встановленого порядку і умов застосування);
- юридичного використання показань (одержання фактичних даних (показань) із належного джерела; одержання фактичних даних належним суб'єктом; одержання фактичних даних у належному процесуальному порядку; належне оформлення (фіксація) джерела фактичних даних).
Запропоновано поділ технічних приладів та засобів, які використовуються у процесі доказування в справах про адміністративні правопорушення, на такі групи: прилади та засоби фіксації доказової інформації; прилади та засоби пошуку доказової інформації; прилади та засоби експертного дослідження доказової інформації.
Обґрунтовано, що з точки зору змісту показань, одержаних у результаті застосування технічних приладів та засобів, він виражається у будь-яких відомостях, одержаних у результаті їх застосування, перенесених на технічний засіб фіксації або інший фізичний носій з метою їх подальшого використання у процесі доказування.
Визначено напрямки використання показань технічних приладів та засобів в процесі розслідування адміністративних проступків (організаційний; попереджувальний; пошуковий; посвідчувальний).
Зазначається, що оскільки процес доказування є одним з основних елементів провадження у справах про адміністративні правопорушення, то визначення ролі і місця даних, одержаних в результаті застосування технічних приладів та засобів, набуває власного окремого значення.
Акцентовано увагу на тому, що основною формою фіксації та надання легітимності показанням, одержаним у результаті використання технічних приладів та засобів, є відповідні документи (протоколи, довідки тощо).
Автором пропонується внести зміни до наступних статей КУпАП:
- ст. 251 КУпАП: пропонуємо доповнити частиною наступного змісту: «До документів відносяться результати (показання) застосування технічних приладів та засобів, які містять відомості, що мають значення для справи, подані учасниками провадження по справах про адміністративні правопорушення або встановлені (отримані) уповноваженими посадовими особами, у передбачений законом спосіб»;
- ст. 252 КУпАП пропонуємо доповнити частиною другою наступного змісту: «Дані, які є результатом застосування технічних приладів та засобів допускаються в провадження по справах про адміністративні правопорушення на загальних підставах»;
- ст. 256 КУпАП доповнити частиною п’ятою наступного змісту: «До протоколу можуть долучатися відповідні додатки, складені уповноваженими на те посадовими особами або представниками громадської організації чи органу громадської самодіяльності, у тому числі за результатами застосування технічних приладів та засобів»;
- ст. 268 КУпАП, додавши у частину першу слова наступного змісту: «при провадженні по справі використовувати технічні прилади та засоби з метою збирання та подання доказів»;
- ч. 2 ст. 269 КУпАП викласти у наступній редакції: «Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, подавати докази, заявляти клопотання, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також використовувати інші засоби незаборонені законом для захисту його прав, свобод та законних інтересів».
Пропонується включення до КУпАП:
- ст. 251-1 «Застосування технічних приладів та засобів при провадженні в справах про адміністративні правопорушення» з наступним формулюванням: «Під час провадження в справах про адміністративні правопорушення уповноважені державні органи (посадові особи) з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи мають право застосувати відповідні технічні прилади та технічні засоби, які сертифіковані в Україні та пройшли повірку.
Про застосування технічних приладів та технічних засобів складається окремий протокол або про їх застосування робиться відмітка у відповідних протоколах, складених у випадках, передбачених цим кодексом.
Застосування технічних приладів та технічних засобів допускається за умови: використання їх уповноваженим державним органом (посадовою особою); використання їх з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи; фіксації факту та результатів застосування технічних приладів та технічних засобів у відповідних протоколах або додатках до них.
При застосуванні технічних приладів та технічних засобів категорично забороняється вчинення дій, які можуть завдати шкоду правам, свобода та законним інтересам особи».
- ст. 251-2 «Збирання і подання доказів в справі про адміністративне правопорушення» наступного змісту: «Орган (посадова особа), яка здійснює провадження в справі про адміністративне правопорушення, вправі викликати в порядку, передбаченому законом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для отримання пояснень або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; застосовувати технічні прилади та засоби для встановлення та фіксації обставин кожної справи. Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.
Докази (пояснення, предмети та документи тощо) можуть бути подані правопорушником, його захисником, потерпілим, його представниками, а також будь-якими громадянами, підприємствами, установами і організаціями».
Пропонуємо викласти п. 12 ст. 11 Закону України «Про міліцію», його у наступній редакції: «Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 12) застосовувати технічні прилади та засоби, у тому числі проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень».

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Аверьянова Т. В. Криминалистика / [Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Росинская]. – М. : Прогресс,1999. – 492 с.
2. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая : учебник / под ред. А. П. Коренева. – М. : МЮИ МВД России ; Изд-во Щит-М, 1997. – 335 с.
3. Административное право и процесс : полный курс / Ю. А. Тихомиров. –М.: 2001. – 652 с.
4. Административное право России : учебник : Ч. 3: Административная юрисдикция / под ред. А. П. Коренева, В. Я. Кикотя. – М. : Щит, 2002. – 368 с.
5. Административное право Украины : учеб. [для студ. высш. учеб. заведений юрид. спец.] / [Ю. П. Битяк, В. В. Богуцкий, В. Н. Гаращук и др.] ; под ред. Ю. П. Битяка. – 2-е изд., перераб. и доп. – Харьков : Право, 2003. – 576 с.
6. Адміністративна відповідальність в Україні : навч. посіб. / [укл.: Городянський М. І., Гуменюк В. А., Джагупов Г. В., Комзюк А. Т. та ін.] ; за заг. ред. А. Т. Комзюка. – Х. : НУВС, 1998. – 112 c.
7. Адміністративна діяльність органів внутрішніх справ. Загальна частина : підручник / за заг. ред. І. П. Голосніченка, Я. Ю. Кондратьєва. – К. : Укр. акад. внутр. справ, 1995. – 177 с.
8. Адміністративна діяльність. Частина особлива : підручник / за заг. ред. О. М. Бандурки. – Х. : Еспада, 2000. – 368 с.
9. Адміністративне право України. Академічний курс : підруч.: у двох томах : Том 1. Загальна частина / Ред. колегія: В. Б. Авер'янов (голова). – К.: Видавництво «Юридична думка», 2004. - 584 с.
10. Адміністративне право України. Академічний курс : підручник : у 2 т. / ред. кол.: В. Б. Авер'янов (голова). – К. : Юрид. думка, 2004– . – Т. 1. Загальна частина. – 2004. – 584 с.
11. Адміністративне право України : підручник / Ю. П. Битяк, В. М. Гаращук, О. В. Дьяченко та ін.; За ред. Ю. П. Битяка. – К. : Юрінком Інтер, 2005. – 544 с
12. Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. – Воронеж : Изд-во Воронежск. ун-та, 1980. – 252 с.
13. Алексеев С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев.— Свердловск, 1973..— Т.2.— С.247-248.
14. Алексеев С. С. Структура советского права / С. С. Алексеев. М., «Юрид.лит.», 1975. – 264 с.
15. Алексеев С. С. Общая теория права : научное пособие. – М. : Юрид. лит., 1982.–т.2.–359 с.
16. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: [Учебник] / А.П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов; Ппод ред. А. П. Алехина. – М. : Зерцало-М, 2003. – 608 с.
17. Анохіна Л. С. Суб'єкти адміністративної юрисдикції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / Л. С. Анохіна. — Х., 2001. — 19 с.
18. Бабенко В. В. Доказування в господарському процесі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / В. В. Бабенко. – К., 2007. – 19 с.
19. Бандурка А. М. Административный процесс : ученик / А. М. Бандурка, Н. М. Тищенко. – Харьков : Изд-во НУВД, 2001. – 353с.
20. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР / Д. Н. Бахрах. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1989. – 204 с.
21. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях : пособие [для слушателей народных университетов] / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. – М. : Знание, 1989. – 96 с.
22. Бевзенко В. М. Суб'єкти владних повноважень в адміністративному судочинстві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. М. Бевзенко. – Х., 2010. – 35 с.
23. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. – М. : Норма, 2005. – 528 с.
24. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. – М. : Мегатрон XXI, 2000. – 2-е изд. доп. — 334 с.
25. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р. С. Белкин. – М. : Наука, 1966. – 293 с.
26. Білозьоров Є. В. Правові гарантії захисту прав і свобод людини в Україні: реалії та проблеми / Є. В. Білозьоров / Адвокатокат. – 2009. – № 8 (107). – С. 26-30.
27. Бірюков В. В. Використання комп’ютерних технологій для фіксації криміналістично значимої інформації. — дис... на здобуття наук. ступеня канд. канд. юр. наук.— спец. 12.00.09 «Кримінальний процес і криміналстика; судова експертиза» / В. В. Бірюков Луганськ, 2000. — 187 с.
28. Бочаров Д. О. Доказування у правозастосовчій діяльності: загальнотеоретичні питання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец 12.00.01 «Теорія та історія держави і права; історія політичних і правових вчень» / Д. О. Бочаров. – Х. , 2007. – 20 с.
29. Бояринцева М. А. Адміністративно-правовий статус громадянина України автореф. дис. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / М. А. Бояринцева. – К, 2005. – 21 с.
30. Бро Ю. Н. Понятие фактических данных и обстоятельств дела, устанавливаемых в процессе правоприменительной деятельности / Ю. Н. Бро // Проблемы совершенствования советского законодательства : Труды ВНИИСЗ. – 1977. – № 9. – С. 221–224.
31. Васильев А. С. Административное право Украины (общая часть) : учеб. пособ. / А. С. Васильев – Х. : Одиссей, 2001. – 288 с.
32. Великий тлумачний словник сучасної української мови / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К. : Ірпінь ; Перун, 2002. – 1440 с.
33. Волинка К. Г. Теорія держави і права : навч. посіб / К. Г. Волинка. – К.: МАУП, 2003. – 240 с. – Бібліогр.: с. 229-232.
34. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР Процессуальное регулирование / И. А. Галаган. Воронеж : Издательство Воронежского ун-та, 1976. - 195 с.
35. Галунько В. М. Адміністративна відповідальність іноземців та осіб без громадянства при проведені фінальної частини чемпіонату Європи з футболу / В. М. Галунько // Форум права. – 2009. – № 3. – С. 152–155 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2009-3/09gvmezf.pdf
36. Гладун З. С. Адміністративне право України : навч. посіб. / З. С. Гладун – Тернопіль : Карт-бланш, 2004. – 215 с.
37. Гнатюк С. С. Поняття «стадія» в адміністративно-процесуальному праві: аспект уточнення / С. С. Гнатюк // Науковий вісник Львівськ. юрид. ін-ту. – 2005. – Вип. 2. – С. 19–25.
38. Голосніченко І. П. Адміністративний процес : навч. посіб. / І. П. Голосніченко , М. Ф. Стахурський ; за заг. ред. І. П. Голосніченка. – К. : ГАН, 2003. – 256 с.
39. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике / В. И. Гончаренко. – К. : Вища шк., 1984. – 140 с.
40. Гордєєв В. В. Доказування в адміністративних справах, пов'язаних з виборчим процесом : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / В. В. Гордєєв. – К., 2009. — 16 с.
41. Горский Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. – Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1978. – 303 с.
42. Господарський процесуальний кодекс України : Закон України : вiд 06.11.1991 р., № 1798–XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
43. Гражданский процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М. К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007. – 784 с.
44. Грошевий Ю. М. Докази і доказування у кримінальному судочинстві : наук.-практ. посіб. / Ю. М. Грошевий, С. М. Стахівський. – К. : КНТ ; Видавець Фурса С. Я., 2006. – 272 с.
45. Денисюк С. Ф. Розвиток криміналістичної техніки та її вплив на криміналістику / С. Ф. Денисюк // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 250–255 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11dcfvnk.pdf.
46. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений/ под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Снеткова. – М., 1996. – 104 с.
47. Диденко Ф. К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия / Ф. К. Диденко. – Ярославль : Изд-во Ярослваского гос. ун-та, 1989. – 166 с.
48. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе : науч. пособие / Е. В. Додин. – М. : Юрид. лит., 1973. – 192 с.
49. Дорохов В. Я. Понятие и классификация доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе / В. Я. Дорохов. – М. : Госюриздат, 1973. – 290 с.
50. Дубенко О. М. Доказування в адміністративному судочинстві в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. М. Дубенко. – Х., 2010. – 21 с.
51. Ейдельберг М. М. Суб’єкти адміністративно-правових відносин з приводу володіння земельною ділянкою / М. М. Ейдельберг // Форум права. – 2010. – № 2. – С. 145–150 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-2/10emmpzd.pdf
52. Журавель В. А. Досягнення науки і потреби практики як підґрунтя вдосконалення засобів фіксації доказової інформації / В. А. Журавель // Теорія та практика судової експертизи і криміналістики. – 2009. – № 9. – С. 9-21.
53. Завальний М. В. Адміністративно-деліктне провадження, що здійснюється органами внутрішніх справ : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 / М. В. Завальний; Харк. нац. ун-т внутр. справ. – Х., 2008. – 20 с.
54. Загальна теорія держави і права : навч. посіб. / А. М. Колодій, В. В. Копєйчиков, С. Л. Лисенков та інші; За ред. В. В. Копейчикова. – Стер. вид. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 320 с.
55. Зеленецький В. Поняття наукового результату, необхідного для розробки науково-прикладних програм використання досягнень науки і техніки у боротьбі зі злочинністю / В. Зеленецький // Вісник Акад. правових наук України. – 1997. – № 4. – С. 124–125.
56. Иванов А. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений / А. Иванов, Т. Гдлян // Социалистическая законность. – 1977. – № 5. – С. 59–60.
57. Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення : інструкція МОН України вiд 04.05.2005 № 273 [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0589-05
58. Калаянов Д. П. Правова регламентація адміністративного затримання правопорушників міліцією України : наук.-практ. розробка / Д. П. Калаянов, С. М. Остюченко, А. А. Аносенков. – Одеса : ОІВС, 2002. – 42 с.
59. Кимлик Р. В. Суб’єкти доказування у справах про адміністративні правопорушення, вчинені неповнолітніми / Р. В. Кимлик // Наше право. – 2010. – № 1 [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Nashp/2010_1/Kumluk.pdf
60. Кириченко С. А. Сутність і класифікація доказів та їх джерел у кримінальноу судочинстві; генеза і можливості удосконалення : на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес і криміналстика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність” / С. А. Кириченко. – Запоріжжя, 2009. – 221 с.
61. Ківалов С. В. Адміністративне право України : навч.-метод. посіб. / Ківалов С. В., Біла Л. Р. – Вид. 2-е, переробл. і доп. – Одеса : Юрид. літ-ра, 2002. – 312 с.
62. Кірмач Л. А. Доказування як метод пізнання в процесі розслідування злочинів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / Л. А. Кірмач. — Х., 2003. — 16 с.
63. Клевцов О. Мова жестів як нетрадиційне знання в розслідуванні злочинів / О. Клевцов // Право України. – 1998. – № 4. – С. 58–61.
64. Клименко Н. Можливості використання в розслідуванні злочинів деяких нетрадиційних криміналістичних та спеціальних знань і методів / Н. Клименко, О. Клевцов // Право України. – 1998. – № 1. – С. 95–100.
65. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение / Л. В. Коваль. К. : Вища шк., 1979. – 231 с.
66. Кодекс адміністративного судочинства України : Кодекс України від вiд 06.07.2005 № 2747-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35-36, № 37. – Ст.446.
67. Кодекс Украины об административных правонарушениях : науч.-практ. коммент. / под общ. ред. А. С. Васильева. – Х. : Одиссей, 2000. – 1008 с.
68. Кодекс України про адміністративні правопорушення : Закон УРСР : вiд 07.12.1984 р., № 8073–X // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – № 51. – Ст. 1122.
69. Козлов А. С. Актуальные вопросы проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса : учеб. пособие / А. С. Козлов. – Иркутск : ИГУ, 1980. – 86 с.
70. Коломоєць Т. О. Система адміністративних стягнень за законодавством України про адміністративні правопорушення в Україні / Т. О. Коломоєць // Право України. – 2002. – №2. – С. 31–34.
71. Колотова О. В. Відмежування прогалин у праві від суміжних правових явищ / О. В. Колотова // Часопис Київського університету права. – 2009. – № 3. – С. 55–59.
72. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / В. К. Колпаков, О. В. Кузьменко. – К. : Юрінком Інтер, 2003. - 544 с.
73. Колпаков В. К. Адміністративне право України: Підручник. — К.: Юрінком Інтер, 1999. - 736 с.
74. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навч. посіб. / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
75. Комзюк А. Т. Адміністративний примус в правоохоронній діяльності міліції в Україні : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня д-ра. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / А. Т. Комзюк. – Х., 2002. – 37 с.
76. Комзюк А. Т. Адміністративно-юрисдикційні повноваження міліції / А. Т. Комзюк // Вісник Львівськ. ін-ту внутр. справ. – 2000. – № 5. – С. 242–246.
77. Комзюк А. Т. Деякі проблемні питання провадження в справах про адміністративні проступки / А. Т. Комзюк // Вісник Луганськ. ін-ту внутр. справ МВС України. – 2000. – Спец. вип. – С. 219–222.
78. Комзюк А. Т. Заходи адміністративного примусу в правоохоронній діяльності міліції: поняття, види та організаційно-правові питання реалізації : монографія / А. Т. Комзюк ; за заг. ред. О. М. Бандурки – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2002. – 336 с.
79. Константінов С. Ф. Адміністративно-правозастосовча діяльність органів внутрішніх справ та шляхи її удосконалення: Проблеми систематизації законодавства України про адміністративні правопорушення / С. Ф. Константінов // Матеріали міжнародної наук.-практ. конф.: у 2-х ч. (7–8 грудня 2006). – Сімферополь : КЮІ ХНУВС, 2006. – Ч. 1. – 174 с.
80. Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – №30. – Ст.141.
81. Коренев А. П. Административное право России : ученик [ в 3-х частях]. ч. I. / M. : МЮИ МВД России. Изд-во «Щит-М», 1999. – 280 с..
82. Королишин І. М. Деякі проблеми процесуального та технічного характеру для вирішення питання щодо статусу речових доказів, отриманих шляхом фіксації за допомогою цифрових фото- та відеозаписів / І. М. Королишин // Криміналістичний вісник. – 2010. – № 1 (13). – С. 169-173.
83. Кравчук О. Інститут адміністративної відповідальності: деякі проблеми сучасного розвитку (на прикладі відповідальності власників транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) / О. Кравчук // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2009. – № 3. – С. 63-70.
84. Крикун О. В. Учасники провадження у справах про адміністративні правопорушення / О. В. Крикун // Право і Безпека. – 2010. – № 5 (37) [Електронний ресурс]. – Режим доступу. www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/pib/2010_5/PB-5/PB-5_24.pdf
85. Криминалистика / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. - М.: Юристъ, 1997. - 760 с.
86. Криминалистика / Под. ред. В.А. Образцова. - М.:Юристь, 1997. - С.89.
87. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2001. – 718 с.
88. Криміналістика (криміналістична техніка) : курс лекцій / П. Д. Біленчук, А. П. Гель, М. В. Салтевський, Г. С. Семаков. – К. : МАУП, 2001. – 216 с.
89. Кримінальне право України : навч. посіб. / С. Г. Волкотруб, О М. Омельчук, В. М. Ярін та ін. – За ред О. М. Омельчука. – К. : Наукова думка; Прецедент, 2004. — 297 с.
90. Кримінальний процес України / За ред. Ю.М. Грошевого та В.М. Хотенця. – Харків: Право, 2000.- 496 с.
91. Кримінально-процесуальний кодекс України: Верховна Рада УРСР; Кодекс України, Закон, Кодекс вiд 28.12.1960 № 1001-05 (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1961. – № 2. – Ст. 15
92. Круглов О. М. Доказування і докази у справах про адміністративні правопорушення посадових осіб : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. М. Круглов. – Х., 2003. – 18 с.
93. Кулагин Н. Использование звукозаписи в расследовании преступлений / Н. Кулагин // Правоведение. – 1975. – №1. – С.117–118.
94. Курильов С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курильов. – Минск : Изд-во БГУ, 1969. – 203 с.
95. Лазарев Б. М. Государственное управление на этапе перестройки / Б. М. Лазарев. – М. : Юрид. лит., 1988. – 320 с.
96. Леви А. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном процессе / А. А. Леви, Ю. А. Горинов. – М. : Юрид. лит., 1983. – 108 с.
97. Леви А. А. Получение и проверка показаний следователем : справочник / А. А. Леви, Г. И. Пичкалева, Н. А. Селиванов. – М. : Юрид. лит., 1987. – 112 с.
98. Леви А. А. Правовая регламентация применения научно–технических средств в уголовном судопроизводстве / А. А. Леви, Н. А. Селиванов // Социалистическая законность. – 1979. – № 11. – С. 25–27.
99. Лобойко Л. М. Кримінально-процесуальне право : курс лекцій : навч. посібник / Л.М. Лобойко. – К : Істина, 2007. – 456 с.
100. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -2-е изд., перераб. – М: Норма, 2004. – 240 с.
101. Лупинская П. А. Доказывание в советском уголовном процессе : монография / П. А. Лупинская. – М. : Изд-во Всесоюз. юрид. заоч. ин-т, 1966. – 102 с.
102. Максютін М. В. Теория юрисдикционного процесса / М. В. Максютін ; под ред. В. И. Авсеенко. – М. : Московск. психол.-соц. ин-т, 2004. – 200 с.
103. Мацелик М. О. Ознаки процесу доказування в адміністративному судочинстві України / М. О. Мацелик, М. П. Мельник // Науковий вісник Національного університету ДПС України (економіка, право). – 2009. – № 4(47). – С. 148-152.
104. Мельник Ю. В. Правове регулювання діяльності місцевих органів виконавчої влади : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Ю.В. Мельник. – К., 2006. – 18 с.
105. Миронюк Р. Діяльність органів внутрішніх справ з виконання постанов про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу: порядок та особливості / Р. Миронюк // Право України. – 2001. – № 11. – С. 60–64.
106. Миронюк Р. В. Органи внутрішніх справ як суб’єкти виконавчого провадження в справах про адміністративні правопорушення : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Р. В. Миронюк. – Ірпінь, 2003. – 20 с.
107. Митний кодекс України : Кодекс України вiд 11.07.2002 № 92-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 38-39. – ст.288
108. Нікітенко Н. П. Суб’єкти відводу (самовідводу) в адміністративно-юрисдикційному процесі / Н. П. Нікітенко // Вісник Запорізького національного університету : Юридичні науки. – 2010. – № 2. – С. 112- 116.
109. Ніколенко Л. М. Доказування в господарському судочинстві : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.04 «Господарське право, господарсько-процесуальне право» / Л. М. Ніколенко. — Донецьк, 2004. — 17 с.
110. Новасардова І. В. Форми і засоби запобігання адміністративним правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху / І. В. Новасардова // Держава та регіони Серія: Право. – 2010. – № 3. – С. 177-182.
111. Образцов В. А. Криминалистика : курс лекций / В. А. Образцов. – М.,1996. – 457 с.
112. Общая теория права и государства : учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2001. – 520с.
113. Овчинский С. С. Оперативно-розыскная информация / С. С. Овчинский ; под ред. А. С. Овчинского и В. С. Овчинского. – М. : Инфра-М, 2000. – 162 с.
114. Олексіїва І. М. Доказування у справах про адміністративні правопорушення: гносеологічний вимір / І. М. Олексіїва // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 4. – С. 222–228.
115. Олефіренко Н. А. Особливості правового статусу потерпілої особи як учасника адміністративно-деліктного провадження / Н. А. Олефіренко // Форум права. – 2011. – № 1. – С. 722–726 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011-1/11onaadp.pdf
116. Пахомов В. В. Теоретичні засади забезпечення законності в державному управлінні / В. В. Пахомов // Юридична наука і практика. – 2011. – № 1. – С. 13-18
117. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес : загальна частина : навчальний посібник / В. Г. Перепелюк. – Чернівці: Рута, 2003. – 367 с.
118. Петрухин И. А. О значении звукозаписи в уголовном процессе / И. А. Петрухин // Правоведение. – 1966. – №2. – С. 135–140.
119. Пономаренко Є. В. Адміністративно-правове забезпечення євроінтеграційних процесів у діяльності органів виконавчої влади України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Є. В. Пономаренко. – К., 2010. – 19 с.
120. Приймаченко Д. В. Докази у провадженні в справах про порушення митних правил : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / Д. В. Приймаченко. – Ірпінь, 2002. – 19 с.
121. Про бібліотеки і бібліотечну справу : Закон України вiд 27.01.1995 № 32/95-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1995. – № 7. – Ст. 45
122. Про вибори народних депутатів України: Верховна Рада України; Закон вiд 25.03.2004 № 1665-IV // Відомості Верховної Ради України вiд 09.07.2004 - 2004 р., / 27-28 /, стор. 1098, стаття 366
123. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух : Верховна Рада України; Закон вiд 24.09.2008 № 586-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2009. – № 10, / № 10-11 /. – Ст. 137
124. Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку : Указ Президента України вiд 13.04.2001 № 256/2001 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 16. – Ст. 697.
125. Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів : Закон України вiд 23.12.1993 № 3781-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 11. – ст. 50
126. Про електронні документи та електронний документообіг: Закон України вiд 22.05.2003 № 851-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. –№ 36. – ст. 275
127. Про залізничний транспорт : Закон України вiд 04.07.1996 № 273/96-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 40. – ст. 183
128. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : Верховний Суд; Постанова вiд 01.11.1996 № 9 [Електронний ресурс]. – Режим доступу.http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0009700-96
129. Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення : наказ МВС України вiд 22.02.2001 № 185 // Офіційний вісник України. – 2001. – № 13. – Ст. 582
130. Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху : наказ МВС України вiд 26.02.2009 № 77 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 34. – Ст. 1193
131. Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції : наказ МВС України, МОЗ України вiд 09.09.2009 № 400/666 // Офіційний вісник України. – 2009. – № 79. – Ст. 2696
132. Про затвердження Інструкції про порядок оформлення та складання Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України матеріалів про адміністративні правопорушення : наказ Держспецзв'язку вiд 29.05.2007 № 100 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 43. – Ст. 1747.
133. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень : наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 // Офіційний вісник України. – 1998. – № 46. – Ст. 172.
134. Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов : Наказ Служба безпеки України вiд 31.01.2011 № 35 // Офіційний вісник України. – 2011. – № 16. – Ст. 231.
135. Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху : Наказ МВС України вiд 01.03.2010 № 33 // Офіційний вісник України. – 2010. – № 24. – Ст. 962.
136. Про затвердження Положення про порядок і форму ведення реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватися на території України в смугах радіочастот загального користування : Рішення НКРЗ вiд 03.11.2005 № 117 // Офіційний вісник України. – 2006. – № 1. – Ст. 63.
137. Про затвердження Рекомендацій щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення та застосування адміністративних стягнень органами державної контрольно-ревізійної служби : наказ Головного контрольно-ревізійного управління України від 30.07.2002 № 160 [Електронний ресурс]. – Режим доступу. http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1041.30455.0
138. Про інформацію : Закон України вiд 02.10.1992 № 2657-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – ст.650
139. Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів : Президент України; Указ, Концепція вiд 10.05.2006 № 361/2006 // Офіційний вісник України вiд 24.05.2006 - 2006 р., № 19, стор. 23, стаття 1376, код акту 36232/2006
140. Про Концепцію судово-правової реформи в Україні: Верховна Рада України; Постанова вiд 28.04.1992 № 2296-XII // Відомості Верховної Ради України вiд 28.07.1992 - 1992 р., № 30, стаття 426
141. Про міліцію : Верховна Рада УРСР; Закон вiд 20.12.1990 № 565-XII // Відомості Верховної Ради УРСР. –1991. – № 4. – Ст. 20
142. Про Національну програму інформатизації : Закон України вiд 04.02.1998 № 74/98-ВР // Відомості Верховної Ради України. –1998. – № 27. – Ст. 181
143. Про обов'язковий примірник документів : Закон України вiд 09.04.1999 № 595-XIV // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 22-23. – Ст.199
144. Про організацію охорони Державною службою охорони при МВС України об'єктів, квартир та інших приміщень з особистим майном громадян за допомогою технічних засобів : Наказ МВС України вiд 25.11.2003 № 1429 // Офіційний вісник України. – 2004. – № 30. – Ст. 2054.
145. Про прикордонний контроль : Верховна Рада України; Закон вiд 05.11.2009 № 1710-VI // Офіційний вісник України. – 2009 . – № 93. – С. 22, стаття 3150
146. Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 лютого 2008 року "Про хід реформування системи кримінальної юстиції та правоохоронних органів": Президент України; Указ, Концепція вiд 08.04.2008 № 311/2008 // Офіційний вісник України вiд 18.04.2008 - 2008 р., № 27, стор. 20, стаття 838, код акту 42766/2008
147. Про судову експертизу: Закон України вiд 25.02.1994 № 4038-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – ст. 232
148. Про судоустрій і статус суддів : Закон України вiд 07.07.2010 № 2453-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – 41-42, № 43, № 44-45. – ст. 529
149. Про судоустрій: Закон України вiд 17.12.1993 № 3745-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 5. – ст. 21
150. Про третейські суди: Верховна Рада України; Закон вiд 11.05.2004 № 1701-IV // Відомості Верховної Ради України вiд 27.08.2004 - 2004 р., № 35, стор. 1374, стаття 412
151. Продайко С. В. Адміністративні правопорушення у митній сфері : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління; адміністративне право і процес; фінансове право» / С. В. Продайко. – Ірпінь, 2003. – 22 с.
152. Производство по адми