Порываев Сергей Александрович. Законность нормативных административно-правовых актов в Российской Федерации

Краткое описание

Порываев Сергей Александрович. Законность нормативных административно-правовых актов в Российской Федерации: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.14 / Порываев Сергей Александрович;[Место защиты: ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского»], 2018

Введение к работе
Актуальность темы исследования.На данный момент в Российской Федерации в условиях конституционного признания самостоятельности органов исполнительной власти от органов законодательной и судебной власти, а также возможности наделения органов местного самоуправления законом отдельными государственными полномочиями, принимаются многочисленные нормативные административно-правовые акты как органами исполнительной власти, так и иными субъектами, наделяемыми административно-властными полномочиями. Как следствие, теория нормативных актов управления, разработанная советской административно-правовой наукой в условиях функционирования единой системы органов государственного управления, не позволяет в полной мере раскрыть особенности системы современных нормативных административно-правовых актов, систематизировать требования законности, предъявляемые к данным правовым актам.
Становление и развитие Российской Федерации как правового государства в условиях конституционного признания человека, его прав и свобод высшей ценностью безусловно влечёт за собой повышение значимости требований, предъявляемых к нормативным административно-правовым актам в Российской Федерации. Прежде всего — требования законности данных актов.
Статья 72 Конституции Российской Федерации, разделяющая
административное и административно-процессуальное законодательство,
обуславливает актуальность разработки научно обоснованной теории
административно-правового и административно-процессуального обеспечения законности нормативных административно-правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти и иными субъектами, наделёнными административно-властными полномочиями.
Представляется, что законность нормативных административно-правовых актов как результата современной правотворческой деятельности с одной стороны
представляет собой необходимое условие правомерности административно-регулятивной и административно-охранительной деятельности Российскогогосударства, осуществляемой органами исполнительной власти и другимисубъектами, наделёнными административно-властными полномочиями. С другойстороны, законность нормативных административно-правовых актов обеспечиваетнадлежащий уровень административно-правовой защиты прав, свобод и законныхинтересов всех участников административных и иных публичных
правоотношений. Кроме того, законность нормативных административно-правовых актов обладает определённой спецификой как частное проявление более общей категории законности нормативных правовых актов, требующей научного осмысления и практического совершенствования.
Особенно актуальной данная проблематика представляется в связи с тем, что судебная практика свидетельствует о значительном количестве незаконных нормативных административно-правовых актов, нарушающих права и законные интересы субъектов административных и иных правоотношений. Так, в 2015 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 2379 дел об оспаривании нормативных правовых актов, из которых в 1379 случаях, то есть в 57,9 % от общего числа, акты признавались незаконными1. В 2016 году было рассмотрено 2952 аналогичных дела, при этом удовлетворено полностью либо частично 1888 административных исковых заявления, что составляет 63,9 % от общего числа2. За первое полугодие 2017 года было рассмотрено уже 1060 дел данной категории, из которых 731 дело, то есть 68,9 %, разрешено в пользу административных истцов3. В целом же в 2017 году судами общей юрисдикции было рассмотрено 2617 дел указанной категории, из которых в 1775 случаях дело разрешено полностью или
1См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудей за 2015 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс].URL: (дата обращения: 10.04.2017).
2См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудей за 2016 год // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс].URL: (дата обращения: 10.04.2017).
3См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудей за 1 полугодие 2017 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ[Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 10.02.2018).
частично в пользу административных истцов, что составляет 67,8 % от их общегоколичества4. Эти показатели дают основания говорить о существенных проблемахзаконности принимаемых нормативных административно-правовых актов,которые выявляются в ходе административного судопроизводства, а не на тех илииных стадиях нормотворческого административного производства до принятия ивступления актов в силу. Из этого следует актуальность теоретического изученияи практического совершенствования административно-правовых и
административно-процессуальных способов обеспечения законности
нормативных административно-правовых актов, реализуемых в досудебном (внесудебном) и судебном порядке, с учётом как их общих черт, так и специфических особенностей.
Обозначенные проблемы теории и практики в совокупности обуславливают актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования.В настоящее время в отечественной науке административного права не проводилось комплексного исследования проблем взаимосвязи реализуемых в судебном и досудебном (внесудебном) порядке способов административно-правового и административно-процессуального обеспечения законности нормативных административно-правовых актов органов исполнительной власти и других субъектов, наделённых административно-властными полномочиями.
Понятие и признаки законности рассматривались в работах Ю. Е. Аврутина, С. С. Алексеева, Е. И. Козловой, В. М. Корельского, В. Н. Кудрявцева, О. Е. Кутафина, А. В Мелехина, В. С. Нерсесянца, В. Д. Перевалова, Н. В. Субановой, Ю. А. Тихомирова.
Особенности административного процесса и нормотворческого
административного производства в контексте обеспечения законности
нормативных административно-правовых актов отражены в работах
4См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 10.02.2018).
А. Б. Зеленцова, А. И. Каплунова, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина.
Нормативный административно-правовой акт и предъявляемые к нему требования законности изучались в работах Д. С. Андреева, В. Ф. Ломакиной, Л. А. Мицкевич, М. В. Никифорова, А. Ф. Ноздрачёва, О. Н. Ординой, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, В. П. Уманской, В. В. Черникова, Ф. Ф. Яхина.
Отдельные стороны порядка обеспечения законности нормативных административно-правовых актов нашли отражение в работах С. З. Женетль, Е. Б. Лупарева, Ю. П. Соловья, М. А. Штатиной, О. А. Ястребова.
Отмечая вклад вышеуказанных учёных-юристов в формирование научных представлений о законности нормативных административно-правовых актов и порядке её обеспечения, следует отметить, что внимание исследователей чаще всего ограничивалось либо нормативными правовыми актами органов исполнительной власти (без учёта актов иных субъектов, наделённых административно-властными полномочиями), либо их отдельными свойствами или местом в системе форм права (без учёта специфических требований законности, предъявляемых к данным актам). В этой связи можно сделать вывод о наличии в настоящее время пробела в научном познании законности нормативных административно-правовых актов, на восполнение которого в пределах, обозначенных целями и задачами исследования, и ориентирована настоящая диссертация.
Целиизадачиисследования.Целью исследования является
систематизация требований законности, предъявляемых к принимаемым вРоссийской Федерации нормативным административно-правовым актам,
разработка мер по оптимизации административно-правовых и административно-процессуальных способов обеспечения законности данных актов, реализуемых в досудебном (внесудебном) и судебном порядке.
Для достижения сформулированной цели исследования в диссертации ставятся следующие задачи:
проанализировать и систематизировать сложившиеся в юридической науке, законодательстве и правоприменительной практике подходы к пониманию нормативного правового акта как современного средства административно-правового регулирования и определению его законности;
с учётом многообразия субъектов, имеющих в Российской Федерациинормотворческие полномочия, установить особенности нормативного
административно-правового акта как разновидности нормативного правового акта и специфику законности такого акта;
выявить и проанализировать основные тенденции развития системы нормативных административно-правовых актов и связанные с ними проблемы обеспечения её законности;
определить правовое значение и содержание требований законности, предъявляемых к нормативным административно-правовым актам;
исследовать и систематизировать нарушения законности нормативных административно-правовых актов, допускаемые субъектами административного нормотворчества;
проанализировать административно-правовые и административно-процессуальные способы обеспечения законности нормативныхадминистративно-правовых актов, реализуемые в досудебном (внесудебном) исудебном порядке;
выработать меры по совершенствованию российского законодательства,регламентирующего административно-правовые и административно-
процессуальные способы обеспечения законности нормативных
административно-правовых актов.
Объектом диссертационной работыявляются урегулированные нормамиадминистративного и административно-процессуального законодательства
общественные отношения, возникающие по поводу обеспечения законности нормативных административно-правовых актов в досудебном (внесудебном) и судебном порядке.
Предметом диссертационного исследованияявляются положения теории административного права и процесса о природе нормативных административно-правовых актов, их законности, административно-правовые и административно-процессуальные нормы, определяющие досудебный (внесудебный) и судебный порядок обеспечения законности нормативных административно-правовых актов в Российской Федерации, судебная и иная правоприменительная практика проверки законности указанных норм.
Методологическая основа исследования.В диссертационной работеиспользовались следующие общенаучные методы: 1) диалектический метод,заключающийся в объективном, всестороннем и конкретном рассмотренииинститута нормативных административно-правовых актов и способов
обеспечения их законности, выявлении присущих им связей, наличии в них противоречий, выявлении зависимости формы правового явления от его сущности; 2) формально-логический метод, использованный при осуществлении операций индукции, дедукции и аналогии при рассмотрении законности нормативных административно-правовых актов и способов её обеспечения; 3) системный метод, состоящий в рассмотрении нормативных административно-правовых актов как системы, состоящей из ряда взаимодействующих подсистем и элементов, а также связей между ними. Также в исследовании применялись специальные научные методы, соответствующие специфике юридической науки: 1) формально-юридический метод, предусматривающий исследование правовых норм, относящихся к законности нормативных административно-правовых актов, их толкование в логической последовательности с использованием специальных юридических терминов и конструкций, а также формулирование предложений по их совершенствованию; 2) сравнительно-правовой метод, представляющий собой комплексное изучение института нормативных административно-правовых актов и обеспечения их законности в различных правовых системах и сопоставление с российским правовым опытом.
Теоретическуюосновуисследованиясоставилиисследования
отечественных учёных-административистов, а также представителей теории государства и права.
В основу полученных выводов легли точки зрения учёных, развивающих теорию законности в сфере административно-правового регулирования, а именно Ю.Е. Аврутина, А.В. Мелехина, Н.В. Субановой, Ю.А. Тихомирова.
Выдвинутые в диссертации предложения построены на основе научныхпозиций учёных, внесших существенный вклад в разработку доктриныадминистративно-правового акта в Российской Федерации, в том числеД.С. Андреева, Д.Н. Бахраха, М.А. Лапиной, В.Ф. Ломакиной, Л.А. Мицкевич,М.В. Никифорова, А.Ф. Ноздрачёва, О.Н. Ординой, В.В. Полянского,Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, В.П. Уманской, С.Д. Хазанова,
В.В. Черникова, Ф.Ф. Яхина, а также базируются на научных подходах к пониманию отечественного административного процесса, разработанных А.Б. Зеленцовым, А.И. Каплуновым, П.И. Кононовым, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокиным, А.И. Стаховым.
Существенное значение для формирования комплексного понимания досудебного (внесудебного) и судебного обеспечения законности нормативных административно-правовых актов имели научные позиции С.З. Женетль, Е.Б. Лупарева, Ю.П. Соловья, М.А. Штатиной, С.В. Яркового, О.А. Ястребова.
Специфика работы потребовала обращения к трудам представителей науки теории государства и права, исследовавших законность как общеправовую категорию (В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов и др.), а также понятие и свойства нормативного правового акта как формы права (С.С. Алексеев, В.В. Ершов, Д.А. Керимов, Н.М. Марченко, А.Ф. Черданцев и др.).
Правовую основу исследованиясоставили источники международного и российского права, в том числе акты, принятые в рамках Совета Европы и Евразийского экономического союза, федеральные законы и законы субъектов
Российской Федерации, нормативные правовые акты Президента РоссийскойФедерации и Правительства Российской Федерации, федеральных органовисполнительной власти, в которых содержатся административно-правовые иадминистративно-процессуальные нормы, регламентирующие обеспечение
законности нормативных административно-правовых актов в ходе их разработки, принятия и вступления в силу.
Эмпирическую базу исследованиясоставили результаты изучения статистических данных Министерства юстиции за 2015-2017 годы по осуществлению антикоррупционной экспертизы нормативных административно-правовых актов и проектов нормативных административно-правовых актов, а также по ведению реестра нормативных административно-правовых актов субъектов Российской Федерации; данных мониторинга правоприменения, осуществляемого Министерством юстиции РФ за 2015-2017 годы; статистических данных Генеральной прокуратуры РФ за 2015-2016 годы по ведению антикоррупционной экспертизы нормативных административно-правовых актов; практики Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел, затрагивающих вопросы обеспечения законности нормативных административно-правовых актов; статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2015-2017 годы по рассмотрению Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам споров о законности нормативных административно-правовых актов, а также практики Верховного Суда РФ по рассмотрению дел об оспаривании нормативных административно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и других субъектов, наделённых административно-властными полномочиями. В работе также использован позитивный опыт ряда зарубежных стран в сфере обеспечения законности нормативных административно-правовых актов.
Научая новизна диссертационной работысостоит в том, что она являетсяодним из первых комплексных исследований административно-правовых иадминистративно-процессуальных способов обеспечения законности
нормативных административно-правовых актов, реализуемых в досудебном (внесудебном) и судебном порядке, на основе анализа особенностей законодательного регулирования административного нормотворчества, положений административно-правовой и административно-процессуальной доктрины, а также судебной практики в данной области.
В результате проведённого исследования:
обосновано и сформулировано авторское определение нормативного административно-правового акта, объективно отражающее особенности современной системы административных правоотношений, складывающихся с участием широкого круга субъектов административного нормотворчества;
выявлена специфика законности, присущей нормативным административно-правовым актам;
обосновано авторское понимание системы нормативных административно-правовых актов, категорий актов, в неё входящих, и связей между ними, в том числе связанных со спецификой обеспечения законности каждой категории таких актов;
- представлена характеристика требований законности, предъявляемых кнормативным административно-правовым актам, и выявлено требованиесоответствия целям принятия актов и административно-правовым принципам;
- разработана система типичных нарушений требований законностинормативных административно-правовых актов, включая возможные вариантынарушения требования соответствия актов целям их принятия и административно-правовым принципам;
- выявлены административно-правовые и административно-процессуальные способы обеспечения законности нормативныхадминистративно-правовых актов;
- раскрыты особенности, сформулированы авторские определения иустановлено соотношение административно-правовых и административно-
процессуальных способов обеспечения законности нормативных
административно-правовых актов, реализуемых в досудебном (внесудебном) и судебном порядке;
разработана специальная методика оценки законности нормативных административно-правовых актов;
на основе авторской аргументации сформулированы предложения посовершенствованию административно-процессуального законодательства,
регламентирующего судебный порядок обеспечения законности нормативных административно-правовых актов.
Реализуя поставленные в диссертации цели и задачи, на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения и выводы:
1. Нормативный административно-правовой акт представляет собойофициальный документ определённой формы, принятый на основании и воисполнение норм международного права, федеральных законов или законовсубъектов РФ в установленном порядке в целях обеспечения публичногоправопорядка путём одностороннего властного волеизъявления компетентнымиорганами исполнительной власти, иными административно-публичнымиорганами и организациями, наделяемыми административно-нормотворческимиполномочиями, а также их должностными лицами (субъектамиадминистративного нормотворчества), и направленный на введение в действие,изменение, прекращение или приостановление действия норм административногои иных отраслей публичного права.
2. Законность нормативных административно-правовых актов проявляется вих соответствии определённым взаимосвязанным требованиям, предъявляемым кактам и обеспечивающим наличие у них юридической силы и возможностииспользоваться для осуществления правового регулирования. К такимтребованиям, наряду с традиционно выделяемыми требованиями к содержаниюнормативного административно-правого акта, его форме, соблюдениюнормотворческой административной процедуры его принятия, наличию
компетенции субъекта административного нормотворчества, относятся также требования соответствия акта целям его принятия и административно-правовым принципам правовой определённости, соразмерности, открытости.
3. Специфика законности нормативного административно-правового актазаключается в необходимости соответствия конкретного нормативногоадминистративно-правового акта не только требованиям, установленнымправовыми принципами, конституционными нормами, международно-правовыминормами и законодательством, но также и теми нормативными административно-правовыми актами, которые имеют большую юридическую силу.
4. Законность нормативного административно-правового актаобеспечивается в ходе административного нормотворческого производства врамках специальных административных процедур, которые представляют собойупорядоченную группу административно-правовых норм, определяющихпоследовательность, нормативную продолжительность, а также порядокдокументального оформления действий и решений уполномоченных органов,организаций, должностных лиц при подготовке, принятии и введении в действиенормативных административно-правых актов. Участниками регулируемыхотношений в рамках административного производства в целом являются: 1)субъекты административного нормотворчества органы и организации,наделённые полномочиями на основании международно-правовых норм,федеральных законов или законов субъектов РФ принимать нормативныеадминистративно-правовые акты, 2) лица, оказывающие содействие вадминистративном нормотворчестве представители органов и организаций,наделяемые правами и обязанностями по разработке, регистрации, экспертизе,опубликованию актов, 3) лица, имеющие право на консультативное участие вадминистративном нормотворчестве члены общественных палат иобщественных советов при органах исполнительной власти, лица, участвующие впубличных слушаниях и общественных экспертизах проектов актов, лица,осуществляющие общественную антикоррупционную экспертизу.
5. Нарушения требований законности нормативных административно-правовых актов состоят не только в традиционно выделяемых нарушенияхтребований к содержанию таких актов; форме актов; процедуре принятия актов;компетенции нормотворческого органа, но также и к нарушению требованийсоответствия целям принятия акта и административно-правовым принципам. Приэтом несоответствие акта целям принятия и административно-правовымпринципам может выражаться в дискриминационном характере акта,непропорциональном характере акта, злоупотреблении полномочиями припринятии акта, пристрастности акта, необъективности либо непоследовательностив правовом регулировании.
6. Административно-правовое обеспечение законности нормативныхадминистративно-правовых актов, реализуемое в досудебном (внесудебном)порядке, представляет собой регулируемый административно-правовыминормами специальный комплекс действий Президента РФ, Правительства РФ,федеральных органов исполнительной власти, иных административно-публичныхорганов и организаций, совершаемых в ходе административного правотворчества,а также в ходе проверочных мероприятий, направленный на выявлениенарушений требований законности, предъявляемых к нормативнымадминистративно-правовым актам, и их устранение, осуществляемый вне рамокадминистративного дела. Такой комплекс действий обладает рядом особенностей:инициатива проверки законности нормативного административно-правового актавсегда исходит от самого субъекта публичной власти; специфическими правовымипоследствиями проверки законности являются отказ в государственнойрегистрации, отмена незаконного акта, приостановление его действия иливнесение в него изменений; нормативный административно-правовой акт можетбыть исследован на соответствие любым требованиям законности, а вустановленных случаях также целесообразности или эффективности; один и тотже акт может быть проверен одним и тем же органом неоднократно.
7. Административно-процессуальное обеспечение законности нормативных
административно-правовых актов, реализуемое в судебном порядке, представляетсобой деятельность судов по рассмотрению в порядке административногосудопроизводства административно-правовых споров, обусловленных вопросом озаконности оспариваемого акта. Она характеризуется следующими
особенностями: осуществление проверки законности в рамках разрешения административно-правового спора; исключительно последующий характер судебной проверки; инициирование спора со стороны лица, права и свободы которого затронуты данным актом, либо действующего в защиту прав и свобод заинтересованного лица; полномочие суда признать акт недействующим как с момента вступления решения суда в законную силу, так и с иного момента времени; невозможность для суда отменить акт либо внести в него какие-то изменения; проверка исключительно законности оспариваемых актов, а не их целесообразности или эффективности; обязанность полной проверки оспоренного нормативного положения, независимо от доводов и оснований административного истца; невозможность, по общему правилу, повторной проверки нормативного положения, уже однажды оспоренного в судебном порядке.
8. Административно-правовое и административно-процессуальное
обеспечение законности имеют общую цель, заключающуюся в установлении соответствия нормативного административно-правового акта требованиям законности, а в случае их нарушения осуществлении юридического воздействия, препятствующего его дальнейшему применению. Различия между ними обусловлены спецификой функционирования различных ветвей власти. Судебная проверка всегда инициируется лицом, заинтересованным в проверке акта, а досудебная (внесудебная) самим органом, осуществляющим проверку; последствием судебной проверки является признание акта недействующим, а досудебной (внесудебной) отмена либо изменение акта; судебная проверка может быть связана с защитой нарушенных субъективных публичных прав, в то время как досудебная (внесудебная) не требует нарушения какого-либо субъективного права для своего осуществления; судебная проверка предполагает
строго процессуальный порядок, в то время как досудебная (внесудебная) более гибкая и менее урегулированная; судебная проверка по общему правилу используется в отношении одного нормативного административно-правового акта однократно, тогда как досудебная (внесудебная) может быть использована неоднократно.

В целях оптимизации и обеспечения высокого уровня законности системы нормативных административно-правовых актов, принимаемых в Российской Федерации, автором разработана и предложена методика оценки законности нормативных административно-правовых актов, описывающая виды нарушаемых требований законности, порядок действий и правовой результат проверки законности акта.

Сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в законодательные акты, регламентирующие судебный порядок обеспечения законности нормативных административно-правовых актов. Предложено внести следующие изменения:

изъять из АПК РФ пункты 1.1 и 1.2 части 1 статьи 29 и главу 23;
дополнить статью 217 КАС РФ частью 6 следующего содержания: «При признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части с иной даты, чем день вступления решения суда в законную силу, суд мотивирует избрание этой даты»;
изложить пункт 3 части 8 статьи 213 КАС РФ в следующей редакции: «соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части целям его принятия, правовым принципам, международным и внутригосударственным договорам и соглашениям и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу». Пункт 1 части 2 статьи 215 изложить в редакции «об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим целям своего принятия, правовым принципам, международным и внутригосударственным договорам и соглашениям и нормативным правовым
актам, имеющим большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты». Пункт 2 части 2 статьи 215 изложить в редакции «об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим целям своего принятия, правовым принципам, международным и внутригосударственным договорам и соглашениям и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».
Теоретическая значимостьположений и выводов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нём положения и выводы развивают теорию законности в сфере административно-правового регулирования, углубляют теорию административно-правового акта и доктрину административного процесса, позволяют в совокупности получить цельное представление о содержании и взаимосвязи административно-правового и административно-процессуального обеспечения законности нормативных административно-правовых актов.
Теоретическое значение диссертации определяется и тем, что в работе:
доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о понятии и системе нормативных административно-правовых актов;
обоснованы виды требований, предъявляемых к законности нормативных административно-правовых актов, и выявлены типичные виды их нарушений;
представлена специфика административно-правового и административно-процессуального обеспечения законности нормативных административно-правовых актов, реализуемых в досудебном (внесудебном) и судебном порядке;
разработана научно обоснованная методика оценки законности нормативных административно-правовых актов;
-разработаны предложения по совершенствованию административно-процессуального законодательства, регламентирующего судебный порядокобеспечения законности нормативных административно-правовых актов.
Практическая значимость диссертацииопределяется тем, что её результаты могут быть использованы: в законотворческой деятельности по систематизации нормативных правовых актов, принимаемых в Российской Федерации; в деятельности по административно-правовому обеспечению надлежащего уровня законности нормативных административно-правовых актов, принимаемых органами исполнительной власти и иными субъектами, наделёнными соответствующими административно-властными полномочиями; в деятельности судов по административно-процессуальному обеспечению законности нормативных административно-правовых актов; в учебном процессе образовательных организаций юридического профиля при изучении курсов административного права и процесса, а также спецкурсов по темам административно-правовых актов либо административного нормотворчества.
Степень достоверности результатов исследования.Работа построена на апробированной методологии познания и достоверных научных фактах, опирающихся на достижения юридической науки. Достоверность выдвигаемых выводов и рекомендаций подтверждается:
- анализом широкого круга научных источников в области теории права,административного и административно-процессуального права;