Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки

Краткое описание

Год:

1998

Автор научной работы:

Ворожцов, Сергей Алексеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ворожцов, Сергей Алексеевич

1. ВВЕДЕНИЕ -
2. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ "ПРАВАОБВИНЯЕМОГОБЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙЗАДЕРЖКИ" . -с.
ПАРАГРАФ 1.
ПРАВООБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗНЕОПРАВДАННОЙЗАДЕРЖКИ - ОБЩЕПРИНЯТАЯ НОРМА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. -с.
ПАРАГРАФ 2.
СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА БЫТЬСУДИМЫМБЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ. -с.
ПАРАГРАФ 3.
РОЛЬ И МЕСТО ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО -ПРОЦЕССУАЛЬНОГОПРАВА. -с.ЗЗ
3. ГЛАВА 2.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ И УСЛОВИЯ ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕГО РЕАЛИЗАЦИЮ. -с.ДЗ
ПАРАГРАФ 1.
ОСНОВНЫЕ ПРИЧИНЫ НАРУШЕНИЯ ПРАВА БЫТЬ СУДИМЫМ БЕЗ НЕОПРАВДАННОЙ ЗАДЕРЖКИ. -сA
ПАРАГРАФ 2.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕУСЛОВИЯ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ОПЕРАТИВНОСТЬПРАВОСУДИЯ. -С. «
ПАРАГРАФ 3.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ИСУДОУСТРОЙСТВЕННЫЕУСЛОВИЯ СОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ. -С.
ПАРАГРАФ 4.
ПРОФЕССИОНАЛИЗМ И МОРАЛЬНО - ЭТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. -С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки"

Правообвиняемогобыть судимым без неоправданной задержки тесно связано с проблемойпроцессуальныхсроков, которая была всегда в поле зрения юридической науки, разрабатывающей организационные основы предварительногорасследованияпреступлений и рассмотрения уголовных дел в судах. Однако при этом хотя и утверждалось, что организацияпроцессуальнойдеятельности влияет на ее качество, но i показатели качества как предварительного расследования так iсудебногоразбирательства соблюдение процессуальных сроков никогда не входило. Л поскольку качество деятельности всегда считается основным показателем ее эффективности, то проблема соблюдения процессуальных сроков неизбежно отходила на второй план, не привлекая к себе того внимания, которого она заслуживает. Она никогда не поднималась на уровень основных прав человека в областиправосудия, что снижало необходимое внимание к проблеме, а также ответственностьдолжностныхлиц и государства в целом за соблюдение этих сроков.
Между тем согласно общепринятым принципам и нормам международного права быть судимым без неоправданной задержки ( в разумные сроки) составляет одно из основополагающих прав человека, неразрывно связанное с правом на справедливоесудебноеразбирательство. Оно входит в число тех минимальныхгарантий, без которых правосудие по уголовнымделамни при каких обстоятельствах не может считаться справедливым.
Поставив задачу построения правового государства Россия признала вКонституцииРФ ,что " человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание ,соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанность государства." ( ст.2).
Несмотря на то , что право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки прямо не зафиксировано на уровне Конституции РФ, следует обратить внимание на следующиеконституционныенормы: " В Российской Федерациипризнаютсяи гарантируются права и свободы человека игражданинасогласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящейконституцией. ( ст. 17 ); " Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание илиумалениедругих общепризнанных прав и свобод человека и гражданина " ( ст. 55 ); " Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.(ст. 16).
Среди международно - правовых актов следует прежде всего назвать Всеобщуюдекларациюправ человека 1948 года. 1. Она была принята в форме резолюции ГенеральнойассамблеиООН , но в дальнейшем государства признали за ее положениями юридическую силу и впреамбулахдругих международно - право
1. В дальнейшем, простоДекларация. вых актов, касающихся прав человека специально подчеркивается у что они принимаются в развитие положений , содержащихся вДекларации.
Центральное место в системе международно - правовых актов занимает принятый в 1986 году Международныйпакто гражданских и политических правах, участницей которого является и Россия. В ст. 14Пакта, посвященной праву гражданина на справедливое судебноеразбирательство, сформулированы минимальные требования предъявляемые кправосудиюпо уголовным делам. Перечисляя требования , которые как минимум должны соблюдаться, в п. 3 называется право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.
Принятие России в Совет Европыобязываетее соблюдать Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, принятую в 1950 году.Статья6 Конвенции гласит: " Каждый имеет право при определении его гражданских прав иобязанностейили при рассмотрении любого уголовногообвинения, предъявленного ему на справедливоепубличноеразбирательство дела - В РАЗУМНЫЙ СРОК - независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона." Как видно и Европейскаяконвенцияна ряду с такими требованиями к справедливому правосудию какпубличность, независимость и беспристрастность суда относит право гражданина, которому предъявлено уголовноеобвинение, на
2. В дальнейшем просто Пакт.
3. В дальнейшем просто Конвенция. судебное разбирательство в разумный срок.
Это ярко высвечивает актуальность избранной темы предпринятого исследования, особенно если принять во внимание, что ни действующийУПК, ни в опубликованных проектах нового УПК такого права обвиняемого даже не зафиксировано, что наглядно свидетельствует об отношениизаконодательнойвласти, юридической науки и практики к данной проблеме. И это при том , что до 30% лиц,обвиняемыхв совершении преступления, еще не признанных судомвиновными, и следовательно не считающимися таковыми, предварительно лишаются свободы.
Недооценка проблемы процессуальных сроков существенно влияющих не минимальныегарантииправ граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, сказывается и при обсуждении актуальных проблемсудебнойреформы, связанных с предложениями, направленными на рационализацию процессуальной процедуры. Многие предложения, связанные с возможностью сокращения сроков предварительного следствия и рассмотрения дел в судах первой и второйинстанциинеобоснованно расцениваются как снижение гарантий установления истины, забывая о том, что даже во имя такой высокой цели, как истина нельзя игнорировать фактор времени, в течении которого человек мучительно ожидает окончательного разрешения вопроса о еговиновности, особенно если он еще лишен свободы.
Есть еще одно немаловажное обстоятельство, которое обязывает нас актуализировать проблему процессуальных сроков:ратификациямеждународных пактов и конвенций о правах человека открывает дорогу Российскимгражданамк международным юрисдикционным органам сжалобамина нарушение их прав, защищенных международными договорами. В настоящее время положение дел со сроками настолько неблагополучно, что способно серьезно подорвать престиж нашего государства в глазах мирового сообщества. Комитет по правам человека отметил, что хотя чрезмерные проволочки всудебномразбирательстве сами по себе не являются жестокими, тем не мене в ряде случаев затянувшееся судебное разбирательство может представлять собой " жестокое,бесчеловечноеобращение," что является кроме того и нарушением с. 5 Декларации, ст. 7 Пакта и ст. 3Конвенции.
Практическая значимость избранной темы исследования определяется в основном двумя обстоятельствами. 1. Крайне неблагополучное положение дел с соблюдением сроков предварительного следствия и судебногоразбирательства, а также практически кризисным состоянием организационного обеспечения судебной деятельности, поскольку эта функция ушла из ведения МинистерстваюстицииРФ, а другого органа вполномочиякоторого входил бы контроль за сроками движения уголовных дел еще не создано. Кроме того из анализа Закона " о судебном департаменте " не вытекает , что указанный контроль будет входить в его компетенцию.
2. Спецификой текущего момента, состоящей в том , что в настоящий момент при интенсивной работе над новыми законами, имеющими прямое отношение к правосудию, в том числе и над таким фундаментальным законом, как УПК РФ.
Анализ проекта нового УПК РФ, принятого Государственной думой в первом чтении показывает, что ряд выдвинутых нами предложений в той или иной мере поддержаныдепутатами. Однако многие существенные моменты, влияющие на оперативность правосудия, не вошли в проект. Недооценка разработчиками проекта нового УПК проблемы права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки проявляет себя во многих аспектах процессуальной процедуры. Например, оставлен практически в полном объеме институт возвращения дел на дополнительноерасследование, не предусмотрена возможность сокращения судебного следствия, которая уже существует в действующем законодательстве, регулирующем порядок судебного следствия в судеприсяжных(ст.446 УПК РСФСР) и не вызывает нареканий при применении ее в судебной практике, оставлены без изменения основания, позволяющиеогласитьпоказания, данные на предварительном следствии принеявкевызванных в суд свидетелей и др.4 Думаем, что в период подготовки проекта УПК ко второму чтению разработчики еще раз смогут вернуться к актуальным проблемам сроков предварительного расследования и прохождения уголовных дел в судах, тем более что на этот счет имеется ряд решений как съезда суде, так и советасудейР.Ф., поддержанных президентом Российской Федерации. 5. Новизна предпринятого исследования заключается прежде
В дальнейшем просто проект УПК РФ, 5.УказПрезидента РФ от 2. 12. 1196 г. № 1612 " О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе Российской Федерации. всего в том, что в нем впервые проблема оперативности правосудия рассматривается в аспекте общепризнанных норм, касающихся прав человека на справедливое судебное разбирательство и тех минимальных требований, которые предъявлены к правосудию по уголовным делам, для того , чтобы оно соответствовало понятию справедливости В работе обращается внимание на то, что при применении международных норм и стандартов необходимо исходить из такого их понимания, которое сложилось в результате международнойюрисдикционнойпрактики.
В работе обосновывается необходимость иного, более широкого анализа проблемы сроков движения уголовных дел, в том числе и с учетом принципапрезумпцииневиновности, согласно которому срок в течении которогообвиняемыйсчитается невиновным заканчивается моментом вступления взаконнуюсилу приговора суда. А между тем сроки содержания подстражейпосле поступления уголовного дела в суд вообще не установлены.
С этих позиций автор проследил узловые моменты движения уголовного дела с момента его возбуждения до до вступленияприговорав законную силу, постарался обратить внимание на наиболее уязвимые моменты, влияющие на неоправданные задержки и предложить некоторые правовые и организационные пути решения проблемы.
Новизна предпринятого исследования состоит также в комплексном подходе к проблеме с точки не только процессуальных , но исудоустройственных, организационных и морально - этических условий обеспечения права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Ворожцов, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Судебнаяреформа проводится в эпоху коренных изменений в экономике, политике, сознании Россиянина и предполагает принципиально новые подходы к защите прав человека, в том числе расширение возможностейсудебнойзащиты предоставляемых как общепринятыми международными, так и регулируемых внутренним законодательством прав исвобод.
В связи с расширением доступа кправосудию, постоянно возрастающем количестве преступлений в нашем государстве существенно возрастает число обращений в суд за судебной защитой.
Однако отставание Российского законодательства от общепризнанных международных принципов, устаревшийпроцессуальныйрегламент, не позволяют судам эффективно справляться со все возрастающим объемом работы.
Время предъявляет ксудьямболее высокие требования. С одной стороны, это требования повышения степени защиты прав человека , а с другой большей эффективности, оперативности, рассмотрениясудебныхдел.
В настоящем диссертационном исследовании автором проанализировано состояние Российского законодательства в соответствии с принципами и нормами Международного права в части, регулирующей вопросы решение которых влияет на эффективностьправосудияпо уголовным делам , а непосредственно части реализации в Российском законодательстве одной из важнейших международных норм - " Права на справедливоесудебноеразбирательство " в аспектах " Праваобвиняемогобыть судимым без неоправданной задержки " .
В работе предложен процессуальный механизм . наш взгляд способный обеспечить выполнение задачи быстроты разрешения дел с повышеннойгарантиейправ человека .
Поскольку , ключевой фигурой при осуществлении правосудия являетсясудья, определенное значение гарантированной защите прав человека имеет законодательство, в соответствии с которым формируетсясудейскийкорпус . а также правовые нормы , определяющие наличие определенных морально -этических требованиям, которые должны быть присущи к кандидатам всудьи, в работе значительное внимание уделено вопросам совершенствования этих разделов Российского законодательства.
Представляется , что решение этих вопросов поможет в определенной степени решить задачу приближения Российского законодательства к требованиям и принципам, являющимися основой международного права.
Высказанные в работе предложения в случае их реализации должны снять остроту проблемы соблюдения оптимальных сроков рассмотрения уголовных дел , " разгрузить "следственныеизоляторы, то есть если не полностью , то в большей части реализовать одно из важнейших требований международного права " Права обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки ".
Решение это вопроса позволит России называться обществом более демократическим , чем оно является сейчас.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ворожцов, Сергей Алексеевич, 1998 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека.
2. Советское государство и право " № 4, 1989 год. С.92. Коллектив авторов.
3.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 2-4 января 1985 года,ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1985, № 5
4. И . Федеральный Закон от 21 декабря 1996 года № 160-ФЗ, "Российская газета" за 25.12.96г.12 . Л. Корнеева, Н.Якубович, Т. Михайлова "О протокольной формедосудебнойподготовки материалов", "Социалистическая законность", 1985, № 5.13 .
5. Концепция уголовнопроцессуальногозаконодательства " Государство и право " № 8, 1992, с. 46.
6.КонституцияРоссийской Федерации 1993 года ст. 123.24 . В. М. Савицкий "Уголовный процесс России на новом витке демократии", "Государство и право", 1994, № 6.25. "Российская газета " от 25 декабря 1996 г.
7. Л. Л. Цынкин "Право на защиту вкассационноминадзорном производстве и приисполненииприговора",1. Саратов, 1965