Правовая охрана лесов Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Абанина, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абанина, Елена Николаевна

Введение.
Глава I. Понятие и принципы правовой охранылесов.
§ 1. Развитие законодательства об охране лесов.
§ 2. Понятие и принципы правовой охраны лесов.
§ 3. Объект правовой охраны лесов.
Глава II. Механизм правовой охраны лесов.
§ 1. Государственное управление в области охраны лесов.
§ 2. Иные меры правовой охраны лесов.
Глава III Ответственность за нарушение лесного законодательства.
§ 1 .Понятие и основание ответственности за нарушение лесного законодательства.
§ 2.Административнаяответственность за нарушение лесного законодательства.
§ 3. Уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства.
§ 4.Имущественнаяответственность за нарушение лесного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовая охрана лесов Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обосновывается реальной потребностью повышения эффективности охраны лесов в России, значением леса как природного объекта в экономике страны, особой его ролью для российского менталитета и культуры, а также участившимися в последнее время случаями хищнического использования лесных ресурсов и другими социальными, экономическими, экологическими и прочими факторами. Россия щедро наделена лесными ресурсами, на ее долю приходится свыше 22% мировой покрытой лесом площади. Общая площадь земель лесного фонда составляет 1113,84 млн.га. Лесной фонд составляет около 69% от всех земель России.
Длительное время законодательство о лесах было ориентировано на интенсивное использование лесных ресурсов, не уделяя должного внимания основному принципу — приоритете охраны природных объектов перед их использованием. Так, главный Закон, регулирующий лесные отношения, — ЛеснойкодексРоссийской Федерации в статье 2закрепилосновные цели и задачи лесного законодательства, сделав акцент на использование лесов, повышения их ресурсного потенциала и удовлетворение потребностей общества в лесных ресурсах. В настоящее время отсутствие должного внимания на государственном уровне к проблемам охраны леса привело к тому, что экологический потенциал лесов России за всю историю их эксплуатации в качественном отношении оказался основательно подорван. Наряду с хищническим истреблением леса несовершенствозаконодательнойбазы и отсутствие четкой государственной направленности на охрану лесов привели к увеличению случаев нарушения лесного законодательства. В 2003 г. в лесном фонде отмечено 29,4 тыс. случаев нарушений. Ущерб,причиненныйлесному хозяйству, составил 2,8 млрд. руб. Всего в 2003 г. по результатам деятельности государственной лесной охраны вследственныеорганы было передано более 10,2 тыс. протоколов олесонарушениях; 9,4 тыс. протоколов были приняты красследованию. К уголовной ответственности привлечено 1142 человека, вадминистративномпорядке наложено более 7,2 тыс.штрафов. Указанные факты обусловливают необходимость принятия новых правовых, организационных и иных мер по охране лесов.
Принятые в 2002 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», а затем и Экологическая доктрина Российской Федерации определили новую экологическую политику, установив, что сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния.
Указанные причины обусловили необходимость комплексного исследования проблем правовой охраны лесов и совершенствования лесного законодательства на современном этапе.
В научном плане избранная тема актуальна прежде всего тем, что детальная разработка, научный и практический анализ способствуют повышению результативности правового регулирования и воплощения в жизнь требований лесного законодательства с решительнымпресечениемпопыток его невыполнения или нарушения.
Леса подлежат охране от пожаров,незаконныхрубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других действий,причиняющихвред лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, а также защите от вредителей и болезней. За нарушение установленных норм лесного права предусмотрена юридическая ответственность,обязывающаяправонарушителя ответить за последствиясовершенногоим деяния перед обществом и государством.
Правовой охране лесов, юридической ответственности за нарушение норм об охране лесов посвящено немало работ, она постоянно привлекает внимание ученыхюристов- С.А. Боголюбова, В.Ф.Горбового,
О.В.Куликовой, Е.И. Немировского, Г.Н. Полянской и др. Однако авторы не исчерпали тему, а скорее наметили пути дальнейшего исследования в этой области, что также свидетельствует об актуальности выбранной темы.
Целью настоящего исследования является правовой анализ основных теоретических и практических проблем охраны лесов Российской Федерации и обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего лесного законодательства.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач: исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации об охране лесов; сформулировать понятие правовой охраны лесов, определить его содержание и специфику; раскрыть содержание понятия ответственности за нарушение лесного законодательства, провести анализ классификациилесонарушенийкак основания ответственности; проанализировать практику применения различных видов ответственности за нарушение норм лесного законодательства; выявить причинысовершенияэтих нарушений; сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при регулировании отношений в области правовой охраны лесов.
Объект исследования — общественные отношения в сфере рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Предмет исследования — действующее лесное законодательство России, экологическое,административное, гражданское и уголовное законодательство, регулирующие ответственность залесонарушения, практика их применения, имеющийся опыт деятельности государственных органов лесного хозяйства, теоретические правовые разработки в этой области.
Методологическая основа диссертации базируется на общефилософских воззрениях о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с применением различных видов ответственности. В процессе работы диссертантом использовались общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход и т.д.) и частные (исторический, формальнологический, сравнительный) методы исследования.
Теоретической базой исследования являются труды ведущих представителей науки экологического права, занимавшихся проблемами правовой охраны лесов и ответственности за нарушение лесного законодательства Г.А.Аксененка, Ф.К. Арнольда, С.А. Боголюбова, М.М.Бринчука, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, JI.A. Заславской, Н.И.Краснова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т.Латыпова, Е.И. Немировского, В.В. Петрова, Г.Н.Полянской, Е.Ч. Пугач, Б.Г. Розовского, В.И.Романова, Б.Н. Цветкова, Ю.С. Шемшученко, А.И.Яковлеваи других.
Вопросы, касающиеся учения о сущности юридической ответственности исследовались в работах С.С.Алексеева, М.И. Байтина Л.И. Дембо, В.И.Заидзе, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, М.Ф.Фарукшина, Ю.С. Шемшученко и других.
Также были изучены труды российских дореволюционных исследователей лесного законодательства С.П.Ведрова, Д.М. Зайцева, М. Романовского, Н.И.Фалеева, Н.В. Шелгунова.
Проблемы правовой охраны лесов имеют многоаспектный характер, в связи с чем по мере необходимости были использованы работы представителей лесохозяйственной, экономической науки Г.Ф.Морозова, Н.А. Моисеева, М.М. Орлова, П.П.Петрова, И.В. Шутова и других.
Кроме того, с помощью методов статистического и социологического анализа изучены материалы по применению на практике различных видов ответственности за нарушение лесного законодательства, статистическая отчетность о лесонарушениях за последние три года, новейшее законодательство и проекты нормативных актов по данной теме в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Министерстве природных ресурсов Российской Федерации.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация представляет собой комплексное исследование правовой охраны лесов на основе новейшего экологического законодательства. Результатом исследования являются оценка данного правового института, пределов его реализации, факторов, влияющих на эффективность его применения, а также формулирование конкретных предложений по совершенствованию экологического законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Сформулировано понятие правовой охраны лесов с учетом новыхзаконодательныхнаработок в области охраны окружающей среды. Под правовой охраной лесов предлагается понимать систему юридических норм и осуществляемых на их основе мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования и сохранения лесов.
2. Предложение автора считатьлесонарушениемпротивоправное виновное деяние, нарушающее нормы лесного законодательства ивлекущееюридическую ответственность.
3. Указывается на необходимость решения в лесном законодательстве юридической судьбы лесопродукции, полученной в результате лесонарушения, следующим образом: полученная продукция в результате лесонарушения поступает в распоряжении органа, ведущего лесное хозяйство, для последующей реализации, а в случае, когда такая продукция израсходована, переработана иизъятиеее в натуре невозможно, в условиях рыночных отношений стоимость присвоенной лесной продукции следует компенсировать по рыночным ценам, а не потаксовойстоимости или заготовительным ценам.
4. В целях повышения эффективности уголовной ответственности и ввиду того, что уголовно-правовые нарушения лесного законодательства должны повлечь применение мернаказания, адекватных их опасности, вреду,причиняемомулесу, автором обосновывается необходимость изменениястатьи260 Уголовного кодекса Российской Федерации: закрепление в части первой такого вида наказания каклишениесвободы.
5. Предлагается указать размеры ущерба,причиненногов результате уничтожения или повреждения леса, в примечании кстатье261 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные размеры имеют принципиальное значение дляотграниченияуголовно наказуемого деяния от административнонаказуемого.
6. Учитывая общественную опасностьдеянийи причиняемый ими ущерб, за нарушения, предусмотренныеКодексомРоссийской Федерации об административныхправонарушениях, в: статье 8.29. Уничтожение мест обитания животных; статье 8.28.Незаконнаяпорубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан; статье 7.9.Самовольноезанятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд; статье 7.10Самовольнаяпереуступка права пользования землей, недрами, участками лесного фонда, участком леса, не входящим в лесной фонд - предлагается и обосновывается необходимость закрепления вКоАПРФ наказания в видеадминистративногоареста.
7. Ввиду того, что реализация такого основного принципа, как сохранение и улучшение экологического потенциала лесов возможно в основном благодаря воспроизводству, улучшению состояния и породного состава лесов, повышению их продуктивности, семеноводства лесных растений предлагается устранить в лесном законодательстве противоречия между его положениями о федеральной собственности на лесной фонд и финансировании работ по воспроизводству лесов только из бюджетов субъектов РФ.
8. Подчеркивается целесообразность замены существующего деления лесов на группы и категории защитности. Помимо народнохозяйственного и экономического значения, учитываемых в действующей классификации, следует учитывать и природные особенности лесов: принимать во внимание почвенные условия, почвообразующие породы, рельеф и другие признаки. Диссертантом предлагается проект классификации, состоящей из трех групп лесов, с изменением смыслового значения каждой их них и режима пользования ими.
Теоретическое и прикладное значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании норм действующего лесного и экологического законодательства. Теоретические выводы и предложения могут быть использованы также в дальнейшем исследовании правовых проблем охраны природных объектов, применения ответственности за нарушение экологического, в том числе лесного законодательства. Материал, содержащийся в диссертации, может быть использован в учебном процессе, при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Экологическое право», при разработке и чтении спецкурса «Правовая охрана лесов».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором научныхстатьяхи выступлениях на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции: «КонституцияРФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летиюКонституцииРФ (Саратов, 2003); Общероссийской научно-практической конференции «Конституционноеразвитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (Энгельс, 2003); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды (Тольятти, 2004); III всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права на современном этапе» (Пенза, 2004).
Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и включает в себя: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCathttp://www.dissercat.com/content/pravovaya-okhrana-lesov-rossiiskoi-federatsii#ixzz3m4GV2QO4Год:

2004

Автор научной работы:

Абанина, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

176

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абанина, Елена Николаевна

Введение.
Глава I. Понятие и принципы правовой охранылесов.
§ 1. Развитие законодательства об охране лесов.
§ 2. Понятие и принципы правовой охраны лесов.
§ 3. Объект правовой охраны лесов.
Глава II. Механизм правовой охраны лесов.
§ 1. Государственное управление в области охраны лесов.
§ 2. Иные меры правовой охраны лесов.
Глава III Ответственность за нарушение лесного законодательства.
§ 1 .Понятие и основание ответственности за нарушение лесного законодательства.
§ 2.Административнаяответственность за нарушение лесного законодательства.
§ 3. Уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства.
§ 4.Имущественнаяответственность за нарушение лесного законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовая охрана лесов Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования обосновывается реальной потребностью повышения эффективности охраны лесов в России, значением леса как природного объекта в экономике страны, особой его ролью для российского менталитета и культуры, а также участившимися в последнее время случаями хищнического использования лесных ресурсов и другими социальными, экономическими, экологическими и прочими факторами. Россия щедро наделена лесными ресурсами, на ее долю приходится свыше 22% мировой покрытой лесом площади. Общая площадь земель лесного фонда составляет 1113,84 млн.га. Лесной фонд составляет около 69% от всех земель России.
Длительное время законодательство о лесах было ориентировано на интенсивное использование лесных ресурсов, не уделяя должного внимания основному принципу — приоритете охраны природных объектов перед их использованием. Так, главный Закон, регулирующий лесные отношения, — ЛеснойкодексРоссийской Федерации в статье 2закрепилосновные цели и задачи лесного законодательства, сделав акцент на использование лесов, повышения их ресурсного потенциала и удовлетворение потребностей общества в лесных ресурсах. В настоящее время отсутствие должного внимания на государственном уровне к проблемам охраны леса привело к тому, что экологический потенциал лесов России за всю историю их эксплуатации в качественном отношении оказался основательно подорван. Наряду с хищническим истреблением леса несовершенствозаконодательнойбазы и отсутствие четкой государственной направленности на охрану лесов привели к увеличению случаев нарушения лесного законодательства. В 2003 г. в лесном фонде отмечено 29,4 тыс. случаев нарушений. Ущерб,причиненныйлесному хозяйству, составил 2,8 млрд. руб. Всего в 2003 г. по результатам деятельности государственной лесной охраны вследственныеорганы было передано более 10,2 тыс. протоколов олесонарушениях; 9,4 тыс. протоколов были приняты красследованию. К уголовной ответственности привлечено 1142 человека, вадминистративномпорядке наложено более 7,2 тыс.штрафов. Указанные факты обусловливают необходимость принятия новых правовых, организационных и иных мер по охране лесов.
Принятые в 2002 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды», а затем и Экологическая доктрина Российской Федерации определили новую экологическую политику, установив, что сохранение природы и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. Природная среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния.
Указанные причины обусловили необходимость комплексного исследования проблем правовой охраны лесов и совершенствования лесного законодательства на современном этапе.
В научном плане избранная тема актуальна прежде всего тем, что детальная разработка, научный и практический анализ способствуют повышению результативности правового регулирования и воплощения в жизнь требований лесного законодательства с решительнымпресечениемпопыток его невыполнения или нарушения.
Леса подлежат охране от пожаров,незаконныхрубок, нарушений установленного порядка лесопользования и других действий,причиняющихвред лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, а также защите от вредителей и болезней. За нарушение установленных норм лесного права предусмотрена юридическая ответственность,обязывающаяправонарушителя ответить за последствиясовершенногоим деяния перед обществом и государством.
Правовой охране лесов, юридической ответственности за нарушение норм об охране лесов посвящено немало работ, она постоянно привлекает внимание ученыхюристов- С.А. Боголюбова, В.Ф.Горбового,
О.В.Куликовой, Е.И. Немировского, Г.Н. Полянской и др. Однако авторы не исчерпали тему, а скорее наметили пути дальнейшего исследования в этой области, что также свидетельствует об актуальности выбранной темы.
Целью настоящего исследования является правовой анализ основных теоретических и практических проблем охраны лесов Российской Федерации и обоснование рекомендаций по совершенствованию действующего лесного законодательства.
Поставленная цель предопределяет решение следующих задач: исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации об охране лесов; сформулировать понятие правовой охраны лесов, определить его содержание и специфику; раскрыть содержание понятия ответственности за нарушение лесного законодательства, провести анализ классификациилесонарушенийкак основания ответственности; проанализировать практику применения различных видов ответственности за нарушение норм лесного законодательства; выявить причинысовершенияэтих нарушений; сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства, применяемого при регулировании отношений в области правовой охраны лесов.
Объект исследования — общественные отношения в сфере рационального использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Предмет исследования — действующее лесное законодательство России, экологическое,административное, гражданское и уголовное законодательство, регулирующие ответственность залесонарушения, практика их применения, имеющийся опыт деятельности государственных органов лесного хозяйства, теоретические правовые разработки в этой области.
Методологическая основа диссертации базируется на общефилософских воззрениях о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с применением различных видов ответственности. В процессе работы диссертантом использовались общие (анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, комплексный подход и т.д.) и частные (исторический, формальнологический, сравнительный) методы исследования.
Теоретической базой исследования являются труды ведущих представителей науки экологического права, занимавшихся проблемами правовой охраны лесов и ответственности за нарушение лесного законодательства Г.А.Аксененка, Ф.К. Арнольда, С.А. Боголюбова, М.М.Бринчука, В.Ф. Горбового, Р.К. Гусева, О.Л.Дубовик, Б.В.Ерофеева, JI.A. Заславской, Н.И.Краснова, О.И. Крассова, О.В. Куликовой, Ф.Т.Латыпова, Е.И. Немировского, В.В. Петрова, Г.Н.Полянской, Е.Ч. Пугач, Б.Г. Розовского, В.И.Романова, Б.Н. Цветкова, Ю.С. Шемшученко, А.И.Яковлеваи других.
Вопросы, касающиеся учения о сущности юридической ответственности исследовались в работах С.С.Алексеева, М.И. Байтина Л.И. Дембо, В.И.Заидзе, Н.С. Малеина, И.С. Самощенко, М.Ф.Фарукшина, Ю.С. Шемшученко и других.
Также были изучены труды российских дореволюционных исследователей лесного законодательства С.П.Ведрова, Д.М. Зайцева, М. Романовского, Н.И.Фалеева, Н.В. Шелгунова.
Проблемы правовой охраны лесов имеют многоаспектный характер, в связи с чем по мере необходимости были использованы работы представителей лесохозяйственной, экономической науки Г.Ф.Морозова, Н.А. Моисеева, М.М. Орлова, П.П.Петрова, И.В. Шутова и других.
Кроме того, с помощью методов статистического и социологического анализа изучены материалы по применению на практике различных видов ответственности за нарушение лесного законодательства, статистическая отчетность о лесонарушениях за последние три года, новейшее законодательство и проекты нормативных актов по данной теме в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Министерстве природных ресурсов Российской Федерации.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация представляет собой комплексное исследование правовой охраны лесов на основе новейшего экологического законодательства. Результатом исследования являются оценка данного правового института, пределов его реализации, факторов, влияющих на эффективность его применения, а также формулирование конкретных предложений по совершенствованию экологического законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Сформулировано понятие правовой охраны лесов с учетом новыхзаконодательныхнаработок в области охраны окружающей среды. Под правовой охраной лесов предлагается понимать систему юридических норм и осуществляемых на их основе мероприятий, направленных на обеспечение рационального использования и сохранения лесов.
2. Предложение автора считатьлесонарушениемпротивоправное виновное деяние, нарушающее нормы лесного законодательства ивлекущееюридическую ответственность.
3. Указывается на необходимость решения в лесном законодательстве юридической судьбы лесопродукции, полученной в результате лесонарушения, следующим образом: полученная продукция в результате лесонарушения поступает в распоряжении органа, ведущего лесное хозяйство, для последующей реализации, а в случае, когда такая продукция израсходована, переработана иизъятиеее в натуре невозможно, в условиях рыночных отношений стоимость присвоенной лесной продукции следует компенсировать по рыночным ценам, а не потаксовойстоимости или заготовительным ценам.
4. В целях повышения эффективности уголовной ответственности и ввиду того, что уголовно-правовые нарушения лесного законодательства должны повлечь применение мернаказания, адекватных их опасности, вреду,причиняемомулесу, автором обосновывается необходимость изменениястатьи260 Уголовного кодекса Российской Федерации: закрепление в части первой такого вида наказания каклишениесвободы.
5. Предлагается указать размеры ущерба,причиненногов результате уничтожения или повреждения леса, в примечании кстатье261 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данные размеры имеют принципиальное значение дляотграниченияуголовно наказуемого деяния от административнонаказуемого.
6. Учитывая общественную опасностьдеянийи причиняемый ими ущерб, за нарушения, предусмотренныеКодексомРоссийской Федерации об административныхправонарушениях, в: статье 8.29. Уничтожение мест обитания животных; статье 8.28.Незаконнаяпорубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан; статье 7.9.Самовольноезанятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд; статье 7.10Самовольнаяпереуступка права пользования землей, недрами, участками лесного фонда, участком леса, не входящим в лесной фонд - предлагается и обосновывается необходимость закрепления вКоАПРФ наказания в видеадминистративногоареста.
7. Ввиду того, что реализация такого основного принципа, как сохранение и улучшение экологического потенциала лесов возможно в основном благодаря воспроизводству, улучшению состояния и породного состава лесов, повышению их продуктивности, семеноводства лесных растений предлагается устранить в лесном законодательстве противоречия между его положениями о федеральной собственности на лесной фонд и финансировании работ по воспроизводству лесов только из бюджетов субъектов РФ.
8. Подчеркивается целесообразность замены существующего деления лесов на группы и категории защитности. Помимо народнохозяйственного и экономического значения, учитываемых в действующей классификации, следует учитывать и природные особенности лесов: принимать во внимание почвенные условия, почвообразующие породы, рельеф и другие признаки. Диссертантом предлагается проект классификации, состоящей из трех групп лесов, с изменением смыслового значения каждой их них и режима пользования ими.
Теоретическое и прикладное значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании норм действующего лесного и экологического законодательства. Теоретические выводы и предложения могут быть использованы также в дальнейшем исследовании правовых проблем охраны природных объектов, применения ответственности за нарушение экологического, в том числе лесного законодательства. Материал, содержащийся в диссертации, может быть использован в учебном процессе, при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу «Экологическое право», при разработке и чтении спецкурса «Правовая охрана лесов».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных автором научныхстатьяхи выступлениях на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции: «КонституцияРФ и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития», посвященной 10-летиюКонституцииРФ (Саратов, 2003); Общероссийской научно-практической конференции «Конституционноеразвитие Российской Федерации: проблемы истории, становления и современности» (Энгельс, 2003); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы экологии и охраны окружающей среды (Тольятти, 2004); III всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы Российского права на современном этапе» (Пенза, 2004).
Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и включает в себя: введение, три главы, объединяющие девять параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Абанина, Елена Николаевна

Заключение
Преобладающим компонентом в ландшафте нашей страны является лес, занимающий свыше трети всей суши. Объем древесины в лесах России близок к четверти мировых лесных запасов, лес является источником множества продуктов и полезностей (услуг). Однако в последнее время наблюдается хищническое истребление леса:незаконныерубки, пожары, повреждение лесов различными вредными веществами. В связи с этим проблема правовой охраны лесов в настоящее время является очень острой.
Устанавливаемая государством новая экологическая политика, определила — сохранение природы, и улучшение окружающей среды являются приоритетными направлениями деятельности государства и общества. И в соответствии с этим окружающая среда должна быть включена в систему социально-экономических отношений как ценнейший компонент национального достояния. Реализация данной политики невозможна без эффективной правовой охраны лесов. Правовая охрана лесов, в средства которой входят: управление лесами, ответственность завред, причиненный леса, установление обязанностей лесопользователей и др., позволит решить накопившиеся проблемынезаконногои нерационального использования лесов.
Особое место в механизме правовой охраны занимает управление лесами, представляющее собой основанную на лесном законодательстве исполнительно-распорядительную деятельность соответствующих государственных органов по организации рационального использования и охраны лесов. До недавнего времени существовала проблема реформирования системы органов управления, поскольку отсутствовал самостоятельный единый орган, осуществляющий непосредственное управление (например, бывшая Государственная лесная службаМПРРоссии). Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 "Вопросы структуры федеральных органовисполнительнойвласти" такой самостоятельный орган был создан, и в настоящее время органом управления лесным фондом является Федеральное агентство лесного хозяйства в составе МПР России, которое является самостоятельным юридическим лицом. Однако должно пройти еще немало времени, прежде чем будет видна эффективность такой реформы. Стоит заметить, что для логического завершения реформирования системы органов управления, нужно реформирование и низшего звена управления - лесхозов, поскольку сейчас они осуществляют свою деятельность в нарушение принципа несовместимости функций управления и хозяйственных функций. Поэтому для более результативной правовой охраны лесов посредством управления в ближайшее время необходимо решить этот вопрос и осуществить меры по реорганизации лесхозов путем их разделения и образования государственных учреждений, на которые будутвозложеныфункции государственного управления лесами и лесохозяйственные мероприятия по охране и восстановлению лесов.
Одним из важнейших средств правового обеспечения охраны лесов является юридическая ответственность за нарушение норм лесного законодательства. В последние годы отмечается увеличение случаев выявления нарушений лесного законодательства. В 2003 г в лесном фонде отмечено 29,4 тыс. случаев нарушений. Ущерб,причиненныйлесному хозяйству, составил 2,8 млрд. руб.Лесонарушителипривлекаются к административной ответственности, однако она не является достаточно эффективной, так какКоАПРФ предусматривает за лесонарушениянаказаниев виде штрафов, ввиду неплатежеспособности населения это наказание в настоящее время просто «не работает». Для более эффективного примененияадминистративнойответственности нам хотелось бы внести следующие предложения: учитывая общественную опасностьдеяний, и причиняемый ими ущерб, за нарушения, предусмотренные ст. 8.29.-Уничтожение мест обитания животных; ст. 8.28. -Незаконнаяпорубка, повреждение либо выкапывание деревьев, кустарников или лиан; ст. 7.9.
Самовольноезанятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд; ст. 7.10 -Самовольнаяпереуступка права пользования землей, недрами, участками лесного фонда, участком леса, не входящим в лесной фонд - назначить наказание в видеадминистративногоареста.
Аналогичные проблемы возникают и при применении мер уголовной ответственности. Материалы изученных дел свидетельствуют, что 88% лиц,виновныхв совершении экологических преступлений, "осужденок мерам наказания, не связанным слишениемсвободы. Такую практику назначения уголовногонаказаниянельзя признать мерой, сдерживающейпреступность". Материальное положение виновных таково, что назначениештрафовне имеет смысла (из 14обвиняемых12 безработные), назначение наказания в виделишениясвободы по части 1 ст. 260 УК РФ невозможно согласно самому уголовному закону, поэтому, как правило, суды назначаютштрафы. Отсюда следует, что законодатель, по-видимому, и не считает необходимым сдерживать экологическую преступность при помощи назначения наказания исключительно в виде лишениясвободы. Но, как уже ранее отмечалось, нельзя признать эффективным применение и других видов наказания, установленных всанкцияхстатей, предусматривающих ответственность за экологическиепреступления.
Такое положение нисколько не помогает достижению целей уголовного наказания, которое согласно ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправленияосужденногои предупреждения совершения новыхпреступлений. Выход из сложившейся ситуации мы видим в ужесточении наказания, а именно, в установлении наказания по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы.
Законом также неурегулированвопрос о судьбе незаконно добытой продукции, полученной в результателесонарушения. Представляется, что следует в разрабатываемом новомкодексеотразить следующее положение: добытая продукция в результате лесонарушения поступает в распоряжении органа, ведущего лесное хозяйство, для последующей реализации.
Развитие в России рыночной экономики иногда приводит к тому, чтонарушители, даже привлеченные к ответственности остаются в материальной выгоде; так стоимость присвоеннойнарушителемлесной продукции компенсируется потаксовойстоимости или заготовительным ценам, которые на порядок ниже рыночных. Исходя из этого, мы считаем, что было бы целесообразно присвоенную лесную продукцию компенсировать по рыночным ценам.
Поскольку охрана лесов непосредственно зависит от того, в какой собственности находятся участки земель лесного фонда, каким образом собственник осуществляет свои права иобязанности, мы хотели бы уделить этому вопросу должное внимание. В связи с публикациями проектов нового
Лесногокодекса, в которых всегда присутствует положение о возможности приватизации лесов, возникла дискуссия о возможности установления в
России частной собственности на леса. Инициаторы проекта объясняют необходимость приватизации лесов их нынешней бесхозностью, низкой продуктивностью. Обладая 82 млрд кубометров древесины, или свыше четверти мировых запасов, Россия имеет лишь 2% продукции мирового лесопромышленного комплекса, причем только 20% заготовленной древесины подвергается глубокой переработке, превращающей сырье в ценные категории товаров. Но поможет ли здесь приватизация леса, когда после 10-15 лет арендыдобросовестныйпредприниматель получит лесной участок в собственность. Если он займется до или после этого вырубкой древесины, то при цикле ее выращивания до ста лет ему придется ждать плодоношения плантаций более века, а рассчитывать на обогащение смогут лишь его внуки или правнуки. Изучив исторический опыт России и зарубежных стран, имевших на леса и государственную и частную собственность можно сделать вывод о том, что в период становления рыночных лесных отношений еще не следует говорить о развитии частной собственности на леса в России. Вопросы приватизации должны быть отложены до наступления определенной стабильности в экономике страны, образования соответствующих общественных институтов и выработки единой, однозначной государственной лесной политики.
Нам бы хотелось обратить внимание на такую важную часть механизма правовой охраны лесов как деление лесов на группы. Прошедшие 60 лет (период оборота рубок мягколиственных пород) выявили последствия от реализации такого деления лесов, предусмотренных в действующем законодательстве: освоенные леса третьей группы по пиловочному ресурсу были основательно истощены, подорвана сырьевая база лесной промышленности на перспективу; в лесах же первой группы накопились спелые и перестойные древостой, слабо использующиеся из-за введенных ограничений и теряющие не только коммерческую ценность, но и экологическую устойчивость. Для исправления сложившейся ситуации в России нужно устранить просчеты, допущенные на протяжении последних десятилетий и разработать новую классификацию лесов исходя из их экономического и экологического значения.
Подводя итог своей работы, нам бы хотелось отметить, что для осуществления эффективной охраны лесов в настоящее время необходимо выполнить комплекс мер по совершенствования лесного законодательства на современном этапе: принятию нового Лесного кодекса и приведение в соответствие других нормативных актов, проанализированных нами в работе, завершение реформирования системы управления лесным фондом, решения проблем финансирования мероприятий по охране лесов и иных мер, повышающих эффективность правовой охраны лесов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абанина, Елена Николаевна, 2004 год

1. Нормативные акты
2. ГражданскийКодексРоссийской Федерации от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. Часть 1 // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301; 2004. № 31. Ст. 3233.
3. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; Российская газета, № 188,31.08.2004.
4. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002 . № 1 (часть I). Ст. 1; 2004. № 34. Ст. 3533.
5. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 № 22-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610; Российская газета. 2004. 31 августа 2004. № 188.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ 1996. № 25. Ст. 2954; 2004. № 30. Ст. 3096.
7. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ "Об особоохраняемыхприродных территориях" // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; Российская газета. 2004. 31 августа 2004. № 188.
8. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; 2003. № 2. Ст. 167.
9. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» // СЗ РФ 1997. № 30. Ст. 3594; 2003. № 24. Ст. 2244.
10. Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденныепостановлениемПравительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551. // СЗ РФ 1998. № 23. Ст. 2553;
11.ПостановлениеСНК СССР «О порядке отвода лесосек в лесах государственного фондаСССРи о лесосечном фонде на 1943 г.» от 23 апреля 1943 г. // ГАРАНТ-Максимум. ПрактикаФАСокругов. Версия от 05.06.2004 г.
12. Положение о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденное постановлением Совета Министров РФ от 10 августа 1993 г. № 769. //САППРФ. 1993. № 34. Ст. 3180.
13. Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24 марта 1998 г. № 345 // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1585; 2003. № 25. Ст. 2532.
14. Положение о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22 июля 2004 г. № 370. // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3260; № 32. Ст. 3347.
15. Положение о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 283 // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2565.
16. Федеральная целевая программа «Экология и природные ресурсы России (2002-2010 годы), утвержденная постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 года № 860. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. И). Ст. 4973.
17. Федеральная целевая программа «Охрана лесов от пожаров на 1999—2005 гг.», утвержденная постановлением Правительства РФ 10 января 1999 г. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
18. Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров Российской Федерации от9 сентября 1993 г. № 886. // САПП РФ. 1993. № 39. Ст. 3612; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 190.
19. Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22 апреля 1986 г. № 1 // СП СССР. 1986. № 15. Ст.111; 1982. № 9. Ст.49.
20. Положение о формировании и использовании федерального фонда семян ленных растений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1151 // СЗ РФ. 1998. № 41. Ст. 5025.
21. Концепция проекта федерального закона «Лесной кодекс Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 4 декабря 2002 г. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
22. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2003-2010 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 69-р. // СЗ РФ. 2003. № 4. Ст. 364.
23. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная распоряжением Правительства от 1 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572.
24. Экологическая доктрина Российской Федерации, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. № 1225-р // СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.
25. Основные положения по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утвержденные приказом Рослесхоза от 27 декабря 1993 г. № 344 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. № 4.
26. Правила учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователюлесорубочныхбилетов, ордеров и лесных билетов, утвержденные приказомМПРРФ от 12 августа 2003 г. № 729. // Российская газета от 16 октября 2003 г. № 208.
27. Положение о лесопатологическом мониторинге, утвержденное приказом Федеральной службой лесного хозяйства РФ от 19 марта 1998. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
28. Инструкция о порядке ведения государственного учета лесного фонда, утвержденная приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30 мая 1997. № 72. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
29. Положение (общее) о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденное приказом Рослесхоза от 13 ноября 1998. № 188. // Российская газета 1999. 7 августа. № 154.
30. Положение о лесничем Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденное приказом Федеральной службой Лесного хозяйства от 3 мая 1995 г. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
31. Инструкция по определению ущерба,причиняемоголесными пожарами, утвержденная приказом Федеральной службы лесного хозяйства России 3 апреля 1998 г. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
32.УказПрезидента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.
33. Макет программы экономического и социального развития субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 21.11.2001 г. // ГАРАНТ-Максимум. Практика ФАС округов. Версия от 05.06.2004 г.
34. Декрет о земле от 26 октября 1917 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1917. №1. Ст. 3.
35. Декрет «О лесах» от 27 мая 1918 г. // Собрание узаконенийРСФСР. 1918. № 42. Ст. 522.
36. Постановление Народного Комиссариата земледелия РСФСР от 6 декабря 1917 г. «О сохранении Советов лесничества» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 6. Ст. 112.
37. Постановление Народных Комиссариатов внутренних дел и здравоохранения от 29 апреля 1920 г. «Об охране зеленой площадки (садов, парков, пригодных лесов и других зеленых насаждений)» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. №32. Ст.157.
38. Постановление Совета Труда и Обороны 23 апреля 1920 г. «О борьбе с лесными пожарами» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 69. Ст. 320.
39. Уголовный кодекс 1922 г.//Собрание узаконений РСФСР. 1923. № 58. Ст. 564.
40. Основы лесного законодательства СоюзаССРи союзных республик 1977 //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1977. №51. Ст. 485.
41. Лесной кодекс РСФСР 1978 // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1978. № 58. Ст. 564.
42. Основы лесного законодательства России 1993 г. // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1993. № 15. Ст. 523.
43. Монографии, учебники, учебные пособия.
44.АдихановФ.Х. Экологическое право. Часть общая. Барнаул: Изд-во Алтай, ун-та, 1994. - 190 с.
45.Административноеправо. М.: Юрист, 2001. — 728 с.
46.АксененокГ.А. Земельные правоотношения. — М.:Госюриздат, 1958.- 423 с.
47.АксененокГ.А. Право государственной собственности на землю в СССР. М: Гиз. юр. лит., 1950. - 307 с.
48.АлексеевС.С. Общая теория права. М.:Юрид. лит-ра, 1981. -360 с.
49.АнучинН.П. Проблемы лесопользования. — М.: Лесная промышленность, 1986. 264 с.
50.АрнольдФ.К. История лесоводства в России, Франции и Германии. СПб, 1895. - 476 с.
51.АтрохинВ.Г., Солодухин Е.Д. Лесная хрестоматия. — М.: Лесн. пром-сть, 1988. 399 с.
52.БанниковА.Г., Рустамов А.К., Вакулин А.А. Охрана природы. -М: Агропромиздат, 1985. 287 с.
53.БайтинМ.И. Сущность права (Современное нормативноеправопониманиена грани двух веков). Саратов:СГАП., 2001. - 416с.
54. Бзежинский В. Правовая охрана окружающей среды. — М.: Прогресс, 1979.- 251 с.
55.БобровР.В. Об управлении лесами Отечества (исторический обзор): Обзорн. информ. М.: ВНИПИЭИлеспром, 1990. Вып. 6. — 53 с.
56.БронинаА.Б., Крассов О.И. Работникам леса. Правовые вопросы. М.: Юрид. л ит-ра, 1990. 384 с.
57.БринчукМ.М. Экологическое право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юристь, 2003. - 670 с.
58.ВедровС.П. О лесоохранении по Русскому праву. СПб., 1878. - 224 с.
59.ВовкЮ.А. Советское природоресурсновое право и правовая охрана окружающей среды. Харьков: «Вища школа», 1986. — 160 с.
60.ВоронинН.Н. История культуры Древней Руси. Т. 1. М., 1948.74 с.
61.ВронскийВ.А. Экология: словарь-справочник. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. — 576 с.
62.ГорбовойВ.Ф. Предмет и система советского лесного права. — Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1984. 144 с.
63.ГорбовойВ.Ф. Лесное право. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1977. — 48 с.
64.ГорбовойВ.Ф. Основные институты советского лесного права. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1983. 73 с.
65.ГусевР.К. Правовое обеспечение рационального использования и охраны лесов по новому лесному законодательству: состояние и перспективы развития. Правовые проблемы охраны окружающей природной среды. — М.: Новыйюрист, 1998. — 176 с.
66. Государственное управление лесным хозяйством: Учебное пособие для средних профессиональных учебных заведений лесного хозяйства / А.П.Петров, Б.М. Мамаев, В.К. Тепляков, Е.А.Щетинский. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997. - 304 с.
67. Двухсотлетие учреждения Лесного департамента 1798-1998. М.: ВНИИЦлесресурс, 1998. 244 с.
68.ДембоЛ.И. Правовой режим лесов в свете сталинского плана преобразования природы. Л.: Изд.ЛГУ, 1951. - 64 с.
69.ДубовикО.Л. Экологическое право. М.: Юристь, 2002. - 304 с.
70.ДубовикО.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УголовногокодексаРоссийской Федерации. М: СПАРК, 1996. -352 с.
71.ЖабинД.П. Правовое обеспечение экологической безопасностиграждан. / Проблемы правового регулирования отношений в аграрном секторе экономики: Материалы международной научно-практической конференции. Ч. II. Оренбург: Изд. ЦентрОГАУ, 2003. - 480 с.
72.ЗаидзеВ.И. Актуальные проблемы советского права. Тбилиси, 1988. - 240 с.
73.ЗаславскаяЛ.А. Судебное рассмотрение дел олесонарушениях. — М.: Прогресс, 1977. 307 с.
74.ЗахарченкоТ.Р. Некоторые вопросы права окружающей средыСША. Киев: Выша школа, 1992. - 126 с.
75. Защита прав человека и борьба спреступностью. Документы Совета Европы. М.: Юристь, 1998. — 380 с.
76.ЕрофеевБ.В. Экологическое право. М.: Новый юрист, 1998. -688 с.
77.ЕрофеевБ.В. Советское экологическое право. Общая часть. М.:ВЮЗИ, 1988.- 188 с.
78.ИвакинВ.И. Теория юридической ответственности за экологическиеправонарушенияи практика ее применения. — М.: Право и государство, 2004. 257 с.
79.ИскоянА.Б. Охрана растительного мира. Ереван: О-во «Знание» АрмССР, 1985. - 30 с.
80.ИсуповД.Н. Правовой режим лесов СССР. Свердловск, 1966. -316 с.
81. Итоги XI всемирного лесного конгресса. — М.: ВНИИЦлесресус, 2000. 128 с.
82.КолотинскаяЕ.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 129 с.
83.КолбасовО.С. Правовые исследования по охране окружающей среды в СССР в книге: Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. М:ВИНИТИ, 1978. Т. 5. - 207 с.
84.КолбасовО.С. Возмещение вреда, причиненногонеправомернымиспользованием природных объектов / в книге: Правовые вопросы охраны природы. М.: ВИНИТИ, 1980. - 210 с.
85.КолбасовО.С., Краснов Н.И. Эффективность юридической ответственности в охране окружающей среды. — М.: Наука, 1985. — 457 с.
86.КолдановВ.Я. Очерки истории советского лесного хозяйства. -М.: Экология, 1992. 256 с.
87.Комментарийк Уголовному кодексу РФ. Общая часть. / Под ред.СкуратоваЮ.И. М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1997. -592 с.
88. Комментарий к ЛесномукодексуРоссийской Федерации. Руководитель авторского коллектива, ответственный редактор С.А. Боголюбов. М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 1997. - 384 с.
89.КравченкоС.Н. Имущественная ответственность за нарушение природоохранного законодательства. — Львов, 1979. — 76 с.
90.КрасноваЕ.Ю., Кобельков Н.Ф. Лесное законодательство России: Обзорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. Вып. 10. — 40 с.
91.КрассовО.И. Правовой режим земель государственного лесного фонда. М.: Наука, 1985. - 233 с.
92.КрассовО.И. Право лесопользования в СССР. М.: Наука, 1990. -235 с.
93.КрасновН.И. Правовой режим земель специального назначения -М.: Госюриздат, 1961.- 215 с.
94. Краткая редакция «Русской Правды» // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. М.: Наука, 1984. - 308 с.
95. Курс советского уголовного права. Т.5. М.: Прогресс, 1977. -616 с.
96. Ленский Л. Материалы по истории социалистического лесного законодательства (1917-1945 гг.) М.: Гослестехиздат, 1947. - 198 с.
97. Леса России.2003. М.: ВНИИЛМ. 2002. - 32 с.
98. Лесная энциклопедия. Т.2. М.: Сов. энциклопедия, 1986 -563 с.
99. Лесное законодательство Российской Федерации. Сборник нормативных правовых актов. М.: ПАИМС, 1998 - 576 с.
100.ЛопашенкоН.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — СПб: Юридический центр Пресс, 2002. 802 с.
101.ЛуневА.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974. - 244 с.
102. Макенвнин С.Г.,ВакулинА.А. Охрана природы. — М.: Колос, 1983. 460 с.
103.МалеинН.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 192 с.
104.МелеховИ.С. Очерк развития науки о лесе в России. — М.: Гослестехиздат, 1957. 67 с.
105.МелеховИ.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1980. - 301 с.
106.МеркушовА.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности. — М.: Издательская группа ИНФРА • М — НОРМА, 1997.- 114 с.
107.МозолевскаяЕ.Г. Лесозащита и охрана леса. — М.: Лесная промышленность, 1980. 115 с.
108.МорозовГ.Ф. Учение о лесе. Избранные труды. Т.1. — М.: Гослесбумиздат, 1967.- 396 с.
109.НемировскийЕ.И. Правовая охрана лесов. — М.: Россельхозиздат, 1987. 112 с.
110.ОрловМ. М. Леса водоохранные, защитные и лесопарки. -Устройство и ведение хозяйства. — М.: Лесная промышленность, 1983. — 70 с.
111.ПетровВ.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник — М.: Юрид. лит., 1984. 384 с.
112. Правда Русская. Т.2.Комментарии. М.-Л., 1947. - 565 с.
113.ПетровВ.В. Экологическое право России. — М.: Бек, 1995. -557 с.
114.ПолянскаяГ.Н. Охрана государственной собственности на леса. -М.: Госюриздат, 1956. 408 с.
115.ПолянскаяГ.Н. Актуальные вопросы лесного законодательства. -М.: Юрид. литература, 1985. — 135 с.
116. Природноресурсное право и правовая охрана окружающей среды.: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Юрид. лит., 1988. - 512 с.
117.РеймерсН.Ф.Азбука природы. М.: Знание, 1980. - 280 с.
118.РозовскийБ.Г. Правовое стимулирование рационального природопользования.— Киев: Вышашкола, 1981. 200 с.
119. Романовский М. Курс лесного законодательства. С-Петербург. Издание А.Ф.Девриена, 1881.- 500 с.
120.РедькоГ.И. К истории лесного хозяйства России. JL: ЛЛТА, 1981.-86 с.
121.РожковА.А., Козак В.Т. Устойчивость лесов. — М.:
122. Агропромиздат, 1989. 229 с.
123.РябовА.А. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы СССР. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982.- 144 с.
124.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1971.- 240 с.
125. Савельев А. О сторожевых засечных линиях на юге Древней Руси. М., 1876.- 146 с.
126. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952.- М., 1953.- 750 с.
127. Свод законов Российской империи. Кн. 5. СПб., 1835. - 880 с.
128. Сергеева T.J1. Охрана природы по советскому уголовному законодательству в книге: Правовые вопросы охраны природы в СССР. М., 1963.- 214 с.
129. СоборноеУложение1649. Текст. Комментарии. JL, 1987 С. 56-57.
130. Справочник по законодательству дляисполнительныхкомитетов Советов депутатов трудящихся». Т. 1. М. 1946. - 318 с.
131.СтадницкийГ.В. Основы рационального лесопользования и охраны лесных ресурсов. — JI:J1TA., 1979. 78 с.
132. Стайнов П. Правовые вопросы защиты природы. — М.: Прогресс, 1974.- 350 с.
133.ТарасенкоВ.П. Лесное законодательство основа лесного дела: Обзорн. информ - М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. Вып. 2. - 32 с.
134.ТепляковВ.К. Лес в истории допетровской Руси. М: МЛТИ, 1992.-80 с.
135. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов: СГАП, 1995. - 406 с.
136.ТранинА.А. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М.: Наука, 1987.- 128 с.
137.ТопорнинБ.Н. Европейское право. М.:Юристъ, 1999. — 456 с.
138.УспенскийВ.В. История лесного хозяйства России. — Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. Академия, 1997. — 66 с.
139. Успенский В.В Корабельные леса Черноземья. — Воронеж: Воронеж, гос. лесотехн. Академия, 1996. — 60 с.
140.ФалеевН.И. Лесное право. М.: Т-во И.Д.Сытина, 1912. -368 с.
141.ФоминаЛ.П. Право собственности на землю и обеспечение рационального использования земли. -М.: Наука, 1977. — 184 с.
142.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-351 с.
143.АксененокГ.А. Правовое обеспечение комплексного и наиболее эффективного использования природных богатств и их охрана //ХХПсъезд КПСС и проблемы колхозногои земельного права. М., 1962. - С. 23-27.
144.БобровР.В. Государственное управление лесами (дореволюционный период) // Лесное хозяйство. 1995, № 4. - С. 11-13.
145.БобылевА.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001, № 3. - С. 78-79.
146.БогдановМ.С. О понимании юридической ответственности // Юрист. 1997, № 7 - С.39-42.
147.БоголюбовС.А. Совершенствование лесного законодательства России // Законодательство и экономика. 2004, № 5 - С. 37-40.
148.БоголюбовС.А. Новое в лесном законодательстве России // Право и экономика. 1998., № 2. - С. 81-82.
149. Виноградова. Е. Юридические лица должны нести ответственность за экологическиепреступления// Российская юстиция. -2001, №8.-С. 14-16.
150.ЗаславскаяЛ.А. Кодификация лесного законодательства // Законодательство и экономика. — 1999, № 6.- С. 122-127.
151. Европейское экологическое право: теория и законодательство (обзор работ JI. Кремера) // Современное экологическое право в России и за рубежом. 1998 - С. 40-48.
152.КазанцевН.Д. Природно-ресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли права / / ВестникМГУ. Право. -1967, № 2. С. 5-11.
153. КонференцияООНпо окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро. 1992. Информационный обзор // Экос-информ. 1994, № 3, 4. — С. 8-106.
154.КоровинГ.Н. О формах собственности на леса // Лесное хозяйство. 2003, № 1. - С. 11-14.
155.КрассовО.И. Государственное управление в области использования и охраны лесных ресурсов // Советское государство и право. — 1982, №6.-С. 18-20.
156.ЛовцоваН.В. Уголовно-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства // Лесохозяйственная информация. 2002, № 2. -С. 28-34.
157.ЛовцоваН.В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства // Лесохозяйственная информация. — 2002, № 5 С.2-13.
158. Люббе-Вольф Г. Основные характеристики права окружающей среды Германии // Государство и право. 2000, № 11. - С. 89-94.
159.МерцаловаГ.В. Лесной фонд и участки лесного фонда как объекты государственной регистрации // Лесное хозяйство. — 2002, №5. — С. 18-20.
160.МоисеевН. А., Бур дин Н. А. О новом ЛесномкодексеРФ // Лесной экономический вестник. — 2004, № 1 (39). С. 11-16.
161.МоисеевН.А. Классификация лесов по целевому назначению и режиму их использования // Лесное хозяйство. — 2003, № 6. С. 5-9.
162.МоисеевН.А. Лесоусторойство на современном этапе развития лесного хозяйства // Лесоведение. 1989, № 4. - С. 3-11.
163. Национальное богатство России (интервью с Руководителем Государственной лесной службыМНРРоссии В.П. Рощупкиным) // Лесное хозяйство. 2004, № 1. - С. 2-8.
164.НемировскийЕ.И. Правовая охрана лесов // Советское государство и право. 1974, № 3. - С. 79-83.
165.НовосельцеваА.И. Долгосрочная программа лесовосстановления в лесном фонде Российской Федерации // Лесное хозяйство. — 2003, № 3. — С.5-9.
166.НовосельцеваА.И. Особенности разработки региональных программ лесовосстановления в лесном фонде Российской Федерации на период 2003-2010 годов // Лесохозяйственная информация. 2003, №2. -С.26-33.
167.ОбливинА.Н. Основные положения национальной лесной политики России // Лесное хозяйство. — 2002, № 2. — С.7-11.
168.ПетровВ.Н. Частная собственность на леса в России // Лесное хозяйство. 2003, № 1. - С . 16-19 .
169.ПобединскийА.В. Рационально использовать лесные богатства России // Лесное хозяйство. 2002, № 6. - С.2-7.
170.ПобединскийА.В. Как сберечь и усилить водоохранно-защитную роль лесов? // Лесная газета, 17 июня 2003.
171.ПисаренкоА.И. Устойчивое лесовосстановление — основа устойчивого лесопользования // Лесное хозяйство. — 2000, № 5. — С. 2-7.
172. Романов В.Административнаяи уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства // Российскаяюстиция. 1998, № 5. - С. 50-53.
173. Романов В. Гражданско-правовая ответственность за нарушение лесного законодательства // Российская юстиция. — 1998, № 9. — С. 45-48.
174.СтраховВ.В. О совершенствовании государственного учета лесного фонда России // Лесное хозяйство. 2004, № 3. — С. 6-7.
175.ХазиновИ.Б., Яковлева С.Е. Лесхозы. Реформирование неизбежно//Лесное хозяйство. 2003, №3.- С. 15-17.
176.ЦветковБ.Н. Об охране лесов в СССР // Советское государство и право.- 1971,№4.- С.81-83.
177.ЧубуковГ.В. Понятие и виды ответственности за нарушение экологического законодательства // Актуальные проблемы теории права и государства и экологического права: Сборник статей. Вып.1. М., 2000, С.24-28.
178.ШутовИ.В. Проект: хозяйственная классификация лесов.// Лес и экономика. — 2003, № 7 С. 2-6.
179.ШутовИ.В. Как управлять лесным хозяйством России // Лесное хозяйство. 2002, № 5. - С. 7-10.4. Авторефераты диссертаций.
180.БаканеваН.Г. Правовая охрана лесов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.- 22 с.
181.ГусевР.К. Правовые проблемы управления государственным лесным фондом в СССР. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.-18 с.
182.ЗиновьеваО.А. Юридическая ответственность за нарушения лесного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.
183.КрассовО.И. Право лесопользования в СССР: Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 1991. 41с.
184. Куликова OB. Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов: Автореф. дис. . канд.юр.наук. Саратов, 2000. 24 с.
185.ЛатыповФ.Т. Правовая охрана лесов Башкортостана: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1998. -26 с.
186.НемировскийЕ.И. Гражданско-правовая и административно-правовая охрана лесов в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. 29 с.
187.ПугачЕ.Н. Правовое обеспечение охраны лесов (на примере Вологодкой области): Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Вологда, 2000. -26 с.
188. Хаджиев А. Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: Автореф.