Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Шмелева, Елена Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шмелева, Елена Сергеевна

Введение.3
Глава 1. Общая характеристикаапелляционногопроизводства по УПК РФ. 18
1.1. Понятие апелляции ипроцессуальноеположение ее субъектов.18
1.2. Процедурапринесенияи проверки апелляционных жалоб (представления).50
Глава 2. Производство в судеапелляционнойинстанции.88
2.1. Предмет и пределы апелляционногосудебногоразбирательства.88
2.2. Этап назначения и подготовки заседания суда апелляционнойинстанции. 117
2.3. Порядок апелляционного судебногоразбирательства.131
Глава 3. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции.154—

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование апелляционного производства в современном российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью теоретического осмысления внесенного в российское уголовно-процессуальное законодательство в связи с проведениемсудебнойреформы апелляционного обжалования и пересмотрасудебныхрешений, не вступивших взаконнуюсилу. Апелляционное производство в России прежде было предусмотреноУставомуголовного судопроизводства 1864 г. (далее-УУ С) [36]. После Октябрьской революции 1917 г.апелляционнаяпроцедура проверки судебных решений былаотмененакак несовместимая с новыми, постреволюционными стандартами жизни нашего общества. Лишь спустя длительное время, в 2000 г.,апелляционноепроизводство вновь было введено в отечественный уголовный процесс наряду с институтом мировыхсудей[II]1. Проекты нового уголовно-процессуального законодательства [31; 32; 33; 34; 35], разрабатываемые с целью реализации государственной политики в области уголовногосудопроизводства, изложенной в Концепции судебной реформы [29], предусматривали апелляционное производство. Апелляция в итоге былазакрепленаи в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее -УПК) [12].
Сравнение действующего уголовно-процессуального законодательства с предшествующим позволило выявить как сильные, так и слабые стороныапелляционногопроизводства и, соответственно, сделать прогнозы и дать рекомендации на будущее. Одним из направлений совершенствованияпроцессуальногозаконодательства в рамках судебной реформы в Российской Федерации (далее-РФ) избрано «восстановление апелляционного производства для пересмотра судебных решений, несправедливых с точки зрения фактических обстоятельств дела. При этом апелляционнаясудебнаяинстанция полностью берет на себя ответственность завынесениенового судебного решения, проверяя фактические обстоятельства дела (в том числе по дополнительно представленнымдоказательствам) и одновременно устраняя допущенные первой судебнойинстанциейнарушения материального и процессуального закона» [79]. Следует отметить, что к этому
1 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УПКРСФСР» № 119-ФЗ от 7 августа 2000 г., вступивший в силу 10 августа 2000 г. (ст. 3), предусмотрел введениеапелляционнойформы проверки решений мировогосудьи(разделы 11-12 УПК РСФСР 1960 г.). прибавляется «упразднениенадзорногопроизводства и восстановление подлиннойкассациикак формы проверки неокончательных судебных решений по формальным основаниям (грубое нарушение форм судопроизводства или неправильное применение материального закона)» [79].
Кроме того,КонституционныйСуд РФ, следуя международным нормам, отметил возможность пересмотрапостановленийПрезидиума Верховного Суда РФ по уголовнымделамв рамках процедуры их возобновления по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам [54; 66]. В свое время Европейский Суд по правам человека не признал обращение в нашунадзорнуюинстанцию эффективным средством правовой зашиты [81]. Такой подход к пересмотру актовправосудиядолжен максимально приблизить Россию к международным стандартам по проверке судебных решений. Другие властные структуры РФ также делают упор на «.приведение законодательства Российской Федерации в соответствие с современными международными стандартами.» [30], что, думается, является немаловажным фактором. Жизнь не стоит на месте, ее развитие диктует свои правила, а потому и апелляционная проверка уголовных дел должна быть поднята на более качественный уровень, в основе которого, несомненно, должен остаться богатейший отечественный опыт. Следует учитывать и современные тенденции, обусловленные сменой прежних идеалов.
Обращает на себя внимание и высказываниепрезидентаРФ, сделанное им в рамках послания к Федеральному Собранию РФ [129], о том, что с 1 января 2013 г. в судах общейюрисдикциидолжны быть созданы апелляционныеинстанциидля пересмотра уголовных дел (а с 1 января 2012 г. - для гражданских дел).
Процессуалистами-современниками проделана немалая работа по изучению особенностей апелляционной формы проверки судебных решений, и порой кажется, что нет таких вопросов, которые остались бы без их внимания. Между тем, наличие различных взглядов ученых на проблемы нормативного регулирования апелляционной проверки решений мировых судей и практического применения норм глав 43,44 УПК, а также некая пассивностьзаконодателяв вопросе реформирования соответствующих положений уголовно-процессуального закона позволили предопределить возможность данного исследования. Необходимость дальнейшего совершенствования отечественного судопроизводства, в том числе процедуры апелляционной проверки уголовных дел диктуют «.многочисленные обращениягражданв Европейский суд по правам человека» [30], несмотря назакрепленнуюв Конституции РФ (ч. 3 ст. 46) исключительность данного средства правовой защиты.
23 декабря 2008 г.ПленумомВерховного Суда РФ было принятоПостановление№ 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной икассационнойинстанций» [77]. Представляется, что высший суд общей юрисдикции вышел за пределы своихполномочийв части регулирования некоторых вопросов апелляционного (кассационного) производства, что позволяет отметить потребность в дальнейшей их разработке.
Следует обратить внимание и на неуклонный рост числа уголовных дел, оконченных апелляционной инстанцией с момента ее введения в Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР 1960 г. (далее - УПК РСФСР 1960 г.). Так, если в 2000 г. районными судами (ст. ст. 479, 488 УПК РСФСР 1960 г.) Оренбургской области было окончено 14 уголовных дел, то в 2008 г. — 1216 Сприл. 4). Объясняется это не только увеличением количества уголовных дел, оконченных, в частности, мировымисудьямиОренбургской области (в 2000 г. — 1286, в 2008 г. - 11484) (прил. 5), но и возросшей активностью сторон и иных участников процесса воспариваниисудебных решений в апелляционном порядке. Так, если в 2000 г. в Оренбургской области был подан 1апелляционныйпротест (ч.З ст. 478 УПК РСФСР 1960 г.) и 20апелляционныхжалоб на судебные постановления по существу дела, то в 2008 г. — 613 апелляционных представлений и 491 апелляционнаяжалоба(прил. 4). Таким образом, востребованность апелляционной процедуры проверкиприговоров(постановлений) (главы 43, 44 УПК) обусловливает необходимость дальнейшей разработки действенных мер по обеспечению права наобжалованиесудебных решений (ст. ст. 46,50КонституцииРФ, ст. 19 УПК) вапелляционнуюинстанцию.
Степень научной разработанности. Вопросы, связанные сапелляционнымпроизводством по уголовному делу, всегда волновали отечественных ученых-процессуалистов. Даже в период «изгнания» данного института из советского уголовно-процессуального права в работах, посвященных единственной, существовавшей на тот момент, форме проверки не вступивших в законную силу судебных решений — кассации, встречаются упоминания и об апелляции. Проблемы апелляционного производства поднимались учеными-процессуалистами также во время действияУУС. Среди дореволюционных авторов, которые обращались к изучению апелляции, можно отметить, например, С.В.Познышева, Н.Н. Розина, Вл. Случевского, ИЛ.Фойницкого.
Обращение современников к трудам исследователей, стоявших у истоков судебно-правовой реформы 1864 г., свидетельствует о том, что обсуждаемые сегодня проблемы своими корнями уходят в далекое прошлое. После вынужденного перерыва активизация научной деятельности в области апелляции наблюдается в период <<реабилитации» данного способа проверкиправосудностиприговоров (постановлений) в 2000 г. С этого времени интерес к вопросам апелляционного производства возрастает. С не меньшим энтузиазмом исследователи обращались к отличительным особенностям данного института, которые предусматривались в разных проектах УПК и, наконец, в ныне действующем уголовно-процессуальном законе.
В современных условиях существования и развития уголовного процесса с принятием УПК предприняли попытку разобраться в проблемных аспектах данного уголовно-процессуального института следующие ученые:АдамайтисМ., Александров А.С., Базаров Б.,БеззубовС.И., Бородинов В.В., Брянский В.Ю.,ВолколупО.В., Газетдинов Н.И., Головков B.JL,ГуськоваА.П., ДикаревИ.С., ДинерА.А., Дорошков В.В.,ИвенскийА.И., Князев А.А., КовтунН.Н.,КолоколовН.А., Кореневская С.А., Кореневский Ю.В.,КряжевскихО.В., КурочкинаЛ., Мартыняхин Л.Ф.,МелкумянТ.Н., Михайловская И.Б., Муратова Н.Г.,МухтасиповаТ.Н., ПалиеваО.Н., Петрухин И.Л., Попов П.,РазинкинаА.Н., СенинН.Н., Сидорова Н.В., Таран А.,ТарасовА.А., ТатьянинаЛ., Туктарова Н.А., Туманов В.,УсольцевЮ.М., Хисматуллин Р.С., Чувашова Н.С.,ШамсутдиновР.К., Шмарева Т.А., Шмелева А., ЯкуповР.Х. и многие другие. Спектр литературных источников, предоставляющих информацию о специфике апелляционного производства по уголовным делам, довольно обширен. Это и учебная, и монографическая литература, и диссертационные исследования, и публикации в периодической юридической печати, и материалы научных конференций.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система общественных отношений, регулируемых нормами уголовно-процессуального права, возникающих в связи собжалованиеми пересмотром в апелляционном порядке приговоров (постановлений) мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Предметом исследования выступает как современное, так и предшествовавшее ему уголовно-процессуальное регулированиеправоотношений, складывающихся на этапе апелляционного производства;доктринальноетолкование избранной для изучения проблемы; практика районных (городских) судов по рассмотрению уголовных дел вапелляционномпорядке; статистические данные об апелляционном производстве; перспективы дальнейшего развития института апелляции в российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода охарактеризовать проблемы уголовно-процессуальнойрегламентацииапелляционной процедуры проверки судебных решений, внести предложения по совершенствованию структуры и содержания соответствующих норм УПК, выработать наиболее оптимальные для практики пути выхода из спорных ситуаций, возникающих с момента подачи апелляционныхжалоб(представления).
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач: дать определение понятия «апелляция» в уголовном процессе;
- выявить сущность и предназначение апелляции;
- обозначить место апелляционного производства в системе стадий уголовного процесса;
-рассмотретьпроцессуальноеположение участников уголовного судопроизводства, вовлеченных в сферу апелляционной проверки судебных решений;
-проанализировать процедурупринесенияи проверки апелляционных; жалоб (представления);
- определить предмет и пределы апелляционногосудебногоразбирательства; исследовать всю совокупность элементов, составляющих производство в суде апелляционной инстанции; охарактеризовать решения, принимаемые апелляционным судом, и основания отмены (изменения) приговоров (постановлений) мирового судьи.
Теоретическая и методологическая основы исследования.
Общетеоретической основой работы выступают труды отечественных ученых разных периодов существования российского государства, научная литература в области уголовного и уголовно-процессуального права,правоохранительныхорганов, истории государства и права России и зарубежных стран.
В ходе исследования применялись общенаучные и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительногоправоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, анкетирование, изучение статистических данных).
Нормативной базой исследования являются международно-правовые документы,ратифицированныеРФ; Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ 1994 г.; Уголовный кодекс РФ 1996 г.; УПК; Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях 2001 г.; Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.; Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.; иные нормативно-правовые акты РФ; проекты УПК; Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г., Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007— 2011гг.
Эмпирической базой исследования послужили: практика Европейского Суда по правам человека, опубликованные решенияКонституционногоСуда РФ за 1996, 1998,2000,2003-2005,2007-2008 гт.,постановленияПленума Верховного Суда РФ за 2003-2009 гг., Постановление П Всероссийского съезда судей от 30 июня 1993 г. «О ходе судебной реформы в РФ», Постановление УП Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы РФ и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования», а также судебная практикаВерховногоСуда РФ 1999, 2005-2007 гг., Белгородского областного суда 2004—2005 гг.; районных (городских) судей Оренбургской области, действующих в качестве апелляционной инстанции, 2001-2008 гг.; мировых судей Оренбургской области; статистические данные Управления Судебного Департамента РФ по Оренбургской области об апелляционной (кассационной,надзорной) судебной проверке в рамках Оренбургской области за период 2000—2008 гг.; статистические данные об апелляционной судебной проверке в республиках Мордовия, Татарстан, Башкортостан, Самарской, Челябинской областях, а также в целом по РФ за 2001-2008 гг. на основе данных Управления Судебного Департамента РФ по Оренбургской области; данные, полученные в результате обобщения судебной практики апелляционных судов Оренбургской области за период 2000-2008 гг. в объеме 150 уголовных дел частногообвинения, анкетирования и интервьюирования 90 мировых судей и 150 (155) судей районного (городского) звена на территории Оренбургской области, проведенных в 2007-2008 гг.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что на монографическом уровне с учетом изменений и дополнений, вносимых в действующий уголовно-процессуальный закон, а также официальной позиции Верховного Суда РФ, выраженной вПостановленииПленума от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационнойинстанций» [77], предпринята попытка на комплексном уровне углубленно исследовать актуальные проблемызаконодательнойрегламентации деятельности мировых и районных (городских) судей приобжалованиии пересмотре в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений. В диссертации выявляются и проблемы практической реализации соответствующих положений современного уголовно-процессуального закона. В итоге в представленном исследовании выработаны предложения по совершенствованию настоящего УПК, которые направлены на улучшение качества работы апелляционных судов в условиях действующего уголовно-процессуального законодательства.
Помимо этого диссертант обосновывает необходимость внедрения в перспективе новых стандартов апелляционногообжалованияи пересмотра, обусловленных почти десятилетним опытом применения апелляции в российском уголовном процессе для проверки судебных решений, а также государственной политикой необходимости приведения в соответствие с международными канонами форм проверки приговоров (постановлений, определений) в современном уголовном процессе, основанной на идеях судебной реформы в РФ. Механизмом реализации высказываемых идей выступает предложенный автором способ переустройства системы и структуры судов общей юрисдикции РФ.
В работе представлены самостоятельно разработанные диссертантом классификации субъектов апелляционного производства, исходя из положений УПК (прил. 2), и решений мирового судьи, являющихся объектом апелляционной проверки на данный момент (прил. 3). В настоящем исследовании даются авторские определения понятий «стадия апелляционного производства» и «апелляционные(кассационные) основания».
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Субъектов апелляционного обжалования, предусмотренных УПК, предлагается классифицировать в зависимости от их принадлежности к уголовномуделу, выделяя при этом участников уголовного судопроизводства (главы 6-8 УПК), вышестоящегопрокурора(ч. 4 ст. 354 УПК) и иных лиц, права и интересы которых затрагиваютсясудебнымрешением. В свою очередь, участники уголовного судопроизводства, как субъекты апелляционного обжалования по УПК, подразделяются, согласно разделу П УПК, на лиц, являющихся сторонами в уголовномделе(главы 6-7 УПК), и не являющихся сторонами в уголовном деле (глава 8 УПК).
К лицам, являющимся сторонами в уголовном деле, как субъектам апелляционного обжалования, следует отнести:подсудимого, осужденного, оправданного, их защитников,законныхпредставителей; потерпевшего, его законного представителя, представителя; гражданскогоистца, гражданского ответчика, их законных представителей, представителей; государственногообвинителя; частного обвинителя, его представителя, то есть участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (глава 6 УПК) и участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (глава 7 УПК).
Кроме того, отстаивается положение о необходимости подчеркнуть наличие такого самостоятельного участника уголовного судопроизводства со стороны защиты
глава 7 УПК), как лицо, в отношении которого прекращено уголовноепреследование. Он полноправный субъект обжалования (ст. 46 Конституции РФ, ст. 19, ч. 2 ст. 323 УПК), которого следует отнести к лицам, являющимся сторонами в уголовном деле. Вместе с тем, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, не названо в разделе П УПК «Участники уголовного судопроизводства». Однако в других нормах уголовно-процессуального законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК) о данном лице говорится напрямую. В связи с этим предлагается сделать специальное указание в ч. 2 ст. 47 УПК (главы 7 УПК) на то, что в случаепрекращенияуголовного дела (уголовного преследования)обвиняемыйименуется лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Соответственно, процессуальное положениеобвиняемого(ч. ч. 3-5 ст. 47 УПК) будет распространяться и на данное лицо с учетом тех последствий, которые влечетпрекращениеуголовного дела (уголовного преследования). Субъектами апелляционного обжалования следует считать изащитника, и законного представителя данного лица.
К лицам, не являющимся сторонами в уголовном деле, как субъектам апелляционного обжалования, следует отнестисвидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, адвоката свидетеля, то есть иных участников уголовного судопроизводства (глава 8 УПК).
К иным лицам, права и интересы которых затрагиваются судебным решением, как субъектам апелляционного обжалования, предлагается отнестизаявителяпо делу частного обвинения (ч. ч. 1—I1 ст. 319 УПК), любое лицо, присутствие которого в зале суда возможно в силу действиягласностисудебного разбирательства (ч. 6 ст. 241 УПК).
Среди всех вышеперечисленных субъектов можно выделить тех, которые не вступали вправоотношенияпри рассмотрении уголовного дела в первой инстанции (вышестоящийпрокурор(ч. 4 ст. 354 УПК),заявительпо делу частного обвинения (ч.ч. 1-12 ст. 319 УПК)), и тех, которые вступали в такие правоотношения (все остальные).
Такая систематизация субъектов апелляционного обжалования позволяет заключить, чтозаконодательнаделяет достаточно широкий круг лиц правом подачи
- И апелляционных жалоб (представления), и тот их перечень, который дан в ч. ч. 4~ 5 ст. 354 УПК, является неполным (прил. 2).
2. Вносится предложение о возможностиколлегиального, в составе трех профессиональных судей, пересмотра в апелляционном порядке любых уголовных дел,подсудныхмировому судье на сегодняшний день (ч. ч. 2-3, 5 ст. 20, ч. 1 ст. 31 УПК). Для этого предлагается отграничить мировых судей от системы федеральных судов и создать Апелляционнуюпалатумировых судей для проверки в апелляционном порядке вынесенных ими приговоров.ЮрисдикцияАпелляционной палаты мировых судей должна распространяться на несколько административно-территориальных единиц. Это позволит избежать проблемы обеспеченияколлегиальнойпроверки решений мировых судей районными судами в небольших административно-территориальных образованиях, где распределениесудейскихобязанностей осуществляется по зональному принципу. Решения Апелляционнойпалатымировых судей следует признать окончательными и подлежащими пересмотру только при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49 УПК). Принятые ими решения не потребуют проверки многочисленнымисудебнымиинстанциями, так как подсудность мировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК) следует сузить, ограничив уголовнымиделамио преступлениях, наказание за которые не превышает двух летлишениясвободы. Апелляционная палата мировых судей должна представлять собойколлегиальныйсудебный орган. Количество входящих в него мировых судей должно определяться в зависимости от численности населения, проживающего на территориях тех административно-территориальных единиц, на которые будет распространяться юрисдикция данного органа. В рамках палаты должны функционировать составы из трех судей, которые и будут проверять в порядке апелляционного производства решения (приговоры) мировых судей.
В перспективе уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) целесообразно исключить из компетенции мировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК), отнеся их кподсудностиадминистративных судов и переведя, тем самым, их в разряд дел об административныхправонарушениях(ч. 1 ст. 14 УголовногокодексаРФ (далее-УК РФ), ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее —
КоАПРФ) [9; 14]. Создание таких судов предусмотреноФКЗ«О судебной системе РФ» (ст. 26) [6].
3. Анализ норм УПК позволяет классифицировать решения мирового судьи, подлежащие апелляционной проверке, на итоговые, промежуточные и обеспечивающиеисполнениеприговора.
Итоговые решения подразделяются наприговори постановление о прекращении уголовного дела.
Промежуточные включают в себя постановления, выносимые в ходе судебногоразбирательства, а именно: постановления, указанные в ч. 5 ст. 355 УПК, и все остальные постановления; постановления, выносимые в ходе общего порядка подготовки ксудебномуразбирательству, а именно: постановления, выносимые в ходе подготовки к судебному заседанию без предварительного слушания, и постановления, выносимые по результатам предварительного слушания; постановления, вынесение которых обусловлено обжалованием решения мирового судьи; постановления, вынесение которых обусловлено спецификой I производства по делам частного обвинения.
К кругу решений, обеспечивающих исполнениеприговора, следует отнести постановление, вынесенное по вопросу о снятиисудимости; постановление, вынесенное при разрешении вопросов, связанных сисполнениемприговора.
Такая систематизация решений мирового судьи позволяет прийти к выводу о необходимости изменения современного подхода к объекту апелляционного пересмотра в уголовном процессе.
Так, исключение из объекта апелляционной проверки должны составить приговоры, вынесенные в порядке главы 40 УПК, и постановления опрекращенииуголовных дел, для которых необходимо предусмотретькассационнуюпроцедуру проверки, а также промежуточные постановления мирового судьи, для проверки которых расценивается как оптимальная процедура судебного контроля.
Обосновывается необходимость введения в перспективе апелляционной процедуры проверки не вступивших в законную силу какединолично, так и коллегиально постановленных федеральными судами в первой инстанции приговоров, за исключением приговоровпредседательствующегосудьи, обусловленных его
-13 согласием свердиктомприсяжных. Для этого предложено образовать в рамках Судебныхколлегийпо уголовным делам федеральных судов общей юрисдикциисудебныесоставы по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке; создать в структуре Верховного Суда РФ Апелляционнуюколлегию. Апелляционная проверка таких приговоров должна осуществлятьсяколлегиальным, в составе трех профессиональных судей, судебным органом.
4. Ранеедопрошенныеу мирового судьи свидетели, эксперты и другие лица должны вызываться в апелляционнуюинстанциюкак по ходатайству сторон (в обязательном порядке), так и по собственной инициативе суда. Их вызов в районный (городской) суд (ч. 3 ст. 30 УПК) не должен зависеть отусмотрениясудьи (ст. 364, ч. 4 ст. 365 УПК) либо от фактаоспариваниясторонами их показаний (ч. 1 ст. 367 УПК). Ограничение непосредственного исследованиядоказательствдолжно быть устранено из апелляционного производства.
5. Удовлетворение апелляционной инстанциейходатайствсторон об исследовании новых (дополнительных) материалов и вызове новых лиц, которые могут бытьдопрошеныв качестве свидетелей и специалистов, а также производстве судебнойэкспертизыи вызове новых экспертов, то есть об исследовании новых (дополнительных) доказательств, не должно зависеть от факта их предварительногозаявленияу мирового судьи (ч. 5 ст. 365 УПК). Новые (дополнительные)доказательствамогут быть представлены в апелляционную инстанцию не только сторонами, но иистребованысамим районным (городским) судьей (ч. 3 ст. 30 УПК). При этом термин «новые (дополнительные) доказательства» следует считать условным, оперирование которым удобно ввиду краткости указанной формулировки.
6. ПредусмотренноеВерховными Конституционным Судами РФ положение о направлении апелляционной инстанцией (ч. 3 ст. 30 УПК) уголовного дела обратно мировомусудьедля рассмотрения по существу в случае отмены его постановления о прекращении уголовного дела в связи снеявкойчастного обвинителя в первую инстанцию [61; 77, п. 17] должно носить неказуальныйхарактер, а распространяться на все случаи отсутствия рассмотрения мировымсудьейуголовного дела по существу. Исключением следует считать ситуацию, при которой прекращение уголовного дела мировым судьей обусловлено отказом государственного обвинителя от обвинения ч. 1 ст. 63, ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 365 УПК).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное монографическое исследование положений, связанных с нормативным регулированием и практическим функционированием апелляционного производства. Выводы, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшей разработки теоретических основ поднятых в работе проблем.
Практическое значение работы состоит в том, что результаты данного диссертационного исследования могут быть учтены при дальнейшем реформировании отечественного уголовно-процессуального законодательства. Диссертация может быть использована и в учебном процессе по курсам «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительныеорганы» и спецкурсу «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам» для более обстоятельного ознакомления преподавателей, студентов и аспирантов юридических вузов с особенностямизаконодательногорегулирования и научного видения апелляционного производства, а также практического применения регламентирующих его норм. С позиции научного видения норм об апелляционном производстве, освещенной в диссертации, возможна переоценка соответствующих положений УПК практическими работниками (мировыми судьями, судьями районного (городского) звена), вынужденными руководствоваться не всегдасовершеннымзаконодательством. В любом случае при принятии решения они будут опираться на действующие редакции норм УПК с учетом их официальноготолкования[41, ст. 56]. Однако ознакомление с теоретическими наработками позволит им, по крайней мере, быть более внимательными при оперированиистатьямиКодекса. Кроме того, изложенный в работе материал может быть взят за основу при подготовке учебно-методической и научной литературы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса юридического факультета Оренбургского государственного университета, на которой осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Многие положения работы опубликованы в специальной литературе: встатьяхвузовских научных сборников г. Оренбурга, г. Челябинска, материалах Международной научно-практической конференции, проходившей на базе Московской государственной юридической академии, Межрегиональной научно-практической конференции, проводившейся в Оренбургском филиале (заочного обучения) Уфимского юридического институтаМВДРоссии, Региональной научно-практической Интернет-конференции, организованной Оренбургским филиалом (заочного обучения) Уфимского юридического института МВД России, Международной научно-практической конференции, проходившей на юридическом факультете ЮжноУральского государственного университета, Ежегодной региональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов, организованной Оренбургским Областным Советом Российского союза молодежи. Ряд выводов по теме исследования был изложен в выступлениях автора на теоретических семинарах и конференциях в г. Оренбурге, проходивших вГОУ«Оренбургский государственный университет» (юридический факультет), ГОУ «Московская государственная юридическая академия» Оренбургский институт (филиал), ГОУ «Уфимский юридический институт МВД России» Оренбургский филиал (заочного обучения). Основные положения диссертации опубликованы в 19 научных статьях, среди которых 6 помещены в рецензируемых изданиях, рекомендуемыхВАКМинистерства образования и науки РФ дляопубликованиярезультатов диссертационного исследования, и 1 монографии. Кроме того, материалы диссертации использовались в процессе преподавания учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы», «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии, Оренбургском филиале (заочного обучения) Уфимского юридического института МВД России, в том числе при разработке Методических указаний по спецкурсу «Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. Первые две главы разбиты на параграфы. В состав работы также входит список

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Шмелева, Елена Сергеевна

Заключение
В результате проведенного нами исследования мы пришли к выводу о немалом количестве не до концаурегулированныхлибо вообще не затронутых вниманиемзаконодателявопросов апелляционного обжалования и пересмотрасудебныхрешений в российском уголовномсудопроизводстве. Неодинаковы и позиции ученых по данным вопросам. Нет единства и в деятельности практических работников, задействованных вапелляционномпроизводстве. В настоящей работе предлагаются возможные пути совершенствования норм современного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующихапелляционнуюсудебную проверку. В диссертации обосновываются положения, направленные на перспективу развитияапелляционногопроизводства в уголовном процессе России. В этой связи:
1. В данном исследовании мы указываем на возможность употребления термина «апелляция» в уголовном процессе в разных значениях, а также придерживаемся позиции возможностинаделенияапелляционного производства статусом самостоятельной стадии уголовного процесса. Нами сформулировано собственное определение понятия «стадия апелляционного производства».
2. В работе нами предпринята попытка классификации субъектов апелляционного производства, исходя из положенийУПК.
Обратившись к ч. 3 ст. 364 УПК, мы указываем на то, что в ней не упоминаются многие субъекты, участие которых вапелляционнойинстанции, по нашему мнению, следует признать обязательным. Помимо этого, мы усматриваем возможность употребления единого термина «подсудимый», который бы охватывал иосужденного, и оправданного, как обязательных, по нашему мнению, участников апелляционного процесса (ч. 3 ст. 364 УПК).
Обосновывается нами положение о том, что лишь вышестоящийпрокурор, в отличие от прокурора-государственногообвинителя, может подавать представление в апелляционнуюинстанциюв защиту интересов осужденного (оправданного).
Мы указываем на необходимость дополнить перечень субъектов апелляционного (кассационного) обжалования (ч. 4 ст. 354 УПК) некоторыми участниками уголовногосудопроизводства, являющимися стороной в процессе, а также иными лицами, к которым мы относим лиц, не наделенных формальным статусом участников
-181 уголовного процесса в ходедосудебногопроизводства. Одновременно мы не видим острой необходимости во включении представителей (законныхпредставителей) в данный перечень (ч. ч. 4—5 ст. 354 УПК), так как их право наобжалованиепроизводно от такого права представляемого лица.
Нами отстаивается положение о необходимости расширенияапелляционныхтребований гражданского истца, гражданскогоответчиказа счет включения в них основанийоправдательногоприговора.
Мы обосновываем необходимость подчеркнуть наличие такого самостоятельного участника уголовного судопроизводства и полноправного субъекта апелляционного (кассационного)обжалования, как лицо, в отношении которого прекращено уголовноепреследование, сделав соответствующее указание в ч. 2 ст. 47 УПК.
3. Пропущенный срок обжалования (ч. 1 ст. 356 УПК) подлежит восстановлению в определенных случаях (ст. 357 УПК). Однакозаконодательне конкретизировал порядок (процедуру) восстановления пропущенного апелляционного срока. Нами предполагается, что рассмотрение соответствующегоходатайствадолжно осуществляться мировым судьей с участием как стороны, пропустившей данный срок, так и противоположной стороны, а его разрешение - непосредственно послезаявления.
4. К составлению апелляционнойжалобы(представления) предъявляются строгие требования (ст. 363 УПК). Сравнение УПК с УПКРСФСР1960 г. по данному вопросу свидетельствует об отсутствии в современном законодательстве некоторых реквизитов, ранее предусматривавшихся в апелляционнойжалобе(протесте). Мы приходим к выводу, что некоторые требования, предъявлявшиеся капелляционнымжалобам (протестам), закреплены и в нынешнем уголовно-процессуальном законодательстве, правда, в «скрытой» форме. Думается, к апелляциям государственного обвинителя (вышестоящегопрокурора), а также защитника-адвоката (ч. 2 ст. 49 УПК) и представителя-адвоката (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК) должны предъявляться более жесткие требования. Нам представляется, что составление апелляционной жалобы (представления) по определенным правилам не снижает действенности принципасвободыобжалования приговора, а дисциплинируетзаявителя, требуя изначально определиться в своих притязаниях относительно
-182принятого мировымсудейрешения. Мы не видим препятствий в том, чтобы мировойсудьяпринял жалобу (представление), не отвечающуюпредписаниямч. 1 ст. 363 УПК, если это несоответствие не будет мешатьвынесениюрайонным судом (ч. 3 ст. 30 УПК) нового решения (ч. 3 ст. 367 УПК).
5. Полагаем,возлагатьобязанность изготовления копий апелляций, направляемых мировымсудьейвсем заинтересованным лицам, а также гражданскомуистцу, гражданскому ответчику или их представителям, если они затрагивают их интересы (ч. 1 ст. 358 УПК), на самих частных «жалобщиков»-неюристов нецелесообразно. Самостоятельно определить точный круг лиц, которым следует отправить копии, для них может быть затруднительно.
6. Направление мировым судьей всей необходимой документации в апелляционную инстанцию нам представляется необходимым не по истечении срока обжалования (ч. 2 ст. 359 УПК), а не позднее 10 суток с момента истечения данного срока. Это обеспечит заинтересованным лицам право на подачувозражений, в том числе требующих ухудшения положения осужденного, в случае подачи апелляционныхжалоб(представления) в последний день (дай) десятисуточного срока обжалования.
7. Срок для изменения (дополнения) первоначальных апелляций, как видится, целесообразно ограничить 10 сутками с момента истечения апелляционного срока обжалования (ч. 4 ст. 359 УПК). Это даст возможность районномусудьеознакомиться с возражениями на дополнительные апелляции на этапе назначения и подготовки заседания апелляционного суда (ст. 364 УПК), а значит, должным образом подготовиться к процессу и обеспечить его начало в отведенныйзаконодателемсрок (ст. 362 УПК) без необходимости его продления.
8. Вопрос о проверке решения мировогосудьиединолично районным судьей (ст. 361 УПК) вызвал немало дискуссий в научной среде. По нашему мнению, вышестоящаясудебнаяинстанция должна быть коллегиальным органом. В этой связи предлагается создать Апелляционнуюпалатумировых судей. Структуру палаты будут образовывать составы из трех судей, проверяющие в апелляционном порядке решения (приговоры) мировых судей.
9. Нам представляется, что заинтересованным лицам необходимо предоставить возможность апелляционного обжалования какединолично, так и коллегиально принятых по первойинстанциисудебных решений, за исключениемприговоровпредседательствующего судьи, обусловленных его согласием свердиктомприсяжных. Реализация данного предложения видится нам в случае реформирования института обжалования и пересмотра не вступивших взаконнуюсилу судебных решений в уголовном процессе, в частности, путем образования в рамках Судебныхколлегийпо уголовным делам федеральных судов общейюрисдикциисудебных составов по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке, создания в структуреВерховногоСуда РФ Апелляционной коллегии.
10. Кроме того, нами предложена классификация решений мирового судьи, являющихся объектом апелляционной проверки в настоящее время, проанализированы их виды и высказано предложение об исключении некоторых его решений из объекта апелляционного пересмотра.
11. Пределы рассмотрения уголовного дела (ч. 2 ст. 360 УПК) определяются требованиями апелляционных жалоб (представления). Ревизионное начало проверки присущеапелляционномупроизводству лишь в той части, в которой возможно улучшение положения осужденного или оправданного, необжаловавшихрешение мирового судьи. Однако в работе высказано опасение относительно расширения границ проверочных действий апелляционного (кассационного) суда в части объемаобжалуемогоакта правосудия, допущенного Верховным Судом РФ. Предполагается, что данныйсудебныйорган вышел за пределы своихполномочий, по сути, создав новую норму права. Вернув ревизионное начало проверки, высший суд общей юрисдикции, как видится, нивелировал современный положительный подход к расширению пределов действиядиспозитивногоначала в уголовном процессе РФ и «свел на нет» требование законодателя о составлении апелляционных (кассационных) жалоб (представления) по определенным правилам (ч. 1 ст. 363, ч. 1 ст. 375 УПК).
12. Обращаясь к этапу назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, отметим, что мы придерживаемся позиции необходимости введения предварительного слушания как альтернативы «простого» варианта осуществления приготовительного производства в апелляционной инстанции (ст. 364 УПК).
-184
13. Некорректнаярегламентациясроков начала рассмотрения уголовного дела апелляционным судом (ст. 362 УПК) натолкнула на мысль о необходимости текстуального их закрепления «. .не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела вместе сжалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции».
14. Мы приходим к выводу о том, что вопрос о вызове новых экспертов и новых лиц, могущих бытьдопрошеннымив качестве свидетелей, специалистов, разрешается не только в ходесудебногоразбирательства во второй инстанции (ст. ст. 271, 294, ч. 5 ст. 365 УПК), но и в рамках приготовительного производства (п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК). Кроме того, вопрос о вызове в апелляцию ранеедопрошенныху мирового судьи свидетелей, экспертов, специалистов, думается, разрешается не только единолично районным судьей на регламентированном ст. 364 УПК этапе (п. 2 ч. 1 ст. 364 УПК), но и в ходе последующего судебного заседания (ст. 365 УПК).
15. Проведение полного судебного следствия — один из главных критериев апелляции (ст. 365 УПК). Но в определенных случаях проверка решения мирового судьи путем непосредственного исследованиядоказательствпротиворечит предназначению апелляции как контрольно-проверочной стадии уголовного процесса.
16. Анализ норм УПК позволил нам сделать вывод о некотором смещении приоритетов в рамках апелляционной процедуры производства в пользуоглашенияпоказаний ранее заслушанных у мирового судьи лиц вместо непосредственного их вызова во вторую инстанцию (ч. 4 ст. 365 УПК). Мы высказываем сомнение в правильности подхода законодателя по данному вопросу.
17. Нами обосновывается положение о необходимости удовлетворения районным судьей (ч. 3 ст. 30 УПК)ходатайствсторон об исследовании новых (дополнительных) доказательств независимо от предварительного обращения с ними к мировому судье (ч. 5 ст. 365 УПК).
Мы придерживаемся позиции, согласно которой районный судья (ч. 3 ст. 30 УПК) может проявить инициативу в получении новых (дополнительных) доказательств в случае отсутствия соответствующих ходатайств сторон.
В настоящей работе, несмотря на употребление в ней термина «новые (дополнительные)доказательства», сделан акцент на возможности условного его
-185использования. Такие доказательства появляются в уголовномделетолько после удовлетворения ходатайств сторон об исследовании новых (дополнительных) материалов, вызове новых лиц, могущих быть допрошенными в качествесвидетелейи: специалистов, производстве судебнойэкспертизыи последующем допросе эксперта и: осуществления обусловленных этим судебных действий в предусмотренной законом уголовно-процессуальной форме. Однако оперирование данным понятием представляется нам удобным ввиду краткости указанной формулировки.
При этом новыми (дополнительными) материалами являются различного рода документы, а также предметы, вещи. В этом аспекте новые (дополнительные) материалы ничем не отличаются от аналогичных материалов, представляемых вкассационнуюинстанцию (ст. 377 УПК).
18. Соглашаясь с законодателем в том, чтопрениясторон в апелляционном суде должны проводиться по правилам ст. 292 УПК, в то же самое время полагаем, что первым должно выступать лицо, подавшеежалобу(представление), участвующий в деле егозащитник, представитель, законный представитель.
19. Анализ практики и системноетолкованиеопределенных норм Кодекса (ч. ч. 2-3 сг. 20, ст. ст. 25, 28, 254, ч. 2 ст. 268, ч. 5 ст. 319, ч. 1 ст. 365 УПК) позволяют констатировать возможностьпрекращенияуголовных дел различных видовобвиненияв связи с примирением сторон, деятельнымраскаянием, отказом обвинителя от обвинения, истечением сроковдавностиуголовного преследования. на стадии апелляционного производства (п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК).
Кроме того, мы соглашаемся спроцессуалистамив том, что в ч. 3 ст. 367 УПК следует предусмотреть и иные виды решений в случае проверки районным судомприговорамирового судьи.
Ссылаясь на решенияКонституционногои Верховного Судов РФ, мы приходим к выводу о том, что отмена апелляционнойинстанциейпостановления мирового судьи опрекращенииуголовного дела (ч. 2 ст. 323, ч. 2 ст. 354, ст. 361 УПК) с возвращением уголовного дела обратно мировому судье для принятия им нового итогового решения поделу(ст. 322, ч. 2 ст. 323 УПК) не противоречит положению ч. 1 ст. 63 УПК, так как в случаенеявкичастного обвинителя в первую инстанцию (ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254, ч. 5 ст. 321 УПК),примирениясторон (ч. 2 ст. 20, глава 36, ст. 321 УПК) и тому
-186подобных ситуациях мировой судья не рассматривает уголовное дело по существу. В противоположных случаях (например, при отказе государственного обвинителя от обвинения (ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246, п. 2 ст. 254 УПК)) районный суд (ч. 3 ст. 30 УПК) самостоятельно выносит итоговыйприговор(постановление) (ч. 4 ст. 367 УПК), что соответствует сущности и предназначению апелляции.
20. Что касается апелляционных оснований отмены (изменения) приговоров (постановлений) (ст. 369 УПК), то в УПК мы не встречаем определения данного понятия. Исследователи предлагают различные их трактовки, не имеющие, по нашему мнению, каких-либо принципиальных отличий. Нами предпринята попытка сформулировать свое, авторское, определение.
В работе усматривается необходимость того, чтобы ограничить содержание ч. 1 ст. 369 УПК ссылкой на ст. 379 УПК вместо повторения всех оснований отмены (изменения) судебных решений в данной части. Обращая пристальное внимание, в частности, на ст. 381 УПК (п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК), мы полагаем не случайным отсутствие в ней указания на «существенность» уголовно-процессуального нарушения (ст. 345, п. 3 ст. 496, ст. 499 УПК РСФСР 1960 г.). Мнения ученых и официальная позиция Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что перечень безусловных оснований отмены (изменения) судебных решений,закрепленныйв ч. 2 ст. 381 УПК, далеко не исчерпывающий.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шмелева, Елена Сергеевна, 2010 год

1. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4нояб. 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — №20, ст. 2143.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах Электронный ресурс. от 16 дек. 1966 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3.Декларацияправ и свобод человека игражданинаЭлектронный ресурс. от 22 нояб. 1991 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека Электронный ресурс. от 26 мая 1995 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5.КонституцияРоссийской Федерации : основной закон Рос. Федерации от 12 дек. 1993 г.: принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г. // Рос. газ. —1993. — 25 дек.
6. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая Электронный ресурс. от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Об органахсудейскогосообщества в Российской Федерации Электронный ресурс. : федер. закон Рос. Федерации от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 15 февр. 2002 г.: одобр. Советом Федерации-189
8. Федер. Собр. Рос. Федерации 27 февр. 2002 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. О признании утратившей силу части шестойстатьи234 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Электронный ресурс.: федер. закон Рос. Федерации от 3 июня 2006 г. № 72-ФЗ : принят Гос. Думой Федер.
10. Собр. Рос. Федерации 17 мая 2006 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 мая 2006 г. Доступ из инф.-справ. системы «Кодекс».
11. ОпрокуратуреРоссийской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 17 нояб. 1995 г. № 168-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 18 окт. 1995 г. // Рос. газ. 1995. - 25 нояб.
12. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводстваЭлектронный ресурс. : приказ ГенеральнойпрокуратурыРос. Федерации от 20 нояб. 2007 г. № 185. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
13. Концепциясудебнойреформы в РСФСР Электронный ресурс.: принятаПостановлениемВерховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы вРСФСР» от 24 окт. 1991 г. № 1801-1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проект МинистерстваюстицииРос. Федерации. М.
15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : проектНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Рос. Федерации.-М., 1994.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект // Юридический вестник. -1995.—№ 31 (122).
17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проект : подготовленГПУпри Президенте Рос. Федерации // Рос.юстиция. 1994. - № 9.
18.Уставуголовного судопроизводства от 20 нояб. 1864 г. // Российское законодательство X—XX вв.Судебнаяреформа.—М., 1991. Т. 8.
19. Учреждениесудебныхустановлений от 20 нояб. 1864 г. // Полное собрание законов Российской империи. 1830. - Т. 39. - № 41475.
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 окг. 1960 г. : утвержденВерховнымСоветом РСФСР 27 окг. 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. -1960. -№ 40, ст. 592.
21. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР Электронный ресурс. от 11 июня 1964 г. : утвержден Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик от 25 дек. 1958 г.: утверждены Верховным СоветомСССР25 дек. 1958 г. // ВедомостиВерховноюСовета СССР. -1959. № 1, ст. 15.
23. ОсудоустройствеРСФСР : закон РСФСР от 8 июля 1981 г. : принят Верховным Советом РСФСР 8 июля 1981 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. — 1981. -№28, ст. 976.
24. Материалы судебной практики
25. Архивные данные Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области. 2001-2002 гг.
26. Архивные данные суда Октябрьского района г. Орска Оренбургской области. 2003 2004,2006 гг.
27. Архивные данные Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области. 2006 2007 гг.
28. Архивные данные Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области. 2007-2008 гг.
29. Архивные данные мировогосудьисудебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области. 2006 г.
30. Данные обобщения судебной практикиапелляционныхсудов Оренбургской области за 2000-2008 гг. в объеме 150 уголовных дел частногообвинения.
31. ИнформационныйбюллетеньБелгородского областного суда. 2004. - № 6,7.
32. Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2005. - № 9,12.
33. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда Российской Федерации от 13янв. 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. -1999. -№ 9.-193
34.Кассационноеопределение Верховного Суда Российской Федерации Электронный ресурс. от 19 февр. 2007 г. поделу№ 13-о07-3. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35.Надзорноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апр. 2006 г. по делу № 69-ДП06-3 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. — 2007.-№1.
36. Обзор судебной практики по уголовнымделам: информация прокуратуры Оренбургской области. 2003-2004 гг.
37. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2005 г. по делу №45-Д05-9 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2006. — № 6.
38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 нояб. 2006 г. по делу № 11-Д06-125 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. - № 7.-195
39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 нояб. 2006 г. по делу № 11-Д05-103 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2007. - № 2.
40. О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. - 24 марта; Рос. юстиция. - 2004. - № 2.
41. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел Электронный ресурс.:постановлениеПленума Верховного Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. №60. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
42. О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций Электронный ресурс.: постановлениеПленумаВерховного Суда Рос.-197
43. Федерации от 23 дек. 2008 г. №28. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
44. О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста Электронный ресурс. : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29окт. 2009 г. №22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
45. О ходе судебной реформы в Российской Федерации Электронный ресурс.: постановление П Всероссийского съездасудейот 30 июня 1993 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
46. О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования Электронный ресурс.: постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 дек. 2008 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
47. Решение Европейского Суда по правам человека относительно приемлемостижалобы№47033/99 (Тумилович против России TUMILOVICH v.RUSSIA) Электронный ресурс. от 22 июня 1999 г. // URL: http://www.eurolawco.ru/publ/rev08.html (дата обращения: 20.06.2009).
48. Экспресс-обзор апелляционной практики судов за 2 полугодие 2005 г. Электронный ресурс.: информация прокуратуры Оренбургской области. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
49. Монографии, учебники, учебные пособия,комментариизаконодательства, справочная литература
50. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве. — Нижний Новгород, 1999.
51.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России.—М.: Проспект, 2004.
52.БелоносовВ.О., Горожанин А.В. Аналогия в уголовном процессе России. — Самара: ACT, 2002.
53.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
54.БожьевВ.П. Уголовный процесс : учебник для студентов вузов / под ред. В.П.
55.Божьева. 3-е изд.,- испр. и доп. М.: СПАРК, 2002.-198
56.ВандышевВ.В., Лиманский В.А. Энциклопедияправоведениядля абитуриентов и студентов юридических вузов. Основысудоустройстваи правоохранительной деятельности. Санкт-Петербург : Изд-во «АЛЬФА». Коммерческо-изд. фирма «РАВЕНА», 1996. Вып. 1.
57.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
58.ГинзбургГ.А., Поляк А.Г., Самсонов В.А. Советскийадвокат. — М. : Изд-во «Юридическая литература», 1968.
59.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб., 2002.
60.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элысинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. — Воронеж : Изд-во Воронежского университета, 1978.
61.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство всоветскомуголовном процессе. — М.:Госюриздат, 1953.
62.ГуценкоК.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф.Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998.
63.ДикаревИ.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Волгоград, 2004.
64.ДинерА.А. Мартыняхин Л.Ф., Сенин Н.Н.Апелляционноепроизводство в российском уголовном процессе: науч.-пракг. пособие / под общ. ред. Л.Ф.Мартыняхина. -М.: Юристь, 2003.
65.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные ипроцессуальныеаспекты деятельности. -М.: Норма, 2004.
66.КвятковскаяТ.Г. Апелляция: очерки. Алма-Ата: Казахстан, 1990.
67.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.
68.КолоколовН.А., Кореневская С.А. Уголовный процесс. Производство у мирового судьи. Апелляция : постат. коммент. / Курс. обл. суд. — Курск, 2002.
69.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. — М.: Изд. группа ИНФРА-М. Норма, 1996.
70. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд., перераб. и доп. М. : «Юрайт», 1999.
71. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л.Петрухина. -М.: ООО «ТК Велби», 2002.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Петухова и Г.И. Загорского. -М., 2002.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под рук. В.И.Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А Я. Сухарева. -М., 2002.
75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб и доп. -М.:Юристь, 2004.
77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В.И. Радченко. -М., 2003.
78.КопьеваА.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. — Изд-во Иркутского университета, 1990.
79.КореневскийЮ.В. Как обжаловать приговор суда. 2-е изд., испр. и доп. — М.: АО «Центр Юр-ИнфоР», 2002.
80.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).—М., 1973.
81.ЛевинА.М., Огнев П.А., Россельс В.Л.Защитникв советском суде : пособие дляадвокатов/ под ред. Л.Н. Смирнова. -М.: «Государственное издательство юридической литературы», 1960.
82.ЛубенскийА.И. Апелляционные и кассационные суды капиталистических государств. М., 1975. Вып. 92.
83.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве.—М., 1972.
84. МановаН.С.Досудебноеи судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ: монография / под ред. В.М.Корнукова. Саратов : Изд-во ГОУВПО, Саратовская гос. академия права, 2003.
85.МаркинаЕ.А., Разинкина А.Н. Участие государственногообвинителяв суде апелляционной инстанции: методические рекомендации. — М., 2002.
86.МихайленкоА.Р. О сущности и значении стадии советского уголовного процесса //Вопросы уголовного процесса. Саратов. Вып. 1.
87.МихайловскаяИ.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде : учеб. пособие. -М.: ТКВелби; Изд-во «Проспект», 2003.
88.МозяковВ.В., Верин В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М.: Экзамен, 2004.
89. Муратова НГ. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. —Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004.
90. МухтасиповаТ.Н.Судопроизводствопо делам частного обвинения: учеб. пособие / под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Изд. центрОГАУ, 2004.
91. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.П. Божьев; под общ. ред. В.М. Лебедева. — М., 2002.
92. Научно-практическое пособие по применениюУПКРФ / под ред. В.М. Лебедева. —М.,2004.
93. Новый энциклопедический словарь. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», изд-во «Рипол Классик», 2001.
94. Организация суда и прокуратуры в СССР : учеб. пособие. — М., 1962.
95.ПознышевС.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М., 1913.
96.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.
97. ПосланиепрезидентаРоссийской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации Электронный ресурс. от 12 нояб. 2009 г. // URL: http://www.rg.ru/2009/ll/13/poslanie-tekst.html (дата обращения: 14.11.2009).
98.РадченкоВ.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. — М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1999.
99.РазинкинаА.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М. : Изд-во «Юрлитинформ», 2004.
100.РезникГ.М., Славин М.М. Право на защиту / науч. ред. И.Петрухин. — М.: «Моск. рабочий», 1976.
101.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. — М., 1914 (1916).
102.СеровВ. А. Правоохранительные органы: учеб. пособие дляюристов. — Оренбург, 1997. Вып. 1.
103.СидороваН.В. Апелляция в системе производств в суде второйинстанциив уголовном процессе России. Томск: Изд-во НГЛ, 2006.
104. СкворцоваС.А., УшльниковаН.В., ШуренковаС.С. Уголовный процесс: учеб. пособие. М.: ИНФРА - М., 2003.
105. Словарь русского языка. Составил С.И.Ожегов/ под общ. ред. С.П. Обнорского. 3-е изд. — М.: Государственное изд-во иностранных: и национальных, словарей, 1953.
106. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.
107.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004.
108.СмирновА.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004.
109. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. JI.M.Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. -М.:Юрид. лит., 1980.
110. Советский уголовный процесс : учеб. пособие / под ред. ИВ.Тыричева. 2-е изд., испр. и доп. М., 1988.
111.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованности судебныхприговоров. -М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956.
112.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. 1968. Т. 1.-202
113.Судоустройствои правоохранительные органы в Российской Федерации / под ред. В.И. Швецова. -М.: «ТЕИС», 1996.
114. Судоустройство иправоохранительныеорганы в Российской Федерации: учебник / под ред. Ю.К.Орлова, В.И. Швецова. 2-е изд., перераб. и доп. — М. : «Проспект», 2000.
115.ТарасовА.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара, 2001.
116. Уголовное право России. Общая часть: учебник / отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996.
117. Уголовный процесс : учебник для вузов / под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. — М.: Юристь, 1995.
118. Уголовный процесс: учебник / под ред. И.Л. Петрухина. -М. :ПБОЮЛГрачев С.М., 2001.
119. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Бо