Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Кулеева, Ирина Юрьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Омск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

231

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кулеева, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.ПРАВОВОЕРЕГУЛИРОВАНИЕ И ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИСЛЕДОВАТЕЛЯ(ДОЗНАВАТЕЛЯ) ПРИ
ПРИОСТАНОВЛЕНИИПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПОПРИОСТАНОВЛЕННЫМДЕЛАМ О НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХПРОШЛЫХЛЕТ
§ 1. Понятие раскрытияпреступленийи факторы, влияющие нарасследованиепреступлений прошлых лет.
§ 2. Порядокприостановленияпредварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качествеобвиняемого, не установлено.
§ 3. Деятельность следователя (дознавателя) после приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
§ 4. Правовоерегулирование, понятие и виды поисковых ирозыскныхдействий.
ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕКРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГООБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО НЕРАСКРЫТЫМ
ПРЕСТУПЛЕНИЯМПРОШЛЫХ ЛЕТ
§ 1. Понятие, система и содержание криминалистического обеспечениярасследованияпреступлений прошлых лет.
§ 2. Взаимодействие следователя (дознавателя) с субъектами ракрытия и расследования поделамо нераскрытых преступлениях прошлых лет
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА ОНЕРАСКРЫТОМПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОШЛЫХ ЛЕТ ПОСЛЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
§ 1. Возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовномуделуо преступлениях прошлых лет.
§ 2. Особенности тактики отдельныхследственныхдействий по делам онераскрытыхпреступлениях прошлых лет.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет"

Актуальность темы исследования. Общий массивнераскрытыхпреступлений прошлых лет возрастает из года в год. Если к 1968 г. он составлял (поСССР) около 300 тыс., то в настоящее время, несмотря на ежегодное снятие с учета за истечением срокадавностичасти нераскрытых преступлений, увеличился примерно в 50 раз1. Количествоприостановленныхуголовных о преступлениях прошлых лет по состоянию на начало 2009 года достигло 16,3 млн. при все еще низкойраскрываемости(не более 0,5% ежегодно) . Только за период с 2007 по 2009 годы общее количество нераскрытыхпреступленийсоставило 4,6 млн. преступлений (2007 г. - 1,8 млн., 2008 г. - 1,5 млн., 2009 г. - 1,3 млн.). За 10 месяцев 2010 г. остаетсянераскрытыми0,96 млн. преступлений. В 2009 г. нераскрытыми осталось 2308убийств, 7837 причинений тяжкого вреда здоровью, 8815разбоев, 112246 грабежей, 747816 кражчужогоимущества, о
40431кражтранспортного средства, 76288 мошенничеств .
Из них на 1 января 2009 г. в целом по России насчитывалось 213614 нераскрытых преступлений прошлых лет,подследственныхследователям Следственного комитета РФ, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Из них более 95 тыс. убийств4.
При этом в 2009 году раскрыто 61,9 тыс. преступлений прошлых лет, из них 20,1 тыс. —тяжкихи особо тяжких составов, 2,2 тыс. -совершенныхорганизованной группой либо преступным сообществом. Рас
1Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф.Волынского,
B.П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
C.873.
2АлександровМ.Ю. Организация работы органов предварительного следствия системыМВДРоссии по раскрытию ирасследованиюпреступлений прошлых лет // Предварительное следствие. 2009. Вып. 4(6). С. 20.
3 www.mvd.ru/stats/ (дата обращения 19.12.2010)
4ПискаревВ.П. Повышение эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений прошлых лет - важная задачаследственныхорганов //Предварительное след-ствие.2009.Вып. 4(6). С.7. крытысовершенныев прошлые годы 879 убийств, 4, 2 тыс.грабежей, 28,8 тыс. краж1.
Как свидетельствуют официальные статистические данные, большинство нераскрытых преступлений прошлых лет, по-прежнему, составляюткражи, грабежи, разбойные нападения. Вместе с тем увеличилось число убийств, фактовпричинениявреда здоровью, умышленного уничтожения или повреждения чужогоимущества, краж транспортных средств, мошенничеств, фалыиивомонетничеств и других преступлений в сфере экономики.
Как следствие, проблема раскрытия преступлений остается актуальной и в настоящее время. Основными причинами сложившейся ситуации являются, с одной стороны, рост количества совершенных преступлений при снижении уровня их раскрываемости, с другой - несовершенство правового регулирования деятельностиследователя2 по приостановленному делу. В Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР (далее - УПКРСФСР) 1960 г. была закрепленаобязанностьследователя после приостановления производства поделупринимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПКРФ) развил это положение,обязавследователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качествеподозреваемого. Вместе с тем законодатель не конкретизирует, какие именно должны приниматься меры, установив при этомзапретна производство каких-либо следственных действий послеприостановленияпредварительного следствия. Предпринята попыткаурегулироватьэтот пробел путем принятия ведомственных нормативных актов, в которых, к
1 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010. С.10.
2 Используя термин «следователь» мы подразумеваем и деятельностьдознавателей. сожалению, также такая целостная система действий следователя поделамуказанной категории не содержится. Помимо этого недостаточным стимулом к раскрытию рассматриваемого вида преступлений является- и утвержденная Приказом МВД России система оценки деятельности органов предварительного расследования, не предусматривающая в качестве положительного показателя раскрытие преступлений прошлых лет.
Срасследованиемнераскрытых преступлений прошлых лет связано решение и такой стоящей передследственнымиподразделениями задачи, как обеспечение правпотерпевшихи своевременное возмещение им материального ущерба. При этом если по делам, направленным в суд, материальныйвредчастично возмещается, то понераскрытымпреступлениям прошлых лет эта проблема практически не решается. Отсутствие подозреваемого (обвиняемого) затрудняет поискпохищенногоимущества, что нарушает конституционные праваграждан. Вопросы, связанные с организацией работы следователя по делам,приостановленнымв связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рассматривались в уголовно-процессуальной икриминалистическойлитературе. Однако изучение следственной практики свидетельствует о существенных недостатках в деятельности органов внутренних дел и необходимости продолжить исследования в названной области.
Степень научной разработанности темы. Вопросыкриминалистическогообеспечения процесса расследования различных категорий преступлений выступали объектом интереса многих исследователей. Труды таких ученых, как Э. У.Бабаев, Р. С. Белкин, В. С.Бурданова, Л. М. Володина, И. А.Возгрин, Т. С. Волчецкая, В. К.Гавло, Л. Д. Гаухман, Ф. В. Рлазырин, Н. А.Громов, И. М4. Гуткин, П. С.Дагель, А. П. Дербенев, Л. Я.Драпкин, М. И. Еникеев, Н. В.Жогин, А. А. Закатов, Н. И.Кипман, Г. А. Кокурин, А. Н.Колесников,
A. М.Кустов, В.П. Лавров, А. М.Ларин, Ю. Ф. Лубшин, И. М.Лузгин,
B. А.Образцов, В. Н. Попов, А. Р.Ратинов, Е.В. Смахтин,
М. С.Строгович, М. В. Субботина, В. Ф.Фаткуллин, А. Г. Филиппов, А. А.Чувилев, А. С. Шаталов, Н. П.Яблокови других авторов составили теоретическую основу настоящей работы.
Различные аспекты приостановления предварительного следствия, деятельности следователя поприостановленномуделу рассмотрены в работах А. Н.Бастрыкина, М. Ю. Бекетова, Т. В.Боголюбской, М.В.Бондаревой, В. Е. Гущева, Ю. В.Даровских, К.Г.Иванова, Е. Н. Коновалова, А. С.Косенко, А. В. Кочетовой, И. Ф.Крылова, А. А. Нечаева, А. М.Попова, М. Г. Решняк, А. Ю.Чайки, Е. К. Черкасовой и др.
Вопросы, связанные с деятельностью следователя по приостановленному делу, рассмотрены в работах Э. И.Бордиловского, В. М. Быкова, Е. М.Войтовича, В. П. Лаврова, В. Д.Ломовского, В. Ю. Низамова, Л. М.Репкина, В. В. Робозерова, В. В.Рябчикова, В. А. Семенцова, Р. Н.Хатыпова, Г. П. Химичевой, К.Д.Шаталоваи др.
Изучениеследственнойи судебной практики показало, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследуемой теме, по большинству приостановленных дел, предусмотренные законом меры не принимаются, активная поисковая работа не ведется (исключение составляют дела обубийствахи некоторых других особо тяжкихпреступлениях, вызвавших большой общественный резонанс), что является существенным недостатком в деятельностиправоохранительныхорганов на данном направлении. Это осложняеткриминогеннуюобстановку и препятствует решению задач уголовногосудопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность с одной стороны и деятельность правоохранительных органов в процессе приостановления предварительного следствия, установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности после приостановления предварительного следствия, возобновления производства и расследования дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет - с другой.
Предметом исследования являются средства, методы и приемы криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, основанные на познании закономерностейсобирания, исследования, оценки и использованиякриминалистическизначимой информации, а также нормы Уголовно-процессуальногокодексаРФ, федеральных законов, ведомственных нормативных актов МВД России, межведомственных нормативных правовых актов, регулирующих эту деятельность и вопросы приостановления и возобновления предварительного следствия.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования-разработка предложений по совершенствованию правового и криминалистического обеспечения деятельности следственных подразделений раскрытию и расследованию дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет.
Достижение указанной цели предполагало решение следующих задач:
- установить факторы, негативно влияющие нарасследованиенераскрытых преступлений прошлых лет, проявившие себя как система;
- определить понятие «нераскрытыепреступления прошлых лет»;
- проанализировать современное состояние правового регулирования приостановления уголовных дел в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и его влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет;
- изучить правовое регулирование возобновления дел указанной категории и предложить меры по устранению выявленныхпробелов;
- уточнить такие категории и понятия, как «приостановлениепредварительного следствия», «поисковая деятельность», «розыскнаядеятельность», «криминалистическое обеспечение нераскрытых преступлений прошлых лет» и др.;
- рассмотреть предложенные исследователями меры для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, определить их эффективность;
- определить виды поисковых ирозыскныхдействий в указанных аспектах;
- изучить содержание криминалистического обеспечения и полноту его использованияследователемпо делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет;
- выявить типичные ситуации, в которых осуществляется деятельность следователя после приостановления предварительного следствия и возобновления производства;
- предложить алгоритм действий следователя в указанных ситуациях;
- определить формы взаимодействия, следователя и органадознанияпо приостановленному делу и предложить рекомендации по повышению эффективности их реализации;
- изучить уголовно-процессуальнуюрегламентациюотдельных следственных действий и выявить недостатки, снижающие возможность достижения положительных результатов расследования после возобновления предварительного расследования, разработать рекомендации по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, проводимых после возобновления производства по делу.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс обще- и частнонауч-ных методов исследования: диалектический, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы.
Теоретическую и- информационную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, ведомственных и межведомственных нормативных актов РФ, регулирующих вопросы следственной работы по установлению подозреваемого, обвиняемого после приостановления предварительного следствия, материалы следственной исудебнойпрактики, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам диссертационного исследования, а также результаты собственного анализа нормативных и иных источников по данному вопросу.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов определяется эмпирическим материалом исследования. В процессе исследования в Омской, Тюменской, Новосибирской, Курганской и Кемеровской областях изучено 290 уголовных дел, в том числе 192 дела, предварительное расследование по которымприостановленов связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, 98 дел, законченных расследованием после возобновления, направленных в суд и рассмотренных им, проведено анкетирование 150 практических работников —следователей, оперативных сотрудников по вопросам, связанным с расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет. Использовались данные официальной статистики, результаты эмпирических исследований, опубликованных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также совместного исследования с кафедрой управления организацией расследования преступлений Академии управления МВД России.
Научная новизна диссертации предопределена выбором темы исследования, проведенным анализом взаимосвязи правового регулирования деятельности следователя по расследованию нераскрытых преступлений прошлых лет и эффективности деятельности правоохранительных органов на данном направлении; определением содержания криминалистического обеспечения деятельности следователя по нераскрытымпреступлениямпрошлых лет, формулированием изменений и дополнений к ряду норм УПК РФ, которые будут способствовать оптимизации данной деятельности; разработкой системы типичных ситуаций, в которых осуществляется деятельность следователя после приостановления предварительного следствия и после его возобновления, а также алгоритма действий следователя в каждой из этих ситуаций; выявлением недостатков взаимодействия следователя и органа дознания по рассматриваемой категории дел, формулированием предложений по его совершенствованию; уточнением содержания ряда теоретических категорий и предложением их определения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Раскрытиепреступления— это процессуальная инепроцессуальнаядеятельность, направленная на получение информации, дающей основание для выдвижения, проверки и подтверждения версии осовершениипреступления определенным лицом после того, как все иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты судом.
2. Эффективность расследования нераскрытых преступлений прошлых лет определяет комплекс факторов, среди которых помимо обстоятельств, затруднивших своевременное раскрытие, и фактора времени превалирующее значение имеет специфика правового регулирования, выражающаяся в отсутствии в УПК РФ норм, регламентирующих деятельность следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет; недостаточность ведомственного нормативного упорядочения этого направления деятельности; несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, снижающее эффективность раскрытия и расследования данной категории уголовных дел.
3. Приостановление предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - этопроцессуальноерешение следователя, принимаемое в рамках производства по уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных законом,влекущееза собой перерыв в производстве следственных действий иобязывающееследователя продолжать производство по делу в форме поисковой деятельности в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.
4. Приняв решение оприостановлениипредварительного следствия, следователь выносит об этомпостановление, в котором необходимо указывать: дату и место еговынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть,статьяУголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающиепреступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иныхпроцессуальныхдействий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предварительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности.
Постановление должно быть согласовано с руководителемследственногооргана, копия постановления направленапрокурору.
Потерпевшемукопия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое времяпотерпевшийи (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.
В отношении реализации правпотерпевшегочасть 1 ст. 42 УПК РФ следует дополнить пунктом 121 следующего содержания: «Знакомится с материалами дела в случае приостановления предварительного следствия поподпункту1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса».
5. Назрела необходимость пересмотра процессуальных сроков расследования уголовных дел в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено и органом предварительного расследования осуществляется его уголовноепреследование, от режима расследования уголовных дел, когдаподозреваемыйи обвиняемый не установлен и, соответственно, отсутствуют правовые основания для ограничения срока его расследования, которое должно осуществляться непрерывно до установления причастного ксовершениюпреступления лица, в отношении которого с этого момента начинается уголовное преследование, или - до истечения срока давности уголовной ответственности.
Подобное нововведение с неизбежностью приведет к увеличению количества дел, находящихся в производстве одного следователя, и повлиять на качество расследования. Одним из выходов является создание следственно-оперативных групп, специализирующихся на раскрытии ирасследованиинераскрытых преступлений прошлых лет. При этом для повышения эффективности деятельности указанных следственно-оперативных групп они в свою очередь должны подразделяться по видам совершенных преступлений (кражи,мошенничества, убийства и т.д.). Именно такой подход будет соответствовать принципунеотвратимостиответственности.
6. Поисковая деятельность следователя — это комплекс процессуальных инепроцессуальныхсредств, реализуемых следователем при расследовании преступления в целях обеспечения сборадоказательстви познания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
Розыскная же деятельность следователя заключается в реализации комплекса процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на установление местонахождения известных, но скрываемых (или скрывающихся) объектов имеющих значение для расследования преступления.
К основным средствамрозыскнойдеятельности следователя относятся:
1)процессуальныедействия, облеченные в форму требования (передать, представить определенные документы, предметы и т.п.),поручения(произвести обследование, уточнить определенные обстоятельства и т.д.), запроса (сведений о пребывании лица, его проезде на поезде, перелете воздушным транспортом и т.п. -4.1 ст. 21 УПК);
2)следственныедействия (в первую очередь те из них, которые имеютрозыскнуюнаправленность: осмотр, допрос, обыск, выемка поч-тово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров по уголовным делам и др.);
3)розыскныенепроцессуальные действия, направленные на обнаружение известных объектов:прочесываниеместности, поквартирые (подворовые) обходы, проверка мест возможного сбыта или хранения похищенного;
4)розыскподозреваемого, обвиняемого, местонахождение которых неизвестно (ч.1 ст.210 УПК), включает в себя комплекс разнообразных средств, в том' числе и оперативно-розыскных, проводимых органами дознания;
5) организационные мероприятия (проверка по учетам, направление запросов, информирование населения через средства массовой информации о приметах розыскиваемого и др.
Поисковая деятельность включает в себя розыскную деятельность следователя, соотносясь с ней как общее с частным.
Розыскная деятельность связана с деятельностьюдолжностныхлиц по установлению местонахождения уже известных объектов, а поисковая деятельность предполагает поиск как известных, так и неизвестных объектов. Средства розыскной и поисковой деятельностей в значительной части совпадают. Как следствие, в процессерозыскамогут быть получены сведения, сбор которых осуществляется в процессе поисковой деятельности, и наоборот.
Регламентациямер, принимаемых следователем к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должна быть осуществлена как в рамках уголовно-процессуального законодательства, так и в рамках ведомственных нормативных актов.
7.Криминалистическоеобеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет - системакриминалистическихзнаний и созданных на их основе криминалистических рекомендаций по осуществлению деятельности следователя по приостановленному делу, особенностям организации и тактики следственных действий по возобновленному делу применительно к ситуациям, складывающимся соответственно на момент приостановления и возобновления предварительного следствия.
Задачами криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений прошлых лет, является совершенствование:
- криминалистических знаний, т.е. организации научных разработок актуальных проблем криминалистической практики, в том числе на стыке различных отраслей знания;
- криминалистического образования, т.е. криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений;
- организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений с учетом реальных потребностей практики в их помощи и уровня развития криминалистической техники;
- правового регулирования использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в процессе раскрытия и расследования преступлений.
В содержание криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет следует включить:
- ситуации на момент приостановления предварительного следствия;
- средства и методы осуществления деятельности следователя по приостановленному делу до момента его возобновления;
- ситуации, складывающиеся к началу расследования после возобновления производства по делу;
- специфику планирования расследования по возобновленному делу;
- особенности тактики производства следственных действий по возобновленному делу.
Недостаточная эффективность взаимодействия следователя с органом дознания по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях во многом определяется отсутствием должного правового регулирования. УПК РФ нуждается в уточнениях, касающихся нормативного закрепления основных положений об организации взаимодействия следователя и органа дознания в расследовании и раскрытии преступлений. Детально вопросы организации и деятельности СОГ должны бытьурегулированына уровне как ведомственных, так и межведомственных нормативных актов.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования связана с уточнением понятийного аппарата, построением понятия и разработкой содержания деятельности следователя по приостановленному делу и типичных следственных ситуаций, складывающихся на момент приостановления предварительного следствия, определением оптимальной последовательности действий следователя в каждой из предложенных ситуаций, анализом правовых основ и практики взаимодействия по делам исследуемой категории, рассмотрением вопросов, связанных с деятельностью следователя после возобновления предварительного следствия.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, разработанные автором, могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, практики следственных подразделений и суда, при преподавании курса «Криминалистика», в научно-исследовательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедрекриминалистикиОмской академии МВД России. Основные положения работы изложены в 10 научныхстатьяхавтора и выступлениях на конференциях в Барнауле, Кемерове, Москве в 2007 г., Омске - в 2008 г. Рекомендации и предложения по результатам исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминалистика» в Омской академии МВД России, Омском экономическом институте, а также в практической деятельности —УВДКировского АО г. Омска, УВД г. Кемерово, следственной службеУФСКНпо Омской области.
Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

Список литературы

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кулеева, Ирина Юрьевна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: (принята на всенародномголосовании12 дек. 1993 г.) // Рос. газета. 1993. 25 дек.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации (по состоянию на 10 февраля 2008 года). Новосибирск, 2008.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. СПб., 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921. С. 11224-11594.
5. Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации в Российской федерации».
6.УказПрезидента РФ от 27 сентября 2010 г. №1182 «ВопросыСледственногокомитета Российской Федерации».
7. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.,1992.
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации»: федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газета. 2007. 8 июня.
9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Рос. газета. 2007. 9 июня.
10. Приказ Генеральнойпрокуратуры, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСНК «О едином учетепреступлений» от 29 декабря 2005 года №39/1070/1021/253/780/353/399.
11. РешениеКоллегииМВД России 30 мая 2006 г. «О состоянии работы по раскрытию преступлений прошлых лет и мерах по ее активизации».
12. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. № 47 «Об организации работы по раскрытию преступлений,совершенныхв прошлые годы».
13. ПриказМВДРоссии от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
14. Приказ МВД России от 19.01.2010 г. №25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделенийкриминальноймилиции, милиции общественной безопасности и органов предварительногорасследования»
15. Приказ Первого заместителя ГенеральногопрокурораРФ от 28 декабря 2007 г. №47 «Об организации работы "по раскрытию преступлений, совершенных в прошлые годы».
16.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве»
17. Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2006 г.: аналитические мат-лы. М., 2007.
18. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010.
19. Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2008 г. М., 2009.
20. Архив СО ОмскогоРОВДОмской области за 2005 г. Уголовное дело № 502563.
21. Архив СО при ГОМ «Заозерный» ПервомайскогоУВДСАО г. Омска за 2006 г. Уголовное дело № 553402.
22. Архив СО приРУВДг. Калачинска Омской области за 2006 г. Уголовное дело № 809711.
23. Архив СО при Тюкалинском РОВД Омской области за 2006 г. Уголовное дело № 352753.
24. Архив СО ШумихинскогоОВДКурганской области за 2006 г. Уголовное дело № 45877.
25. Архив СУ при Заельцовском РУВД г. Новосибирска за 2005 г. Уголовное дело № 602257.
26. Архив СУ при Ленинском УВД г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело №200500084/14.
27. Архив СУ при УВД Кировского АО г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 602175.
28. Архив СУ при УВД Советского АО г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 22794.
29. Архив СУ при УВД Советского АО г. Омска за 2006 г. Уголовное дело № 353372.Научная и учебная литература
30.АзаровВ.А., Ревенко НИ. Кузембаева С.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография, 2-е изд., стер Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008.
31.АксеновР. Г., Акимов С. Р.Криминалистическоеобеспечение расследования криминальных банкротств. Тюмень, 2006.
32.АксеновР. Г., Аксенова Л. Ю.,БондареваМ. В. Изучение личностиподозреваемого, обвиняемого в процессе расследования преступлений: лекция. Омск, 2003.
33.АнтиповВ. П. Планирование расследованиянераскрытыхпреступлений. М., 2006.ЪЪ.Ахметшин Р. Л.Криминалистическаяхарактеристика личности преступника. Томск, 2005.
34.БабаеваЭ. У. Проблемы теории и практики преодоленияпротиводействияуголовному преследованию: монография. М., 2006.
35.БажановС. В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп. Владимир, 1998.
36.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России. М., 2006.
37.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики. М., 2001.
38.БелкинР. С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997. Т. 3.
39.БелкинР. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
40.БелоусовВ. И., Натура А. И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. М., 2006.
41.БоголюбскаяТ. В. Деятельность следователя органов внутренних дел порозыскускрывшихся обвиняемых: учебное пособие. М., 1986.
42.БордиловскийЭ. И. Раскрытие неочевидных преступлений: (Организация и тактика). М., 1991.
43.БурдановаВ. С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.,2002.
44.БыковВ. М., Ломовский В. Д.Приостановлениепроизводства по уголовному делу. М., 1978.
45.БыковВ. М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания: лекция. Омск, 1976.51 .ВасильевА. Н., Мудыогин Г. Н.,ЯкубовичН. А. Планирование расследования преступлений / под ред. А. С.Голунского. М., 1957.
46.ВасильевА. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
47.ВедерниковТ. Н. Личность обвиняемого иподсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.5А.Версии и планирование расследования: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1985.
48. Взаимодействиеследователейс оперативными работниками органов внутренних дел / под ред. Л. М.Карнеевой. М., 1981.
49.ВласенкоН.В., Степанов В. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.
50.ВласовВ. И., Гончаров Н. Ф. Историярозыскногопроцесса в России (законодательство и практика). М., 1977.
51.ВласовВ. И. Расследование преступлений: Проблемы качества. Саратов, 1988.
52.ВолодинаЛ. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.
53.ГапановичН. Н. Опознание всудопроизводстве(процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975.
54.ГапановичН. Н., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органадознанияпри расследовании преступлений. Минск, 1983.
55.ГаухманЛ. Д., Кипмаи Н. И. Деятельность следователя МВД по изучению личностиобвиняемого. М., 1972.67 .Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактикаследственныхдействий: учебное пособие. Свердловск, 1973.
56.ГромовН. А., Зайцева С. А.,ГущинА. Н. Доказательства, их виды идоказываниев уголовном процессе. М., 2006.
57. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / пер. с нем. СПб., 1908.
58. Гутерман М. 77. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений. М., 1983.И.ГуткинИ. М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания всоветскомуголовном процессе. М., 1967.
59.ДубинскийА. Я., ШостакЮ.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.1в.Дубровицкая Л. П.,ЛузгинИ. М. Планирование расследования. М., 1972.
60.ЕникеевМ. И., Черных Э. А. Психологиядопроса. М., 1994.1%.Есина А. С. Приостановление и возобновление предварительного расследования: лекция. М., 1998.
61.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
62.ЗайцевО. А., Смирнов П. А.Подозреваемыйв уголовном процессе. М., 2005.81 .ЗакатовА. А. Розыскная деятельность: учебное пособие. Волгоград, 1988.
63.ЗникинВ. Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: монография. М., 2005.
64.ЗуйковГ. Г. Криминалистическое учение о способесовершенияпреступления. М., 1970.
65. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1995.
66.КалъницкийВ. В., Ефремова Н. В. Восстановление утраченных уголовных дел. М., 2000.
67.КарнееваЛ. М., Виноградов С. В.,ДеревягинЮ. Т. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М., 1981.
68.КарнееваЛ. М., Березин М. Н.,ГаритовскаяЭ. В. и др. Организация работы следователя: пособие. М., 1983.
69.КарнееваЛ. М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962.
70.КарпецИ. И. Проблемы преступности. М., 1969.
71.КокуринГ. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М., 1997.91 .КолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
72.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: практическое руководство для следователей,дознавателей, прокуроров, адвокатов / под общ. ред. В. В.Мозякова. М., 2002.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. М., 2006.
74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М.Рекункова, А. К. Орлова. М., 1981.
75.КоноваловЕ. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.
76.КоршикМ. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. 2-е изд., испр. и доп. М., 1969.
77.КосаревС. Ю. История и теориякриминалистическихметодик расследования преступлений / под ред. И. В. Рохлина. СПб., 2008.
78.КосенкоА. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.
79.КривошеееА. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.
80.Криминалистика: руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.
81. Криминалистика: в 3 т./ под ред. Р.С.Белкина, В. Г.Коломацкого, И. М. Лузгина. М., 1995. Т. 1.
82. Криминалистика: учебник для вузов/ под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999.
83. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С.Белкина. М., 1999.
84. Криминалистика: учебник: в 2 т / под ред. А.Г.Филиппова, А. А.Кузнецова. Омск, 1993.
85. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина. М., 1994.
86. Криминалистика: учебное пособие / под ред. Н. И.Порубова. Минск, 1997.
87. Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф.Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.
88. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальноймилициии органов предварительного расследования / под ред. Т. В.Аверьяновойи Р. С. Белкина. М., 1997.
89.КругликовА. П. Теория и практика взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986.
90.КрыловИ. Ф., БастрыкинА. И.Розыск, следствие, дознание. Л.,1984.
91.КулагинН. И. Планирование расследования сложных и много-эпизодных дел. Волгоград, 1976.
92. Курс криминалистики: (Общая часть) / отв. ред. В. Е. Корно-ухов. М., 2000.
93. JКурс криминалистики: в 3 т. / под ред. О.Н.Коршуновой, А. А.Степанова. СПб., 2004. Т. 2.
94.КустовА. М. История становления и развития российской криминалистики. М., 2005.
95. Лавров В. 77. Использование материалов архивных уголовных дел при расследовании преступлений / под ред. Р. С. Белкина. М., 1971.
96. Лавров В. 77. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие. М., 1972.
97.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: планирование и организация. М., 1970.
98.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
99. ЛузгинИ. М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач. М., 1987.
100.МитричевС. 77. Криминалистика. М., 1966.
101.МихайловВ. А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при раскрытии преступлений: лекция. М., 1988.
102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общей ред. В. М. Лебедева. М., 1997.
103.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М.,1997.
104.ПечерскийВ. В. Типовые программы допроса на предварительном исудебномследствии. М., 2005.
105.ПитерцевС. К, Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.
106.ПоповА. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Тамбов, 2005.
107.ПоповВ. И. Розыскная работа следователя. М., 1950.
108.ПоповВ. И. Взаимодействие следственного аппарата и учреждений милиции. Алма-Ата, 1958.ХЪЪ.Порубов Н. И.,ПорубовА. Н. Юридическая этика. Минск, 2003.
109. Правовые основы деятельности органов внутренних дел: сб. нормативных правовых актов: в 3 т. / под ред. В. А. Васильева. М., 2006. Т. 1.
110. Проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.141 .ПротасевичА. А. Допрос как процесс информационного взаимодействия. Иркутск, 1999.
111. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника. М., 1983.
112.РатиновА. Р. Судебная психология для следователей. М.,2001.
113. Репкин JI. М. Приостановление предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград, 1971.145 .РобозеровВ. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условияхнеочевидности. JL, 1990.
114. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1991. Т. 8.
115.РохлинВ. И. Планирование расследования: конспект лекции. Л., 1980.
116.РыжковА. П. Потерпевший: понятие, права иобязанности. Ростов н/Д, 2006.
117.СавицкийВ. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.
118.СеменовВ. Г. Частная детективная деятельность при расследовании преступлений. М., 2006.
119.СкорченкоП. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999.
120.СоловьевА. Б. Очная ставка. М., 2006.
121.СтремовскийВ. А. Уголовный процесс РСФСР / под общ. ред. В. Е.Чугунова, JI. Д. Кокарева. Воронеж, 1958.
122.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958.
123.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М., 1970. Т. 2.
124.ТрухачевВ. В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: Правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.
125. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В. П.Божьева. М., 1989.
126. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К. Ф.Гуценко. М., 1996.
127. Уголовный процесс РСФСР/ под общ. ред. В. Е.Чугунова, JL Д. Кокарева. Воронеж, 1958.
128. Управление органами расследования преступлений: учебное пособие / под ред. И. И. Колесникова. М., 2000.161 .ФилипповА. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: мат-лы к лекции. М., 1981.
129.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводства: в 2 т. СПб., 1996. Т. 2.
130.ФоминМ. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебноепроизводство). М., 2004.164ХванВ. А. Планирование расследования преступлений: учебное пособие / под ред. Э. С. Зеликсона. Алма-Ата, 1957.
131.ХимичеваГ. 77., Патов Н. А. Приостановление предварительного следствия (процессуальныеи организационные вопросы). М., 1996.
132.ЧельцовМ. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
133.ЧувилевА. А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел смилицией: учебное пособие. М., 1981.
134.ЧувилевА. А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986.
135.ШаталовА. С. Криминалистические алгоритмы и программы: (Теория. Практика. Прикладные аспекты). М., 2000.
136.ШатилоК. Д. Производство дознания в органах охраны общественного порядка.Дознаниеи предварительное следствие (в вопросах и ответах). М., 1965.ИХ.Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. М., 2006.
137.ШумиловА. Ю. Частное детективное и охранное право. М.,1999.173 .ШурухновН. Г. Расследование краж. М., 1999.ИА.Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
138.ЯкимовИ. Н. Практическое руководство красследованиюпреступлений. М., 1924.
139.ЯкубовичН. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.Научныестатьии публикации
140.АверьяноваТ. В. Роль экспертной службы в раскрытии преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
141.АгутинА. В. Роль и место частного сыска в уголовно-процессуальномдоказывании// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.
142.АлександровМ.Ю. Организация работы органов предварительного следствия системы МВД России по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Предварительное следствие. 2009. Вып. 4(6).
143.БондареваМ. В. К вопросу о характере деятельности следователя поприостановленномуделу// Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
144.БояровС. А. Правовое положение потерпевшего// Уголовный процесс. 2006. № 7.
145. Булатов И. Защита правпотерпевшихот преступлений// Законность. 2003. № 4.
146.БыковВ. М., Бахин В. П. Изучение эффективности деятельности поприостановленнымделам // Изучение норм права в борьбе спреступностью: науч. тр. ОВШМ МВД СССР. Омск, 1972. Вып. 12.
147.ВанькаевА. И. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Рос.следователь. 2008. № 10.
148. Власенко И., Иванов А.Опознаниев условиях, исключающих визуальное наблюдение //Законность. 2003. № 6.
149.ВозгринИ. А. Криминалистическая характеристика преступлений иследственныеситуации в системе частных методик расследования //Следственнаяситуация. М., 1991.
150.ВолчецкаяТ. С., Яблоков Н. П. Предпосылки формированиякриминалистическойситуалогии// Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1997. №3.201 .ВолынскаяО. В. Начало и окончание уголовногопреследования// Рос. следователь. 2006. № 3.
151.ГладышеваО. В., Репкин М. С. Понятие и правовая природарозыскныхдействий следователя // Рос. следователь. 2009. № 1.
152. Говорков Н. Дваждыпотерпевший// Законность. 2004. № 9.
153. Гримак JI. П.,ХабалевВ. Д. «Следственный гипноз» и права человека // Гос-во и право. 1997. № 4.
154. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньшепроцессуальныхправ, чем обвиняемый // Рос.юстиция. 2002. № 9.
155.ГустоеГ. А., Фадеев В. И. Инсценировка событияпреступления: понятие, общественная опасность, криминалистическая характеристика//Правоведение. 1998. № 2.
156.ГуткинИ. М. О соотношении понятий «оперативно-розыскные меры» и «розыскныедействия»// 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Д., 1972.
157.ДокучаевО. О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 3(27).
158.ДомбровскийР. Г. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25).
159.ЕфимичевС. 77. О ролипроцессуальнойсамостоятельности следователя в раскрытии преступлений, по которым лицо не установлено // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
160. Исаева Л.Предъявлениелиц для опознания // Законность. 2002.10.225 .Ищенко Е. 77. О состоянии следственного корпуса России // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 3(27).
161. Кабанов 77. О псевдонаучных методах раскрытия преступлений // Законность. 1997. № 1.22%.КавалиерисА., Маканс Л. О возможности использование гипноза при опросе потерпевших и свидетелей-очевидцев // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1(29).
162.КагинЕ. К Ситуационные особенностирозыскнойдеятельности сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемыследственнойдеятельности: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.
163.КолесниковИ. И. Организационные проблемы раскрытия и расследования преступлений прошлых лет// Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
164.КузьминС. В. Содержание планирования расследования преступлений //Правоведение. 2000. № 5.
165.КузьминС. В. «Белые пятна» в теории планирования расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. № 3(27).
166. Лавров В. 77. Раскрытие преступлений прошлых лет проблема, ставшая для России глобальной // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
167.ЛавровВ.П. Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и некоторые пути ее решения //Предварительное следствие. 2009. № 4(6).
168.ЛазареваВ. А. Информирование потерпевшего оприостановлениипредварительного следствия как фактор справедливости игарантияправа на судебную защиту // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.
169. Литвинов И.Расследованиеубийств прошлых лет// Законность. 2005. №3.
170.ЛупинскаяП. А. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого // XXVI съездКПССи укрепление законности и правопорядка. М., 1982.
171.МещеряковаЕ. В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений // Рос. следователь. 2002. № 5.
172.ОсиповА. Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШМООПРСФСР. М., 1965. Вып. 12.
173.ПискаревВ.П. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет важная задача следственных органов //Предварительное следствие.2009.Вып. 4(6).
174.ПогорецкийН. А. Взаимодействие органов следствия и дознания при расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы меж-вуз. науч. семинара. М., 2008.
175.ПротопоповА. Л. Об алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25).
176. РудневА.Процессуальныйстатус потерпевшего// Законность. 2004. № 5.
177.СафинР. Ф. Умелые действия по раскрытию преступлений прошлых лет (из опыта следователя Ольского РОВД Магаданской области т. Чекотина Ю. П.) // ИнформационныйбюллетеньГСУ МВД СССР. 1988. № 2(55).
178.СочнееД. В. Правовые аспекты взаимодействияправоохранительныхорганов и учреждений массовой информации // Рос. следователь. 2003. №7.
179. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших надосудебныхстадиях уголовного процесса // Законность. 2007. № 2.
180.ЧечетинА. О понятии розыскных мер в новомУПКРФ // Уголовный процесс. 2004. № 1.
181.ШароеВ. И. Формализация информационной структуры расследования преступлений // Рос. следователь. 2003. № 7.
182.ШаталовА. С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений как важнейшее направление совершенствования системы криминалистической методики // Информационный бюллетень Академии управления МВД России. М., 2000. № 10.
183. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.21%.Шшова Л. Следствие по приостановленнымделам// Законность. 2003. № 6.
184.ЮношевС. В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Рос. юстиция. 2008. № 1.
185. Яковлев Н. Роль прокурора в защите прав потерпевших// Законность. 2004. № 9.281 .ЯкуповР. X. Пределы поручений следователя органу дознания // Труды Горьковской ВШ МВД СССР. Горький, 1976. Вып. 6.
186.АнашкинО. А. Совершенствование процессуальных сроков вдосудебномсудопроизводстве: автореф. дис. . канд.юрид. наук. Саратов, 2004.
187.АрестоваЕ. Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частнымидетективнымии охранными службами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.
188.БекетовМ. Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.
189.БобраковИ. А. Воздействие преступников насвидетелейи потерпевших и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
190.БоголюбскаяТ. В. Правовые и организационные вопросырозыскаследователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно: дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.
191.БондареваМ. В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.
192.БыковВ. М. Деятельность следователя по приостановленным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.291 .Быков В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.
193.ВеснинаС. Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности их допроса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
194.ВойтовичЕ. М. Теоретические и практические вопросы методики расследованияубийствпрошлых лет: дис. канд. юрид. наук. Запорожье, 2005.
195.ГорячевЭ. К. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
196.ГуляевА. П. Процессуальные сроки на предварительном следствии идознаниив советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.
197.ДергайБ. И. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.
198.ЗакироваЭ. Ф. Приостановление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый илиобвиняемыйскрылся от следствия и суда либо его местонахождение не установлено по другим причинам: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
199.КаминскийА. М. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.
200.КаппанЛ. С. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.
201.КлюковаМ. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1990.
202.ЛавровВ. П. Общие положения организации и методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.
203.НизамовВ. Ю. Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.
204.НиколаеваМ. И. Алиби: уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
205.ПатовН. А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.
206.ПлесневаЛ. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.
207.ПлеховВ. В. Организационно-правовые аспекты деятельности аппаратов УРгоррайоргановВД по раскрытию преступлений, предварительное расследование по которымприостановлено: дис. канд. юрид. наук. М., 1987.
208.СеменовВ. В. Процессуальные икриминалистическиепроблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
209.СеменцовВ. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
210.СерковВ. А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
211.СиненкоС. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
212.СоколВ. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: (Методологические и организационные аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
213.СорокинаТ. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
214.СубботинаМ.В. Криминалистические проблемы расследованияхищенийчужого имущества: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004.
215.УшаковО. М. Теоретические и практические проблемы допроса лица, склонного кдачеложных показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.
216. ЧеркасоваЕ. К Правовое регулированиеприостановленияи возобновления предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
217.ШаталовА. С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений,совершаемыхв условиях массовых беспорядков: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.
218.ШепелеваС. В. Тактика допроса лиц, имеющих установку надачуложных показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
219.ШинкевичН. Е. Актуальные проблемы криминалистическойвиктимологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.
220.ОжеговС. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.Электронные источники информации