Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Дикусар, Василий Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

164

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дикусар, Василий Михайлович

Введение.
Глава 1. Понятие земельногоспораи защита земельных правграждани юридических лиц. #1. Понятие земельного спора. #2. Основные видыземельныхспоров. #3. Вопросы подведомственности земельныхспоров. #4. Защита земельных прав граждан и юридических лиц.
Глава ||. Проблемынадлежащегоистца.
1. Участие пользователей государственной земли в качестве стороны в земельныхспорах.
2. Частныеискив общественных интересах. #3. Иски государственных органов в общественных интересах.
Глава |||. Порядок и органы, разрешающие земельныеспоры. #1. Общая характеристика порядкаразрешенияземельных споров. #2. Административный исудебныйпорядок рассмотрения земельных споров.
3. Органы, рассматривающие земельные споры. #4. Проблемыдавностипри предъявлении исков. Заключение. Библиография.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовое регулирование разрешения земельных споров в Российской Федерации"

Актуальность темы и состояние ее научной разработки.
Современное российское общество, переживая глубокие экономические, структурные, государственно-правовые и социальные преобразования ставит новые задачи концептуального характера перед многими науками, в том числе перед наукой земельное право. Имеет место заметное оживление в разработке многих общих вопросов теории земельного права: исследования в области институтов права собственности на землю и ее возможных форм в условиях земельной реформы, институтов аренды, землевладения, землепользования, в особенности крестьянских /фермерских/ хозяйств. Все больше уделяется внимание проблеме соотношения федерального земельного законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, а также межрегиональным и региональным проблемам управления в области рационального использования и охраны земельных ресурсов и др. Этого невозможно сказать о такой специальной теме, как разрешение земельныхспоров.
В нашей стране долгое время преобладало мнение о бесконфликтности советского общества. Была взапретеобщая теория конфликтологии и лишь совсем недавно / в 90-х годах/ начинают появляться общетеоретические исследования по этой сложной проблеме, среди которых можно, например, назвать широко известную монографию А.В.Дмитриева, В.Н.Кудрявцева, С.В.Кудрявцева "Введение в общую теорию конфликтов". Теоретические исследования о способах разрешения конфликтов в области регулирования земельных отношений в современных условиях проведения земельной реформы почти полностью отсутствуют. Имеются лишь отдельныекомментариипо вопросам рассмотрения земельных споров, обзоры, и другие выступления ученых-юристов в печати по этим вопросам1. Краткое изложение содержания законодательства о порядке рассмотрения земельных споров всегда присутствуем во всех учебниках по земельному праву2. Более обстоятельно эти вопросы исследованы в работах посвященных изучению и обобщениюсудебнойи арбитражной практики. Однако больше внимания в данных работах отводится анализу лишь в основномсудебныхдел о возмещении убытков землепользователям3.
1 См.например,Постатейныйкомментарий к Земельному кодексу Российской Федерации, отв. ред.проф Б.Д.Клюкин - "Законодательство и экономика", 1992,№8-9, стр. 112-117.
2 См.например, Земельное право, учебник для вузов под ред. проф. В. В.Петрова, Изд-во "Стоглавъ", 1995,с.с.117-121, Б.В.Ерофеев, Земельное право России, Общая часть, учебник для вузов Изд-во "Юрист", с. с. 203214.
3Комментарийсудебной практики за 1987год, М.,Из-во"Ю.
Л.", 1989, с. 89-102; Научный комментарий судебной практики по
При подготовке настоящей диссертации нельзя было не использовать теоретические исследования советского периода по вопросам разрешения земельных споров по действующему тогда законодательству. Эти научные труды являются отправным началом для всякого ученого, взявшего на себя труд исследовать указанную проблему с позиций сегодняшнего дня, К таким относятся публикации известных теоретиков земельного права: И.А.Иконицкой, Разрешение земельных споров /Изд-во "Юридическая литература", М., 1973, стр.104; Н.И.Краснова, м
И.А.Иконицкой, Процессуальные вопросы советского земельного права" /Изд-во"Наука", М.,1975.,стр.151/, Ю.Г.Жарикова.Имущественныеспоры землепользователей /Изд-во "Юридическая литература", М.,1980, стр.112, Б.В.Ерофеева, "Основы земельного права",/Изд-во "Юридическая литература", 1971,с.с. 176-183/. В прошлые годы Б.В.Ерофеев разрабатывал также вопросы применения земельного законодательства на практике, в том числе применительно к анализу конфликтных ситуаций и выработке рекомендаций по их оптимальному разрешению с учетом действующего на тот момент земельного законодательства. гражданским и колхознымделамза 1966год, М., Изд-во " Ю. Л.1967год, с. с. 118-147; Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1963г.М.,Изд-во"Ю. JI.'1965, с. 126-178 у Б.В.Ерофеева было издано несколько работ1. Необходимо отметить также известные научным кругам монографические исследования А.А.Забелышенского, Управление земельным фондом вСССР/Свердловский юридический институт,Свердловск, 1974, с.с.147-153/, В.П.Балезина, Правовой режим земель сельских населенных пунктов, /Изд-воМГУ, 1972. с.с.112-117/.
Для настоящего диссертационного исследования имели значение и труды ученых-юристов более раннего периода: И.Б.Новицкого И.Л.Брауде и др2.
Теоретической основой исследования являлись также труды по общим проблемам земельного права в быв.СССР и Российской Федерации: Г.А.Аксененка, //.А.Иконицкой, Н.И.Краснова, О.С.Колбасова, Б.В.Ерофеева, С.А.Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.Е.Быстрова, Г.В.Чубукова, Н.Н.Веденина, Ю.Г.Жарикова, Б.Д.Клюкина, И.Ф.Панкратова, В.В.Петрова, А.К.Голиченкова и др.
Земельная реформа, потребовала глубоких преобразований в области земельных отношений, поставила новые задачи перед наукой
1 См. Например: Б.В.Ерофеев /в соавторстве/,Судебноерассмотрение споров между совладельцами жилых домов о порядке пользования земельными участками,Госюриздат, 1960, Б.В.Ерофеев, Землепользование в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, Госюриздат, 1957.
2 И.Б.Новицкий,Спорыи тяжбы о земле и порядок их разрешения, в сб. "О земле ", Госиздат, 1921; И.Л.Брауде, Сделки по строениям, Изд-воМинюстаСССР, 1946. земельного права, возникло много сложных проблем при регулировании отношений в стране, в том числе связанных с разрешением земельных споров. Земляпризнаетсянедвижимостью, законом регулируются и разрешаютсясделкис земельными участками, предоставленными или приобретенными в частную собственность, расширена сфера применения норм гражданского права при регулировании земельных отношений между участниками оборота земель /с учетом требований земельного и экологического законодательства/. В земельно-процессуальных отношениях применяются нормы Гражданскогопроцессуальногокодекса РФ, если участники земельногоспоране удовлетворены решениями административных органов.
Применение в регулирование земельных отношений ГражданскогокодексаРФ, Гражданского процессуального кодекса РФ иАрбитражногокодекса РФ потребовало от диссертанта основательного изучения теории гражданского процесса и концепции разграничения норм земельного и гражданского законодательства, действующих в одной и той же области регулирования земельных отношений. Руководящими теоретическими положениями по этим вопросам послужили научные труды многих ученых гражданского и гражданско-процессуального права Российской Федерации /Н.Т.Арапова, Р.Е.Гукасяна, В.А.Дозорцева, М.И.Брагинского, Л.Ф.Лисницкой, М.Г.Масевич, Э.М.Мурадян, Ю.А.Огибалин, Е.А.Суханова, М.С.Шакирян и др./.
Цель настоящего диссертационного исследования состоит в решении следующих задач:
- формирование понятия и раскрытия содержания земельного спора, а также способов его разрешения в новых условиях осуществления в Российской Федерации земельной реформы; обоснование предложений по дальнейшему совершенствованию правовых норм материального и процессуального права;
- выявление сферы действия норм гражданского права при разрешении земельных споров и преодолениеколлизиймежду нормами законодательства при регулирования земельных (имущественных) отношений; разграничение административной и судебнойподведомственностиразрешения земельных споров в условиях демократизации общественных отношений российского общества, выявление роли -; органов общей компетенции и органов землеустроительной службы при регулировании земельных отношений;
-уяснениепринципов разрешения типичных для сегодняшней практики земельных споров в различных сферах общественного производства;
- раскрытие вопросанадлежащегоистца в зависимости от формы собственности на землю;
- выявление особенностей разрешения частныхисковв общественных интересах охраны земель и окружающей среды и исков государственных органов в общественных интересах;
- разработкапроцессуальныхнорм разрешения земельных споров на основе исторического опыта и современных задач правового государства;
- определение особенностей применения принципадавностипри заявлении исков о земельных правахграждани юридических лиц.
Методологической основой исследования служили для диссертанта общефилософские, диалектические концепции и философские системы о роли государства и его органов в регулировании общественных отношений, роли судебныхинстанций, участия общественности в предотвращении конфликтных ситуаций в обществе и на производстве, использовались абстрактно-логический, системный, сравнительный и иные частные методы научного анализа и исследования.
Научная новизна исследования и вопросы. выносимые на защиту. Настоящая диссертация является первой работой по данной проблеме в новых условиях проведения земельной реформы России. Если до начала перестройки нашей экономики превалировалиадминистративныеметоды разрешения земельных споров, то в настоящее время происходит существенный сдвиг в сторону более широкого использования норм гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства при разрешении этих споров.
Приадминистративномпорядке разрешения земельных споров органы государственного регулирования земельных отношений одновременно играли главную роль при отводе,изъятииземель, осуществлении землеустройства и земельного контроля и в то же время решали судьбу каждого земельного конфликта. Эти органы, как правило, не заботясь о защите прав пользователей земли, добивались лишь на словах соблюдения приоритетов государственных и общественных интересов. На самом жеделесуществовавший порядок разрешения земельных споров не способствовал выявлению подлинных причин конфликтов, а содействовалсокрытиюбесхозяйственности и не обеспечивал необходимый уровеньправопорядкаи законности в земельных отношениях.
Судебныеинстанции всячески ограничивали своюподведомственностьпо разрешению земельных споров, перекладывая эти заботы на органы государственного управления, которые сами часто бывали виновниками возникновения земельных конфликтов,жалоби споров. Во многом такой позиции судов содействовала господствующая в теории земельного права доктрина онеимущественномхарактере земельных отношений и невозможности применениясудебногопорядка разрешения земельных споров.
В настоящее время роль судов иарбитражныхсудов в разрешении земельных споров значительно возрастает. В этой связи перед земельным законодательством встают новые задачи, что и нашло отражение в диссертационном исследовании.
К числу новых идей, выносимых на защиту, относятся:
- понятие содержания земельных споров в новых условиях по сравнению с тем, что было раньше в условиях командно-административной системы; представляется, что земельныйспор-это обсуждение и доказывание своих прав на землю с соблюдением установленнойпроцессуальнойпроцедуры и равноправия перед законом всех участников земельных отношений. Поэтому земельный спор нельзя смешивать сжалобой, рассматриваемой в порядке административной подчиненности;
- рассмотрение земельных споров представляет собой процесс, состоящий из ряда стадий, которые должны бытьзакрепленыв законе, поэтому нельзя разрывать рассмотрение вопроса о границах владения и пользования земельным участком, который решают административные органы, от вопроса о принадлежности земли на определенном статусе (титуле), который решает суд. Диссертант обосновывает необходимость рассмотрения судами земельных споров по всем вопросам недвижимости, то есть самой земли и находящихся на ней имущественных объектов. При этом земельные споры должны рассматриваться по правилам гражданского процессуального и арбитражного процессуального права; такой подход к решению проблемы соответствует концепции правового государства;
- высказанная в теории земельного права точка зрения о существовании самостоятельного земельного процесса является актуальной в современных условиях, но в части землеустроительного процесса. Когда земельные споры рассматриваются вне землеустроительного (управленческого) процесса, а именно о правах на землю, охране имущественных прав на недвижимость, то эти споры рассматриваются по нормам гражданского и процессуального права. О земельном процессе много было написано в 20-х годах, когда земельные споры разрешались особыми земельными комиссиями. Если для разрешения земельных споров будут созданы специальнее органы (земельные комиссии, земельные суды), вновь встанет вопрос о формировании особого земельно-процессуального права;
- для земельных споров характерно постоянство притязаний двух или более сторон на один и тот же земельный участок или инойимущественныйинтерес. Одиночный /эпизодический/ проезд по чужой земле, потрава посевов или лугов, и т.п., то есть не повторяющиеся нарушения прав пользователей земли, не являются основаниями для земельного спора. В таких случаях речь может идти овозмещениипонесенного ущерба исключительно по нормам гражданского права;
- в отличие от обычных земельных споров, специфические особенности имеют земельно-планировочные споры. В качествеответчикав них затрагиваются органы государственной власти,правомочныераспоряжаться землей. При такихспорахоспариваемые действия государственных органов относятся к области осуществления ими государственногосуверенитета, а не к правам на землю, поэтому суды могут проверять лишьзаконностьвынесенного решения;
- в законодательстве не решен достаточно последовательно и четко вопрос о том, кто должен бытьнадлежащимистцом при порче государственной земли и возмещении в связи с этим убытков, а также вопрос, кто является надлежащимистцомпри передаче ухудшенных или улучшенных земель от одного пользователя государственной земли к другому ее пользователю^ Обосновываются предложения о том, чтобы представителем государственных интересов в спорах о земле были органы землеустроительной службы; они же могут быть участниками земельных отношений в спорах пользователей государственной земли;
- по действующему законодательству экологические и другие общественные организации не могут бытьистцами, к тем ответчикам, которыевиновныв причинении вреда природным ресурсам, в том числе земле, так как подобныеискипо закону могут заявлять только государственные контрольные инадзорныеорганы, наделенные этими правами. В диссертации обосновывается предложение о возможностизаявлениячастных исков негосударственных организаций в общественных интересах; необходимо также признать за общественными организациями правооспариватьземельно-планировочные решения органов государственной власти, как с позиций охраны природы, так и в других общественных интересах; при приватизации земель нередко нарушаются интересы населения (туристов с их правом прохода по чужой территории, людей, отдыхающих на природе, охотников, рыболовов и других граждан), поэтому обосновывается предложение о праве наискобщественных организаций в публичных интересах; такой иск должен быть предусмотрен не в экологическом, а в земельном законе, ибо нарушение выше названных прав не является экологическимправонарушением;
- не решен вопрос обискахгосударственных органов в общественных интересах; территориальные подразделения Государственного комитета РФ по охране окружающей Среды, бывший Минприроды, неправомочнызаявлять иски против органов власти того звена системы, в которую входитистец, такой иск был бы просто нереален; в связи с этим обсуждается вопрос об архаичности самой системы подчиненности контрольных органов, которая не согласуется с принципами эффективного государственного управления; аналогичная проблема с правом на иски местных муниципальных органов управления, которая также нуждается в своем более корректном решении;
- необходимо не допускать ошибок прошлого, когда местныепредставительныеорганы (как бы они не назывались) обладалиюрисдикционнымиполномочиями; тенденцию расширения судебного разрешения земельных споров необходимо всячески поддерживать; имеются также основания создать специальные земельные суды, но в данном случае за судами общейюрисдикцииоставался бы лишь надзор за правильностью решений земельных судов; прижалобахна решения земельных судов, суд общей юрисдикции либо оставлял бы в силевердиктземельного суда, либо отменял бы его, но ни в коем случае не занимался бы непосредственно распределением спорных земельных участков, что относится к прерогативе органов государственной власти;
- действующее земельное и гражданское законодательство не отвечает на ряд вопросов при разрешении земельных споров, вызванных краткосрочным и долгосрочным резервированием земель для будущего ихизъятияу пользователей; в этих случаях при ограничениях пользования землей компенсации запричиненныеубытки определялись в административном порядке, часто без учета
•ч интересов пострадавших пользователей земли; если в земельном законе будет определено, что инициаторы проектов строительства должны бытьответчикамиза все ограничения, ущербы и потери пользователей земель вовлекаемых в строительство, то судам легче будет решать не толькопроцессуальныевопросы, но и вопросы определения сумм убытков и потерь, так как суд будет располагать всеми необходимыми проектными материалами и расчетами;
- проблема давности длялегализацииправа пользования и приобретения права на земельный участок всоветскомземельном законодательстве игнорировалась в силу того, что все земли принадлежали государству, и при возникновении каких либо споров, его органы в административном порядке регулировали земельные отношения; имеются основания установить в земельном законодательстве, что вопросы о приобретении прав по давности должны решаться по единому образцу с гражданским и гражданско-процессуальным правом.
Научно-практическое значение диссертации. В диссертации обосновывается новое понятие земельных споров, позволяющее расширить их подведомственность судам иарбитражнымсудам за счет сужения подведомственности земельных споров, рассматриваемых в административном порядке; в связи с этим расширяются права на иск участников земельных отношений, чьи права почему-либо нарушаются;признаютсяправа на иск и организаций "зеленых" в общественных интересах; обосновываются предложения о придании органам землеустроительной службы функций участников судебных процессов в земельных спорах в качествеистцовв интересах государства-собственника земли.
Теоретические выводы диссертанта могут быть использованы для дальнейшего совершенствования институтов земельного права, связанных с разрешением земельных споров и длязаконопроектнойработы в целях совершенствования судебной практики.
Материалы диссертации могут быть использованы и кафедрой Московской государственной юридической академии в учебном процессе по теме: " Земельное право и разрешение земельных споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Московской государственной юридической академии. Основные ее выводы и положения изложены автором на научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций в научных юридических журналах.
Структура диссертации обусловлена целями исследования и в соответствии с этим, состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения и библиографии.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Дикусар, Василий Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ законодательства о земельныхспора, показывает, что оно заботится не только о порядке рассмотрения и разрешения уже возникшихспоров. В ряде случаев это законодательство стремится уладить возможныеспорыв самом начале их зарождения, предписывая сторонам процедуры согласования и иных контактов, способных устранить илисмягчитьвозникающие разногласия. При всех условиях эти процедуры способствуют прояснению позиций и аргументации сторон - обстоятельству, которое облегчает дальнейшее улаживание конфликтов в тех случаях, когда они выливаются в формальные споры. Таким образом, законодательство о земельныхспорахследует рассматривать несколько шире, чем это принято в научной литературе. Соответственно, научная мысль должна способствовать развитию этого законодательства не только для стадии, когда земельные споры приобретаютюридическиотчетливую форму, но и для стадии, когда эти споры только зарождаются.
Что касается собственно земельных споров, то наблюдается тенденция к сокращению их рассмотрения вадминистративныхинстанциях за счет расширенияподведомственностисудов и арбитражных судов. Такая тенденция, по-видимому, будет продолжаться. В частности, расширение кругасудебныхспоров может произойти за счетжалобсо стороны затрагиваемых пользователей земли на определенные земельно-планировочные решения властей; с другой стороны, желательно расширить (установить, признать) право наискк владельцам зарезервированным земель, не соблюдающим установленные ограничения, со стороны организаций, заинтересованных в установлении и соблюдении таких ограничений. Требует своего решения вопрос о расширении права наиски, предъявляемые "зелеными" и т.п. организациями в общественных интересах.
Вместе с тем, некоторое случаи расширениясудебнойкомпетенции (вроде оценки пригодности участка для фермерского хозяйства поделамо выделении земли для фермеров) побуждают суды к несвойственной им деятельности по распоряжению государственным земельным фондам.
Чтобы преодолеть это противоречие, есть два пути. Либо создавать особыесудебныеустановления с "аграрной" направленностью, либо вводить практику назначения судами особыхраспорядительныхэкспертов, чьи проекты улаживания земельных конфликтов суды могли бы рассматривать с чисто формальных позиций, типа - "утвердить, не утвердить". Альтернативный вариант заключается в расширении практики применениятретейскогосуда. Все такие варианты позволяют судам общейюрисдикциине подменять исполнительно-распорядительные органы, наделенные правами иобязанностямив области управления принадлежащими государству землями.
Переход кдоговорнойформе предоставления в пользование государственных и других земель кардинально меняет положение
Государственной землеустроительной службы. До сих пор в своих отношениях с пользователями земель она была (и остается) государственнымнадзорныморганом, контролирующим поведение пользователей земель. Контроль за пользователями земель со стороны Службы, как представителя государства, необходим и оправдан. Но его формы подлежат коренному изменению. Односторонниепредписанияв адрес пользователей земли, которые культивировало и культивирует до сих пор земельное законодательство, должны отойти в прошлое. Как представитель собственника земли, государственная землеустроительная служба,вправеи обязана высказывать пользователям свои пожелания и свои претензии, вступать в контакты с ними, с целью улаживания разногласий. Но у нее не должно быть права наложенияштрафовна несогласных, поскольку эта служба должна действовать на равных с пользователями земли, которые становятся скорее ее партнерами и контрагентами, а неподнадзорнымиобъектами. Неурегулированные между ними конфликты должны разрешаться судебной системой илитретейскимисудами. Такое изменение требует полной перемены психологического климата в системе этой службы, поскольку ее инспекторы привыкли использовать во взаимоотношениях с пользователями земель в основномадминистративныеметоды.
Как представитель государства, землеустроительная служба должна быть наделенаполномочиями, позволяющими выступать на суде в качествеистцак нерадивым землепользователям или третьими лицами,незаконновторгающимися на государственные земли. С другой стороны, эти органы могут бытьответчиками. Этому процессу должна помочь осуществляемая ныне специальная подготовка землеустроителей, владеющими правовыми знаниями на уровне профессиональныхюристов.
Принципиальная перемена в положение землеустроительной службы при ее взаимоотношениях с пользователями земли на государственных землях и с третьими лицами, предполагает уточнение самого статуса "государственных" (и ширепубличных) земель в том направлении, что эти земли должны быть "раскреплены" за отдельными ее субъектами: в целом за Российской Федерацией, субъектами РФ, а также за муниципальными образованиями (как это было сделано в свое время вРСФСРв 20-х годах). При этих условиях каждое звено государственной землеустроительной службы заботилось бы об определенных массивахвверенныхему земель и отстаивало интересы того субъекта, при котором оно состоит. Такая реформа означает, что основные связи звеньев землеустроительной службы с органами власти общей компетенции останутся только по горизонтали, тогда как по вертикали, в отношениях с подразделениями той же службы на более высоких ступенях государственной иерархии, их связи из области командования/подчинения перейдут в сферу профессионального обмена и взаимопомощи. Иными словами, нынешняя система двойного подчинения этой службы будет превращена в систему однолинейного (горизонтального) подчинения.
Независимо от задач установлениясудебногостатуса службы землеустройства, требуется узаконить судебные права пользователей земель в качествеистцовпротив нарушающих их владение третьих лиц, а также , возможно против не выполняющих своихдоговорныхили иных законных обязательств звеньев этой службы.
Государственная землеустроительная служба сохраняет контрольные функции в отношении не только пользователей государственной земли, но и частных собственников, если те затягивают освоение выделенных им земель, используют их не по целевому назначению илисовершаютиные правонарушения. Эти контрольные функции также требуют уточнения для тех случаев, когда дело не доходит до судебного спора.
Надо сказать, что полноценной защиты государственных и общественных интересов в области земельных отношений со стороны землеустроительной службы можно ожидать только при том условии, что она будет официально наделена полномочиями и ответственностью за состояние всех публичных земель и за их доходность.
Ученые-юристы могли бы помочь судебной практике, приняв участие в разработке системы поземельныхисков, подведомственных судам. Такая задача требует обобщения не только судебных, но и административных дел по рассмотрению земельных споров. Здесь немалая проблема заключается в недостатке соответствующей информации.
Как ни странно, в нашей стране не было и нет научного журнала "Земельные ресурсы", в котором могли бы найти свое отражение вопросы правового регулирования земельных отношений в РФ, а также практика разрешения земельных споров и конфликтов. Это тем более вызывает недоумение, что вопросы управления многими другими природными ресурсами (лесами, недрами, водами, живой природой) получают свое отражение на страницах специальных журналов, на освещении этих вопросов специализированы даже целые издательства. Объективно, издание журнала "Земельные ресурсы" или даже издательства с таким названием давно назрело.
Наблюдаемое ныне вовлечение земли в состав "недвижимыхимуществ" заставляет пересмотреть многие теоретические положения, разработанные советскимиюристамив предыдущие десятилетия. Однако распространение на землю правового режима, общего с другой недвижимостью, не должно заслонять тех публично-правовых и уникальных особенностей природного тела "земля", которые позволяют и заставляют в ряде случаев устанавливать специальное правовое регулирование в отношении земли по сравнению с другимимуществом.
Природоохранные и иные ограничения, устанавливаемые в общественных интересах на собственников и владельцев земли, выделяют землю в особый объект недвижимости, обладающий особым правовом режимом, который надо учитывать при разрешении земельных споров.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дикусар, Василий Михайлович, 1997 год

1.АлехинА.П., Козлов Ю.М. Административное право
2. Российской Федерации. Часть 1, учебник для вузов. М., Издво'Теис", 1995г.
3. Алексеев Общая теория права. Том1,М.,Изд-во1.Юрид. лит., 1981г.
4. Алексеев С. Общая теория права. Том2,М.,Изд-во1. Юрид. лит., 1982г.
5. Алексеев С. Приватизация и производство. Экономическаягазета. №49, декабрь 1992г.
6.АндреевВ.К. Метаморфозы права собственности в России и в
7. Союзе (1917-1992 гг.) Государство и право, №3, 1993г., с.с. 40-48.
8.АндрейцевВ. И. Правовое обеспечение экологическойэкспертизы проектов. Киев, 1990г.
9.АраповН.Т. Проблемы теории и практикиправосудияпогражданским делам., Изд-во ЛГУ, 1984г.
10.БалезинВ.П. Правовой режим земель сельских населенныхпунктов. М., Изд-воМГУ, 1972г.
11.ВасинЮ.Г. Некоторые существенные особенности арендыгосударственногоимущества. Советское государство и право, №5, 1990г., с.с. 55-60.
12.БашмаковГ.С., Беляева З.С, Иконицкая И.А. Современныепроблемы нового земельного законодательства. Государство и право, №8,1995г., с.с. 35-44.
13.БахрахД.Н. Административное право. Учебник для вузов. Издво "Бек", 1993г.
14.БеляеваЗ.С. Источники колхозного права. М., Издво"Наука",1972г.
15.БеляеваЗ.С. Правовые проблемы "разгосударствления"колхозов. Советское государство и право, №8,1991г., с.с. 64-72.
16.БобылевА. И. Некоторые вопросы регулирования правасобственности на землю и другие природные ресурсы Белорусской
17.ССР. Советское государство и право, №9, 1991г., с.с. 70-73.
18. Боголюбов А.Судебныеспоры по экологии. Право иэкономика, №17-18, 1995г., с.с. 111-115.
19. Боголюбов А.Конституционныеосновы охраны природы в
20.СССР. Труды ВНИИСЗ, №24, 1984г., с.с. 45-55.
21. Боголюбов А. Защита экологических прав. М., 1996г.
22.БойцевВ.В., Бойцева В.Я. Административнаяюстициякпродолжению дискуссии о содержании и значении. Государство и право, №5, 1994г., с.с. 42-53.
23.БраудеИ.Л. Сделки по строениям. М., Юрид. Изд-воМинюста1. СССР, 1946г.
24.БратусьСИ. Юридическая ответственность изаконность. М.,
25. Изд-во Юрид. Лит-ра, 1976г.
26. Братусь Н. Юридические лица всоветскомгражданскомправе. 1. М., Юриздат, 1947г.
27. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М,.Юриздат, 1950г.
28.БрагинскийМ.И. Участие советского государства в гражданскихправоотношениях. М., Изд-во "Юрид.литер.", 1981г.
29.БыковА.Г., Суханов Е.А. Правовые формы реализации правагосударственной социалистической собственности.. Вестник МГУ,
30. Серия И, Право, №5, 1987г., с.с. 22-32.
31.БыстровГ.Е. Источники советского сельскохозяйственногоправа, Изд-во МГУ, 1985г.
32.БринчукМ.М. Правовая охрана окружающей среды отзагрязнения токсичными веществами. М., 1990г.
33. УВасильева М.И.Судебнаязащита экологических прав. М.. 1996г.
34. Ведении Н.Н. Правовой статус сельскохозяйственныхпроизводственных объединений. Советское государство и право, №5, 1982г., 79.
35.ВеденинН.Н. Приватизация и реорганизация предприятий АПК/правовые аспекты/. Государство и право, №4, 1993г., с.с. 57-64.
36.ГаджиевГ.А. Основные экономические права (сравнительноеисследование институтов России и зарубежных государств).
37. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. Док. юр. наук, М., 1996г.
38.ГалятинМ.Ю. США: Правовое регулирование использованияземель. М.. Наука, 1991г.
39.ГоличенковА. К. Экологический контроль:теория, практикаправового регулирования. Изд-во МГУ, 1992г.
40.ГоличенковА.К., Козырь О.М. Проблемы подготовки проекта
41. Федерального закона "О земле". Вестник МГУ. Серия П. Право.специальный выпуск, 1994г., с.с. 4-16.
42.ГукасянР.Е. Проблема интереса в советском гражданскомпроцессуальном праве. Саратов, 1970г.
43.ДемьяненкоВ.Н. Правовые проблемы "разгосударствления"колхозов.
44. Государство и право, №12, 1992г., с.с. 54-63.
45. Донцов СЕ. Гражданско-правовыевнедоговорныеспособызащиты социалистической собственности. М. Изд-во Юрид.лит., 1980г.
46.ЕмельяноваВ.Г., Заславская Л.А. Судебное рассмотрение дел онарушении законодательства об охране животного мира. М., Изд-во 1. Юрид. лит. 1982г.
47.ЕрофеевБ.В. Основы земельного права. М., Изд-во
48. Юрид.лит., 1971г.ЕрофеевБ.В. Земельное право России. Учебник длявузов. Изд-во "Юрист", 1994г.
49.ЖариковЮ.Г. Имуш,ественные споры землепользователей. М.,
50. Изд-во Юрид. Лит-ра. 1980г.
51.ЖариковЮ.Г. Охрана права землепользования.М., Юрид.лит.1974г.
52.ЗабелышенскийА.А. Управление земельным фондом в СССР.1. Свердловск. 1974г.
53. Забелышенский А.А. Государственное управление земельнымфондом и рациональное использование земли. В сб."Проблемы земельного и колхозного права" Вып.38, Свердловск. 1975г., с.с. 1527.
54. Забелышенский А.А. Государственное управление земельнымфондом-составная часть управления в области охраны природы. В сб. "Правовые средства охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Вып. 58,
55. Свердловск, 1977г., с.с. 5-19.
56. Земельное право России. Учебник для вузов под ред. Проф.
57. В.В.Петрова. Изд-во "Стоглавъ, 1995г.
58. Земельное право. Учебник для вузов под ред. Проф.
59. Н.Д.Казанцева и И.В.Павлова. Изд-во "Юрид.лит-ра", 1971г.
60.ИконицкаяИ.А. Новый закон о земле: проблемы и решения.
61. Советское государство и право, №9, 1990г., с.с. 14-22.
62.ИконицкаяИ.А. О частной собственности на землю. Советскоегосударство и право, №6, 1991., с.с. 39-47.
63.ИконицкаяИ.А. Тенденции развития земельногозаконодательства. Государство и право, №10, 1992г., с.с. 54-62.
64.ИконицкаяИ.А. Проблемы эффективности в земельном праве.
65. М., Изд-во "Наука". 1979г.
66.ИконицкаяИ.А. Разрешение земельных споров. М., Изд-во1. Юрид. Лит., 1973г.
67.КабалкинА.Ю. Гражданско-правовой договор в сфереобслуживания. М., Изд-во Наука, 1980г.
68.КазанцевН.Д. О состоянии и задачах научно-исследовательскойработы в областиприродоохранительногозаконодательства. Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 26, 1972г., с.с. 122-128.
69.КалмыковЮ.Х. Значение и правовая природа договора нааренду предприятий. Советское государство и право, №3, 1989г.,с.с.70-79.
70.КассоЛ.А. Русское поземельное право. М., 1906г.
71.КлюкинБ.Д., Иконицкая И.А. Правовое обеспечениерационального использования земли в СССР. Советское государство и право. №5, 1968г., с.с. 114-147.
72.КозловЮ.М. Управление народным хозяйством СССР.
73. Сущность функции, методы. М., Изд-во МГУ, 1969г.
74.КолбасовО.С. Возмещение вреда, причиненногонеправомерным использованием природных объектов. В кн.:
75. Правовые вопросы охраны природы в СССР. М., Изд-во Юрид.лит.,1963г., с.с. 99-148.
76.КолбасовО.С. Ответственность за нарушение правовыхтребований рационального использования земли. В кн.: Правовое обеспечение рационального использования земли в СССР. М., Издво Наука, 1969г., с.с. 132-170.
77.КолбасовО.С. Экология: политика - право. Правовая охранаприроды в СССР. М., Изд-во Наука, 1976г.
78.КолбасовО.С. Охрана природы и воспроизводство природныхресурсов. Правовые исследования по охране окружающей Среды в 1. СССР. Том 5, М., 1978г.
79.КолотинскаяЕ.Н. Правовые основы природно-ресурсовыхкадастров в СССР. М., 1986г.
80.КолотинскаяЕ.Н. Правовые вопросы теории государственногоземельного кадастра в СССР. Изд-во МГУ, 1982г.
81.КолотинскаяЕ.Н. Правовые основы советского земельногокадастра. Изд-во МГУ, 1974г.
82.КрасновН.И. О соотношении земельного и гражданского правапри переходе к рыночной экономике. Государство и право, №7, 1994г., с.с. 53-60.
83.КрасновН.И., Иконицкая И.А. Процессуальные вопросы
84. Советского земельного права. М., Изд-во Наука, 1975г.
85.КрасноваИ.О. Экологическое право и управление вСША. М.,1. Изд-во "Байкальская академия", 1992г.
86.КрассовО.И. Перспективы развития законодательства о частнойсобственности на землю. Государство и право, №5,1994г.,с.с.62-71.
87.ЛазаревБ.М. Государственное управление на этапе перестройки.1. М., 1988г.
88.КудрявцевВ.Н. О правопонимании изаконности. Государство иправо, №3, 1994г., с.с. 3-8.
89.ЛенинВ.И. Государство и революция. Учение марксизма огосударстве и задачи пролетариата в революции. Пол. собр. соч., т.ЗЗ, с.с.3-120.
90.ЛенинВ.И. Аграрная программа социал-демократии в первойрусской революции 1905-19076 годов. Поли. собр. соч. Т. 16, с.с.195411.
91.ЛившицР.З. Современная теория права. Краткий очерк. М.,1.ИГПРАН, 1992г.
92.МамутЛ.С. Век просвещения: взгляд на собственность. В сб."Собственность: право исвобода", М., ИГП РАН, 1992г.,с.с. 13-29.
93. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.
94. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т.4, с.с.419-459.
95.МозолинВ.П. О праве частной собственности. Советскоегосударство и право, №1, 1992г., с.с.3-15.
96.МозолинВ.П. Право собственности в Российской Федерации впериод перехода к рыночной экономике, М.,ИГЛРАН, 1992г.
97. Научныйкомментарийсудебной практики по гражданским иколхознымделамза 1966 год. М., Изд-во Юрид. Литер., 1967г.
98.НоздрачевА.Ф. Административное право. Фундаментальныйкурс. Московский экстерный гуманитарный университет, 1992г.
99.НовицкийИ.Б. Споры и тяжбы о земле и порядок ихразрешения. В сб. "О земле", М., Госиздат, 1921г.
100.ОгибалинЮ.А. Средства и способы обеспеченияиндивидуальнойсвободыличности в гражданском материальном ипроцессуальномправе. Тверь, Тверской госуниверситет, 1991г.
101.ОвсянкоД.М. Административное право. Учебное пособие. М.,1994г.ОсиповН.Т. Теоретические проблемы советского земельного права. Изд-воЛГУ, 1972г.
102. Охрана окружающей среды: управление, право. Сб. наз^ныхтрудов. Киев: Изд-во Наукова думка, 1982г.
103.ПанкратовИ.Ф. Государственное руководство сельскимхозяйством в СССР. М., Изд-во Юрид.лит., 1969г. уиашков А.В.Арбитражнаясудебная защита прав предпринимателей в сфере земельных отношений. Автореферат дисс.
104. На соиск. уч. ст. канд. юр. Наук. М., 1996г.
105.ПервушинА. Г. Хозяйственный договор в деятельностипредприятий сельского хозяйства. М., Юрид. лит., 1976г.
106.ПетровВ.В. Экология и право. М., Изд-во Юрид. лит., 1981г.
107.ПетровВ.В. Экологическое право. .Учебник для вузов. Изд-во"Бек", 1995г.
108.ПетровГ.И. Советские административно-правовые отношения.1. Изд-во ЛГУ, 1972г.
109.ПискотниМ.И. Социализм и государственное управление.
110. М., 1988г.ПолянскаяГ.Н. Правовые вопросы экономического учетаприродных ресурсов ивозмещенияубытков при их расхищении. В кн.: Оценка природных ресурсов. Вопросы географии, вып.78, Издво "Мысль", 1968г., с.с. 78-89.
111.Постатейныйкомментарий к Земельному кодексу Российской
112. Федерации. Законодательство и экономика. №8-9,1992г.,с.с.112-117.право землепользования в СССР и его виды. М., Изд-во Юрид. лит., 1964г.
113. Право и эффективность сельскохозяйственного производства.
114. Под ред. Проф. И.Ф.Панкратова. М., Изд-во Юрид. лит., 1978г.
115. Правовое обеспечение рационального использования земель в
116. СССР. Под ред. проф. Н.И.Краснова. М., Изд-во "Наука", 1969г.
117. Правовая охрана природы в СССР. Под ред. проф. В.В.Петрова.
118. М., Изд-во Юрид.лит., 1976г.
119. Правовая охрана природы. Под ред. проф. В.В.Петрова. М.,1. Изд-во МГУ, 1980г.
120. Правовые вопросы охраны природы в СССР. Под ред.
121. Г.Н.Полянской. М., Изд-во Юрид. лит., 1963г.
122. Правовые проблемы руководства и управления сельскимхозяйством в СССР. М., Изд-во Наука, 1970г.
123. Проблемы правовой охраны окружающей среды в СССР. Подред. Н.Т.Осипова, Изд-во ЛГУ, 1979г.
124. Романов В.Споры, возникающие из земельных отношений.
125. Российская юстиция, №8, 1994г., с.с. 21-24.
126.РозенблюмД.С. Земельное право РСФСР. М.. Госиздат, 1928г.
127.РубановА.А. Эволюция права собственности в основныхстранах Запада: тенденции и перспективы. Советское государство и право. №4, 1987г., с.с. 107-115.
128.РубановА.А. Эволюция законодательной конструкциисобственности: основные тенденции. Советское государство и право. №8, 1989г. с. 118-126.
129.СамончикО.А. Земельная реформа и сельскохозяйственныекооперативы. В сб. "Сельскохозяйственная кооперация и право. ИГП
131. Советскоеадминистративноеправо. М., Изд-во Юрид. лит.,1973г. Советское административное право. М., Изд-во Юрид. лит., 1977г
132. Советское земельное право. Под ред. Н.И.Краснова и
133. Б.П.Балезина. М., Изд-во Юрид.лит., 1977г.
134. Судебная практика в советской правовой системе. М., Изд-во1. Юрид. Лит-ра, 1975г.
135. Судебная практика за 1988 год. Комментарий. М., Изд-во1. Юрид. Лит-ра. 1989г.
136.СухановЕ.А. Лекции о праве собственности. М., Юрид. лит-ра,1991г.
137.СухановЕ.А. Система юридических лиц. Советскоегосударствоиправо, №11, 1991г., с.с. 42-50.
138.СыродоевН.А. Землепользование социалистическихорганизаций играждан. М., Изд-во Юрид. лит., 1975г.
139.ТарнавскийА.Г. Охрана природы и общественные организации:правовые вопросы. М., 1990г.
140.ТихомировЮ.А. Власть и управление в социалистическомобществе. М., Изд-во Юрид.лит., 1968г.
141.ТихомировЮ.А. Юридические коллизии. М., Изд-во1. Манускрипт, 1994г.
142.ТолстойЮ.К. Собственность и право собственности в условияхперестройки.Правоведение, №4, 1990г. с. 3-15.
143.ТолстойЮ.К. К учению о праве собственности. Правоведение,№1, 1992г., с.с. 15-23.
144.ТурубинерА.М. Право государственной собственности на землюв Советском Союзе. М., Изд-во МГУ, 1958г.
145.ФоминаЛ.П. Право землепользования в европейскихсоциалистических странах. М., Изд-во Наука, 1975г.
146. Худайкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура,разрешение. Автореферат. Дисер. На соискание уч. Ст. Канд. Юри. 1. Наук. М., 1996г.
147.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., Изд-во1. Юрид. лит., 1974г.
148.ЧубуковГ.В., Погребной А.А. Крестьянин-фермер, хозяин исобственник (правовые аспекты). Государство и право. №4, М., 1992г., с.с. 33-42.
149.ЧубуковГ.В. Земельная недвижимость в системе российскогоправа. Государство и право. №9, 1995г., с.с. 42-51.
150.ЧубуковГ.В., Погребной А.А. Право частной собственностикрестьянина-фермера. Государство и право, №7, 1993г., с.с.61-70.
151.ШакарянМ.С. Гражданский процесс (учебник под еередакцией). М., 1993г.
152.ШейнинЛ.Б. Государственное управление природнымиресурсами и плата за их использование. М., Изд-во Российского научного фовда. 1994г.
153.ШергинА.П. Проблемы административно-деликтного права.
154. Государство и право, № 8-9, 1994г., с.с. 52-65.
155. Широков Е.,ЖевлаковЭ. Экологическая ситуация ипрокурорскийнадзор. Законность, №4, 1994г., с.5.
156. Энгельс Ф. Диалектика природы. К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., 2ое изд., Т.20, с.с.345-391.