ПРЕДСТАВНИЦТВО В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

БУДЗАН ЛЕСЯ ДМИТРІВНА

УДК 342.5

ПРЕДСТАВНИЦТВО В АДМІНІСТРАТИВНОМУ
СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Джагупов Григорій Володимирович,
кандидат юридичних наук, доцент

Харків – 2013

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………………3

РОЗДІЛ 1. ПОНЯТТЯ ТА ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВНИЦТВА В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ…………………………………………………………………..........10

1.1. Правова природа представництва …………………………..............…......10
1.2. Сутність та загальна характеристика представництва в адміністративному судочинстві ………………………......................................28
1.3. Суб’єкти представницьких правовідносин ………………….....................46
Висновки до розділу 1 ……………………………………………......................76

РОЗДІЛ 2. УЧАСТЬ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ ОРГАНІВ ТА ОСІБ, ЯКИМ ЗАКОНОМ НАДАНО ПРАВО ЗАХИЩАТИ ПРАВА, СВОБОДИ ТА ІНТЕРЕСИ ІНШИХ ОСІБ……………….............80

2.1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини як представник в адміністративному судочинстві ………………………............................…......80
2.2. Представництво прокурора в адміністративному судочинстві ..............109
2.3. Органи державної влади та місцевого самоврядування як суб’єкти представницьких правовідносин ………………………………………...........131
2.4. Фізичні та юридичні особи як представники в адміністративному судочинстві …………………………………………………………………......148
Висновки до розділу 2 ……………………………………………...............….170

ВИСНОВКИ………………………………………………................………....174

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………............………………...178

ВСТУП

Актуальність теми. Конституцією України визначено, що права і свободи людини, їх гарантії визначають зміст і спрямованість державної діяльності, їх закріплення та забезпечення є головним обов’язком держави. Реалізація цієї конституційної норми безпосередньо залежить від ефективності функціонування адміністративного судочинства, яке є не лише складовою процесу формування України як правової держави, а й важливою гарантією захисту прав, свобод, законних інтересів громадян у сфері діяльності органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування при реалізації останніми владних управлінських функцій.
Проблема захисту прав, свобод, законних інтересів громадян є багатоплановою, а тому її вивчення можна здійснювати за різними напрямками, які стосуються визначення кола прав і свобод, що підлягають захисту, характеристики способів захисту та юридичних гарантій законності тощо.
Ефективним засобом такого розвитку суспільства є адміністративно-правовий інститут представництва, який об’єднує різноманітні за своїм змістом відносини з участю фізичних та юридичних осіб, державних та громадських організацій. Саме тому інтерес до дослідження проблем, пов’язаних з розкриттям правової природи представництва, його змісту, видів та особливостей проявляють як науковці, так і практики.9
Теоретичним підґрунтям для дослідження представництва в адміністративному судочинстві України стали праці сучасних вітчизняних вчених-адміністративістів, зокрема: В. Б. Авер’янова, О. В. Агєєва, Н. В. Александрової, О. В. Анпілогова, О. М. Бандурки, Ю. П. Битяка, В. М. Бевзенка, Е. Ф. Демського, Г.В. Джагупова, В. С. Зайця, С. В. Ківалова, А. Т. Комзюка, Т.О. Коломоєць, О. В. Кузьменко, Р. О. Куйбіди, Р. С. Мельника, В. Г. Перепелюка, О. П. Рябченко, А. О. Селіванова, О. В. Синьова та інші.
Саме тому проблема правового регулювання суспільних відносин, пов’язаних з участю представника у судовому адміністративному процесі, набувають все більшого значення. Їх вирішення є запорукою захисту прав особи в державі – все це і визначило вибір теми та вказує на актуальність даної дисертаційної роботи, її теоретичне і практичне значення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження відповідає Концепції адміністративної реформи в Україні, затвердженої Указом Президента України від 22 липня 1998 р. № 810/98, Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 21 травня 2006 р. № 361/2006, Концепції розвитку системи правосуддя на 2004-2014 р.р., розробленої Комітетом Верховної Ради та центром політико-правових реформ.
Роботу виконано відповідно до п. 17 додатку № 4 Пріоритетних напрямів наукового забезпечення діяльності органів внутрішніх справ на період 2010–2014 р.р., затверджених наказом МВС України від 29 липня 2010 р. № 347, до п. 13.29 Пріоритетних напрямів наукових досліджень Харківського національного університету внутрішніх справ на 2011–2014 рр., схвалених Вченою радою ХНУВС від 28 грудня 2010 р.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є встановлення правової природи, сутності та змісту представництва, розкриття особливостей участі в адміністративному судочинстві органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та обґрунтування напрямів удосконалення законодавства щодо представництва в адміністративному судочинстві.
Зазначена мета дослідження зумовлює постановку та розв’язання наступних задач:
– охарактеризувати правову природу представництва;
– розкрити сутність та загальну характеристику представництва в адміністративному судочинстві;
– визначити коло суб’єктів представницьких правовідносин та їх охарактеризувати ;
– розкрити зміст діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як представника в адміністративному судочинстві;
– визначити особливості участі прокурора в адміністративному судочинстві в якості представника;
– з’ясувати зміст представницьких правовідносин за участю органів державної влади та місцевого самоврядування у адміністративному судочинстві;
– виявити властивості та риси представництва в адміністративному судочинстві фізичних та юридичних осіб.
– сформулювати рекомендації щодо змін і доповнень до чинного адміністративного законодавства, спрямованих на вдосконалення представницьких правовідносин.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, які виникають у сфері адміністративного судочинства.
Предметом дослідження є представництво в адміністративному судочинстві України.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є сукупність методів і прийомів наукового пізнання, застосування яких обумовлюється системним підходом, що дає можливість досліджувати проблеми в єдності їхнього соціального змісту та юридичної форми. За допомогою логіко-семантичного методу поглиблено понятійний апарат (п.п. 1.1, 1.2). За допомогою історико-правового методу проведено дослідження історичних аспектів становлення і розвитку правової природи представництва (п. 1.1). Використовуючи метод аналізу і синтезу, визначено систему суб’єктів представницьких правовідносин (п. 1.3). Шляхом поєднання елементів системного підходу та методів порівняння визначено особливості участі в адміністративному судочинстві органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (п.п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.4). За допомогою методів правового моделювання, компаративного методу, документального аналізу охарактеризовано особливості правового регулювання участі окремих видів представників, що здійснюють добровільне або законне представництво (розділ 2).
Науково-теоретичне підґрунтя для виконання дисертації склали праці вітчизняних та зарубіжних учених у галузях теорії держави і права, цивільного права і процесу, адміністративного права і процесу. Положення та висновки дисертації ґрунтуються на нормах Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, інших кодексах, законодавчих і підзаконних нормативно-правових актів, які регламентують представницькі правовідносини в адміністративному судочинстві.
Дисертант звертався також до правових позицій Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого адміністративного суду України. Інформаційну базу дослідження становлять політико-правова публіцистика, довідкові видання. Емпіричну базу становлять статистичні матеріали розгляду судами справ адміністративної юрисдикції за участі представника, матеріали преси та інтернет-ресурси.
Наукова новизна одержаних результатів визначається тим, що дисертація є однією з перших спроб комплексно, з використанням сучасних методів пізнання та врахуванням новітніх досягнень науки адміністративного права та процесу, дослідити особливості представництва в адміністративному судочинстві України та сформулювати авторське бачення шляхів його вдосконалення. У результаті проведеного дослідження сформульовано низку нових наукових положень і висновків, запропонованих особисто здобувачем. Основні з них такі:
вперше:
– доведено, що єдиної адміністративної процесуальної правосуб’єктності представника в адміністративному судочинстві не існує. Для кожного виду представників в адміністративному судочинстві встановлена певна адміністративна процесуальна правосуб’єктність, як самостійна юридична конструкція;
– виділено особливі риси представництва: по-перше, правовідносини, у яких реалізація прав відбувається шляхом вчинення юридичних дій; по-друге, це правовідносини, у яких всі правові наслідки виникають не для представника, а для особи, яку представляє представник; по-третє, представник діє не від власного імені, а від імені особи, яку представляє; по-четверте, діяльність представника повинна полягати у вчиненні правочинів з третіми особами; по-п’яте, правові наслідки для особи, яку представляють виникають з правочинів, вчинених представником, коли представник діє в силу повноваження;
удосконалено:
– систему правовідносин процесуального представництва. Внутрішні відносини поділяються на два види: 1) відносини між представником та органом, в якому він працює (прокурор, Уповноважений Верховної Ради з прав людини тощо); 2) представництво яке складається між особою, яку представляють, і представником. Зовнішні відносини поділяються на два різновиди: 1) відносини між представником, судом та іншими учасниками адміністративної справи, які мають інформаційний характер (представник повідомляє третю особу про те, що він має повноваження діяти від імені особи, яку представляє); 2) відносини між особою, яку представляють, і судом;
– класифікацію суб’єктів представницьких правовідносин залежно від мети їх участі у справі, що дозволило визначити їх адміністративну процесуальну правосуб’єктність;
– визначення «поняття представництва Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини , прокурором, органами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами» інтересів громадянина або держави в адміністративному суді;
– підстави представництва Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, прокурором, органами державної влади та місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами інтересів громадянина або держави в адміністративному суді;
дістало подальшого розвитку:
– визначення представництва в адміністративному судочинстві. Це коло представницьких правовідносин, в яких представник в межах наданих повноважень вчиняє юридично значимі дії від імені іншої особи з метою реалізації та захисту її прав, свобод та законних інтересів.
– класифікація суб’єктів представництва за критеріями, за якими систематизовано види представництва. За критерієм категорій осіб, інтереси яких відповідні суб’єкти представляють, виділено суб’єктів, які представляють сторони, та суб’єктів, які представляють третіх осіб. За критерієм категорії осіб, які здійснюють представництво, виділено: адвокатів; фахівців у галузі права; керівників чи інших осіб, уповноважених законом, положенням, статутом органу, підприємства, установи, організації; батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників чи інших осіб, визначених законом;
– пропозиції щодо удосконалення процесуального представництва в адміністративному судочинстві України, шляхом розроблення пропозицій щодо внесення змін до чинного законодавства.
Практичне значення одержаних результатів полягає в тому, що вони становлять як науково-теоретичний, так і практичний інтерес:
– у науково-дослідницькій сфері – матеріали дисертації можуть бути основою для подальшого розроблення теоретико-правових питань представництва в адміністративному судочинстві України;
– у правотворчій сфері – висновки та пропозиції, що містяться в дисертації, можуть бути використані для вдосконалення чинного адміністративного законодавства, особливо тієї його частини, яка регулює відносини за участю представників в адміністративному судочинстві України;
– у правозастосовній діяльності – в судовій практиці під час розгляду та вирішення адміністративних справ за участю представника (акт впровадження у практичну діяльність Харківського окружного адміністративного суду 10.06.2012 р.);
– у навчальному процесі – положення й висновки дисертації знайшли застосування при викладанні дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративне судочинство України», «Адміністративний процес», а також при підготовці лекцій і навчальних посібників з даної тематики (акт впровадження в навчальний процес Харківського національного університету внутрішніх справ від 17.05.2012 р.).
Апробація результатів дисертації. Основні положення та висновки дисертаційної роботи були оприлюднені на 4 міжнародних науково-практичних конференціях: «Врегулювання правового регулювання прав та основних свобод людини і громадянина» (м. Івано-Франківськ, 2011 р.), «Сучасні проблеми правової системи та державотворення в Україні» (м. Черкаси, 2011 р.), «Від громадянського суспільства – до правової держави» (м. Харків, 2010 р.), «Актуальні проблеми сучасної науки в дослідженнях молодих учених» (м. Харків, 2010 р.).
Публікації. Основні положення та результати дисертації відображено в 4 наукових статтях, опублікованих у виданнях, що визначені як фахові з юридичних дисциплін, а також у 4 тезах доповідей міжнародних науково-практичних конференцій.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дисертації наведене теоретичне узагальнення й нове вирішення наукових задач визначення сутності та змісту представництва в адміністративному судочинстві, у результаті чого отримано такі результати:
1. Охарактеризована правова природа представництва. Звернуто увагу, що практика представництва (архетипи) існувала вже в правових системах стародавнього Середземномор’я, а ідея інституту представництва вперше була сформульована в римському приватному праві. Доведено, що саме в Середньовіччі, концепція представництва зазнала розвитку завдяки теоріям Г. Горція, Р. Ієрінга, П. Лабана. Останню більшість країн адаптували до власних потреб.
2. Розкрито сутність та надано загальну характеристику представництва в адміністративному судочинстві. Інститут адміністративного процесуального представництва визначається як сукупність процесуально-правових норм і закріплених в нормах права принципів, що регулюють відносини між судом і представниками сторін (третіх осіб, заявників, заінтересованих осіб, суб’єктів, які захищають права та свободи інших осіб) при здійсненні адміністративного судочинства.
Сутність представництва в адміністративному судочинстві полягає у сприянні особі в реалізації права на судовий захист, відповідно до Конституції України; реалізації статусу відбувається не від власного імені, а від імені особи, яку представляє, завдяки чому у представника відсутня особиста зацікавленість у розгляді справи; відсутність заборони для особи, яка діє через представника, самій брати участь у розгляді справи; надання професійної допомоги особам, залученим у судовий розгляд.
3. Визначено коло суб’єктів представницьких правовідносин, якими є: представник, особа, яку представляють та суд. Доведено, що єдиної адміністративної процесуальної правосуб’єктності представника в адміністративному судочинстві не існує. Для кожного виду представників в адміністративному судочинстві встановлена певна адміністративна процесуальна правосуб’єктність, як самостійна юридична конструкція.
За підставою виникнення виділено два види представництва: законне та договірне. При цьому в договірному представництві виокремлено такі підвиди: 1) адвокатське представництво; 2) представництво працівниками інтересів юридичних осіб; 3) представництво, здійснюване іншими особами, допущеними судом до представництва.
4. Зміст діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини як представника в адміністративному судочинстві полягає в тому, що він бере участь у ньому, реалізуючи компетенцію, встановлену законодавством, виконуючи державну функцію захисту. При виконанні зазначеної функції Уповноважений Верховної Ради України з прав людини не має суб’єктивного (особистого) інтересу, але заінтересований у вирішенні справи по суті, виступаючи на захисті порушених прав.
5. Визначено особливості участі прокурора в адміністративному судочинстві в якості представника, яке виникає в наслідок законодавчо-закріпленого обов’язку здійснювати представницькі функції. Прокурорське представництво як різновид законного представництва, здійснюваного органами та особами, яким законом надано право захищати в адміністративних судах права та свободи, має такі особливості: здійснюється на підставі Конституції України, прокуратура не має приватного інтересу і завжди виступає на захисті законності. Приводами здійснення прокурором в суді представництва інтересів громадянина або держави є: звернення до прокуратури громадянина на захист прав, свобод та інтересів; звернення до прокуратури державного органу щодо наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб; повідомлення в засобах масової інформації щодо порушення права, свободи та інтересів громадян, інтересів держави; безпосереднє виявлення прокурором порушеного права, свободи чи інтересу громадянина або держави.
Розглянуто дві форми участі прокурора в якості представника в адміністративному судочинстві: 1) звернення з адміністративним позовом до суду; 2) самостійна участь у розгляді судами справ, а також при перегляді судових рішень.
6. З’ясовано зміст представницьких правовідносин за участю органів державної влади та місцевого самоврядування у адміністративному судочинстві. Доведено, що законними представниками державних органів та органів місцевого самоврядування у суді є їх керівники або інші особи, уповноважені законом, положенням, уставом. Органи державної влади та місцевого самоврядування позбавлені суб’єктивної зацікавленості, звертаючись до суду, виконують закріплені законодавством функції та обов’язки. Особливістю повноважень органів державної влади та органів місцевого самоврядування в адміністративному судочинстві є те, що: 1) ці органи не можуть закінчувати справу примиренням; 2) відмова цих органів від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі; 3) якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і на захист якої подано адміністративний позов, не підтримує позовних вимог, суд залишає позовну заяву без розгляду.
7. Виявлено властивості та риси представництва в адміністративному судочинстві фізичних та юридичних осіб. Доведено, що законні представники, які реалізують адміністративну процесуальну правоздатність особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або у силу певних обставин не може її реалізовувати, мають відповідати певним вимогам: загальним та особливим.
8. Сформульовано рекомендації щодо змін і доповнень до чинного адміністративного законодавства, спрямованих на вдосконалення представницьких правовідносин: по-перше, вважаємо, що зміст статті 1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» використання категорії «додержання» звужує зміст діяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, тому потребує заміни на «забезпечення»; у статті 5 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» термін «високі моральні якості» необхідно вилучити взагалі, а також вказати обсяг та вид правозахисної діяльності; необхідно визначити однією з вимог до кандидата на посаду Уповноваженого наявність юридичної освіти; слід передбачити у п. 2 статті 9 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» однією з підстав для прийняття рішення Верховною Радою України про звільнення з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини невиконання ним обов’язків; по-друге, в Законі України «Про основи національної безпеки України» Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини необхідно визначити одним з суб’єктів національної безпеки України; по-третє, відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина чи держави в порядку, встановленому КАСУ та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Потрібно вказати на суттєву суперечність між цією нормою і положенням ч. 1 ст. 2 КАСУ, оскільки остання серед завдань адміністративного судочинства не передбачає захисту інтересів держави.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Агєєв О. В. Прокурор як суб’єкт адміністративного процесу : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Теорія управління, адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. В. Агєєв. – К., 2006. – 18 с.
2. Административное право зарубежных стран : учебник / под ред. А. Н. Козырина, М. А. Штатиной. – М. : Спарк, 2003. – 464 с.
3. Адміністративне право України : академічний курс : підруч. : у 2 т. – Т. 1 : Загальна частина / ред. колегія: В. Б. Авер’янов (голова) та ін. – К. : Юрид. думка, 2007. – 592 с.
4. Адміністративне право України : підручник / за заг. ред. О. М. Бандурки. – Х. : Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. – 480 с.
5. Адміністративне судочинство : навчальний посібник / [О. П.Рябченко, С. Ф. Денисюк, О. В. Джафарова, Т. Є. Кагановська, Л. В. Новікова та ін. ]; за заг. ред. О. П. Рябченко. – Х. : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2010. – 232 с.
6. Адміністративний процес України : навчальний посібник / [Г. О. Пономаренко, А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко та ін.] ; за заг. ред. А. Т. Комзюка. – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2008. – 210 с.
7. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н. Г. Александров. – М. : Юрид. лит., 1955. – 176 с.
8. Алексеев С. С. Общая теория права. : в 2-х т. Т. 2 / С. С. Алексеев. – М. : Юрид. лит-ра, 1981. – 360 с.
9. Алексеев С. С. Право : азбука – теория – философия : Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
10. Алексеев С.С. Общая теория права : учебник / [2-е изд., перераб.и доп.] / С.С. Алексеев.  М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.
11. Андреев В. К. Обзоры и рецензии / В. К. Андреев // Правоведение. – 1982. – № 4. – С. 96–98.
12. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве : учебное пособие / В. К. Андреев. – Калинин : КГУ, 1978. – 87 с.
13. Андрєєва І. О. Перспективи запровадження адміністративної юстиції в Україні: характеристика загальних положень Кодексу адміністративного судочинства України / І. О. Андрєєва // Вісник Луганськ. акад. внутр. справ МВС імені 10-річчя незалежності України. – 2005. – № 2. – С. 99 – 105.
14. Анпілогов О. В. Захист прав і свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві : монограф. / О. В. Анпілогов. – К. : ВД «Ін Юре», 2008. – 168 с.
15. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. В. Анпілогов. – К., 2008. – 20 с.
16. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления : курс лекций / Г. В. Атаманчук. – М. : Юрид. лит-ра, 1997. – 400 с.
17. Батанов О. Місцевий уповноважений з прав територіальної громади в механізмі захисту прав людини (проблеми теорії та практики) /О. Батанов // Право України. – 2001. – № 2. – С. 43–46.
18. Бачун О. Процесуальний статус суб’єктів адміністративного судочинства : постановка питання / О. Бачун // Право України. – 2009. – № 4. – С. 86–92.
19. Бачун О. В. Правовий статус суб’єктів адміністративного судочинства : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / О. В. Бачун. – К., 2010. – 20 с.
20. Бевзенко В. М. Органи місцевого самоврядування у механізмі державного управління / В. М. Бевзенко // Науковий вісник Юридичної академії Міністерства внутрішніх справ : Збірник наукових праць. – 2005. – № 2 (21). – С. 181–187.
21. Бевзенко В. М. Значення правовідносин у механізмі державного управління / В. М. Бевзенко // Право і безпека. – 2005. – № 4. – С. 11–15.
22. Большая Советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. – М. : Сов. Энциклопедия, 1974. – Т. 18. – 632 с.
23. Большой юридический словарь / В. Н. Додонов, В. Д. Ермаков, М. А. Крылова и др. – М. : Изд-во Инфра-М, 2001. – 790 с.
24. Борисова Е. А. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Е. А. Борисова. – М. : Юрид. лит., 1995. – 598 с.
25. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права / С. Н. Братусь. – М.: Юрид. лит., 1963. – 197 с.
26. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права : учебник / С. Н. Братусь. – М. : Госюриздат, 1950. – 367 с.
27. Будзан Л. Д. Інститут представництва в адміністративному процесі України / Л. Д. Будзан // Сучасні проблеми правової системи та державотворення в Україні : зб. тез доповідей учасників міжнар. наук.-практ. конф. (м. Черкаси, 27-28 трав. 2011 р.). – Черкаси : СУЕМ, 2011. – С. 42–44.
28. Будзан Л. Д. Окремі питання представництва в адміністративному судочинстві / Л. Д. Будзан // Від громадянського суспільства – до правової держави : тези доповідей V міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 23 квіт. 2010 р.). – Х. : ХНУ ім. В.Н. Каразіна, 2010. – С. 184–187.
29. Будзан Л. Д. Представництво прокурором інтересів громадян в адміністративному судочинстві / Л. Д. Будзан // Врегулювання правового регулювання прав та основних свобод людини і громадянина : матер. міжнар. наук.-практ. конф. (м. Івано-Франківськ, 29–30 квіт. 2011 р.). – Івано-Франківськ : Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника, 2011. – 153 с.
30. Будзан Л. Д. Представництво в адміністративному судочинстві як форма захисту прав, свобод та інтересів громадян / Л. Д. Будзан // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2009 – № 4 (47). – С. 178–183
31. Будзан Л. Д. Представництво прокурором інтересів держави і громадянина в адміністративному процесі / Л. Д. Будзан // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2011. – № 3 (54). – С. 148–156.
32. Будзан Л. Д. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини як представник в адміністративному процесі / Л. Д. Будзан // Право і безпека. – 2011. – № 3 (40). – С. 147–151.
33. Бутенко В. І. Структура адміністративної процесуальної правосуб’єктності / В.І. Бутенко // Наше право. – 2008. – № 4. – ч. 2. – С. 48–52.
34. Великий енциклопедичний юридичний словник / за ред. акад. НАН України Ю. С. Шемшученка.  К. : Юридична думка, 2007.  992 с.
35. Венедиктов А. В. Государственная социаластическая собственность / А. В. Венедиктов. – М.-Л. : Изд. АН СССР, 1948. – 123 с.
36. Весельська Т. Проблеми ідентифікації суб’єкта владних повноважень у контексті адміністративного судочинства / Т. Весельська // Матеріали поглибленого семінару з адміністративної юстиції 7–11 вересня 2009 р. (підготовлені за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні та Проекту USAID: Верховенство права). – Київ. – С. 161–187.
37. Викут М. А. Природа права на судебную защиту и гражданское судопроизводство / М. А. Викут // Теория и практика права на судебную защиту и её реализацию в гражданском процессе. – Саратов : СГУ, 1991.– С. 3–8.
38. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе : учебное пособие / Н. В. Витрук. – М. : Юрид. лит, 1979. – 229 с.
39. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах В. В. Витрянский // Ведомости Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1995. – № 5.– С. 100–104.
40. Вовк П. В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / П. В. Вовк. – Одеса, 2009. – 23 с.
41. Волинка К. Г. Теорія держави і права : навч. посіб./ К. Г. Волинка. – К. : МАУП, 2003. – 240 с.
42. Гелецька І. О. Правове регулювання відносин представництва у цивільному праві : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Гелецька Ірина Олександрівна. – К., 2005. – 205 с.
43. Гелецька І. О. Правове регулювання відносин представництва у цивільному праві : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. О. Гелецька. – К., 2005. – 24 с.
44. Гордон А. О. Представительство в гражданском праве / А. О. Гордон . – СПб. : Тип. Шредера, 1879. – 447 с.
45. Гражданский процесс : ученик / [В. В. Комаров, В. В. Баранкова, В. И. Тертышников, Е. Г. Пушкарь, В. А. Бугин и др.] ; под. ред. В. В. Комарова. – Х. : Одисей, 2001. – 704 с.
46. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР : научно-практический комментарий / [И. А. Беленчук, И. С. Будзилович, М. М. Васильченко и др.] ; отв.ред. И. П. Кононенко, А. М. Фельдман. – К. : Изд-во полит. литер. Украины, 1979. – 608 с.
47. Гражданское право : учебное пособие / [Т. В. Богачева, Л. И. Глушкова, С. П. Гришаев и др.] ; под ред. С. П. Гришаева. – М. : Юристъ, 1999. – 484 с.
48. Гражданское право : учебное пособие: В 2 т. / под общ. ред. П. Е. Орловского и С. М. Корнеева. – М. : Юрид. лит., 1969. – Ч. 1. – 558 с.
49. Гражданское право: учебное пособие : в 2 ч. / под общ. ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – Санкт-Петербург : Теис, 1996. – Ч. 1. – 549 с.
50. Гранін В. Л. Повноваження представника та його реалізація за цивільним законодавством України : дис. …канд. юрид. наук : 12.00.03 / Гранін Віталій Львович. – О., 2005. – 204 с.
51. Гранін В. Л. Повноваження представника та його реалізація за цивільним законодавством України : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / В. Л. Гранін. – О., 2005. – 20 с.
52. Гукасян Р. Е. Проблема интересов в советском гражданском процесуальном праве / Р. Е. Гукасян. – Саратов : Приволжское кн. изд., 1970. – 190 с.
53. Джафарова М. В. Суб’єкти адміністративних процесуальних правовідносин при процесуальному представництві / М. В. Джафарова // Право і безпека. – 2010. – № 5 (37). – С. 77–81.
54. Діткевич І. І. Адміністративна процесуальна правосуб’єктність : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / І. І. Діткевич – Х., 2011. – 20 с.
55. Доманова І. Ю. Інститут добровільного представництва в цивільному праві України : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. Ю. Доманова. – К., 2006. – 17 с.
56. Доманова І. Ю. Інститут добровільного представництва в цивільному праві України : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03 / Доманова Ірина Юріївна. – К., 2006. – 226 с.
57. Домбругова А. Представництво / А. Домбругова // Юридичний вісник України. – 2003. – № 11. – С. 7–9.
58. Дунас Т. О. Прокурор в цивільному процесі України : сутність, завдання, повноваження : навч. та наук.-практ. посіб. / [Т. О. Дунас, М. В. Руденко] ; за заг. ред. М. В. Руденко. – Х. : Харків юридичний, 2006. – 340 с.
59. Енциклопедія цивільного права України : / [Я. М. Шевченко, С. В. Антонов, А. Ю. Бабаскін, І. А. Безклубий, В. І. Борисова]; відп. ред. Я. М. Шевченко. – К. : Ін Юре, 2009. – 952 с.
60. Загальна теорія держави і права : підруч. для студентів юридичних вищих навчальних закладів / [М. В. Цвік, О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін.]; за ред. М. В. Цвіка, О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
61. Заяць В. С. Правове регулювання участі представника у судовому адміністративному процесі : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Заяць Володимир Степанович. – Ірпінь, 2011. – 221 с.
62. Заяць В. С. Правове регулювання участі представника у судовому адміністративному процесі : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» / / В. С. Заяць. – Ірпінь, 2011. – 20 с.
63. Зеленцов А. Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах : учеб. пособие / А. Б. Зеленцов. – М. : Изд-во РУДН, 2002. – 190 с.
64. Ильинская И. М. Судебное представительство в гражданском процессе : учебник / И. М. Ильинская, Л. Ф. Лесницкая. – М. : Юрид. лит-ра», 1964. – 263 с.
65. Иоффе О. С. Новый гражданский кодекс РСФСР / О. С. Иоффе, Ю. К. Толстой. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. – 410 с.
66. Інструкція про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України : наказ Генеральної прокуратури України від 28.12.2005 р. № 9 гн // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2009. – № 12.
67. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве / Л. Казанцев. – Ярославль : Тип. Г. В. Фальк, 1879. – Выпуск первый.– 123 с.
68. Карпачова Н. І. Народний захисник завжди в опозиції до влади // Голос України. – 26 вересня 1998 р.
69. Керимов С. Г. Представництво за законом в цивільному праві України : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / С. Г. Керимов. – К., 2006. –19 с.
70. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе : учебное пособие / С. Ф. Кечекьян. – М. : Издательство АН СССР, 1958. – 187 с.
71. Ківалов С. В. Принципи адміністративного судочинства України як основоположні засади формування адміністративної юстиції // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – О. : Юрид. літ-ра, 2005. – Вип. 26. – С. 3–16.
72. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар / [С. В. Ківалов, О. І. Харитонова, О. М. Пасенюк, М. Р. Аракелян та ін.]; за ред. С. В. Ківалов, О. І. Харитонова. – Х. : Одісей, 2005. – 344 с.
73. Кодекс адміністративного судочинства України : науково-практичний коментар : у 2 т. / за заг. ред. Р.О. Куйбіди. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – Т. 1. – 2007. – 552 с.
74. Кодекс адміністративного судочинства України вiд 06.07.2005 р. № 2747-IV 282 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15
75. Кодекс про шлюб та сім’ю України від 20.06.1969 р. № 2006-VII [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2006-07
76. Кожевников А. В. Адвокат – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе : автореферат дисертації на соиск. учёной степени канд. юрид. наук : 12.00.08 «Уголовное право процесс»/ А. В. Кожевников. – Свердловск, 1974. – 19 с.
77. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица : учебное пособие / Н. В. Козлова. – М. : Изд-во Статут, 2005. – 476 с.
78. Колпаков В. К. Адміністративне право України : підручник / [2-е вид., доп.] / В. К. Колпаков. – К. : Юрінком Інтер, 2000. – 752 с.
79. Комаров В. В. Цивільні процесуальні відносини та їх суб’єкти : навч. посібник / В. В. Комаров, П. І. Радченко. – К. : НМК ВО, 1991. – 103 с.
80. Комаров С. А. Общая теория государства и права / С. А. Комаров – М. : Юрайт, 1998. – 416 с.
81. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України : навчальний посібник / А. Т. Комзюк, В. М. Бевзенко, Р. С. Мельник. – К. : Прецедент, 2007. – 613 с.
82. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листоп. 1950 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: htt:// zakonl. rada. gov. ua / egi – bin / laws / main – сgi.
83. Конституция Российской Федерации : Энциклопедический словарь / [В. А. Туманов, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин] ; рук. авт. кол. С. М. Шахрай.– М. : Большая Сов. Энцикл., 1995. – 416 c.
84. Конституційне право України / за ред. В. Я. Тація, В. Ф. Погорілка, Ю. М. Тодики. – К. : Український центр правничих студій, 1999. – 376 с.
85. Конституція України від 28.06.1996 р. № 254к/96-ВР [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80
86. Костів М. В. Адміністративна правосуб’єктність юридичних осіб та особливості її реалізації в адміністративно-деліктних відносинах : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.07 / Михайло Васильович Костів. – К., 2005. – 202 с.
87. Кривенко Л. Т. Верховна Рада України / Л. Т. Кривенко. – К. : Ін Юре, 1997. – 47 с.
88. Крупко П. М. Суб’єкти добровільного представництва за цивільним правом / П. М. Крупко // Право України. – 2002. – № 5. – С. 105 – 109.
89. Кузьменко О. В. Адміністративне процесуальне право України : підручник / [О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій] ; за ред. О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2008. – 416 с.
90. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу : моногр. / О. В. Кузьменко. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
91. Лебедев К.К. Понятие о содержании хозяйственной правосубъектности / К. К. Лебедев // Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1985. – С. 36–39.
92. Майданчик О. О. Парламентський контроль в Україні / О. О.Майданчик. – К. : Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова, 2004. – 320 с.
93. Майданчик О. О. Парламентський контроль за додержанням конституційних прав людини в Україні «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» / О. О.Майданчик // Державно-правова реформа в Україні : матер. наук.–практ. конференції. – К., 1997. – С. 163–165.
94. Марцеляк О. В. Інститут омбудсмана : теорія і практика : монографія / О. В. Марцеляк. – Х. : Вид-во НУВС, 2004. – 448 с.
95. Мелик-Додаева И.А. Институт омбудсмана (история, основные функции и особенности деятельности) в скандинавских странах // Научная информация о состоянии преступности и борьбе с нею в капиталистических странах. – 1986. – № 94. – С. 96–101.
96. Мицкевич А. В.Субъекты советского права : учебник / А. В. Міцкевич. – М. : Юрид. лит., 1962. – 436 с.
97. Міжнародний пакт про громадянські і політичні права від 16.12.1966 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_043
98. Мурашин О. Г. Загальна теорія держави і права : підручник / О. Г. Мурашин, М. С. Кельман. – К. : Кондор, 2006. – 477 с.
99. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України : в 2-х тт. / [В. К. Матвійчук, І. О. Хар] ; за заг. ред. В. К. Матвійчука. – К. : Алерта, КНТ, 2008. – Т. 1. – 787 с.
100. Невзгодина Е. Л. Основания представительства в советском гражданском праве. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе / Е. Л. Невзгодина // Доклады конференции правоведов. – Свердловск., 1974 – С. 68–82.
101. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву / Е. Л. Невзгодина. – Томск : Изд-во Томского ун-та, 1980. – 156 с.
102. Новий тлумачний словник української мови : у 3-х т. / за ред. Л. І. Андрієвського. – К. : Аконіт, 2005.– Т. 2. – 928с.
103. Органи державної влади України : монографія / за ред В. Ф. Погорілка. – К. : Інститут держави і права ім. В.М.Корецького, 2002 – 592с.
104. Павлуник І. А. Представництво в цивільному процесі України : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Павлуник Ігор Анатолійович. – К., 2002. – 252 с.
105. Павлуник І. А. Представництво в цивільному процесі України : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. А. Павлуник. – К., 2002. – 20 с.
106. Пасенюк О. М. Ефективність адміністративного процесуального законодавства / О. М. Пасенюк // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (м. Харків, 25-26 січня 2007 р.) / за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – X. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 9–14.
107. Пасічник А. Поняття адміністративної правосуб’єктності юридичних осіб / А. Пасічник // Юридична Україна. – 2007. – № 9. – С. 142–145.
108. Педько Ю. С. Публічно-правовий спір – предмет юрисдикції адміністративних судів України / Ю. С. Педько // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (м. Харків, 25-26 січня 2007 р.) / за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – X. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С.249–252.
109. Пергамент А. И. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего / А. И. Пергамент // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. – М. : Изд-во ВНИИСЗ, 1968. – № 14. – С. 174–197.
110. Петров И. В.Коммерческое право : учебник / И. В. Петров . – СПб. : Михайлов В.А., 2001 . – 656 с.
111. Пигалкин А .С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования / А .С. Пигалкин // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. – М. : Изд-во ВНИИСЗ, 1971. – Вып. 24. – С. 18–34.
112. Підлубна Т. М. Право на захист цивільних прав та інтересів : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Т. М. Підлубна. – К. 2009. – 20 с.
113. Погребной И. М. Теория права : учебное пособие. [3-е изд., испр. и доп.]. / И. М. Погребной. – Х. : Основа, 2003. – 128 с.
114. Права человека : учебник для вузов / отв. ред. Е .А. Лукашева. – М. : НОРМА-ИИНФРА-М, 1999. – 573 с.
115. Правова система України : історія, стан та перспективи : [у 5 т.] ; за заг. ред. Н. С. Кузнєцової. – Х. : Право, 2008 – Т. 3 : Цивільно-правові науки. Приватне право. – 2008. – 640 с.
116. Приходько С. Г. Парламентаризм на Украине : теория и практика. По материалам международной научно-практической конференции / С. Г. Приходько // Журнал российского права. – М. : Норма, 2001. – № 10. – С. 144–145.
117. Про Антимонопольний комітет України : Закон України від 26.11.1993 р. № 3659-XII [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3659-12
118. Про благодійництво та благодійні організації : Закон України від 16.09.1997 р № 531/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 46. – Ст. 292.
119. Про державне мито : Декрет Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 // Відомості Верховної Ради України. – 1993. – № 13. – Ст. 113.
120. Про державну службу : Закон України від 16.12.1993 р. № 3723-XII [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/3723-12
121. Про засади запобігання і протидії корупції : Закон України від 07.04.2011 р. № 3206-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011 р. – № 40. – С. 1750. – Ст. 404.
122. Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів : Постанова Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-06
123. Про місцеве самоврядування в Україні : Закон України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
124. Про нотаріат : Закон України від 02.09.1993 р. № 3425-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1993 р. – № 39. – Ст. 383.
125. Про об’єднання громадян : Закон України від 16.06.1992 р. № 2460-XII // Відомості Верховної Ради України. – 1992 р. – № 34. – Ст. 504.
126. Про організації роботодавців, їх об’єднання, права і гарантії їх діяльності : Закон України від 22.06.2012 р. № 5026-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/5026-17
127. Про першу щорічну доповідь Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про стан дотримання та захисту прав і свобод людини в Україні : Постанова Верховної Ради України від 07.12.2000 р. № 2127-III [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2127-14
128. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ : постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 // Юридичний вісник України. – 2008. – № 15
129. Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності : Закон України від 15.09.1999 р. № 1045-XIV// Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 45. – Ст. 397.
130. Про ратифікацію Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права та Міжнародного пакту про громадянські і політичні права : Указ Президії Верховної Ради УРСР від 19.10.1973 р. № 2148 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2148-08
131. Про свободу совісті та релігійні організації : Закон України від 23.04.1991 р. № 987-XII// Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 25. – Ст. 283.
132. Про споживчу кооперацію : Закон України від 10.04.1992 р. № 2265-XII [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2265-12
133. Про торгово-промислові палати в Україні : Закон України від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/671/97-%D0%B2%D1%80
134. Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини : Закон України від 23.12.1997 р. № 776/97-ВР [Електронний ресурс]. – Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/776/97-%D0%B2%D1%80
135. Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави : навчальний посібник / П. М. Рабінович. – К. : Атіка, 2001 – 176 с.
136. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) : рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 // Офіційний вісник України. – 1999. – № 15. – С. 35.
137. Розенберг Я. А. Представительство в советском гражданском процессе / Я. А. Розенберг. – Рига : Латв. Гос. ун-т., 1974. – 132 с.
138. Руденко М. М. Організаційно-правові аспекти представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в адміністративному суді : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 «Судоустрій; прокуратура та адвокатура»/ М. М. Руденко. – К., 2009. – 21 с.
139. Рябченко О. П. До питання про необхідність уточнення терміну «суб’єкт владних повноважень» / О. П. Рябченко// Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : тези доповідей та наукових повідомлень учасників міжнародної науково-практичної конференції (м. Харків, 25-26 січня 2007 р.) / за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – X. : Нац. юрид. акад. України, 2007. – С. 244–245.
140. Рясенцев В. А. Ведение чужого дела без поручения / В. А. Рясенцев // Ученые записки МГУ. – 1957. – № 116. – С. 115–120.
141. Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве / В. А. Рясенцев // Методические материалы ВЮЗИ. – М., 1948. – № 2. – С. 3–10.
142. Сапунков В. И. Проблемы представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде / В. И. Сапунков // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. – Екатеринбург, 1998. – С. 155–159.
143. Сєвєрова Е. С. Представництво за римським приватним правом та його рецепція у сучасному цивільному праві України : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Е. С. Сєвєрова. – О., 2004. – 21 с.
144. Сєвєрова Є. С. Представництво за римським приватним правом та його рецепція у сучасному цивільному праві України : автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Є.С. Сєвєрова. – О., 2004. – 19 с.
145. Сімейний кодекс України від 10.01.2002 р. № 2947-III // Відомості Верховної Ради України. – 2002 р. – № 21. – Ст. 135.
146. Скакун О. Ф. Теорія держави і права (Енциклопедичний курс) : підручник / О. Ф. Скакун. – Х. : Еспала, 2009. – 752 с.
147. Скакун О.Ф. Теория права и государства : учеб. / О. Ф. Скакун, Н. К. Подберезский. – Х. : Нац. юрид. акад. Украины, 1997. – 496 с.
148. Советское гражданское право / под ред. О. С. Иоффе. – М. : Юрид. лит., 1965. – 204 с.
149. Советское гражданское право : учебник [В 2 т.] / под ред. О. А. Красавчикова. – М. : Юрид. лит. – 1985. – Т. 1. – 544 с.
150. Советское гражданское право : учебное пособие / под ред. В. Т. Смирнова. – Л. : Изд-во ЛГУ, 1982. – 414 с.
151. Советское гражданское право : учебное пособие / под ред. Н. П. Волошина. – М. : Юрид. лит., 1972. – 69 с.
152. Советское гражданское право : учебное пособие [в 2 т. ] / под ред. В. А. Рясенцева. – М. : ВЮЗИ, 1975. – Т. 1. – 268 с.
153. Советское гражданское право : учебное пособие [в 2 т.] / под ред. Ю. Х. Калмыкова, В. А. Тархова. – Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1991. – Т. 1. – 454 с.
154. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно процессуальное право / В. Д. Сорокин. – СПб. : Изд. Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. – 474 с.
155. Сухонос В. В. Теорія держави і права : навчальний посібник / В. В. Сухонос. – Суми : ВТД «Університетська книга», 2005. – 536 с.
156. Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М. : Юрист, 1997. – 672 с.
157. Теория юридического процесса : ученик / под. общ. ред. В. М. Горшенева. – Х. : Вища шк., 1985. – 192 с.
158. Теорія держави і права : навч. посіб. / [А. М. Колодій, В. В. Копейчиков, С. Л. Лисенков та ін.] ; за заг. ред. С. Л. Лисенкова, В. В. Копєйчикова. – K. : Юрінком Інтер, 2003. – 368 с.
159. Тертышников В. И. Гражданский процесс : курс лекций / В. И. Тертышников. – Х. : Консум, 2001. – 240с.
160. Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия / Л. В. Тихомирова, М. Ю. Тихомиров. – М. : Юринформцентр, 1997. – 526 с.
161. Толстой Ю. К. К теории правоотношения / Ю. К. Толстой. – Л. : Издательство ЛГУ, 1959. – 88 с.
162. Фрицький О. Ф. Проблема конституційної відповідальності в Конституції України (окремі питання) / О. Ф. // Державно-правова реформа в Україні : матеріали науково-практичної конференції. – К., 1997. – С. 185–187.
163. Фурса С. Я. Нотаріальний процесс : теоретичні основи / С. Я. Фурса. – К. : Істина, 2002. – 320 с.
164. Халатов С. А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Халатов Сергей Александрович. – Екатеринбург, 2000. – 191 с.
165. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве / Р. О. Халфина. – М. : Изд-во АН СССР, 1952. – 239 с.
166. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. – М. : Юрид. лит., 1974. – 351 с.
167. Хаманева Н. Ю. Роль омбудсмена в охране прав граждан в сфере государственного управления / Н. Ю. Хаманева // Советское государство и право. – 1990. – № 9. – С. 138–148.
168. Хаманева Н. Ю. Уполномоченный по правам человека – защитник прав граждан / Н. Ю. Хаманева. – М. : Институт государства и права РАН, 1998. – 80 с.
169. Цивільне право : підручник [у 2 ч.] / [О. А. Підопригора, Д. В. Боброва та ін.] ; за ред. О. В. Дзери. – К. : ВЕНТУРІ, 1995. – Ч. 1. – 512 с.
170. Цивільне право України : підручник [у 2 ч.] / за заг. ред. Р. Б. Шишки та В. А. Кройтора. – Х. : Вид-во Харк. нац. ун-ту внутр. справ, 2008. –Ч. 1. – 516 с.
171. Цивільне право України : підручник [у 2-х кн.] / Д. В. Боброва, А. С. Довгерт та ін. ] ; за ред. О. В. Дзери, Н. С. Кузнєцової. – К. : Юрінком Інтер, 2002. – Т. 1. – 720 с.
1