Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Рубанова, Светлана Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.08

Специальность:

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рубанова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРИМЕЧАНИЙ КСТАТЬЯМУК РФ.
1.1. Понятие и общая характеристика примечаний к статьям российскогоуголовногозакона.
1.2. Зарубежный опыт конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств.
1.3. Классификация примечаний к статьям УК РФ.
ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ.
2.1.Примечания, содержащие нормы-определения.
2.2. Специальные основанияосвобожденияот уголовной ответственности.
2.3. Нормы-примечания, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность.
2.4. Иные примечания.
ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В современном российском уголовном праве все большее значение приобретают специфичные нормы закона, содержащиеся в примечаниях кстатьямУК РФ. При этом наблюдается как количественная, так и качественная их трансформация. Если к моменту начала действия УК РФ в примечаниях, преимущественно, определялись понятия крупных и особо крупных размеров (ущерба, дохода и т.п.) и реже давались определения каких-либо терминов (например, понятиехищения), то на сегодняшний день социально-юридическая сущность примечаний к статьям УК РФ значительно изменена.
Количество примечаний кратно увеличилось по отношению к их первоначальному числу. Если ранее нормы, содержащиеся в примечаниях, выступали своего рода исключением, то в настоящее время они являются уже характерной единицей отечественного уголовного закона. В этой связи закономерно возникает множество вопросов, связанных с определением дальнейших путей развития УК РФ в этой части. Актуализируются проблемы унификации норм-примечаний, правил ихзаконодательногоконструирования и использования вправоприменительнойдеятельности.
Вместе с тем, прогрессивное увеличение объёма примечаний в УК РФ обострило вопросы рассогласованности норм, предусмотренных примечаниями, как между собой, так и с положениями Общей части УК РФ. Российский уголовный закон дополнился новыми видами и конструкциями примечаний. Так, примечанием к ст. 122 УК РФ, по сути, регламентируется частный случайосвобождениялица от уголовной ответственности в связи с согласиемпотерпевшегона причинение вреда. Как известно, согласие потерпевшего напричинениевреда давно известно теории уголовного права, и нередко позиционируется в качестве обстоятельства, исключающегопреступностьдеяния, но не имеющего законодательного признания.
Другие, более новые нормы, не менее неординарны для российского уголовного законодательства - примечания к ст. 151 1 и 178 УК РФ, в которых даётся понятиенеоднократности. При этом смысл указанных норм сводится к установлениюадминистративнойпреюдиции, которая была распространена всоветскомуголовном праве, а в науке современного российского уголовного права данный вопрос много лет является весьма дискуссионным.
Отчётливо проявляется и ряд других проблемных вопросов, обусловленных несовершенством системы примечаний к статьям УК РФ. В частности, одни примечания распространяют своё действие только на соответствующую статью, а другие на ряд статей, главу либо веськодекс; полемичной является дилемма о дальнейшем увеличении количества примечаний либо размещении соответствующих норм в обобщённом виде в рамках Общей части УК РФ.
В то же время, в уголовно-правовой доктрине эти вопросы, как правило, остаются вне пределов монографического научного внимания специалистов либо рассматриваются поверхностно в ходе анализа других институтов уголовного права. Непременным следствием такой ситуации выступают сложностиправопримененияв этой области, которые нередко обусловливают квалификационные ошибки.
Таким образом, очевидна своевременность и актуальность комплексного уголовно-правового исследования проблем юридической сущности, структуры, содержания, видов и значения примечаний к статьям УК РФ.
Степень разработанности темы исследования. Фундаментальные основы уголовно-правовой науки о системе построения отечественного уголовного законодательства, нормах уголовного права и соответствующих технико-юридических аспектах, об уголовной ответственности представлены трудами Я.М.Брайнина, Л.В. Головко, B.C. Егорова, И.Э.Звечаровского,
М.П.Карпушина, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, В.П.Коняхина, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, В.И.Курляндского, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкина, М.Д.Шаргородского, В.Ф. Щепелькова и других авторов.
Комплексному монографическому исследованию системы примечаний в российском уголовном законе посвящены работы А.П. Войтовича (2006 г.), Ю.В.Сомовой(2009 г.). Однако в данных трудах не учитываются изменения в УК РФ последних лет, а отдельные положения являются дискуссионными. В настоящем диссертационном исследовании предлагается авторское решение наиболее сложных или малоизученных вопросов, касающихся данной проблемы.
Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи сзаконодательнымустановлением и юридическим применением примечаний к статьям УК РФ.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные примечаниями к статьям УК РФ, а также коррелирующие нормы Общей части УК РФ, материалы судебно-следственной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном системном анализе примечаний к статьям УК РФ, выявлении их правового значения, классификации примечаний, формулировании мер совершенствования системы примечаний к статьям УК РФ.
Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:
1) рассмотрение понятия примечаний к статьям УК РФ, их общая характеристика;
2) изучение зарубежного опыта конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств;
3) разработка классификации примечаний к статьям УК РФ;
4) исследование примечаний, содержащих нормы-определения;
5) анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;
6) определение уголовно-правового значения примечаний, исключающих уголовную ответственность;
7) исследование иных примечаний, предусмотренных отечественным уголовным законом;
8) формулирование направлений совершенствования системы примечаний к статьям УК РФ.
Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.
Нормативная основа исследования представленаКонституциейРФ, нормативными актами международного права (Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания), Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальнымкодексомРФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ обадминистративныхправонарушениях, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами иподзаконнымиактами.
Теоретическая основа исследования включает основные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории права и государства,конституционногоправа, международного права, гражданского права,административногоправа, уголовной политики, уголовного процесса, философии права, социологии и других наук.
В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертации, таких авторов, как И.Н.Бокова, Я.М. Брайнин, A.B. Васильевский, J1.B.Головко, B.C. Егоров, Ю.С. Жариков, И.Э.Звечаровский, C.B. Изосимов, М.П. Карпушин, С.Г.Келина, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, Е.В.Кобзева, В.П. Коняхин, JI.JI. Кругликов, Н.Ф.Кузнецова, В.И. Курляндский, H.A. Лопашенко, К.В.Ображиев, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкин, Л.Е.Смирнова, Н.Д. Сухарева, М.Д. Шаргородский, В.Ф.Щепельков, Б.В. Яцеленко и др.
Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованнуюсудебнуюпрактику; результаты изучения материалов 130 уголовных дел опреступлениях, квалифицируемых по статьям УК РФ, имеющим примечания; итоги социологического опроса 150 сотрудниковправоохранительныхорганов и судов в качестве экспертов. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы состоит в том, что проведено одно из первых комплексных монографических исследований примечаний к статьям УК РФ на основе действующего законодательства и с учетом современной следственно-судебной практики. Разработано определение понятия примечаний в российском уголовном праве; проведён компаративный анализ зарубежного уголовного законодательства в этой сфере; проведена классификация примечаний к статьям УК РФ. Осуществлено комплексное исследование существующих видов примечаний, что выступило основой для формулирования предложений, направленных на устранение системных противоречий; определены пути оптимизации нормативного регулирования норм, предусматриваемых примечаниями к статьям УК РФ.
Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия примечания как структурного элемента уголовного закона, присоединённого к конкретнойстатьеи предусматривающего обязательную для применения норму подчинённого характера по отношению к нормам, на которые распространяет своё действие. При этом основным предназначением примечаний является «точечное» размещение общих положений, индивидуально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (их пунктов, частей)Особеннойчасти УК РФ, что подтверждается, в том числе результатами компаративного исследования зарубежного уголовного законодательства.
2. Обоснование классификации примечаний к статьям УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы:
1) примечания, содержащие нормы-определения;
2) примечания, устанавливающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности;
3) примечания, исключающие уголовную ответственность;
4) иные примечания.
3. Аргументация вывода о том, что примечания-определения, содержащиеразъясненияколичественных характеристик оценочных признаков уголовного закона, ориентированы на уменьшение объёма оценочных понятий, поскольку, как правило, с их помощью устанавливаются формальные границы таких признаков. При этом в российском уголовном законодательстве используется три основных приёма формулирования данного вида примечаний:
1) рассматриваемый вид примечаний предполагает наличие либо твёрдых размеров, либо размеров, рассчитываемых по специальным формулам;
2) формальные рамки в отдельных случаях сочетаются с оценочными признаками, то естьзаконодательчастично формализует названные признаки;
3) примечание отсылает к иным нормативно-правовым актам, определяющим соответствующие размеры.
4. Формулирование утверждения о том, что отдельные признаки деятельногораскаянияусматриваются лишь в некоторых специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. В этой связи данные примечания не могут быть признаны специальными видами деятельного раскаяния.
5. Аргументирование неразрешимости ситуации вправоприменении, при которой веление законодателя, регламентированное примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, является нереализуемым применительно к ст. 204 УК РФ. Это, в свою очередь, вынуждаетправоприменителя«обходить» указанное предписание уголовного закона посредством использования ограничительноготолкования, явно не соответствующего букве закона. В этой связи данные примечания целесообразно исключить.
6. Определение целесообразности исключения примечаний, предусматривающие разъяснения терминов, неоднократно используемых в Особенной части УК РФ. Одновременно соответствующие дефиниции должны бытьзакрепленыв Общей части УК РФ, местом расположения
1 2 которых мог бы служить раздел VI , включающий главу 15 УК РФ. К числу понятий, подлежащихразъяснениюв названном подразделении Общей части
УК РФ, могли бы быть отнесены такие термины как «должностноелицо», лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «лицо, использующее своёслужебноеположение», «насилие опасное (не опасное) для жизни или здоровья» и т.п.
7. Обоснование необходимости нормативного закрепления фактасовершенияпреступления впервые в качестве условия действия специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. При этом, вследствие целесообразности распространения данного условия на все примечания, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закономерным признано включение такого положения в общую норму о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 1 УК РФ, содержание которой приводится в тексте автореферата). Одновременно надлежит исключить указания осовершениипреступления впервые в примечании 1 к ст. 127 примечании 2 к ст. 198, примечании 2 к ст. 199, в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ.
8. Аргументирование потребности исключения нормативного указания о необходимости отсутствия в действиях лица состава иногопреступленияв примечаниях, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности. При этом должно быть отмечено, что лицо подлежитосвобождениюот уголовной ответственности за данноепреступление.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы примечаний к статьям УК РФ, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов построения уголовного закона, юридической техники. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о структурных компонентах УК РФ, институте освобождения от уголовной ответственности и условиях, исключающих её наступление.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификациипреступлений, статьи о которых снабжены примечаниями; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе примечаний к статьям УК РФ ипредписанийими предусматриваемых; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации ислужебнойподготовки сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университетаМВДРоссии; докладывались и обсуждались на VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки исудебнойпрактики» (Казань, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы и перспективыпротиводействия» (Нальчик, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Борьба спреступностьюв условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (Нальчик, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.) и II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Ставропольского государственного университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в восьми научных публикациях.
Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиямиВАКМинобрнауки России.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рубанова, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Завершая уголовно-правовое исследование примечаний кстатьямУК РФ, представляется целесообразным сделать следующие основные выводы:
1. Примечание - это структурный элемент уголовного закона, присоединённый к конкретнойстатьеи предусматривающий обязательную для применения норму подчинённого характера по отношению к нормам, на которые распространяет своё действие. Основным предназначением примечаний является «точечное» размещение общих положений, индивидуально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (пунктов, частей статей)Особеннойчасти УК РФ.
2. Изучение зарубежного опыта подтвердило, что наличие в Особенной части Уголовногокодексапояснений, оговорок, указаний об условиях возникновения ипрекращенияуголовной ответственности и т.п. является неизбежной закономерностью, обусловленной, главным образом, необходимостью индивидуализации общих положений применительно к конкретным уголовно-правовымзапретам. При этом включение подобных положений непосредственно в текст статей Особенной части УК следует признать не совсем удачнымзаконодательнымрешением.
В зависимости от способов нормативного закрепления таких положений иностранные уголовныекодексымогут быть подразделены на три основные группы: а) кодексы, содержащие примечания к статьям Особенной части УК
РФ; б) кодексы, содержащие аналоги отечественных примечаний непосредственно в текстах статей Особенной части; в) кодексы, сочетающие наличие примечаний и соответствующих пояснений иоговорокв текстах статей Особенной части;
Кроме того, компаративное исследование примечаний в зарубежном уголовном праве показало, что отчётливо проявляет себя тенденция выведения за пределы Особенной части определений многократно повторяющихся понятий, имеющих универсальное значение.
3. Обоснован вывод о целесообразности классификации примечаний к статьям Особенной части УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы:

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рубанова, Светлана Николаевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты1.КонституцияРФ. М., 2011.
2.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказания// Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 49.
3. УголовныйкодексРФ. М., 2011.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011.
5. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. М., 2011.
6. Гражданский кодекс РФ. М., 2011.
7. Налоговый кодекс РФ. М., 2011.
8. Приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжестивреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета. № 188. -05.09.2008.
9. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ.статьяд.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 412 с.
10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии): Сб.законодательныхматериалов / под ред. И.Д.Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.
11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.
12. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.
13. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.
14. Уголовный кодексКыргызскойРеспублики / Предисловие к.ю.н., зам.прокурораСанкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управленияпрокуратурыС.-Петербурга П.Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В.Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.
16. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф.
17. A.И.Лукашова. Перевод с болгарского Д.В.Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.
18. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министраюстицииРеспублики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.
19. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И.Коробеева; перевод с корейского к.филол.наук
20. B.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.
21. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.
22. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X.Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 298 с.
23. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В.Сташиса; перевод с украинского В.Ю.Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.
24. Уголовный кодексФедеративнойРеспублики Германии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.
25. Г. Иешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.
26. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование к.ю.н., доц. JI.B.Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.
27. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B.Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.
28. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -226 с.1.. Материалысудебнойпрактики
29.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «О судебной практике поделамо злоупотреблении должностными полномочиями и о превышениидолжностныхполномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2009. - № 12.
30. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организациипреступногосообщества (преступной организации)» от 10 июня 2008 г. № 8 // БюллетеньВерховногоСуда РФ. 2008. - № 8.
31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам омошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам окраже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам охищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5.
34. Определение ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 3-57/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 8.
35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№3.
36. Определение № 43-009-1 поделуБыстрых // Сборник постановленийПленумовВерховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.
37. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-098-227.
38. ПостановлениеПрезидиумаМосковского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу № 44у-404/08 / Архив Московского городского суда.
39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 января 2005 г. № 22-225 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. - № 4 (29).
40. I. Монографии, учебники и иная учебная литература
41. Акоев K.J1. Местосовершенияпреступления и его уголовно-правовое значение / Науч. ред. и предисловие A.B. Наумова. Ставрополь: Сервисшкола, 2000. - 176 с.
42.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.
43.БлаговЕ.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.
44.БойцовА.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. 152 с.
45.БосхоловС.С. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. - 303 с.
46.БрайнинЯ.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.123 с.
47.БриллиантовA.B., Косевич Н.Р. Настольная книгасудьи: преступления против правосудия. M.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2008. -560 с.
48.БрокгаузФ.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 47. Репринтное воспроизведение издание 1890 г. Ярославль, «ТЕРРА» -«TERRA», 1992. - 474 с.
49.БулавинЕ.Д. Уголовно-правовая характеристика истязания: лекция. -М.: Илекса, 2008.-52 с.
50.ВолженкинБ.В. Служебные преступления. М., 2000. - 324 с.
51.ГалиакбаровP.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар, 1999. 448 с.
52.ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.
53.ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.
54. Гринёв C.B. Введение в терминоведение. М., 1993. - 170 с.
55.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 1 : А-3. - 2002. - 699 с.
56.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка; В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 3: П. - 2002. - 555 с.
57.ДинекаВ.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местногосамоуправления. Монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова. М.: Юридический институтМВДРоссии, 2000. - 250 с.
58.ЕгоровB.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. -279.
59.ЕгороваH.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. -69 с.
60.ЕсаковГ.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И.Рарог. М.: Проспект, 2010. - 576 с.
61.ЖариковЮ.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.
62.ЗвечаровскийИ.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.
63.ЗвечаровскийИ.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.
64.ИбрагимовМ.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 96 с.
65.ИзосимовC.B. Уголовная ответственность запреступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Нижний Новгород, 1999. - 91 с.
66.КадниковН.Г. Квалификация преступлений и вопросысудебноготолкования: Учебное пособие. М., 2003. - 101 с.
67.КадниковН.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2005. - 83 с.
68.КарпушинМ.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 286 с.
69.КелинаС.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 132 с.
70.КибальникА.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.
71.КибальникА.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.- 149 с.
72.КленоваТ.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.
73.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. М.:Юристъ, 1996. - 824 с.
74. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - 880 с.
75. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1392 с.
76. Комментарий к Уголовному кодексуРСФСР/ Под ред. Ю.Д. Северина. М.:Юрид. лит., 1980. - 324 с.
77.КорнееваA.B. Теоретические основы квалификациипреступлений: учеб. пособие / Под ред. А.И.Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.
78.КругликовЛ.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.
79.КругликовЛ.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.
80.КругликовЛ.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. - 246 с.
81.КрысинЛ.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.
82.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 304 с.
83.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
84.КузнецовА.П. Ответственность за преступления,совершаемыев валютной и кредитно-финансовой сферах. Нижний Новгород, 1999. - 114 с.
85.КузнецоваН.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н.Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.
86.КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.:Госюриздат, 1958. - 68 с.
87.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.:МГУ, 1976.- 182 с.
88. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. - 569 с.
89. Курс уголовного права:Особеннаячасть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.
90. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5. - 512 с.
91. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении/ Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовойи доц. И.М. Тяжковой. М., 1999.
92.КучеровИ.И., Соловьёв И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 121 с.
93.КучеровИ.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность засокрытиеденежных средств и имущества, за счёт которых должно производитьсявзысканиеналогов и сборов. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 120 с.
94. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательнаяпрактика. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2000.- 178 с.
95.ЛопашенкоH.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.
96.ЛопашенкоH.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.:ВолтерсКлувер, 2006. - 720 с.
97.МихлинA.C. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.
98.НазаренкоГ.В., Ситникова А.И. Неоконченноепреступлениеи его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. - 160 с.
99.НаумовA.B. Применение уголовно-правовых норм. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.- 176 с.
100. Нормы советского права / Под ред. д.ю.н., проф. М.И.Байтинаи д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.-248с.
101.ОбражиевК.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М.:Юрлитинформ, 2010. -216 с.
102.ОбражиевК.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. - 144 с.
103.ОжеговС.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.:ООО«Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 640 с.
104.ОреховВ.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающиепреступностьдеяния. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 217 с.
105.ОрловB.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1958. - 224 с.
106.ОрымбаевР. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.-97 с.
107. Основания отмены и изменениясудебныхрешений по уголовным делам: Сборник определений ипостановлений/ сост. В.А. Давыдов, В.В.Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2007.-752 с.
108.ПавловВ.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 192 с.
109.ПанченкоП.Н. Квалификация должностных преступлений,совершаемыхв сфере экономики: Учебное пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1995.-99 с.
110.ПанькоК.К. Методология и теориязаконодательнойтехники уголовного права России. Воронеж, 2004. - 256 с.
111.ПикуровН.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм сбланкетнымидиспозициями. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 488 с.
112.ПикуровН.И. Применение следователем уголовно-правовых норм сбланкетнойдиспозицией. Волгоград, 1985.
113.ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 134 с.
114.ПинкевичТ.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. - 207 с.
115.ПудовочкинЮ.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых государств. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 297 с.
116.ПудовочкинЮ.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.
117.ПудовочкинЮ.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.
118.РарогА.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -224 с.
119. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф.Побегайло. М.: Илекса, 2008. - 752 с.
120. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.
121.СабитовP.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовыхдеяний: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005. - 158 с.
122.СавельеваB.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 80 с.
123.СаруханянА.Р. Преступления против порядка управления. -Ставрополь: СКГИ,РЮИРПА МЮ РФ, 2003. 136 с.
124.СидоренкоЭ.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. -212 с.
125. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. - 1040 с.
126.Судебнаяпрактика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B.Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.- 1168 с.
127. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. С. В. Бородин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт, 2010. - 1253 с.
128.СулеймановТ.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.
129.СухареваН.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Монография. М.: Илекса, 2005.-264 с.
130.ТархановИ.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. - 128 с.
131.ТрайнинА.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.
132.ТяжковаИ.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -278 с.
133. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К.Дуюнова. М.: РИОР, 2008. - 651 с.
134. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008. - 1232 с.
135. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э.Звечаровского. М., 2004.
136. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.
137. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A.Адельханяна; Под науч. ред. A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 752 с.
138. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я.Козаченкои д.ю.н., проф. З.А.Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 436 с.
139. Уголовный кодекс Российской Федерации спостатейнымиматериалами / Сост. C.B.Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2001. - 1280 с.
140.УстименкоВ.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.-80 с.
141. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А.Э.Жалинского. М., 2005. - 764 с.
142. Хрестоматия по истории государства и права России /СоставительЮ.П. Титов. М.: ООО «Издательство Проспект», 2001.
143.ШараповР.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Научно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2002. - 87 с.
144.ШараповР. Д. Преступное насилие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 496 с.
145.ШаргородскийМ.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 434 с.
146.ЩепельковВ.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 416 с.
147. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.
148.ЯниП.С. Экономические и служебные преступления. М.:ЗАО«Бизнес-школа «Ител-синтез»», 1997. - 208 с.
149.ЯцеленкоБ.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Монография. М.: Моск. Юрид. ин-т, 1996. - 226 с.1..Статьи
150.БирюковП.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. — № 2. - С. 39-51.
151.ВолженкинБ.В. К вопросу о понятиидолжностноголица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. -1991.-№ п.-С. 73.
152.ГаухманЛ.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба //Законность. 2002. - № 1. - С. 34.
153. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. - № 4. - С. 10.
154.ЖалинскийА.Э. Преступления против государственной власти //Президент. Парламент. Правительство. 1997. - № 2. - С. 29.
155.ИвановН.Г. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российскаяюстиция. 1996. - № 4. - С. 18.
156. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 17-18.
157.КауфманМ.А. Некоторые вопросы применения Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 59.
158.КибальникА.Г. Иммунитет как основаниеосвобожденияот уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 34-35.
159.КибальникА.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 43.
160. Кострова М. Грамматическое или языковоетолкованиеуголовного закона // Законность. 2002. - № 3. - С. 38.
161.КузнецоваН.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета. 1996. - № 5. - С. 30-31.
162.МалеинаМ. О ВИЧ-инфекции (правовой аспект) // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 36.
163. Матеева Ю., Сумин А.Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием// Российская юстиция. -2001. -№ 9. -С. 61.
164.НаумовA.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. - № 7. - С. 38-39.
165.ОрешкинаТ.Ю. Специальные обстоятельства, исключающие преступностьдеяния// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. -М., 2004.
166. Панов В.Пыткипод запрет национального законодательства // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 48.
167.ПетрухинИ. Гуманность или трезвый расчёт? // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 25.
168. Сверчков В. Деятельноераскаяниев нормах Общей иОсобеннойчастей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 63.
169.СеменовС.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. -№ 7.
170.ТенчовЭ. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 44-45.
171. Ткаченко В. Парные нормы // Уголовное право. 2000. - № 2. -С. 63-64.
172.УстиновB.C. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. Т. II / Под ред.
173. B.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - С. 207.
174.ФроловЕ.А., Питецкий В.В. Гарантиизаконностии оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. - № 6.1. C. 90.
175.ЧувилевА. Проблема взаимосвязи и взаимозависимости УК иУПК// Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 3.
176.ЯниП.С. «Бланкетные» экономические статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 47.1. V. Электронные ресурсы
177. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Официальный сайтПрезидентаРФ / URL: http://www.kremlin.ru/ transcripts/5979 (дата обращения 27.11.2010).
178. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций
179.АнтоновА.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000. - 198 с.
180.БлинниковВ.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 402 с.
181.БоковаИ.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2002. 258 с.
182.ВасильевскийA.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 2000. 210 с.
183.ВойтовичА.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. - 184 с.
184.ЖуковскийВ.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 26 с.
185.ИзосимовC.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой икриминологическийаспекты): Дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. - 546 с.
186.ИльюкЕ.В. Законодательная техника построениядиспозициистатьи уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.-25 с.
187.КибальникА.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. -51 с.
188.КленоваТ.В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986. 19 с.
189.КобзеваE.B. Оценочные признаки в уголовном законе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 31 с.
190.КондрашинаВ.А. Уголовная ответственность занезаконноеиспользование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.
191.КоняхинВ.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.
192.КостареваТ.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1992. - 192 с.
193.КузнецовВ.М. Уголовная ответственность за отказсвидетеляили потерпевшего от дачи показаний: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
194. Никитина JI.K. Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.- 177 с.
195.МакаровС.Д. Уголовная ответственность за коммерческийподкуп: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.
196.МиньковаA.M. Уголовная ответственность зазлоупотреблениеполномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 214 с.
197.МордовинаA.A. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.
198.ПархоменкоC.B. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. . докт. юрид. наук. -Иркутск, 2004. 339 с.
199.ПикуровН.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизациейзапретав административном праве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 208 с.
200.ПоройкоМ.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 26 с.
201.СолдатоваЛ.А. Злоупотребление полномочиями и превышениеполномочий: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 220 с.
202.СомоваЮ.В. Примечания в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2009. 26 с.
203.ТимейкоГ.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1986. 43 с.
204.ТюнинВ.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001. - 525 с.