Приостановление и возобновление предварительного расследования

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Рябчиков, Вадим Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Рябчиков, Вадим Вячеславович

Введение.
Глава 1. Общетеоретические проблемы институтаприостановленияи возобновления предварительного расследования.
§ 1. Тенденции развития института приостановления и возобновленияпредварительногорасследования.
§ 2. Проблемы защиты прав и интересов личности в связи сприостановлениеми возобновлением предварительного расследования.
Глава 2. Деятельность субъеюхшрасследованияв связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования.
§ 1.Приостановлениеи возобновление предварительного следствия в случаенеустановлениялица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого.
§ 2. Приостановление ивозобновлениепредварительного следствия в случаях, когдаподозреваемыйили обвиняемый скрылся либо его местонахождение не установлено по иным причинам.
§ 3. Приостановление и возобновление предварительного следствия в случаях, когда местонахождениеподозреваемого(обвиняемого) известно, однако участие его в уголовномсудопроизводственевозможно.
§ 4. Приостановление и возобновление следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого).
§ 5. Приостановлениедознания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Приостановление и возобновление предварительного расследования"

Актуальность темы исследования. Защита прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отпреступлений, является приоритетным направлением в деятельности по осуществлению уголовногосудопроизводства. В большей степени реализация правпотерпевшеговозможна только при наличии лица,совершившегопреступление, поскольку процесс расследования и, в частности,доказывания, приобретает в этом случае более целенаправленный характер. Отсутствие такого лица влечетприостановлениерасследования по уголовному делу. По даннымГИЦМВД России, из числа возбужденных органами, осуществляющими предварительноерасследованиев системе МВД, приостановлено более 60 % уголовных дел1.
Увеличение количества уголовных дел,приостановленныхпо различным основаниям, имеет устойчивую тенденцию к росту. Об этом свидетельствуют следующие данные: например, по Владимирской области процент приостановленных уголовных дел в 1999 г. составил 51,1 %; в 2000 г. - 53,1 %; в 2001 г. - 56,8 %; в 2002 г. - 62,8 %; в 2003 г. - 69,9 %; в 2004 г. - 75,8 %, в 2005 г. - 78,1 %.
Такое положение дел говорит о том, что в большинстве случаев назначение уголовного судопроизводства остается нереализованным, права изаконныеинтересы некоторых категорий лиц, участвующих в уголовном процессе, нарушаются. Изложенные обстоятельства обосновывают необходимость существенного повышения эффективности деятельностиправоохранительныхорганов, направленной на принятие мер к устранению обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного окончания производства поделу.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что вопросы, связанные сприостановлениемрасследования на протяжении длительного
1 См.: Состояниепреступностиза январь-декабрь 2004 г. / ГИЦМВДРоссии. -М., 2005. времени привлекают внимание исследователей в области уголовно-процессуального права икриминалистики, однако ряд теоретических положений, касающихся, в частности, сущности, правовой природы и содержания понятияприостановлениярасследования или производства по делу, остаются дискуссионными. Это не позволяет создать научно обоснованных программ (алгоритмов) действийследователяпри возникновении оснований для приостановления и возобновлениярасследования.
Вопросов приостановления предварительного расследования в большей или меньшей степени касались советские ученые, чьи труды составляют основу теории уголовно-процессуального права (Б.Т.Безлепкин, В.М. Быков, А.Н. Гаврилов, К.Ф.Гуценко, В.Е. Гущев, А.Я. Дубинский, Н.В.Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.П. Лавров, В.Д.Ломовский, Л.М. Репкин, М.С. Строгович, А.И.Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, К.Д. Шатило, С.А.Шейфер, H.A. Якубович и др.).
Однако большая часть работ названных авторов была издана почти 30 лет назад. За это время претерпели существенные изменения и социально-экономические условия в стране, влияющие накриминогеннуюситуацию, и состояние преступности, и способы борьбы с ней, а также уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.
В последнее десятилетие отдельные аспекты приостановления производства по делу исследовали: C.B.Бажанов, В.Е. Гущев, Ю.В. Даровских, М.С.Егорова, A.C. Есина, Э.Ф. Закирова, Х.Ж.Кенжаев, М.Е. Клюкова, М.В. Королев, A.M.Попов, М.Г. Решняк, К.А. Сергеев, A.C.Шагиняни др.
Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость работ названных ученых, в целом данная проблема, находящаяся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминалистики, целостной научно-практической разработке еще не подвергалась.
Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы предлагаемого диссертационного исследования.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в процессе приостановления и возобновления уголовных дел в стадии предварительного расследования.
Предметом исследования являются закономерности уголовно-процессуальной деятельности лица, производящего расследование, в связи с приостановлением и возобновлением уголовных дел.
Целью исследования является всесторонний теоретический анализ условий, оснований и процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия, в том числе в историческом аспекте; разработка на этой основе практических рекомендаций по организации и осуществлению деятельности субъектов расследования и взаимодействующих в ними лиц по уголовнымделамв связи с невозможностью окончания предварительного следствия в целях повышения эффективности и совершенствования этой деятельности.
Данная цель конкретизируется постановкой и решением следующих задач исследования:
- осуществить анализ истории становления и тенденций развития института приостановления расследования в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве;
- выявить и систематизировать признаки, характеризующие приостановление предварительного следствия как институт уголовно-процессуального права и факультативную стадию уголовного процесса;
- исследовать особенности обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства при реализации процедуры приостановления и возобновления предварительного следствия;
- изучить особенностиследственнойпрактики приостановления предварительного следствия по отдельным основаниям, предусмотренным законом;
- разработать практические рекомендации по применению норм, регулирующих процедуру приостановления предварительного следствия, и предложения по совершенствованию деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением производства по делу;
- разработать программы (алгоритмы) действий следователя в связи с необходимостью приостановления и возобновления предварительного следствия по отдельным предусмотренным законом основаниям;
- внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в свете разрабатываемой проблемы.
Методологическую основу исследования составили диалектический подход в сочетании с системным и структурно-функциональным, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный).
При анализе норм права, объективирующих положения приостановления расследования, применялись нормативно-догматический и сравнительно-правовой методы.
Теоретическую базу исследования составляют положения, содержащиеся в работах советских и российских ученых по уголовно-процессуальному праву икриминалистике: Т.В. Аверьяновой, О .Я.Баева, P.C. Белкина, В.П. Божьева, А.Н.Васильева, А.Ф. Волынского, В.А. Жбанкова, JIM.Карнеевой, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.М.Миньковского, В.А. Михайлова, В.А. Образцова, Е.Р. Российской, В.М.Савицкого, H.A. Селиванова, М.С. Строговича, В.Т.Томина, П.С. Элькинд, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирической основой исследования послужили нормативно-правовые акты, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения:КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, уголовно-процессуальное законодательствоРСФСР, Федеральные законы «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности», приказы, указания, инструкции ГенеральнойпрокуратурыРФ, МВД РФ, Минюста России иФСИНРФ, регулирующие вопросы приостановления и возобновления предварительного расследования,розыска; материалы правоприменительной практики, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, постановленияКонституционногоСуда РФ, материалы архивных уголовных дел, а также результаты социологических исследований, проведенных автором.
В процессе работы автором были изучены и обобщены с использованием специально разработанных анкет более 200 архивных, приостановленных и находящихся в производстве уголовных дел, расследование по которым производилось органами внутренних дел и прокуратуры Владимирской, Ивановской, Московской и Тульской областей. Проведен опрос 872 сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, проанализированы его результаты.
Научная новизна исследования заключается в том, что в рамках диссертации впервые предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия:
- разработаны основные теоретические положения по рассматриваемой проблематике, обоснованы предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и деятельности субъектов расследования;
- раскрыта многоаспектность категорий приостановления и возобновления предварительного расследования, позволяющих рассмотреть их в качестве института и факультативной стадии;
- выявлена специфика обеспечения прав и законных интересов участников процесса, возникающих в связи с приостановлением и возобновлением предварительного расследования, в том числе с введением заочногосудебногоразбирательства в отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда;
- предложена процедура формирования рядакриминалистическихучетов;
- рассмотрена целесообразность введения основания приостановления предварительного следствия по п. 3 ч. 1 ст. 208УПКРФ; приостановления предварительного следствия в отношенииподозреваемого; приостановления уголовных дел, расследуемых в формедознания.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Авторская дефиниция приостановления и возобновления предварительного следствия: приостановление и возобновление предварительного следствия - факультативная стадия уголовного процесса, возникающая при невозможности участияобвиняемогов расследовании в случаях, указанных в законе, имеющая основной целью устранение препятствий, обусловивших приостановление, либо контроль над их устранением посредством проведенияпроцессуальныхи иных действий.
2. Обоснование возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института права, и как факультативной стадии уголовного процесса.
3. Теоретические выводы об особенностях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в случае приостановления предварительного следствия.
4. Предложения по алгоритмизации деятельности субъектов расследования при реализации норм, регламентирующих приостановление и возобновление предварительного следствия, а также по совершенствованию системы и процедуры формирования ряда криминалистических учетов.
5. Предложения о необходимости введения в уголовно-процессуальное законодательство РФ норм, регламентирующих возможность заочного судебногоразбирательствав отношении лиц, скрывающихся от органов предварительного следствия и суда.
6. Предложение об исключении из перечня оснований приостановления предварительного следствия невозможности реального участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовномделе, если место его нахождения известно (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
7. Предложения о нецелесообразности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого и внесении соответствующих изменений в УПК РФ. Вместе с тем висключительныхслучаях процедура объявления подозреваемого врозыскс последующим изменением егопроцессуальногостатуса представляется оправданной.
8. Обоснование нецелесообразности распространения норм, регламентирующих процедуру приостановления, в отношении уголовных дел,расследуемыхв форме дознания.
9. Иные предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, направленные на повышение эффективности деятельностиследователейпо расследованию уголовных дел в отсутствии обвиняемого, а именно:
- ввести в ст. 27 УПК РФ дополнительное основаниепрекращенияуголовного преследования, связанного с наличием тяжелого неизлечимого заболевания обвиняемого;
- внести изменения в п. 38 ст. 5 УПК РФ, касающиеся понятия «розыскныемеры»;
- внести изменения в ст. 131 УПК РФ в частивзысканияпроцессуальных издержек с лиц,умышленноскрывающихся от следствия и суда;
- внести изменения в ч. 5 ст. 108 УПК РФ о порядкеизбраниямеры пресечения в виде заключения подстражу, исключив при этом ч. 3 ст. 210 УПК РФ;
- внести изменения в ст. 209 УПК РФ о порядке и срокахуведомленияпотерпевшего в связи с принятием решения оприостановленииуголовного дела;
- дать авторскую редакцию ст. 208 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования дополняют отдельные положения теории уголовно-процессуального права, в частности, учения о стадиях уголовного процесса. Содержащиеся в диссертационном исследовании выводы и рекомендации имеют научно-познавательную ценность, могут быть учтены при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также оптимизации деятельности субъектов расследования в связи с приостановлением и возобновлением предварительного следствия.
Некоторые выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при изучении данной темы по курсу «Уголовный процесс» и спецкурсу «Предварительное следствие вОВД».
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались: 1) на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России, а также на совместных заседаниях кафедр уголовного права икриминологии, криминалистики, ОРД; 2) на межвузовской научно-практической конференции «Правовые и организационные вопросы функционирования уголовно-исполнительной системыМинюстаРоссии» (2004 г.); 3) совещаниях и заседаниях «круглых столов» с участием сотрудников правоохранительных органов.
Научные положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации: 1) внедрены в учебный процессВЮИФСИН России и используются при подготовке и проведении лекционных, семинарских и практических занятий; 2) используются в практической деятельностиследственныхподразделений органов внутренних дел и прокуратуры Владимирской области, что подтверждается актами приемки научной продукции.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научныхстатьяхи двух учебных пособиях.
Структура диссертации соответствует логике проведенного научного исследования и его результатам. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рябчиков, Вадим Вячеславович

Заключение
Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
Необходимость совершенствования оснований и условийприостановленияи возобновления предварительного следствия вызвана потребностями практики, связанными с изменениями общественных отношений. Это может иметь место только в случаях невозможности участия центральной фигуры уголовногосудопроизводства- обвиняемого.
Анализ мнений, высказанных по существу изучаемого явления, позволил автору предложить свое определение приостановления и возобновления предварительного следствия как факультативной стадии уголовного процесса, возникающей при невозможности участияобвиняемогов расследовании в случаях, указанных в законе; имеющей основной целью устранение препятствий, обусловившихприостановление, либо контроль над их устранением посредством проведенияпроцессуальныхи иных действий.
Вместе с тем изучение содержания элементов, входящих в структуру правового института, с одной стороны, и признаков, характеризующих стадию уголовного процесса, с другой стороны, привели к выводу о возможности рассмотрения приостановления и возобновления предварительного следствия и как института уголовно-процессуального права, и как факультативной стадии уголовного судопроизводства.
Проводящиеся в Российском государстве социальные реформы повлияли на содержаниеСудебнойреформы, в процессе проведения которой во главу угла были поставлены личность, ее права изаконныеинтересы. Вместе с тем. в случае приостановления предварительного следствия наименее защищенными оказываются права и законные интересы лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, в частности, это касается права навозмещениепричиненного вреда. В целях повышениягарантийобеспечения прав потерпевших автор предлагаетобязатьгосударство возмещать им вред,причиненныйпреступлением, а затем взыскивать затраченные средства сосужденногов порядке суброгации.
На возможность раскрытияпреступленияоказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы, их анализ дает основание для вывода о существованиипреступлений, которые могут остаться нераскрытыми.
В целях рационализации уголовного процесса ипроцессуальнойэкономии предлагается закрепить вУПКРФ положение о возможности приостановления предварительного следствия по любому из предусмотренных ст. 208 УПК РФ оснований до истечения установленного законом срокарасследования, если все возможные в отсутствие обвиняемогоследственныедействия по делу выполнены.
Важная роль в организации работы по уголовнымделамо преступлениях, совершенных в условияхнеочевидности, является использование криминалистических и иных учетов. Перспективным направлением эффективного использования экспертно-криминалистических учетов является поискпреступникапутем сопоставления различных банков данных, создания централизованной автоматизированной информационно-поисковой системы, ликвидации существующей разобщенности некоторых видовкриминалистическихучетов, централизации криминалистических учетов.
Учеты в перспективе должны стать единой информационной системой, включающей автоматизированную обработку данных при соответствующем программном и материальном обеспечении.
Другими перспективами являются унификация форм ведения криминалистических учетов, техническое совершенствование материальной базыЭКПи ИЦ, повышение профессионального уровня сотрудников по умению использования учетовкриминалистическойрегистрации.
В целях оптимизации процесса раскрытия и расследования преступлений,совершенныхв условиях неочевидности, своевременного выявления серийных преступлений следует изменить организацию аналитической работы по делам этой категории.
Приостановление предварительного следствия в отношенииподозреваемогоне отвечает назначению уголовного судопроизводства, нарушает права и законные интересы лица, чьявинав совершении преступления только предполагается. В то же время, объявление врозыскподозреваемого гарантирует возможность принятия своевременных мер к установлению его местонахождения и тем самым должно способствовать уменьшению фактовнеобоснованногоприостановления производства по уголовномуделув связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Висключительныхслучаях подозреваемый может быть объявлен в розыск, с последующим изменением егопроцессуальногостатуса в срок не позднее 10 суток, а по отдельным категориям дел - до 30 суток.
По истечении обозначенного срока, если местонахождение подозреваемого не будет установлено и не будут собраны достаточныедоказательствадля вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, его розыск должен быть прекращен.
Целесообразно закрепление в ст. 247 УПК РФ возможностисудебногоразбирательства уголовного дела в отсутствиеподсудимогов случае, если он уклоняется от следствия и суда. Такая процедура возможна, если материалами уголовного дела бесспорно установлен фактуклоненияобвиняемого от следствия и суда. При рассмотрении дела в отсутствие подсудимого участие егозащитникаявляется обязательным. В случае, если всудебномзаседании не найдет достаточного подтверждения факт сознательного уклонения обвиняемого отявкик следователю и в суд,судьявправе отложить рассмотрение уголовного дела и не применять процедуру заочногоразбирательства.
Факт уклонения обвиняемого от органов уголовнойюстицииследовало бы включить в число обстоятельств,отягчающихответственность подсудимого, а процессуальные, точнеерозыскные, издержки возлагать в случаепостановленияобвинительного приговора на осужденного,умышленноскрывавшегося от следствия и суда, в связи с чем внести изменения в ст. 131 УПК РФ.
Целесообразно допустить возможность проведения поприостановленномуделу следственных действий, носящих длящийся характер.
Противоречивость норм действующего УПК РФ и неурегулированность ряда вопросов, связанных сзадержаниемразыскиваемого лица и доставлением его к месту предварительного следствия, могут быть частично решены изменением порядкаизбраниямеры пресечения в виде заключения подстражув отсутствие скрывшегося от следствия обвиняемого (распространить практику избрания мерыпресеченияв виде заключения под стражу в отсутствие скрывшегося обвиняемого на лиц, находящихся в федеральномрозыске).
С учетом требований ч. 2 ст. 209 УПК РФ представляется целесообразным дополнить определениерозыскныхмер (п. 38 ст. 5 УПК РФ) указанием таких их целей, как установление места нахождения подозреваемого или обвиняемого и принятие мер порозыску, если тот скрылся. Розыскные меры в уголовномсудопроизводстведолжны применяться и в иных целях - для установления места нахожденияпохищенныхценностей и орудий преступления, а также жертв преступлений.
Рассматривая приостановление предварительного следствия в случаях, когда местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовномделеотсутствует, диссертант, изучив мнения различных авторов, занимающихся этой проблемой, материалыприостановленныхуголовных дел, пришел к выводу о возможности решения данного вопроса иным образом. Обосновывая нецелесообразность приостановления предварительного следствия по данному основанию, автор предлагает ввести процедуру заочного судебного разбирательства, что в свою очередь, должно способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства по разрешению уголовных дел. Кроме того, это нововведение будет иметь дополнительное профилактическое значение, поскольку в большей степени заинтересует обвиняемого участвовать врасследованиии разрешении уголовного дела и непосредственно защищать свои права и законные интересы.
Законностьи обоснованность приостановления производства следствия в случае заболевания подозреваемого (обвиняемого) включают следующие позиции:
- наличие в материалах уголовного деладоказательствдля предъявления обвинения конкретному лицу либо достаточных оснований подозревать это лицо всовершениирасследуемого преступления;
- факт выполнения всехследственныхдействий, производство которых возможно без участия подозреваемого либо обвиняемого, не способного в силу тяжелого заболевания принимать участие в их производстве;
- существование не вызывающего сомнений в объективности документа (комиссионного медицинского заключения) о наличии у подозреваемого (обвиняемого) временного тяжелого заболевания, препятствующего проведению следственных действий с его участием.
Основанием приостановления следствия в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ может служить лишь такое заболевание, которое носит излечимый характер, либо хотя и носит хронический (неизлечимый) характер, но поддается лечению, приводящему к стойкому улучшению состояния здоровья обвиняемого, позволяющему ему участвовать в уголовном процессе и быть субъектом уголовной ответственности (должна оставаться перспектива возобновления предварительного расследования).
В случае, если заболевание, препятствующее участию подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях, носит неизлечимый характер, необходимо прекращать уголовноепреследование, в связи с этим внести дополнительное основаниепрекращенияуголовного преследования в ст. 27 УПК РФ, а именно п. 7 ч. 1 ст. 27 УПК РФ: наличие неизлечимого тяжелого заболевания подозреваемого (обвиняемого), препятствующего его участию в уголовном судопроизводстве.
Основанием приостановления следствия следует считать лишь ту болезнь обвиняемого, которая исключает возможность его участия в производстве следственных и иных процессуальных действий.
Факт наличия у обвиняемого временного тяжелого заболевания, препятствующего его участию в следственных действиях, должен бытьудостоверенкомиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении. В состав комиссии, по мнению диссертанта, следует включить не менее трех врачей, специализирующихся в соответствующих областях медицинских знаний. Состав комиссии должен определять главный врач медицинского учреждения в каждом конкретном случае по запросуследователяо выдаче медицинского заключения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В случае, когда комиссионное медицинское заключение вызывает сомнение у следователя, возможноудостоверениеналичия заболевания посредством проведения судебно-медицинскойэкспертизылибо допросов врачей, давших заключение.
Основанием для приостановления предварительного следствия в случае наличия у обвиняемого тяжелого психического заболевания также должно являться комиссионное медицинское заключение врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении, а не заключение судебно-психиатрической экспертизы.
Требуетзаконодательнойрегламентации в действующем Уголовно-процессуальномкодексе(ст. 211 УПК РФ) в качестве условия для возобновления производства по делу в случае, когда отпали основания для приостановления, положение о том, что для решения вопроса о выздоровлении лица,совершившегопреступление, и устранении препятствий для участия его в следственных действиях также необходимо заключение соответствующих специалистов (выдавших первоначальный документ о наличии заболевания).
Рассматривая возможность и целесообразность приостановлениядознаниядиссертант пришел к выводу, чтодознаниепо УПК РФ, соединившее в себе чертыпротокольнойформы досудебной подготовки материалов и дознания по УПКРСФСР, является упрощенной формой предварительного расследования и призвано заменить предварительное следствие по несложным делам, возбужденным в отношении конкретных лиц. В случаях появления любых препятствий, делающих невозможным завершение расследования в установленный законом срок, дознание должно заменяться более продуктивной формой - предварительным следствием, поэтому при наличии оснований для приостановления уголовное дело должно черезпрокуроранаправляться в органы предварительного следствия.
Предлагается авторская редакция некоторых норм, регулирующих приостановление предварительного следствия.
Статья208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2)обвиняемыйскрылся от следствия;
3) местонахождение обвиняемого не установлено по иным причинам;
4) временное тяжелое заболевание обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях,удостоверенноекомиссионным медицинским заключением врачей, работающих в государственном либо муниципальном медицинском учреждении.
2. Оприостановлениипредварительного следствия следователь выноситпостановление, копию которого направляет прокурору.
3. Если по уголовному делу привлечено два и болееобвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всемобвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство иприостановитьуголовное дело в отношении отдельных обвиняемых, за исключением случаевумышленногосокрытия обвиняемых от следствия.
4. До приостановления предварительного следствияследовательвыполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принимает меры по его розыску и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
5. Предварительное следствие может бытьприостановленодо окончания его срока, если все следственные действия, возможные в отсутствие обвиняемого, по делу выполнены.
Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого
1. Если место нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает впостановлениио приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление.
2. Розыск подозреваемого может быть объявлен в исключительных случаях на срок до 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2статьи100 настоящего Кодекса, — до 30 суток. По истечении этого срока, если место нахождения подозреваемого не будет установлено и не будут собраны достаточные доказательства длявынесенияпостановления о привлечении в качестве обвиняемого, розыск должен быть прекращен.
3. В случае, если материалами уголовного дела установлено, что обвиняемый скрылся от следствия, в отношении его может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии состатьей108 настоящего Кодекса.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Рябчиков, Вадим Вячеславович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10.12.1948 // Международная защита прав исвободчеловека: сб. док. М., 1990.
3.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Международные акты о правах человека: сб. док. -М., 2000.
4.Конституция(Основной закон) Российской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993. -М.: Акалис, 1996.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: по состоянию на 01.01.2006.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1997. (недействующая редакция).
7. Уголовный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 01.01.2006.
8.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. -М.: НОРМА, 2004.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.
10. Комментарий к Уголовному кодексу БелорусскойССР. Минск: Беларусь, 1966.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. A.M.Рекунковаи А.К. Орлова. М.:Юрид. лит., 1981.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общ. ред. В.М.Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 1999.
13. Научно-практический комментарий кКонституцииРоссийской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2002.
14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева и В.П.Божьева. -М.: Юрид. лит., 1981.
15. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. -М.: Спарк, 2003.
16. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст.3349.
17. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений: приказМВДРФ от 20.07.1996 № 334.
18. ОКонституционномСуде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 24.06.1994 № 1-ФКЗ// Рос. газ. 1994. - 23 июля.
19. Монографии, учебники, учебные пособия
20.АсташкинаE.H. Квартирные кражи: проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапарасследования/ E.H. Асташкина, H.A.Марочкин. М.: Юрлитинформ, 2005.
21.Баев, О.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995.
22. Бажанов, C.B. Стоимость уголовного процесса: моногр. / C.B. Бажанов. Н. Новгород: Вектор-ТиС, 2001.
23.Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве/ А.Р. Белкин. М.: Норма, 2005.22