Проблемы городского самоуправления в деятельности правительства и Государственной думы в начале XX века

Краткое описание

Оглавление
Введение..................................................................................................................3
Глава 1. Меры правительства и Государственной думы в сфере городского
самоуправления в 1904-1912 гг............................................................................35
1.Правительственная программа реформирования городского
самоуправления.....................................................................................................35
2.Вопросы городского самоуправления в деятельности Государственной
думы........................................................................................................................57
Глава 2. Подготовка и проведение реформы городского самоуправления в 1912 – октябре
1917 гг...........................................................................................87
1.Разработка правительственного проекта пересмотра Городового
положения..............................................................................................................87
2.Проект реформы городского самоуправления, подготовленный IV Государственной
думой......................................................................................107
3.Реформа Временного правительства в области городского
самоуправления...................................................................................................141
Заключение..........................................................................................................161
Список источников и литературы.....................................................................166
3

Введение
История местного самоуправления в России в последнее время
оказалась в центре исследовательского внимания. Интерес к этой проблеме
не случаен: с одной стороны, в советский период темы, связанные с
дореволюционным местным самоуправлением, были крайне непопулярны
ввиду негативного отношения власти к этому общественному институту, и
теперь исследователи пытаются заполнить образовавшийся в науке пробел. С
другой стороны, этот интерес имеет и практическую подоплеку, связанную с
реформированием аппарата государственного управления и системы
местного самоуправления на современном этапе развития Российского
государства. Особую значимость приобрела история городского
самоуправления, долгое время находившегося в тени истории земства.
Сегодняшняя ситуация отчасти напоминает период второй половины
XIX в., эпоху Великих реформ и последовавших за ними контрреформ, когда
правительственные круги России пытались реформировать систему
государственного управления с целью приспособления ее к потребностям
капиталистического развития страны. В сфере городского законодательства
были приняты два основополагающих документа: Городовое положение 1870
г., вводившее всесословное городское самоуправление, и Городовое
положение 1892 г., существенно пересмотревшее основы городского
самоуправления в плане ограничения полномочий городских дум и управ и
расширения контрольно-надзорных функций государства в данной сфере.
Именно последний закон определил меру уступок государства новым
социально-экономическим условиям на пути от монархии феодальной к
монархии капиталистической.
Однако и после 1892 г. городское законодательство оставалось важной
частью внутренней политики, а после революции 1905 г. вопросы городского
самоуправления стали существенным аспектом в деятельности
Государственной Думы России. Временное правительство, образовавшееся в
4
ходе Февральской революции, объявило реформу Городового положения
одной из своих первоочередных задач, так как демократизация системы
городского самоуправления была необходимым условием эффективного
управления городским хозяйством.
Данная тема представляет собой малоизученную проблему,
остававшуюся в тени истории городской реформы 1870 г. и последовавшей
за ней контрреформы 1892 г. Ее изучение позволит глубже понять, смогло ли
правительство и Государственная Дума всесторонне оценить экономические
аспекты и политическое звучание вопросов городской жизни в начале XX в.,
и, кроме того, поможет выявить, способствовала ли деятельность
Временного правительства в этой сфере укреплению основ городского
хозяйства в период политической и экономической нестабильности.
Сравнительный анализ системы городского самоуправления
дореволюционных лет и принципов, введенных в феврале - октябре 1917 г.,
позволит выяснить, что из опыта прошлых лет можно взять для устройства
современной городской жизни.
Объектом данного диссертационного исследования является
деятельность правительства и Государственной думы России в начале XX в.
А предметом – проблемы городского самоуправления в деятельности
правительства и Государственной думы. Основной проблемой
дореволюционной системы городского самоуправления было
несовершенство действовавшего Городового положения 11 июня 1892 г.,
которое, по мнению большинства современников, требовало коренного
пересмотра. Во-первых, оно определяло социальный состав городских
гласных, основываясь на жестком избирательном законе, допускавшем к
участию в городском самоуправлении только тех горожан, которые обладали
высоким имущественным цензом. После революции 1905 г., поставившей
вопрос о правовом равенстве всех граждан, такая ситуация вызывала
недовольство среди широких слоев населения. Во-вторых, Городовое
положение 1892 г. подчиняло органы городского самоуправления
5
значительному контролю администрации, что ограничивало их
самостоятельность и, как следствие, сдерживало развитие городского
хозяйства. В-третьих, недостаточной была финансовая база общественного
управления городов. Все это, наряду с недостатками более частного
характера, отражалось на ведении городского хозяйства России, темпы роста
которого отставали от темпов развития европейских городов. Надо добавить,
что Городовое положение не распространялось на национальные окраины
Российской империи, что пагубно отражалось на состоянии их городов.
Таким образом, и правительство, и Государственная дума должны были
последовательно решать все эти проблемы, либо начиная с частных мер,
либо приступая к подготовке реформы всего Городового положения 1892 г.
Хронологические рамки диссертации диктуются следующими
соображениями. Исследование охватывает период с 1904 г. по октябрь 1917
г. 1904 г. выбран как поворотный момент, когда коренным образом
изменилось отношение правительства к вопросам городского
самоуправления, что было связано с приходом на пост министра внутренних
дел П.Д.Святополк-Мирского, когда наметилась некоторая либерализация
всех сфер государственной жизни.
Очень значимым итогом революции 1905 г. стало появление первого в
истории Российского государства представительного учреждения –
Государственной Думы, что существенно изменило механизм принятия
законов, и, безусловно, разделило период царствования Николая II на два
отличных друг от друга периода. Совершенно синхронизировать
деятельность правительства и Государственной Думы невозможно в силу
наличия разных этапов в развитии российского парламентаризма и
правительственного курса. Поэтому общей нижней хронологической
границей является 1904 г., а деятельность Государственной думы будет
изучаться с момента создания этого представительного органа – с 1906 г.
В качестве верхней границы хронологии выбран октябрь 1917 г. Хотя
после Февральской революции Государственная дума прекратила свою
6
работу, юридически она существовала до октября 1917 г., кроме того
функционировали частные совещания членов Государственной думы, на
которых среди других обсуждались и вопросы местного самоуправления1.
Изучение деятельности Временного правительства в интересующей нас
области является логическим завершением работы. Несмотря на наличие
нескольких проектов реформы городского самоуправления, до февраля 1917
г. она так и не была проведена, и только Временное правительство провело
преобразование этого общественного института. Хотя реформа городского
самоуправления была проведена на других началах, нежели предлагались до
1917 г., некоторые прежние материалы были частично использованы при ее
подготовке, что позволяет рассматривать эту реформу отчасти как некий
результат всей предшествующей деятельности. Кроме того, сравнение
первоначальных теоретических замыслов и практического воплощения
всегда дает возможность для интересных выводов.
В целом можно отметить сложность изучаемого периода, на который
пришлось множество потрясений: русско-японская война, революция 1905-
1907 гг., Первая мировая война, 1917 год. Все эти события наложили
отпечаток и на решение проблем городского самоуправления.
Историография. До настоящего времени было написано значительное
количество работ, в которых исследуются различные аспекты
дореволюционного городского самоуправления России, однако деятельность
правительства и Государственной думы в этой области рассматривалась
только частично в трудах более общего характера. Тем не менее
историография темы довольно обширна. Историю изучения данной темы
можно разделить на три этапа: 1)дореволюционный (1904 – октябрь 1917 г.),
органичной частью которого является литература, написанная в феврале –
октябре 1917 г.; 2)советский (октябрь 1917 г.- начало 1990-х гг.);
3)современный (с начала 1990-х гг. по настоящее время). Критерием данной
периодизации является различие в теоретических подходах и
1 См.: Буржуазия и помещики в 1917 г. (частные совещания членов Государственной думы). М.-Л., 1932.
7
методологических принципах, которыми руководствовались авторы при
написании работ.
Дореволюционная историография. До октября 1917 г. было
опубликовано значительное количество книг и статей, написанных в
основном на законодательных материалах2. Авторы этих работ, как правило,
критиковали современную им организацию общественного управления и
доказывали необходимость ее реформирования. Больше всего нареканий
вызывали городская избирательная система и административный контроль за
деятельностью общественных учреждений, который трактовался как
нарушение главного принципа самоуправления. Как правило, исследователи
ограничивались сравнительным анализом Положений 1870 и 1892 гг. Однако
деятельность правительства и Государственной думы в сфере городского
самоуправления в этих работах практически не освещалась.
Предлагались только различные способы усовершенствования
городского закона. Так, самой распространенной была идея о необходимости
расширения круга городских избирателей (в первую очередь, за счет тех, кто
не имел недвижимой собственности, дававшей право участия в городском
самоуправлении, а именно – квартиронанимателей). Нередко звучала мысль о
том, что «избиратели представляют собой небольшую группу населения,
наиболее состоятельную, могущую пользоваться своим правом управления
городскими делами для защиты собственных интересов»3, - такое положение
надо было срочно менять.
Работы, написанные в годы первой русской революции, представляют в
большей степени политические брошюры о городском самоуправлении с
подробными программами его реформирования, которые предлагали
различные партии и группы. Представители левых партий связывали
будущее городского самоуправления с введением всеобщего избирательного
права и требовали полной независимости общественных учреждений от
2 См.: Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1905;
Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. Спб., 1906; Немировский А.О. Реформа
городского самоуправления. М., 1907; Шаховской М.Л. О городском самоуправлении. Харьков, 1905 и др.
3 Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев, 1905. С.10.
8
администрации.4 Историки кадетской ориентации (И.А.Вернер,
А.Г.Михайловский, М.П.Щепкин и др.) повторяли уже известные требования
своих предшественников – либералов: включить в число избирателей
нанимателей квартир и расширить самостоятельность городских дум.5 Кроме
того, кадеты считали необходимым распространить компетенцию городского
самоуправления на все отрасли местного самоуправления, включая полицию
безопасности и благочиния. Безусловно, работ либералов было гораздо
больше, чем работ консерваторов, которых существующее положение
устраивало и которые были согласны лишь на незначительные изменения.
Таким образом, целью этой литературы было доказать
несостоятельность Городового положения 1892 г. и организовать
общественное мнение с целью изменить непопулярный городской закон. Для
достижения этой цели делались сравнения российского городского
общественного управления с западным: так, в сравнительной перспективе
осветил теоретические аспекты изучаемого феномена кадет П.П.Гронский,
который искал истоки российского городского самоуправления в германской
доктрине6. Сущность этой доктрины заключалась в признании общественных
учреждений органами государственной власти, отличавшимися от прочих
бюрократических единиц только с местным населением и независимостью от
государства в круге предоставленных их ведению дел. Такой подход и был
реализован в контрреформе 1892 г. и в изучаемый период оставался главным
ориентиром правительственной деятельности.
Особое место занимали финансовые вопросы. Среди публикаций
подобного рода особо следует выделить труды профессора финансового
права И.Х.Озерова, в которых всестороннему исследованию подверглись
хозяйственная и финансовая стороны деятельности городского
самоуправления. Сопоставив бюджеты русских и европейских городов того
4См.: Данилов Ф.А.(Ачадов). Взгляды социалистических партий на общественное управление. М., 1906 и др.
5См.: Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906; Михайловский А.Г. Как лучше устроить
городскую жизнь. М., 1905; Он же. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Щепкин М.П.
Общественное самоуправление в Москве. М., 1906 и др.
6 См.: Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. Спб., 1913; Он.же. Теории самоуправления в
русской науке // Юбилейный земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914.
9
времени, автор пришел к выводу о сильном отставании русских городов7.
Этот научный труд явно указывал правительству и Государственной думе,
что в этой сфере нужны были кардинальные изменения. И в третьей
Государственной думе был принят закон об улучшении земских и городских
финансов, всесторонний анализ которого был сделан В.Навроцким8.
В практической плоскости были написаны работы В.Ф.Тотомианца9: не
вдаваясь глубоко в критику современной ему системы местного
самоуправления, он на зарубежных примерах показал возможные способы
решения городских проблем. Автор рассказал о последних достижениях
европейской муниципальной мысли по строительству заводов для
переработки и сжигания мусора и отходов, возведению домов
кооперативным способом и прочих нововведениях.
Деятельность Государственной думы в области городского
самоуправления редко становилась предметом специального исследования:
исключением была анонимная работа «Что сделала третья Государственная
дума для городов», вышедшая в Санкт-Петербурге в 1912 г. и
представлявшая, по всей видимости, отчет фракции октябристов. В ней при
всем описательном характере книги очень четко проводилась мысль, что все
нововведения в системе городского самоуправления, принятые третьей
Думой, оказались возможны благодаря усилиям октябристов, представитель
которых гр. Э.П.Беннигсен возглавлял комиссию по городским делам.
С началом подготовки реформы городского самоуправления, которую
правительство разрабатывало параллельно с депутатами Государственной
думы, эта тема стала подробно обсуждаться на страницах журнала
«Городское дело», издававшегося кадетом Д.Д.Протопоповым. В этом
журнале в основном печатались статьи авторов либеральных взглядов,
которых в предстоящей реформе больше всего пугала перспектива введения
7См.: Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906; Он же. Общие принципы
организации городских финансов. Спб., 1907.
8 См.: Навроцкий В. Об улучшении земских и городских финансов (закон 5 декабря 1912 г.). Спб., 1913.
9 См.: Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Спб., 1906; Он же. Самоуправление и городское
хозяйство. Спб., 1910.
10
куриальной системы на выборах в городские думы, за которую выступали
октябристы и правительство10.
После февраля 1917 г. появилось значительное число
публицистических работ с критикой Городового положения 1892 г., в
которых обсуждались принципы предстоящей реформы городского
самоуправления и указывалось на необходимость существенной
демократизации этого общественного института11. Порой требования
коренных изменений в этой сфере были очень настойчивыми.
О планах Временного правительства в сфере городского
самоуправления говорилось в статье Д.Д.Протопопова «К реформе местного
управления»12. В ней автор отмечал, что в качестве ориентира будущей
реформы была избрана английская система, основанная на полной передаче
функций местного управления органам местного самоуправления. В целом
статья отражала либеральное видение готовящихся преобразований.
Многие работы являлись изложением муниципальных программ
различных политических партий. Так, брошюра В.Трутовского13
представляла собой программу эсеров в области городского самоуправления.
В ней давалась характеристика прежней и настоящей городской думе,
оценивалалсь расстановка политических сил. Говоря о первых шагах
социалистов в городском самоуправлении, автор подчеркивал, что прежде
всего нужно выставить программу, которая «в наибольшей степени
приблизила бы нас к социализму в области городского хозяйства»14. Но для
этого необходимо было с самого начала произвести основательную чистку
городского хозяйства и изменить состав городского управления с тем, чтобы
избавиться от груза старых взглядов и подходов, усовершенствовать сам
10 См.: Тоцкий Н.М. Реформа Городового положения и куриальная система // Городское дело. 1916. № 11-12
и др.
11 См.: Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? М., 1917; Погосский В.В. Демократизация
городского общественного самоуправления. М., 1917; Спектор Э.А. К выборам в городское самоуправление.
Киев, 1917; Ульянов А. Городское самоуправление на демократических началах. М., 1917; Щегло Л.
Городские думы прежде и теперь. Пг., 1917 и др.
12 См.: Протопопов Д.Д. К реформе местного управления // Городское дело. 1917. № 7.
13 См.: Трутовский В. Задачи социалистов в городской думе. Пг., 1917.
14 Там же. С.16.
11
аппарат управления. Автор останавливался на программе-минимум и
программе-максимум, содержавшихся в муниципальной программе партии
эсеров. При этом он подчеркивал, что программу-максимум трудно точно
определить, так как она заключала в себе максимальное приближение к
социалистическому строю, а это означало переход всех важных служб и
предприятий в ведение города, обоществление земли, уничтожение частной
торговли, замену ее городскими лавками.
По мнению автора, ближайшие задачи были в том, чтобы дума взяла в
свои руки руководство милицией, чтобы та не находилась в руках
контрреволюционных и буржуазных элементов. Дума должна была укрепить
городские финансы, взяв их у имущих, и направить часть средств, в первую
очередь, на благоустройство окраин, развитие бесплатного образования,
медицинского обслуживания, социальные мероприятия, решение жилищной
проблемы и т.д.
Особенностью литературы данного периода было то, что большинство
партий использовало муниципальную тему для того, чтобы изложить
собственное видение общеполитических вопросов, что было связано с резкой
политизацией органов городского самоуправления. Так, в статье В.И.Ленина
«Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата)»15
первостепенное внимание было уделено условиям реализации любой
муниципальной программы, к которым, по его мнению, относились
прекращение войны, отказ от поддержки «правительства капиталистов» и
замена полиции всенародной милицией. Можно привести еще ряд работ, в
которых прослеживался классовый подход к проблемам городского
самоуправления16.
Тема городского самоуправления утратила в эти месяцы
самостоятельное значение и использовалась чаще всего как красивый лозунг
в ходе избирательной кампании. Значительное количество работ было
15 См.: Ленин В.И. Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата) // В.И.Ленин.
Полное собрание сочинений. В 55 тт. Т.32. Май-июль 1917 г. М., 1962. С.23-26.
16 См.: Волин Б.М. Интересы прлетариата в городском самоуправлении. М., 1917; Илимский Д.И.
Самоуправление и самоуправство. М., 1917 и др.
12
посвящено выборам в городские и районные думы по новому Положению
Временного правительства, которые общественная мысль связывала с
расстановкой политических сил. Они рассматривались как прообраз будущих
выборов в Учредительное собрание. Результаты выборов в столице были
изложены и прокомментированы И.В.Сталиным в статье «К итогам
муниципальных выборов в Петрограде»17. В ней он отметил, что «блестящую
победу» на этих выборах одержал блок меньшевиков и эсеров, хотя
одновременно обнаружился несомненный рост партии большевиков. Такое
положение он объяснял тем, что «массовый избиратель уже отошел от
кадетов, но он еще не пришел к нашей партии, - он остановился на
полдороге. Зато вокруг нашей партии уже сплотились наиболее решительные
элементы: революционные пролетарии и революционные солдаты»18. И,
таким образом, можно констатировать, что политический аспект темы в
феврале - октябре 1917 г. стал доминирующим.
В целом, дореволюционная историография была сосредоточена на
критике системы городского самоуправления, основанной на непопулярном
законе 1892 г., и поиске путей модернизации данного общественного
института. Специальных работ по деятельности правительства и
Государственной думы в области городского самоуправления написано не
было, хотя иногда появлялись статьи, в которых затрагивались частные
аспекты этой деятельности, в основном, экономические меры. Литература
1917 г. носила преимущественно политический характер: значительная часть
работ содержала требования немедленной реформы городского
самоуправления, другая часть представляла собой программы политических
партий в данной области.
Советская историография. В годы советской власти вопросы,
связанные с характеристикой городского самоуправления в
дореволюционной России, не относились к числу актуальных и поэтому
17 См.: Сталин И.В. К итогам муниципальных выборов в Петрограде // И.В.Сталин. Сочинения. В 13 тт. Т.3.
1917. Март-октябрь. М., 1946. С.91-95.
18 Там же. С.94.
13
долгое время практически не изучались. Одной из немногих работ, в которой
нашли отражение многие аспекты указанной темы, было учебное пособие по
коммунальному хозяйству бывшего видного члена кадетской партии
Л.А.Велихова «Основы городского хозяйства»19. Несмотря на учебные цели
этой книги, автору удалось создать основательный труд, всесторонне
освещающий организацию городского самоуправления России и Западной
Европы. Он подробно анализирует избирательное право и сопоставляет
различные избирательные системы, действовавшие в европейских городах. В
работе впервые в исторической литературе рассматривается, хотя и тезисно,
самоуправление русских городов за более чем 130-летний период его
существования: от екатерининской Жалованной грамоты городам 1785 г. до
муниципальных постановлений Временного правительства 1917 г. Основное
внимание в работе уделяется развитию городского хозяйства (задолженности
городов, муниципализации предприятий и др.), при этом автор не упускает из
вида и такие важные факторы городской жизни, как отношения между
городом и земством, обществом и властью. Велихов подробно характеризует
различные виды правительственного надзора за деятельностью
общественных учреждений (в Западной Европе и России) и делает вывод о
необходимости разнообразных форм контроля, хотя, по его мнению, в России
правительственный надзор над общественными организациями отрицался в
любом виде.
Ряд брошюр и статей о городском самоуправлении, вышедших в 30 -
40-е гг., носит популяризаторский характер. Для них свойственен несколько
упрощенный подход к оценке деятельности органов общественного
управления20.
Лишь в 1960-1980-е гг. интерес к истории городского самоуправления в
СССР несколько возрастает, что было связано с некоторой демократизацией
всех сторон жизни, последовавшей за так называемой «оттепелью».
19 См.: Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.
20 См.: Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская дума. М., 1947; Степанов А.Н. О
городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в. до Октябрьской революции // Преподавание истории в
школе. 1946. № 6. С.41-48; Шефер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939.
14
Первоначально эта проблема рассматривалась в работах общего характера,
посвященных вопросам политической истории России и ее государственных
учреждений. Среди таких работ надо особо отметить монографии
Н.П.Ерошкина и П.А.Зайончковского.21 Вопросы, касающиеся участия
отдельных сословий в общественно-политической жизни страны и
сословного состава органов городского самоуправления, затрагивались в
исследованиях А.П.Корелина, В.Р.Лейкиной-Свирской, А.Н.Боханова и др.
В эти годы было написано значительное количество монографий о
политике самодержавия и деятельности Государственной думы в начале XX
в. Это работы А.Я.Авреха, В.С.Дякина, Е.Д.Черменского22. В них частично
затрагивался механизм обсуждения законопроектов о городском
самоуправлении в III и IV Думах и освещались некоторые меры
правительства в отношении городского самоуправления.
В книге А.Я.Авреха «Царизма и третьеиюньская система» содержалась
важная методологическая посылка о действии октябристского маятника в III
Государственной думе, которая для нашего диссертационного исследования
имеет принципиальное значение: «Бросается в глаза, что ни одна из
помещичье-буржуазных партий, не говоря уже о левых, которых было
ничтожно мало, не имела в Думе абсолютного большинства. Большинство
зависело от октябристов. В случае, если они голосовали совместно с
правыми, создавалось право-октябристское большинство, при голосовании с
прогрессистами и кадетами – октябристско-кадетское»23. Эта тактика
повлияла и на рассмотрение законопроектов о городском самоуправлении.
Здесь же автор попутно упомянул законопроект о введении Городового
21 См.: Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Он же. История государственных
учреждений дореволюционной России. М., 1983; Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце
XIX столетия (политическая реакция 80-х – 90-х годов). М., 1970; Он же. Правительственный аппарат
самодержавной России в XIX веке. М., 1978.
22 См.: Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Он же. Столыпин и Третья дума. М., 1968;
Он же. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М., 1981; Он же. Распад третьеиюньской системы. М., 1985; Он же.
Царизм накануне свержения. М., 1989; Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой
войны (1914-1917 гг.). Л., 1967; Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л., 1978; Он
же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение третьеиюньской системы. Л., 1988;
Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976.
23 Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966. С.20.
15
положения 1892 г. в городах Царства Польского, внесенный министром
внутренних дел в III Думу, законодательное предположение кадетов о
реформе Городового положения в IV думе, но подробно эти документы, ход
и результат их обсуждения в Государственной думе проанализированы не
были.
Правительственному проекту о введении городского самоуправления в
Царстве Польском был посвящен целый параграф в работе А.Я.Авреха
«Столыпин и Третья Дума». По мнению автора, этот законопроект не имел
самостоятельного значения, а представлял собой маневр царизма и Думы,
связанный с отделением Холмской губернии от Польши: в обмен на
выделение Холмщины, оцененное современниками как четвертый раздел
Польши, польские города получали городское самоуправление с некоторыми
прогрессивными поправками, которых не было в Положении 1892 г. Автор
подробно осветил ход обсуждения этого законопроекта в Думе,
охарактеризовал позицию различных политических партий и отметил, что
после длительных обсуждений в Государственном Совете проект был
отклонен.
Отдельные аспекты нашей темы затрагивались в монографии
В.С.Дякина «Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 – 1914 гг. Разложение
третьеиюньской системы». Автор упомянул в ней проекты улучшения
земских и городских финансов, внесенные в III Думу в течение пятой сессии,
проект организации кредита для земств и городов, уже известный нам проект
введения городского самоуправления в Царстве Польском, который, в
отличие от А.Я.Авреха, В.С.Дякин рассматривал как тактический шаг
октябристов перед выборами в IV Государственную думу.
Здесь же было уделено внимание жестким правительственным мерам в
отношении органов городского самоуправления в 1912-1913 гг., конфликтам
со столичными думами. Автор отметил, что конфликт правительства с
городскими самоуправлениями захватывал самые разнообразные сферы
деятельности. Вскользь было замечено, что в апреле 1913 г. Н.А.Маклаков
16
отверг кадетское законодательное предположение о реформе городского
самоуправления, но подробно не были рассмотрены ни подготовка думского,
ни разработка правительственного проектов.
Проблемы городского самоуправления в деятельности правительства и
Думы частично освещались в монографии В.С.Дякина «Русская буржуазия и
царизм в годы Первой мировой войны (1914 – 1917 гг.)». Автор
проанализировал создание и декларацию Прогрессивного блока, который в
число ближайших законодательных задач включал пересмотр системы
местного самоуправления. А также констатировал устойчивое нарастание
кризиса в отношениях правительства и городских самоуправлений в декабре
1916 г.
Особенностью вышеприведенных работ было то, что вопросы
городского самоуправления рассматривались в них эпизодически в
общеполитическом контексте и, следовательно, не могли быть полностью
раскрыты.
Стоит отметить также работу А.Г.Слонимского24, посвященную
деятельности Прогрессивного блока накануне и во время Февральской
революции 1917 г.: в ней автор попутно затронул и реформу городского
самоуправления. Но первостепенное внимание автора было обращено на
центральную проблему этого периода - борьбу блока за создание
ответственного министерства.
Применительно к изучаемому периоду были написаны две работы по
истории московского городского самоуправления: это работы
Н.Ю.Кружаловой и Л.В.Вяликовой25. Для нашего исследования в работе
Н.Ю.Кружаловой важна вторая глава, посвященная деятельности
Московской городской думы в годы революции 1905-1907 гг., когда гласные
думы во главе с Н.И.Гучковым оказали значительную поддержку
24 См.: Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный блок накануне и во время
Февральской революции 1917 г. Душанбе, 1975.
25 См.: Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг.
(автореф.дис….канд.ист.наук). М., 1982; Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912 –
феврале 1917 гг. (автореф.дис….канд.ист.наук). М., 1989.
17
правительству в деле подавления декабрьского вооруженного восстания. В
целом, здесь содержится много информации о взаимоотношениях
московского городского самоуправления с правительством.
В работе Л.В.Вяликовой уделено внимание такому важному аспекту,
как нарастание оппозиционности Московской городской думы в годы
Первой мировой войны, когда Москва стала базой такой мощной
общественной организации, как Всероссийский Союз городов. И такое
положение представляло серьезную проблему для правительства.
Что касается мер Временного правительства в области городского
самоуправления, здесь можно обратиться как к общим трудам по внутренней
политике в 1917 г., так и к специальным исследованиям, которых немного, но
которые дают представление об отдельных аспектах темы. Работы,
появившиеся в 1950-1960-х гг., были посвящены, в основном, ходу
муниципальной кампании 1917 г., и акцент при этом делался на тактике
партии большевиков в этой кампании и отчасти – деятельности фракций
большевиков в органах городского общественного управления26. Реформы
Временного правительства в области местного управления и самоуправления
в целом характеризовались в эти годы нередко как мероприятия, лишившие
земства и городские думы последних остатков самостоятельности и тех
«ничтожных прав», которыми они обладали при царизме27.
Из фундаментальных трудов о деятельности Временного правительства
можно выделить работы Э.Н.Бурджалова и И.И.Минца28, в которых затронут
интересующий нас момент - образование «буржуазных» органов власти на
местах, или формирование городских дум и управ по постановлениям 1917 г.
26 См.: Чебоксаров Н.И. Из истории борьбы большевиков за массы в Петрограде в 1917 г. (муниципальная
кампания в Петрограде) // Сборник трудов Ставропольского педагогического института. Ставрополь, 1957.
Вып.12. С.93-133; Прокудина В.С. Большевистская партия в борьбе за массы в период муниципальной
избирательной кампании в 1917 г. в Петрограде (автореф. дис....канд.ист.наук). Л., 1954 и др.
27 Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-1920). М., 1957. С.186.
28 См.: Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. М., 1967; Минц И.И. История
Великого Октября. В 3-х тт. М., 1967.
18
По-прежнему появлялось значительное количество работ о
муниципальной кампании 1917 г. и участии в ней партии большевиков29. В
1970-е гг. были написаны отдельные труды, непосредственно
рассматривавшие историю отдельных городских дум, как, например, ряд
работ В.М.Кручковской30, в которых на основе стенографических отчетов
Петроградской городской думы, журналов заседаний думского комитета
общественной безопасности и других документов подробно разбирался ход,
итоги выборов в Петроградскую городскую думу и деятельность думы на
протяжении всего 1917 г. Другим примером может служить работа
А.Я.Грунта31, рассмотревшего историю Московского комитета
общественных организаций, принимавшего участие в разработке реформы
городского самоуправления, историю городской думы и образование
городской думой комитета общественной безопасности.
В это же время появился ряд специальных исследований, посвященных
подготовке реформы местного самоуправления и управления, в которых
рассматривалась деятельность Особого совещания при МВД,
характеризовавшееся как бюрократическое учреждение, отражавшее
интересы буржуазии32. Анализировались задачи совещания, его состав,
правила работы, порядок утверждения законопроектов, его «деятельность по
совершенствованию местного аппарата соответственно интересам
буржуазии»33. По мнению авторов, проекты совещания предполагали
слишком большую опеку со стороны правительственной администрации над
29 См.: Дидиченко Н.А. Некоторые вопросы большевистской муниципальной политики в 1917 г. // Из
истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества.
Вып.3. М., 1972; Он же. Большевистские фракции в городских думах (июль-октябрь 1917 г.) // Из истории
борьбы КПСС... Вып.4. М., 1974; Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 г. // История
СССР. 1973. № 5. С.112-127; Волнистый А.П. Тактика большевистской партии в борьбе за массы на
муниципальных выборах в 1917 г. Краснодар, 1976; Алимова Т.В. Деятельность Московской областной
организации большевиков в борьбе за массы в муниципальной кампании 1917 г. М., 1979; Комиссаренко
Л.А. В борьбе за массы: муниципальная деятельность петроградских большевиков в период подготовки
Октябрьской революции. Л., 1983 и др.
30 См.: Кручковская В.М. Петроградская городская дума в августе-ноябре 1917 г. (автореф.
дис....канд.ист.наук). Л., 1978; Она же. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л., 1986 и др.
31 См.: Грунт А.Я. Москва.1917-й. Революция и контрреволюция. М., 1976.
32 См.: Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 г. //
Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1975. Вып.3. С.63-68 и др.
33 Там же. С.65.
19
органами местного самоуправления. Важным, однако, в этих работах было
признание прогрессивного значения реформ Временного правительства в
области местного управления и самоуправления.
Среди работ о внутренней политике Временного правительства
необходимо отметить трилогию В.И.Старцева34. Для нашего исследования
особенно важна монография «Внутренняя политика Временного
правительства первого состава», в которой рассматривалась законодательная
деятельность Временного правительства по широкому кругу вопросов. Хотя
Старцев не отказался от общепр

Список литературы

Заключение
В начале XX в. и правительство, и Государственная дума очень осторожно
подходили к решению проблем городского самоуправления. Причиной такого отношения
было опасение того, что расширение прав городского самоуправления приведет к
изменению его статуса, что неизбежно повлечет стремление городских дум участвовать в
политической жизни страны, умалив тем самым прерогативы верховной власти. В период
1904-1912 гг. правительство разработало только некоторые общие принципы предстоящей
реформы городского самоуправления и проект Городового положения для городов
губерний Царства Польского, в который были внесены некоторые прогрессивные
изменения по сравнению с законом 1892 г., в связи с чем он рассматривался как прообраз
будущей городской реформы для всей России. Сразу приступить к такой важной реформе
в масштабе всей страны правительство не решалось, что объяснялось, с одной стороны,
свойственной власти осторожностью и неспешностью в деле реформирования, а с другой
– общеполитической обстановкой после революции 1905-1907 гг.
Результаты думской деятельности в этот период также были сравнительно
низкими, что было обусловлено активной борьбой политических партий по вопросам
городского самоуправления. Проекты, выдвигавшиеся левой частью Думы и
предполагавшие введение всеобщего избирательного права на выборах в городские думы,
усилиями октябристов и правых, выступавших за цензовую систему, отвергались или
оказывались нерассмотренными. Одобрение получали незначительные проекты,
касающиеся экономической стороны городского самоуправления.
В период 1912 – февраль 1917 гг. работы по подготовке реформы Городового
положения активизировались, что во многом объяснялось начавшейся Первой мировой
войной, которая оказала влияние на все стороны государственной и общественной жизни.
Что касается городов, война показала высокую эффективность деятельности городских
дум в чрезвычайных военных условиях: они помогали администрации решать
продовольственный вопрос, организовывали военные госпитали и оказание медицинской
помощи населению, проводили эвакуационные мероприятия. Но в ситуации войны
недостатки городского законодательства послужили значительным препятствием для
решения многих проблем. Влияние Первой мировой войны на рассмотрение вопросов
городского самоуправления было неоднозначным. С одной стороны, она обнажила
несовершенство действующего Городового положения, с другой, - потребовала
скорейшего решения более насущных задач военного времени, отодвинув
законодательную деятельность на второй план. Но безусловно то, что война и атмосфера
132
общественных ожиданий способствовали более интенсивной работе правительства и
Думы в этом направлении.
В 1913-1916 гг. и правительство, и Государственная дума подготовили проекты
нового Городового положения, которые существенно отличались друг от друга в ряде
моментов. Проект Государственной думы основывался на демократических принципах: он
расширял компетенцию органов городского самоуправления, ограничивал рамки
административного надзора за их деятельностью, вводил децентрализацию городского
самоуправления в целях улучшения системы заведования хозяйством городских окраин,
вносил значительные изменения в финансовую систему и совершенствовал
организационную структуру органов самоуправления. В этом проекте оставался
нерешенным только вопрос о городской избирательной системе: не был достигнут
компромисс между кадетами и октябристами, отстаивающими в этой области различные
позиции.
Правительственный проект, хотя и содержал некоторые прогрессивные поправки, в
целом был ориентирован на незначительные отступления от существующего Городового
Положения: он в некоторой степени расширял компетенцию городского самоуправления,
но стремился сохранить прежний объем правительственного контроля за его действиями,
вводя даже право администрации распускать городские думы; в отношении городского
избирательного права предлагалась разрядная система, но важным нововведением было
предоставление избирательных прав квартиронанимателям, что, по мнению
современников, было мерой малоэффективной при наличии курий.
В своих основных положениях оба проекта, хотя правительственный и в меньшей
степени, восходили к Городовому Положению 1870 г., которое провозглашало принцип
самостоятельности городских управлений, вводило довольно широкую их компетенцию и
базировалось на разрядной системе. Тезис о всеобщем избирательном праве на выборах в
городские думы не получал поддержки у большинства Думы и серьезно не
рассматривался правительством. Проектируемое включение квартиронанимателей в
городское представительство также было шагом далеко не новым: дискуссии о нем велись
еще в 1880-1890-х гг. И, таким образом, можно констатировать, что те уступки, на
которые шла власть в 1904-1916 гг., не выходили за рамки требований прошлого
века, хотя уровень общественных ожиданий в ситуации начала XX в. был гораздо выше и
реформаторские предложения, выдвигавшиеся в прогрессивных кругах городских
деятелей, отличались гораздо большей радикальностью.
Кроме того, до февраля 1917 г. реформа городского самоуправления так и не была
проведена: ни правительственный проект, ни думский не были внесены в
133
Государственную думу. Правительство не смогло преодолеть свой обычный
бюрократический подход, а Государственная дума оказалась недостаточно эффективным
для этого законодательным инструментом, хотя некоторые партийные фракции пытались
провести реформу в короткие сроки.
Промедление в деле подготовки реформы городского самоуправления привело к
тому, что многие городские думы накануне Февральской революции 1917 г. составили
значительный пласт тех мощных общественных сил, которые оказались в оппозиции к
правительству. Нерешенные проблемы в данной сфере и нежелание власти своевременно
их решать стали еще одним показателем системного цивилизационного кризиса, в
котором оказалась Россия в начале XX в.
Временное правительство сразу же приступило к реорганизации власти на местах,
так как понимало, что от этого зависит его положение. Оно в короткие сроки провело
реформу городского самоуправления России на широких демократических основаниях.
Постановлениями 15 апреля и 9 июня 1917 г. в систему городского самоуправления были
введены столь кардинальные изменения, о которых нельзя было мечтать ранее. Было
введено всеобщее избирательное право на выборах в городские думы с 20-летнего
возраста, существенно расширена компетенция городского самоуправления и сокращен
объем административного контроля, хотя сохранялся надзор комиссаров Временного
правительства за законностью действий городских дум. Кроме того, вводилась оплата
труда городских гласных, что наносило удар по идее общественной работы. По
некоторым положениям этой реформы - о возрасте избирателей, об участии женщин в
городском самоуправлении, - Россия опередила многие передовые страны Западной
Европы.
Общей тенденцией городской избирательной кампании 1917 г., проводившейся по
новому закону, было то, что большинство голосов на городских выборах получали
представители социалистических партий. Введение нового избирательного закона
привело к тому, что кардинальным образом изменился социальный и партийный состав
городских гласных. Это обстоятельство вкупе с особенностями революционной
обстановки вызвало ожесточенную политическую борьбу в городских думах, что
существенно изменило их образ и характер деятельности, отодвинув вопросы их
непосредственной компетенции на второй план. В ходе преобразований Временного
правительства был создан новый тип городского самоуправления России, значительно
отличавшийся от дореволюционной системы управления городским хозяйством.
В целом, опыт организации городского самоуправления в России в начале XX в.
может быть полезен для дня сегодняшнего. Он показывает, насколько важно правильно
134
определить пределы самостоятельности органов городского самоуправления, их
компетенцию, принципы формирования и прочие параметры для того, чтобы они являлись
гармоничным элементом всей системы управления и эффективно развивали городское
хозяйство.
135

Список источников и литературы
Источники
Официально-документальные материалы
Александров Н. Социал-демократическая фракция в третьей
Государственной думе. Б.м., 1910.
Буржуазия и помещики в 1917 г. (частные совещания членов
Государственной думы). М.-Л., 1932.
Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и
материалы. Революционное движение в России после свержения
самодержавия. М.,1957.
Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и
материалы. Революционное движение в России в мае-июне 1917 г. Июньская
демонстрация. М., 1959.
Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и
материалы. Революционное движение в России в сентябре 1917 г.
Общенациональный кризис. М., 1961.
Городовое положение 11 июня 1892 г. М., 1892.
Государственная Дума России в документах и материалах. / Сост.
Ф.И. Калинычев. М., 1957.
Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий
и отделов. СПб., 1907.
Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 г. Сессия вторая. Т.I. СПб., 1907.
Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты.
1907 г. Сессия вторая Т.II. СПб., 1907.
Государственная Дума. Первый созыв. Стенографические отчеты.
1906 г. Сессия первая. Т.I. СПб., 1906.
136
Государственная дума. Третий созыв. Обзор деятельности комиссий и
отделов. В 3-х ч. Спб., 1912.
Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1908 г.
Сессия первая. Ч.III. Спб., 1908.
Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1909 г.
Сессия вторая. Ч.IV. Спб., 1909.
Государственная дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1910 г.
Сессия четвертая. Ч.I. Спб., 1910.
Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты.
1912-1913 гг. Сессия первая. Ч.I. Спб., 1913.
Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты.
1913 г. Сессия первая. Ч.II. Спб., 1913.
Законодательные акты переходного времени. Сборник законов,
манифестов, указов Правительствующему Сенату, рескриптов и положений
комитета министров, относящихся к преобразованию государственного строя
России, с приложением алфавитного предметного указателя. 1904-1906 гг.
Спб., 1906.
Законодательные проекты и предположения партии народной свободы.
1905-1907 гг. Спб., 1907.
Меньшевики. Документы и материалы. 1903-февраль 1917 г. М., 1996.
Мыш М.И. Городовое положение 11 июня 1892 г. с относящимися к
нему узаконениями. Спб., 1910.
Националисты в третьей Государственной думе. Спб., 1912.
Особые журналы Совета министров. 1907 год. В 6 чч. М., 1984-1985.
Особые журналы Совета министров. 1908 год. В 6 чч. М., 1988.
Особые журналы Совета министров. 1909 год. М., 2000.
Особые журналы Совета министров. 1910 год. М., 2001.
Особые журналы Совета министров. 1911 год. М., 2002.
Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы.
Третий созыв. Сессия первая. 1907-1908 гг. Т.II. Спб., 1908.
137
Приложения к стенографическим отчетам Государственной Думы.
Третий созыв. Сессия четвертая. 1910 г. Т.1. Спб., 1910.
Приложения к стенографическим отчетам Государственной думы.
Третий созыв. Сессия четвертая. 1910-1911 гг. Том III. Спб., 1911.
Приложения к стенографическим отчетам Государственной Думы.
Четвертый созыв. Сессия первая. 1912-1913 гг. Вып. II. Спб., 1913.
Приложения к стенографическим отчетам Государственной Думы.
Четвертый созыв. Сессия вторая. 1913-1914 гг. Вып. III. Спб., 1914.
Программные документы политических партий России дооктябрьского
периода. М., 1991.
Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.1: 27
февраля – 5 мая 1917 г. Пг., 1917.
Сборник указов и постановлений Временного правительства. Вып.2: 5
мая – 24 июня 1917 г. Ч.1. Пг., 1918.
Трудовая группа в четвертой Государственной думе: обзор
деятельности за годы 1912-1913. В 2-х тт. Спб., 1913.
Фракция народной свободы в период 15 октября 1910 г. - 5 мая 1911 г.
Ч.1. Спб., 1911.
Фракция народной свободы в период 15 октября 1913 г. - 14 июня 1914
г.: в 2-х чч. Спб., 1914.
Щегловитов С.Г. Городовое положение с законодательными мотивами,
разъяснениями и дополнительными узаконениями. Спб., 1912.
Мемуары
Астров Н.И. Воспоминания. Париж, 1941.
Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.
Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х томах. М.-Минск, 2000.
Головин Ф.А. Вторая Дума по воспоминаниям ее председателя. //
Исторический архив. 1959. № 4-6.
138
Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и
общественность в царствование Николая II в изображении современника.
М., 2000.
Дневник императора Николая II. М., 1991.
Дневник кн. Елизаветы Алексеевны Святополк-Мирской за 1904-
1905 гг. // Исторические записки. 1965. Т.77.
Извольский А.П. Воспоминания. Минск., 2003.
Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881-
1914. М., 1997.
Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг. Кн.
1-2. М., 1992.
Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России.
Париж, 1939.
Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума. Париж, 1939.
Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.
Маклаков В.А. Первая Государственная Дума. Париж, 1939.
Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). В 2-х тт. М., 1990.
Родзянко М.В. Крушение империи. Харьков, 1990.
Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918.
Шульгин В.В. Последний очевидец. Мемуары. Очерки. Сны. М.,
2002.
Периодическая печать
Биржевые ведомости: 1904-1917 гг.
Вестник Временного правительства: 1917 г.
Вестник городского самоуправления: 1917 г. (до февраля 1917 г.
«Ведомости Петроградского градоначальства»).
Городское дело: 1909-1917 гг.
Дело народа: 1917 г.
139
Календарь – справочник городского деятеля: 1912-1917 гг.
Московские ведомости: 1904-1917 гг.
Новое время: 1904-1917 гг.
Правда: 1917 г.
Правительственный вестник: 1904-1917 гг.
Рабочая газета: 1917 г.
Речь: 1906-1917 гг.
Россия: 1905-1914 гг.
Русские ведомости: 1904-1917 гг.
Русское слово: 1904-1917 гг.
Самоуправление: 1917 г.
Архивные материалы
РГИА
ф. 1287 - фонд Хозяйственного департамента МВД
ф.1288 - фонд Главного Управления по делам местного хозяйства МВД
(ГУМХ МВД)
ф. 1278 - фонд Государственной думы
ГАРФ
ф.523 - фонд партии народной свободы
ф.115 - фонд «Союза 17 октября»
ф.555 - фонд А.И.Гучкова
ф.579 – фонд П.Н.Милюкова
ф.5913 – фонд Н.И.Астрова
РГВИА
Ф. 12564 - фонд Всероссийского Союза городов
140
Литература
Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985.
Аврех А.Я. Столыпин и Третья дума. М., 1968.
Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М., 1981.
Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966.
Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
Алимова Т.В. Деятельность Московской областной организации
большевиков в борьбе за массы в муниципальной кампании 1917 г. М., 1979.
Анимица Е.Г., Тертышный А.Г. Местное самоуправление: история и
современность. Екатеринбург, 1998.
Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в
последней трети XIX – начале XX века. (дис….канд.ист.наук). Екатеринбург,
1999.
Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и
самоуправления в 1917 г. // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1975. Вып.3.
С.63-68.
Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского
общественного управления. Киев, 1905.
Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция: восстание в Петрограде. М.,
1967.
Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство. Спб., 1906.
Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.-Л., 1928.
Вернер И.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.
Волин Б.М. Интересы прлетариата в городском самоуправлении. М.,
1917.
Волнистый А.П. Тактика большевистской партии в борьбе за массы на
муниципальных выборах в 1917 г. Краснодар, 1976.
Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление в 1912 – феврале
1917 гг. (автореф.дис….канд.ист.наук). М., 1989.
141
Государственная дума в России (1906-1917). Обзор / РАН, ИНИОН. М.,
1995.
Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. Спб., 1913.
Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный
земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914.
Грунт А.Я. Москва.1917-й. Революция и контрреволюция. М., 1976.
Грунт А.Я. Муниципальная кампания в Москве летом 1917 г. // История
СССР. 1973. № 5. С.112-127.
Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья
в 1892-1917 гг. (автореф. дис…канд.ист.наук). Самара, 1996.
Данилов Ф.А.(Ачадов). Взгляды социалистических партий на
общественное управление. М., 1906.
Демин В.А. Государственная дума в России (1906-1917): механизм
функционирования. М., 1996.
Дидиченко Н.А. Большевистские фракции в городских думах (июль-
октябрь 1917 г.) // Из истории борьбы КПСС... Вып.4. М., 1974.
Дидиченко Н.А. Некоторые вопросы большевистской муниципальной
политики в 1917 г. // Из истории борьбы КПСС за победу социалистической
революции и построение коммунистического общества. Вып.3. М., 1972.
Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Разложение
третьеиюньской системы. Л., 1988.
Дякин В.С. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны
(1914-1917 гг.). Л., 1967.
Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л.,
1978.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной
России. М., 1983.
Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.
Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России
в XIX веке. М., 1978.
142
Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия
(политическая реакция 80-х – 90-х годов). М., 1970.
Илимский Д.И. Самоуправление и самоуправство. М., 1917.
Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII –
начало XX века). М.,1994.
Каржанский Н.С. Как избиралась и работала Московская городская
дума. М., 1947.
Коваленко Н.А. Центральная власть и аппарат управления в России:
механизм формирования и функционирования (февраль-октябрь 1917 г.). М.,
2000.
Комиссаренко Л.А. В борьбе за массы: муниципальная деятельность
петроградских большевиков в период подготовки Октябрьской революции.
Л., 1983.
Кошкидько В.Г. Формирование и функционирование представительной
власти в России (1904-1907 гг.). (дис... докт. ист. наук). М., 2000.
Кризис самодержавия в России: 1895-1917 гг. Л., 1984.
Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг.
(автореф.дис….канд.ист.наук). М., 1982.
Кручковская В.М. Петроградская городская дума в августе-ноябре 1917
г. (автореф. дис....канд.ист.наук). Л., 1978.
Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л.,
1986.
Кувшинов В.А. Кадеты в России и за рубежом (1905-1943 гг.). М., 1997.
Кувшинов В.А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики
кадетов (февраль-октябрь 1917 г.). М., 1982.
Кузьмина И.В. Прогрессивный блок в IV Государственной думе: опыт
парламентской деятельности (1915-1917 гг.) // Россия в XX веке: Сборник
статей к юбилею профессора Семенниковой Любови Ивановны. М., 2003.
С.77-89.
143
Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и
сословного самоуправления в России. М.,1999.
Ленин В.И. Позабыли главное (муниципальная платформа партии
пролетариата) // В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. В 55 тт. Т.32. Май-
июль 1917 г. М., 1962. С.23-26.
Лепешкин А.И. Местные органы власти Советского государства (1917-
1920). М., 1957.
Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX
- начале XX вв.(по материалам Томской губ.). (автореф.
дис….канд.ист.наук). Барнаул, 1999.
Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная
отечественная историография. Казань, 2000.
Малышева С.Ю. Российское Временное правительство 1917 г.
Отечественная историография 20-х - сер. 60-х гг. Казань, 1999.
Меренкова Е.Ю. Организация, полномочия и деятельность городского
самоуправления в Западной Сибири в конце XIX – начале XX вв. (автореф.
дис….канд.ист.наук). Омск, 2000.
Минц И.И. История Великого Октября. В 3-х тт. М., 1967.
Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1905.
Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М.,
1908.
Музылева Л.В. Новые данные о выборах в районные думы в Москве в
1917 г. // Вопросы истории КПСС. 1971. № 8.Сс.114-115.
Навроцкий В. Об улучшении земских и городских финансов (закон 5
декабря 1912 г.). Спб., 1913.
Нардова В.А. К вопросу о реформе Городового Положения (1905-1916
гг.) // На пути к революционным потрясениям. Из истории России второй
половины XIX – начала XX в. Материалы конференции памяти В.С.Дякина.
Санкт-Петербург-Кишинев, 2001. С.151-166.
144
Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX –
начале XX века. Спб., 1994.
Наумов П.Ф. Что такое демократическое самоуправление? М., 1917.
Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. М., 1907.
Озеров И.Х. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.
Озеров И.Х. Общие принципы организации городских финансов. Спб.,
1907.
Пайпс Р. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980.
Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М., 1998.
Погосский В.В. Демократизация городского общественного
самоуправления. М., 1917.
Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М.,
1995.
Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах
политических партий России (1901-1917 гг.). (Дис…. канд. ист. наук).
Ставрополь, 1994.
Прокудина В.С. Большевистская партия в борьбе за массы в период
муниципальной избирательной кампании в 1917 г. в Петрограде (автореф.
дис....канд.ист.наук). Л., 1954.
Рыбка О.Ю. Государственная дума в системе власти России в начале XX
столетия. М., 2001.
Слонимский А.Г. Катастрофа русского либерализма: Прогрессивный
блок накануне и во время Февральской революции 1917 г. Душанбе, 1975.
Смирнов А.Ф. Государственная дума Российской империи. 1906-1917:
историко-правовой очерк. М., 1998.
Спектор Э.А. К выборам в городское самоуправление. Киев, 1917.
Сталин И.В. К итогам муниципальных выборов в Петрограде //
И.В.Сталин. Сочинения. В 13 тт. Т.3. 1917. Март-октябрь. М., 1946. С.91-95.
Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого
состава. Л., 1980.
145
Старцев В.И. Революция и власть: Петроградский Совет и Временное
правительство в марте-апреле 1917 г. М., 1978.
Старцев В.И.Крах керенщины. Л., 1982.
Степанов А.Н. О городском самоуправлении в России с 70-х гг. XIX в.
до Октябрьской революции // Преподавание истории в школе. 1946. № 6.
С.41-48.
Страдомский Н.Ф. Основания реформы Городового положения. Киев,
1905.
Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы
Первой мировой войны. М.; Ставрополь, 2001.
Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Спб., 1906.
Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. Спб., 1910.
Тресвятский Л.А. Участие общественности в процессе демократизации
местного самоуправления Восточной Сибири в начале XX века.
(дис….канд.ист.наук). Иркутск, 1999.
Трутовский В. Задачи социалистов в городской думе. Пг., 1917.
Туманова А.С. Самодержавие и общественные организации в России.
1905-1917 годы. Тамбов, 2002.
Ульянов А. Городское самоуправление на демократических началах. М.,
1917.
Чебоксаров Н.И. Из истории борьбы большевиков за массы в
Петрограде в 1917 г. (муниципальная кампания в Петрограде) // Сборник
трудов Ставропольского педагогического института. Ставрополь, 1957.
Вып.12. С.93-133.
Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в
России. М., 1976.
Шаховской М.Л. О городском самоуправлении. Харьков, 1905.
Шевырин В.М. Власть и общественные организации в России (1914-
1917). М., 2003.
Шевырин В.М. Земский и Городской союзы (1914-1917). М., 2000.
146
Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.
Шефер А.Л. Органы самоуправления царской России. Куйбышев, 1939.
Щегло Л. Городские думы прежде и теперь. Пг., 1917.
Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906.
Gleason W.E. The All-Russian Union of Towns the Politics of Urban
Reform in Tsarist Russia // Russian rev. Stanford, 1976. Vol. 35. № 3. P.290-302.
Sumner B.H. Survey of Russian History. London, 1966.
Seton-Watson H. The russian empire: 1801-1917. Oxford, 1967.
Thurston R. Liberal City. Conservative State. Moscow and Russia`s Urban
Crisis. 1906-1914. Oxford University Press. 1987.
Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local
government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.