Проблемы интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Сорокин, Алексей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сорокин, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕКАК ФАКТОРЫ ИНТЕГРАЦИИ.
§ 1. Методологическая основа отечественногоуголовногопроцесса и ее значение дляинтеграциив международное сотрудничество в сфере уголовногосудопроизводства.
§ 2. Нормативно-правовая основа международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Глава 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ СУДОРОИЗВОДСТВА -НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ИНТЕГРАЦИИ ВМЕЖДУНАРОДНОЕ
СОТРУДНИЧЕСТВО.
§ 1.Проблемысобирания доказательств и обеспечения прав участников уголовногопроцесса.
§ 2. Проблемы реализации механизма международного сотрудничества при производстве поуголовнымделам.
§ 3.Прокурорскийнадзор за уголовным судопроизводством как средство интеграции в международное сотрудничество.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам"

Актуальность темы исследования. Нарастающие в мире процессы глобализации обусловливают расширение контактовправоохранительныхорганов, поиск совместных путей повышения эффективностипротиводействиятранснациональным видам преступности. Осуществление уголовногопреследованияи установление многих важных обстоятельств предметадоказывания, необходимых для вынесения справедливого изаконногоприговора по уголовным делам опреступлениях, совершенных иностранными гражданами на территории России, соотечественниками за рубежом, либо международнымипреступнымигруппами, возможно только с помощью реализации механизма уголовно-процессуального института международного сотрудничества. Однако, как показывает практика, не редки ситуации, когда данный механизм не срабатывает, например, по уголовнымделамв отношении Березовского, Закаева, Станкевича, Живило, Конаныхина и др.
Проведенное исследование показало, что в наиболее регламентированной, деполитизированной, по своей сути, отрасли — уголовномсудопроизводстве, международное сотрудничество на протяжении ряда лет не может достичь желаемого уровня эффективности. Данная проблема непосредственно связана с отечественной уголовной политикой, состоянием уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм, способами их реализации субъектами доказывания, существованием отдельных элементов отечественных правовых норм, препятствующих международному сотрудничеству по уголовным делам. Имеются и иные причины, содержащиеся в самих основах правовых систем различных государств, представляемыхкомпетентнымиправоохранительными органами и зависящие от правовой доктрины, определяемой концепцией социального строя конкретного государства.
Кроме вопросов общетеоретического и методологического уровня, существует немало проблем и на уровне применения уголовно-процессуальных и иных норм в процессе реализации уголовно-процессуального института международного сотрудничества по уголовным делам. Так, по информацииСледственногокомитета при МВД России, вследствие низкого качества подготовки международных обращений, за первое полугодие 2008 г. возвращены 21%поручений, из числа подлежащих направлению в страныСНГ, а также около 40% поручений, от числа подлежащих направлению в страны Балтии и дальнего зарубежья. То есть 60 % всех поручений оказались неудовлетворительного качества. Судя по текущим статистическим показателям 2009 года, существенных изменений в лучшую сторону не произошло.
Расширяющееся международное сотрудничество по уголовным делам оказывает все более усиливающееся влияние на отечественноесудопроизводствои, в частности, надоказательственноеправо. Ежегодно в Европейский Суд по правам человека поступает значительное числожалобот российских и иностранныхгражданпа нарушение их прав изаконныхинтересов отечественными государственными органами идолжностнымилицами, ведущими производство по уголовномуделу. Количество постановлений, в которых этот орган признает Россиювиновной, возрастает. Можно предположить, что нарушения международных, общепризнанных и отечественных уголовно-процессуальных норм в российском уголовном процессе, которые выявляет Европейский Суд по правам человека, посят системный характер. У партнеров России по международному сотрудничеству в сфере уголовногосудопроизводствасоздается необъективное впечатление о массовом нарушении прав и основныхсвободчеловека отечественными правоохранительными органами, о чуть ли не повсеместномнезаконномхарактере уголовного преследования, о несправедливом судопроизводстве. Решение данных проблем позволит предложить меры по оптимизации российского уголовного процесса и обеспечить права участников судопроизводства в соответствии с требованиями ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней, которые Россияратифицировала, а также оценить степень непредвзятости Европейского Суда по правам человека в отношении России.
Потребность в скорейшем разрешении указанных проблем в контексте современных правовых, экономических, политических, социальных вызовов, стоящих перед нашей страной и мировым сообществом, определили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. К вопросам международного сотрудничества по уголовным делам обращался достаточно широкий круг отечественных и зарубежных специалистов, среди которых следует назвать следующие имена: A.C.Александров, В.И. Анишина, А.И. Бастрыкин, П.Н.Бирюков, М.П. Блищенко, Г.И. Богуш, Н.В.Витрук, О.И. Виноградова, В.М. Волжен-кина, А.Г.Волеводз, Р. Давид, В.А. Давыдов, О.В.Девятова, В.Д. Зорькин, К. Жоффре-Спинози, H.A.Жукова, А.Г. Калугин, Т.Т. Казиканов, О.Г.Карпович, А.И. Ковлер, А.П. Кругликов, К. Ломбойс, В.В.Милинчук, К. Мэбкис, Ж.О.В. Мюллер, А.И.Натура, С.А. Новиков, Т.С. Османов, В.П.Панов, А. Х-А. Пи-хов, М.П.Поляков, А.Б. Соловьев, В.В. Терехин, Д.В.Шинкевич, В.П. Шу-пи'лов, C.B. Щербаков и др.
Однако, несмотря на проводившиеся изыскания, скорость обновления как отечественного, так и международного уголовно-процессуального законодательства столь высока, что данное исследование фактически первое в условиях современной конфигурации международно-правовых отношений между Российской Федерацией и мировым сообществом в сотрудничестве по уголовным делам. Мывправетакже отметить комплексный характер настоящего исследования, включающего в себя весьма широкий спектр детерминант международного сотрудничества по уголовным делам.
Объектом исследования является совокупностьправоотношений, вызываемых процессом интеграции правовых институтов различных правовых систем в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, как па теоретико-методологическом уровне, так и на уровне предметно-практической их реализации.
Предметом исследования выступили:
- методологические и теоретические основы уголовно-процессуального права различных правовых систем и иные детерминанты их интеграции в международное сотрудничество в сфере уголовного процесса;
- нормы уголовно-процессуального права и иные источники позитивного права,- образующие институт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
- материалыследственнойи судебной практики по вопросам реализации институт международного сотрудничества по уголовным делам;
- научные позиции, теории, концепции, доктрины по вопросам возникновения, развития, функционирования, перспективы развития и углубления взаимосвязей между участниками международного сотрудничества по уголовным делам.
Цель исследования заключается в правовом анализе оснований и причин, препятствующих интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам, в совершенствовании теоретико-методологической и нормативной основы данной интеграции, а также способов реализации этих основ в отечественной следственной исудебнойпрактике.
Данная цель была достигнута посредством решения следующих основных задач:
1) выявление и исследование на теоретико-методологическом уровне причин, препятствующих международному сотрудничеству отечественных и иностранныхкомпетентныхорганов в сфере уголовного судопроизводства;
2) формулирование понятия международного сотрудничества в отечественном уголовном судопроизводстве;
3) анализ генезиса и оценка современного состояния нормативной основы между народного сотрудничества по уголовным делам, степень его соответствия общепризнанным международным принципам и нормам, имеющим отношение к уголовномусудопроизводству;
4) обнаружение формальных и фактических препятствий (уголовно-процессуального иобщеправовогохарактера) эффективному применению механизма международного сотрудничества по уголовным делам;
5) вскрытие типичных причин нарушения участниками судопроизводства конкретных норм уголовно-процессуального законодательства вдоказывании, оказывающих прямое и/или косвенное влияние на эффективность международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве;
6) формулирование рекомендаций по совершенствованиюпроцессуальнойдеятельности субъектов уголовного процесса в целях исключения нарушений прав и законных интересов личности, являющихся основанием для подачи жалоб в Европейский Суд по правам человека;
7) разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в контексте углубления интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалсктико-материалистический и системный методы в сочетании с положениями философии права, юридической антропологии, общей теории права, уголовно-процессуальной науки, теориидоказательствкак ее составной части, оперативно-розыскной деятельности. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, анализ и синтез, индукция и дедукция.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки отечественных (советских, российских) и зарубежных ученых в сфере теории познания, в общей теории права, философии права, науке уголовно-процессуального и уголовного права, международногопубличногоправа, криминологии, социологии, юридической психологии и других наук.
Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады, тезисы, Интернет-ресурсы и другие опубликованные материалы, отражающее те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской
Федерации, нормы уголовного, уголовно-процессуалыюго, оперативно-розыскного и иного права. Международно-правовые документы различных уровней, нормыдоказательственногоправа ряда зарубежных стран, а также нормативные акты органовзаконодательнойи исполнительной власти, постановления и определения высших органов судебной власти, имеющие отношение кдоказываниюи институту международного сотрудничества по уголовным делам.
Эмпирическая база исследования. Источниками информации о проявлениях проблем международного сотрудничества по уголовным делам, в том числе ввиду нарушений правил доказывания, послужили: статистические данные о результатах деятельности правоохранительных исудебныхорганов Российской Федерации в сфере международного сотрудничества за период с 2006 по 2009 гг.; цифры и факты, отраженные в диссертационных исследованиях, журнальных и газетных публикациях; материалы собственных исследований, проведенных в 2006-2009 гг. на территории Нижегородской области, Краснодарского и Красноярского края; данные анкетированияследователей, дознавателей, оперативных и иных работниковОВД(к исследованию было' привлечено 96 практических работников разных подразделений ОВД). Также были использованы материалы всего 174 уголовных дел, в том числе архивных.
Научная новизна исследования определяется особенностью авторского подхода к пониманию теоретических и методологических основ интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам, заключающемся в критическом осмыслении состояния отечественного уголовного судопроизводства сквозь призму основных методологических понятий и категорий, принципов судопроизводства, их анализа в контексте существующего положения России в международно-правовой системе. Элементы новизны проявляются также в обнаруженных детерминантах отечественной практики доказывания по уголовным делам и уровня интеграции в международное сотрудничество, а также предлагаемых вариантах решения выявленных проблем.
Настоящая диссертация — одно из первых исследований, в котором проблема эффективности использования отдельных норм и института международного сотрудничества по уголовным делам в целом, рассмотрена во взаимосвязи с типологией уголовного судопроизводства, принципами уголовного процесса, определяющими его систему и структуру, международными общепризнанными принципами и нормами, а также решениями ипостановлениямиЕвропейского Суда по правам человека. Оригинальность подхода заключается в выявлении автором ряда причин теоретико-методологического характера, ограничивающих эффективность международного сотрудничества по уголовным делам.
В ходе исследования установлены типичные нарушения правил доказывания, отдельные правовыепробелы, коллизии норм УПК РФ и иных юридических норм, проявляющиеся в результате производствапроцессуальныхдействий и оказывающие негативное влияние на возможность использования механизма международного сотрудничества по уголовным делам. На основе достигнутых результатов сформулированы рекомендации по оптимизации правовых норм и способов их применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства — это регламентированная национальными и международными нормативно-правовыми актами, а также общепризнанными правовыми принципами деятельность компетентных органов идолжностныхлиц исполнительной и судебной власти, органовпрокуратурыгосударств - участников сотрудничества, реализуемая на любой стадии судопроизводства в целях законного, обоснованного, справедливого разрешения уголовного дела по существу.
2. Содержание международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства составляет: а) инициация заинтересованным государством производства процессуальных,следственныхдействий компетентными органами другого государства, вюрисдикциикоторого находится данное право; б) реализация запроса и направление результатов государству-инициатору взаимодействия; в) установление оснований и осуществление уголовного преследования своих граждан по запросам иностранных государств или международных организаций; г)задержаниеи экстрадиция лиц, подозреваемых,обвиняемыхв совершении преступлений, либоосужденныхи уклоняющихся от исполнениясудебногорешения; д) передача лиц, осужденных клишениюсвободы, для отбывания наказания в государствах,гражданамикоторых они являются; е) направление предметов, имеющих отношение к уголовномупреследованиюпо конкретному уголовному делу.
3. На основе систематизации и анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства, следует выделить четыре направления, по которым осуществляется международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства и происходит процесс интеграции: а) по вопросам выдачи (экстрадиции); б) по вопросам правовой помощи по уголовным делам; в) по вопросам межведомственныхсоглашенийи иных договоренностей Генеральной прокуратуры Российской Федерации и иных субъектов сотрудничества; г) по вопросам международных организаций и форумов.
В состоянии формирования находится еще одно направление - по вопросам лиц, страдающих душевными заболеваниями, психическими расстройствами.
4. Нормы отечественного уголовного процесса, охраняющие и защищающие права исвободычеловека, соответствуют общепризнанным международным нормам-принципам и договорам, участниками которых является Российская Федерация. Вместе с тем, системные нарушениязаконности, допускаемые в досудебном доказывании субъектами уголовного преследования, своевременно не выявленные и не устраненные средствамипрокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля, обусловили массовый характер жалоб по уголовным делам в Европейский Суд по правам человека. Последствиями этого стали: а) недоверие на уровнеправосознанияк отечественному уголовному судопроизводству иправосудиюсо стороны части участников международного сотрудничества в сфере уголовного процесса; б) неэффективное применение механизма международного сотрудничества по ряду уголовных дел, имеющих широкий общественный резонанс; в) ослабление интеграции между уголовно-процессуальными системами государств-участников международного сотрудничества в сфере уголовного процесса.
5. Проведенный анализ дел, рассмотренных Европейским Судом по правам человека, показал, что типичными основаниями для подачи жалоб против Российской Федерации являютсянеобоснованныеи (или) немотивированные процессуальные действия и (или) решения, допускаемые вдосудебномдоказывании субъектами, ведущими производство по уголовному делу, которые не учитываютзаконныеинтересы стороны защиты, что влечет нарушения прав человека и основных свобод. Для сокращения количества нарушений прав человека и основных свобод предлагается, прежде всего, корректировка содержания отдельных основных правовых категорий российского уголовного судопроизводства: а)законностьесть средство самоограничения доминирования односторонне-публичного интереса в досудебном производстве и мера справедливости (противоположности произвола) в «смешанном» по типу отечественном уголовном процессе. Обоснованность и мотивированность любых процессуальных решений и действий есть неотъемлемые составляющие элементы их законности; б) целью отечественного уголовно-процессуального доказывания и производства по уголовному делу является установление судом «формальной» истины. Методологически такое понимание цели обосновываетсясостязательнымхарактером судопроизводства; наличием признаваемых законом интересов участников стороны защиты и стороныобвинения; провозглашенным Конституцией РФ приоритетом прав человека и основных свобод, соответствующих общепризнанным международным стандартам иохраняемыхуголовно-процессуальными нормами (в том числе нормами-принципами).
6. Значительное количество нарушений должностными лицами органовдознанияи предварительного следствия прав и основных свобод человека происходит при проверке сообщений осовершенныхили готовящихся преступлениях. В целях обеспечения международных стандартов защищенности этих прав и свобод при проведении проверочных действий, фактически ограничивающихсвободуконкретного лица, его права или законные интересы (независимо от нормативно-правового акта, которым они предусмотрены),должностныелица, проводящие проверку, обязаны обеспечить возможность реализовать данному лицу следующие права: не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, супруга или супруги; воспользоваться помощьюзащитника; воспользоваться помощью переводчика; делатьзаявления, давать объяснения; получать копии документов, составленных в результате действий, проведенных в отношении лица и с его участием.
7. Для совершенствования нормативной основы, обеспечивающей интеграцию российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам, а также способов реализации этой основы в отечественной следственной и судебной практике, необходимо определить в уголовно-процессуальном законе предельные сроки, в течение которых допустимообжалованиев надзорном порядке вступивших взаконнуюсилу судебных решений (1 год - дляобжалованияс намерением ухудшения положенияосужденного, 2 года — остальные), как необходимое условие действия принципа правовой определенности при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства.
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают уголовно-процессуальную науку и в своей совокупности создают предпосылки для повышения уровня интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам. В диссертации продолжена разработка важных направлений теории уголовного судопроизводства, в частности, расширено понимание содержания принципов уголовного процесса, сущности понятий «цель доказывания», законность», «общепринятые процедуры доказывания», развито представление о процедуре обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве. Положения диссертации могут быть полезны в дальнейших теоретических разработках, научных исследованиях по уголовному процессу, в преподавании учебных дисциплин «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Прокурорскийнадзор», «Предварительное расследование» и иных учебных дисциплин уголовно-правовой специализации.
Практическая значимость. Предложения автора по оптимизации интеграции российского уголовного процесса в международное сотрудничество по уголовным делам будут способствовать повышению качества производства по уголовному делу в целом. Предлагаемый комплекс мер по реорганизации отдельных процессуальных процедур в доказывании позволит обеспечить более высокий уровень защищенности прав и законных интересов, как. участников стороны защиты, так ипотерпевшихот преступления. В своей совокупности результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ходе дальнейшей разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и для повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиНижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, где осуществлены ее рецензирование и обсуждение.
Основные теоретические положения и выводы диссертации регулярно докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых как в Нижегородском государственном университете, так и в других вузах в период с 2006 по 2009 гг., использовались в учебном процессе юридического факультета Нижегородского государственного университета, а также вправоприменительнойдеятельности следственных органов Нижегородской области. По теме исследования автором опубликованы пять статей объемом 2,1 п.л.
Материалы исследования использовались диссертантом при проведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», «Прокурорскийнадзор» и «Правоохранительные органы».
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Сорокин, Алексей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблемы интеграции отечественного уголовногосудопроизводствав международное сотрудничество в сфере уголовного процесса позволило прийти к некоторым интересным выводам. Прежде всего, мы констатируем отсутствие на принципиальном уровне различий, несовпадений, «непримиримых» противоречий между отечественным уголовно-процессуальным правом и общепризнанными международными правовыми принципами и нормами. Отечественный уголовный процесс, являясь «наследником» русского и советского уголовного процесса, относящегося к семье континентального права, за годысудебнойреформы обрел и некоторые черты судопроизводства государств общего права. Обе доктрины смыкаются в категории прав человека и основныхсвобод, необходимость соблюдения которых общепризнанна и которой в полной мере па уровне норм позитивного права соответствуетУПКРФ. Весьма жесткие высказывания зарубежных специалистов в отношении российской системыправосудия, помимо факторов неправового характера, имеют и вполне легальные основания — решения ипостановленияЕвропейского Суда по правам человека. Несмотря на руководящие указания Генеральногопрокурора, позицию Конституционного Суда РФ, субъекты, ведущие производство поделу, преследуя публичный интерес, допускаютнезаконноеущемление прав и законных интересов других участников судопроизводства, особенно вдосудебнойего части. Проявляется это в принятиинеобоснованных, немотивированных процессуальных решений, не учитывающих позицию,законныеинтересы стороны защиты. Отказывая в удовлетворенииходатайствалибо просто вынося необоснованное, немотивированное решение, либо проводя такие же необоснованные/немотивированные действия, субъектыдоказываниясоздают основания для ихобжалованияв Европейский Суд по правам человека. В свою очередь, органыпрокурорскогонадзора, ведомственного и судебного контроля, своевременно не выявив и не устранив эти нарушения, не только провоцируют обращения сжалобамив Европейский Суд по правам человека, но и понижают степень доверия, со стороны зарубежных участников международного сотрудничества в сфере уголовного процесса к отечественномуправосудиюи уголовному судопроизводству в целом. Следствием этого становится неэффективное сотрудничество по многим резонансным уголовнымделам, снижение уровня доверия между государствами в целом.
Наибольшее количество нарушенийзаконности, впоследствии обжалуемых в Европейский Суд по правам человека, допускается в стадии возбуждения уголовного дела. Обусловлены эти нарушения самим характером стадии, а также отсутствием в УПК РФ норм, подтверждающих позициюКонституционногоСуда РФ сформулированной по «Делу Маслова», согласно которой право назащитника(а значит и переводчика) возникает у лица с момента фактического ограничения его прав и свобод, независимо от того, осуществляется в отношении него уголовноепреследованиеили нет. В процессе нашего исследования мы пришли к выводу, чтодолжностныелица публичных правоохранительных органов должны в любом случае ограничения прав человека и его свобод,закрепленныхв Европейской Конвенции 1950г. и протоколах к пей, разъяснять данному лицу его безусловные права:
- не свидетельствовать против себя, своих близких родственников, супруга или супруги;
- на помощь защитника;
- на помощь переводчика;
- делатьзаявления, давать объяснения;
- получать копии документов, составленных в результате действий, проведенных в отношении лица.
Подобно правилу Миранды, это предложение, в случае его воплощения в УПК РФ, обязательно снизит количество нарушений прав и свобод личности, допускаемых субъектами доказывания. Анализ нарушений, допускаемых в процессе реализации механизма международного сотрудничества, показал наличие, в основном, технических ошибок, устранение или минимизация которых вполне возможна. В этих целях, мы полагаем, будет эффективным использование в практикедосудебногопроизводства формализованных бланков процессуальных документов, в которых подстрочный текст будет напоминатьследователю, где и какой реквизит должен присутствовать.
В широком смысле проблему обеспечения законности в международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства, с нашей точки зрения, необходимо решать с помощью максимально эффективного использования механизма прокурорскогонадзора— важнейшего гаранта законности досудебного производства. Как показывает практика, ведомственный контроль не приносит необходимых результатов, качество предварительногорасследованияостается на весьма низком уровне.
Одним из серьезнейших вопросов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства является вопрос использования в производстве по уголовным деламдоказательств, полученных с помощью компетентных органов двух республик — Абхазии и Южной Осетии. Проблема эта возникла даже не после августовской войны 2008 г., развязанной Грузией, в результате поражения которой эти республики обрели независимость, а раньше. Уследователябыл выбор: направить международноеследственноепоручение через «официальный Тбилиси» и получитьуведомлениео том, что исполнитьпоручениеневозможно ввиду контроля данной территориинезаконнымивооруженными формированиями; либо направить поручение напрямую в Сухуми и получить необходимыедоказательства. Часто реализовывались оба варианта и, соответственно, имелась возможность «для маневра». В настоящее время легитимность доказательств, полученных из этих республик, не вызовет у судов и тени сомнений (Россия признала их независимость). Это соответствует позиции Европейского Суда по правам человека, утверждающего в вопросах оценки доказательств прерогативу национальных судов.
Из всего перечня проблем, обнаруженных и изученных, только одна по нашему мнению известна давно. Это проблема правовой определенностисудебныхрешений, вступивших в законную силу, которые могут бытьобжалованыв порядке надзора. Мы свое предложение внесли. Решение этой проблемызаконодателем- дело ближайшего будущего.
Проведенное диссертационного исследование представляет собой практически первый опыт комплексного исследования проблем интеграции отечественного судопроизводства в международное сотрудничество в сфере уголовного процесса в действующей системе международных и национальных уголовно-процессуальных и иных правовых норм. Установленные в процессе исследования нарушения правил доказывания субъектами уголовногопреследования, имеющие системный характер, свидетельствуют о наличии острой методологической проблемы: различием между правом действующим и правом желаемым. Различие проявляется в системном нарушении субъектами досудебного уголовного преследования прав изаконныхинтересов лиц, участвующих всудопроизводстве. Следовательно, главным направлением научного поиска является разработка уголовно-процессуального механизма, позволившего бы исключить (минимизировать) нарушения прав и законных интересов лица в ходе уголовного преследования. В данном конкретном случае научный и практический интерес совпадают.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сорокин, Алексей Владимирович, 2010 год

1. Международные нормативно-правовые акты и документы
2. Всеобщаядекларацияправ человека (Нью-Йорк, 10.12.1948г.) //СССРи международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 414 - 419.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4.11.1950 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 159- 179.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966 г.) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. -Ст. 291.
5.УставООН (1945 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИнфраМ., 1998. 784 с.
6. Права человека. Международный билль о правах человека. Нью-Йорк: Издание департамента общественной информацииООН, 1988. С. 28 -53.
7. Конвенция о дипломатических сношениях (Вена, 18.04.1961 г.) // История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу 1955 -1991 гг. Сборник правовых актов. М.: Спарк, 1997. С. 214- 225.
8.Венскаяконвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международноепубличноеправо. Сборник документов. М.: Изд-во БЕК, 1996. С. 242-261.
9. Европейская конвенция о выдаче (Страсбург, 13.12.1957 г.) // СЗ РФ. — 2000. №23.-Ст. 2348.
10. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовнымделам(Страсбург, 20.04.1959 г.) // СЗ РФ. 2000. № 23. - Ст. 2349.
11. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) //Бюллетеньмеждународных договоров РФ. 1995 № 2. Ст. 3. СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
12. Рекомендация № К (93)1 Комитета министров государствам членам Совета Европы от 8 января 1993 года. Об эффективном доступе к закону иправосудиюдля беднейших слоев населения // Российскаяюстиция. — 1997. — №9.
13. Защита прав человека: Сборник документов 1998-2000 г.г. / Под общ. ред. О.О. Миронова. М.:Юрид. лит., 2001. - С. 792.
14. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. ОдобренаПостановлением
15.ВерховногоСовета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. -№44. -Ст. 1435.1.Законодательныеакты
16.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенароднымголосованием// Российская газета. — 1993. 25 декабря.
17. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. — № 1. - Ст. 15.
18. Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 1. - Ст. 799.
19. Уголовно-процессуальный кодеке РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм, и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 592.
20. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальпьтйкодексРСФСР» от 23 мая 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 2. - Ст. 1865.
21. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. -№52.-Ст. 4921.
22. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. - № 1. - Ст. 1, 2.
23. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -1995.-№33.-Ст. 3349.
24. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ // Собрание законодательства. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
25. Нормативные акты министерств и ведомств России
26.Постановленияи определения Конституционного Суда РФ, постановленияПленумаВерховного суда РФ
27. Определение КС РФ «Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И.Г. Черновой» от 14 июля 1998 г. // ВестникКонституционногоСуда РФ. 1998. — № 6.
28.ПостановлениеКС РФ «О проверкеконституционностиположений статьи 133, части первойстатьи218 и статьи 220 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобамиграждан В.К. Борисова, Б.А.Кехмана,
29. В.И.Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Мопоком» от 23 марта 1999 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1749.
30. Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применением судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1996.-№ 1.
31. Постановление Пленума ВС РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5. - С. 2-7.
32. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, H.H. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.:ООО«ТК Велби», 2003. - 696 с.
33. Монографии, учебники, учебные пособия и другие книги
34. Актуальные вопросыпротиводействиямеждународной преступности на-современном этапе. Материалы международной конференции 19 апреля 2005 г. // ДАМИДРоссии М., 2005. 220 с.
35.АлександровA.C. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. - 420 с.
36.АлексеевП.В. Теория познания и диалектика: Учебное пособие для вузов / П.В. Алексеев, A.B.Панин. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.
37.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980. - 252 с.
38.АннушкинВ.И. Первая русская риторика 17 в. Текст. Перевод. Исследование. М.: «Добросвет», «ЧеРо», 1999. - 362.
39. Аристотель. Первая аналитика / Сочинения в четырех томах. — М., 1978.-Т. 2.-687 с.
40. Аристотель. Топика / Сочинения в четырех томах. М., 1978. - Т. 2. -687 с.
41. Аристотель. Риторика. Поэтика (пер. с древнегреч. О.П.Цыбенко). — М.: «Лабиринт», 2000. 224 с.
42.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. — 180 с.
43.БарановA.M. Нравственно-правовые аспекты в деятельностиследователяорганов внутренних дел: Учебное пособие / A.M. Баранов, В.В.Кожевников, А.Г. Филимонов. Омск: ОЮИМВДРФ, 1999. - 63 с.
44.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность. — М.: БЕК, 1997. — 198 с.
45.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. — М.: Юридическая литература, 1991. —208 с.
46.БезлепкипБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии: Курс лекций. М.: Международный ун-т бизнеса и управления, 1998. - 320 с.48:БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. М.: Норма, 2005.-528 с.
47.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999-429 с.
48.БелкинP.C. Собирание, исследование, оценкадоказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 296 с.
49.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. — М.:Юрист, 1997. Т. 1: Общая теориякриминалистики. - 408 с.
50.БелкинP.C. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юрист, 1997. - Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. - 480 с.
51.БелкинP.C. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) / P.C. Белкин, А.И.Винберг. -М.: Юридическая литература, 1969. -216 с.
52.БелоусовA.B. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.
53. Владимиров JI.E. Advocatus miles. Пособие для уголовной защиты. — Спб., 1911.-230 с.
54.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. — Тула: Автограф, 2000. 464 с.
55.ВласовA.A. Особенности доказывания в судопроизводстве /
56. A.A.Власов, И.Н. Лукьянова, C.B. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.
57.ГармаевЮ.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве: Учебник М.: Экзамен, 2005. — 512 с.
58.ГорскийГ.Ф. Проблемы доказательств всоветскомуголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. — 304 с.
59.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфорР», 1999. 542 с.
60.ГродзинскийМ.М. Государственный обвинитель в советском суде. — М., 1954.- 143 с.
61.ГромовH.A. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие / H.A. Громов, В.А.Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Францифоров. М.: ПРИОР, 2001. - 208 с.
62.ГромовH.A. Оценка доказательств в уголовном процессе / H.A. Громов, С.А.Зайцев. М.: ПРИОР, 2002. - 128 с.
63.ГущевВ.Е. Народное обвинение в уголовном суде: Учебное пособие /
64. B.Е.Гущев, A.C. Александров. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1998. - 160 с.
65.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.
66.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. -Ростов-на-Дону, 1991.
67.Дознаниев органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. A.A.Чувилева. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.
68.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В .А.Власихина. -М.: Юристъ, 2000. 272 с.
69.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996. - 111 с.
70.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.
71.ЗайцевO.A. Подозреваемый в уголовном процессе / O.A. Зайцев, П.А.Смирнов. М.: Экзамен, 2005. - 320 с.
72.ЗемсковаA.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовпо-процессуальномдоказывании: Монография. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 172 с.
73.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.
74.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология. Минск: Амалфея, 2000. - 608 с.
75.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов:СГУ,- I960.- 169 с.
76.КальницкийВ.В. Восстановление утраченных уголовных дел / В.В. Кальницкий, Н.П.Ефремова; Под ред. В.В. Николюка. М.: Спарк, 2000.-91 с.
77.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск, 2001. - 121 с.
78.КарнееваJI.M. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству / JI.M.Карнеева, И. Кертэс. М.: Юридическая литература, 1985.- 136 с.
79. Карнеева J1.M. Привлечение к уголовной ответственности (законностьи обоснованность). М.: Юридическая литература, 1971. - 136 с.
80. Карнеева JI.M.Доказательстваи доказывание: Учебное пособие. — М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994. 46 с.
81.КеримовД.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). — М.: Аванта Плюс, 2000. — 560 с.
82.КалугинА.Г. Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам: учебное пособие / А.Г. Калугин, Д.В.Шинкевич— Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2007. 124 с.
83.КвинтилианМ.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений (пер. с лат. А. Никольского). Часть 1. Спб., 1834. - 486 с.
84.КвинтилианМ.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений (пер. с лат. А. Никольского). Часть 2. Спб., 1834. - 519 с.
85.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.-332 с.
86.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995. - 262 с.
87.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Методическое пособие / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. - 144 с.
88.КореневскийЮ.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. М.:Юрлитинформ, 2000. - 67 с.
89.КузинФ.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты: Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: Ось-89, 2000. - 320 с.
90.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. 117 с.
91. Латышев JI.K. Перевод: проблемы теории, практики и методики преподавания. — М.: Наука, 1988. 252 с.
92.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. — М.: НОРМА, 1999. 516 с.
93.МарченкоМ.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. М.:ИКД«Зерцало-М», 2008. - 528 с.
94.МалаховВ.П. Философия права. Идеи и предположения: учебное пособие для студентов ВУЗов, обучающихся по специальностям «Юриспруденция» и «Философия» / В.П. Малахов М., ЮНИТИ - ДАНА, 2008. - 391 с. - (Серия «Cogito ergo sum»).
95.МаркушинА.Г. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. 2-е изд., перераб. и доп. - Н. Новгород: ШОИ МВД РФ, 1997. -219с.
96.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследованиипреступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. — 296 с.
97.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе. М.: Дело, 2000. - 496 с.
98.МешковВ.М. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительногорасследования: Учебно-практическое пособие / В.М. Мешков, В.Л.Попов. -М.: Щит и меч, 1999. 80 с.
99. Методические рекомендации по применениюКОАПРФ. М.: Книга сервис, 2004.-384 с.
100.МихайловскаяИ.Б. Классификация доказательств // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 520 с.
101.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Вища Школа, 1984. - 136 с.
102.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). — М.: Спарк, 1996. — 125 с.
103.МилинчукВ.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития / М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. -352 с.
104. Методические рекомендации по применению КОАП РФ. — М.: Книга сервис, 2004. 384 с.
105.МихайловскаяИ.Б. Классификация доказательств // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2001. - 520 с.
106.НекрасовC.B. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве: Научно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2004. 128 с.
107.НовиковС.А. Правдивые показания: правовые меры стимулирования В России и за рубежом (уголовноесудопроизводство). Монография. Спб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СпбГУ, 2008. - 424 с.
108. Организация международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства: справочно-методическое пособие / под ред. С.Д. Белова. Н.Новгород.ПрокуратураНижегородской области. 2004. 297 с.
109. Платой. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. (пер. с древнегреч. С.С. Аверинцева и др.) М.: "Мысль", 1994. 654 с.
110.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В.Т. То.мина. -Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. -262 с.
111. Проблемы научного метода / Под общ. ред. Б.М. Кедрова. М.: Наука, 1964.-502 с.
112.Прокурорскийнадзор: Курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова. -М.: Экзамен, 2003. 544 с.
113. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Науч. ред. Л.Д. Кокорев. Воронеж:ВГУ, 1979 - 136 с.
114.РайзбергБ.А. Диссертация и ученая степень: Пособие для соискателей.- М.: ИНФРА-М, 2000. 304 с.
115.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.
116.РешетниковаИ.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. — М.: НОРМА, 2000. — 288 с.
117.РомановВ.В. Юридическая психология: Учебник. М.:Юристъ, 1998. -488 с.
118.РозинH.H. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям. 3-е изд., переем, изд. — Пг.: Право, 1916. - 598 с.
119.РузавинГ.И. Методология научного познания: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 287 с.
120.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юридическая литература, 1977. - 118 с,
121.СмирновA.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука; Альфа, 2000.-224 с.
122.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие.- М.: Юрлитинформ, 2003. 264 с.
123.СоловьевА.Б. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов при расследовании преступлений / А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, А.Г. Халиулин. -М.: Юрлитинформ, 2000. 176 с.
124.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Наука, 1968.-Т.1.-470 с.
125.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т, М.: Наука, 1970.-Т.2.-359 с.
126.СтроговичМ.С. Материальная истина исудебныедоказательства в советском уголовном процессе. М.: Академия наук СССР, 1955. - 384 с.
127. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.
128.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М.: Юридическая литература, 1991. —240 с.
129. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 1998.-591 с.
130. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Т.Томина. М.: Юрайт-издат, 2003.-821 с.
131. Ульянова JT.T. Доказательства в уголовном процессе. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. — М.: Зерцало, 1997. — 576 с.
132.ФедоровA.B. Основы общей теории перевода (лиигвистические проблемы): Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1983.-303 с.
133. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 2-е изд. - СПб.: Альфа; Равеиа, 1995. - 846 с.
134. Статьи, тезисы, научные сообщенш!
135.АгеевВ.Н. Международные стандарты в области ограничения прав и свобод личности / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 4 (43). 2008. С. 10 13.
136.АнишинаВ.И. Проблемы применения Российскими судами решений Европейского Суда по правам человека / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 2 (41). 2008. С. 14- 17.
137. Бажанов С. Правовое положениепрокурорав уголовном процессе / Законность. № 7 (885). 2008. С. 23 26.
138. Балакшин В. «Мелочи», препятствующие борьбе скоррупцией/ Законность. № 11 (889). 2008. С. 2- 8.
139. Будченко В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела / Законность. № 11 (889). 2008. С. 52 54.
140. Дмитриев С. Шаг вперед, два шага назад / Законность. № 7 (885). 2008. С. 33 35.
141.ЕжевскийД.О. Роль Российской Федерации в международном сотрудничестве по подготовке кадровправоохранительныхорганов / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 2 (29). 2006. С. 41 45.
142.ИщенкоO.A. Проблемы реализации норм международного права в Российском законодательстве / O.A. Ищенко, Е.Г. Ищенко Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 3 (42). 2008. С. 34 37.
143.КарповичО.Г. Анализ современных международных подходов к борьбе с коррупцией / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 3 (42). 2008. С. 38 44.
144. Китаев Н. Работа с нелегальной корреспонденцией арестованныхобвиняемых// Законность. 1995. - № 5. - С. 17-19.
145.КливерИ. Результаты одорологической выборки доказательства или оперативные данные? // Социалистическая законность. - 1987. - № 10. - С. 63-65.
146.КлямкоЭ. Недоказывающие «доказательства» // Законность. -1994. -№ 12. С. 42-44.
147.КозловA.C. О концептуальное™ теории доказательств вюрисдикции// Актуальные проблемы теории юридических доказательств: Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. - С. 3-25.
148.КокоревЛ.Д. Рецензия на кн.:ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986 //Правоведение. - 1988. - № 2. - С. 92-94.
149.КолпинА.Г. Доказательственное значение некоторыхпроцессуальныхдокументов // Вестник МГУ. Серия: Право. - 1960. - № 3. - С. 48-53.
150. Коматовский В. Оперативная видео- извукозаписьв процессе доказывания // Законность. 1992. - № 12. — С. 21—23.
151.КомиссаровВ.И. Полиграф как средство полученияпроцессуальнозначимой информации по уголовному делу / В.И. Комиссаров, Ю.И.Холодный// Правоведение. 1999. - № 1. - С. 180-185.
152.КопьеваА.Н. Значение документов при возбуждении уголовного дела // Вопросы борьбы спреступностью: Труды Иркутского гос. ун-та. -Иркутск:ИГУ, 1971.-Т. 81.-С. 88-98.
153.КоробейниковВ.Н. Организационные и тактические вопросы оперативно-розыскного обеспечения расследования преступления // Вестник Удмуртского ун-та. 1998.-№ 1.-С. 108-113.
154. Лазутин Л. Международное сотрудничество и правовая помощь / Законность. № 3 (881). 2008. С. 34 37.
155.ЛазаревГ.Е. Вопрос-ответ // Аргументы и факты. 1996. - № 1. - С. 8.
156.ЛасточкинаР.Н. Опыт оценки судом доказательств, сформированных по результатам оперативно-розыскной деятельности / Р.Н. Ласточкина, П.Н.
157. Панченко // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова / Под ред. Л.Л.Кругликова, В.Н. Карташова, В.В. Бутнева. Ярославль: ЯрГУ, 1998. - Вып. 2. - С. 200-206.
158.ЛаринА.М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1996. - № 9. - С. 60-66.
159.ЛупинскаяП.А. Основания и порядок принятия решения онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994. — № 11. — С. 2— 5.
160.МакароваЗ.В. Процессуальная форма представления доказательств по уголовным делам // Правоведение. 1998. - № 1. — С. 87.
161.МаровИ.П. Проблема использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуального порядка / И.П. Маров, С.Г.Ольков// Российский юридический журнал. 1994. — № 2. - С. 94-99.
162. Мельник В. Здравый смысл в процессе поиска доказательств // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 4-5.
163.МизулинаЕ. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия // Российская юстиция. 2002. -№5.-С. 11-12.
164.МиловидоваМ.А. Некоторые проблемы информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельностиОВД// Актуальные проблемы теории и практикиправоохранительнойдеятельности. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. - С. 63-67.
165. Маслов И. Реформадосудебногопроизводства / Законность. № 7 (885). 2008. С. 18-20.
166.МановБ.Г. Современное международное право в условиях глобализации / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 1 (40). 2008. С. 2 4.
167. Махов В. Роль прокурора и органовдознанияв уголовном преследовании / Законность. № 7 (885). 2008. С. 27 30.
168.МихайловскаяИ.Б. Судебная власть: внутрисистемное управление / Государство и право. № 10. 2008. С. 21 25.
169.НигматуллинР.В. Становление сотрудничества государств Европы в борьбе с преступностью / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 2 (29). 2006. С. 49-53.
170. Орлов Р.Избраниемеры пресечения в виде содержания под стражей в отсутствиеобвиняемого/ Законность. № 3 (881). 2008. С. 31 —33.
171.ОпаринаМ.В. Правовое значение решений Европейского Суда по правам человека / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 4 (43). 2008. С. 13 15.
172.ОсмановТ.С. Надзорное производство в уголовном процессе России и общепризнанные принципы и нормы международного права / Международное публичное и частное право. Научно-практическое и информационное издание. № 1 (40). 2008. С. 33 38.
173. Овсянников И. Одопустимостивероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. 1998. - № 6. — С. 29-30.
174. Овсянников И. Логикадоказыванияв уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. - № 9. - С. 11.
175.ОрловЮ.К. Структура судебного доказывания и понятие