Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Кузнецова, Ольга Дмитриевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Калининград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

180

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кузнецова, Ольга Дмитриевна

Введение.
Глава 1. Теоретические аспектыпринципасостязательности и его законодательное закрепление
1.1 Понятие и основные признакисостязательностикак формы современного Российского уголовногосудопроизводства.
1.2 Принцип состязательности в системе принципов уголовного процесса.
Глава 2. Особенностиреализацииуголовно-процессуальных функций при рассмотрении уголовного дела в судепервойинстанции
2.1 Понятие, содержание и основания разграничения уголовно-процессуальных функций.
2.2 Особенности реализации функцийобвиненияи защиты при рассмотрении уголовного дела в суде первойинстанции.
2.3 Функция разрешения дела и роль суда всостязательномпроцессе.
Глава 3. Понятие проблемнойпроцессуальнойсудебной ситуации в состязательном процессе и основы её разрешения судом первой инстанции
3.1 Понятие и классификация проблемныхпроцессуальныхсудебных ситуаций и способы их разрешения.
3.2 Метод моделирования в системе разрешения судом проблемной процессуальной ситуации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции"

Актуальность темы. Принципы уголовногосудопроизводстваопределяют содержание его институтов,гарантированностьправ и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс, предмет и метод правового регулированияправоотношений. Тенденция развития уголовно-процессуальных отношений в направлении их демократизации, расширениядиспозитивныхначал и права на защиту способствовала включению в Концепциюсудебнойреформы вопроса о введении в уголовноесудопроизводствопринципа состязательности. Правовым закреплением его явилась ст. 123КонституцииРФ. После этого более 10 лет продолжал действоватьУПКРСФСР, не содержащий достаточныхгарантийего реализации. Однако и в нынешнем УПК РФ имеются нормы, не в полной мере соответствующие международным иконституционнымстандартам, в том числе - и в части принципасостязательности. В связи с этим проблемы, связанные с реализацией этого принципа при осуществленииправосудияпо уголовным делам, на протяжении указанного периода традиционно стали одними из важнейших.
Введение в действие нового материального закона - УК РФ на 5 лет раньше, чемпроцессуального-УПК РФ, на наш взгляд, свидетельствует о недостаточном развитии уголовно-процессуальной науки, которая не оказала необходимого воздействия назаконотворческийпроцесс в целях его ускорения, а также - на качество принимаемыхзаконодательныхактов.
Подтверждением тому является продолжающаяся практика признаниянеконституционнымии несоответствующими принципу состязательности положений УПК РФ. Например, часть 9статьи246 УПК РФ до недавнего времени содержалазапретна пересмотр по кассационнымжалобеили представлению участников процесса со стороныобвинениясудебного решения, принятого с учётом отказа государственногообвинителяот поддержания обвинения, чтонеобоснованноущемляло права потерпевшего; части шестая и восьмая статьи 234 УПК РФ, напротив, неоправданно ограничивали право защиты назаявлениеходатайства о вызове свидетеля для установленияалиби1 подсудимого.
Продолжается и активная деятельностьзаконодателяпо изменению УПК РФ, требующая теоретического анализа с целью дальнейшего совершенствования уголовной процедуры. Двухлетняясудебнаяпрактика свидетельствует, что практическая реализация состязательности выявила существенные недостатки в правовом регулировании, в деятельности профессиональных участников процесса. При рассмотрении уголовных дел возникают ситуации, когда те или иные принципы процесса превалируют над остальными основными положениями, в том числе - над принципом состязательности, что создаёт юридическиеколлизии, и это снижает эффективность судопроизводства. Существенное изменение объёмаполномочийучастников судопроизводства в условиях существующего правового регулирования и изменение роли суда затрудняет выявление закономерностей втолкованиии применении уголовно-процессуальных норм.
Среди причин, определяющих актуальность исследования реализации принципа состязательности в деятельности сторон и суда в предварительном слушании иразбирательстведела судом первой инстанции, следует назвать недостатки правовойрегламентациипроцедуры доказывания; необходимость исследования особенностей реализации уголовно-процессуальных функций обвинения и защиты; продолжающую оставаться дискуссионной оценку степени активности суда и усложнённость его деятельности при применении норм, раскрывающих содержание принципа состязательности; проблемы в решении многих организационных вопросов назначения и проведениясудебногоразбирательства; необходимость формулирования
1 Указанные нормы признаны неконституционнымипостановлениямиКонституционного суда Российской Федерации: от 8 декабря 2003г. №18-П «О проверкеконституционностиположений ст. ст. 125, 219, 227,229, 236,239,246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикциии жалобами граждан» и от 29 июня 2004 г. №13-Г1 «Поделуо проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15,107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группыдепутатовГосударственной Думы»./ Российская газета, №257 от 29 декабря 2003. предложений по совершенствованию закона и выработки рекомендаций профессиональным участникам процесса.
Степень разработанности проблемы
Наиболее значительный вклад в развитие теоретических основ принципа состязательности в советский период внесли М.С.Строгович, Н.Н. Полянский, М.А. Чельцов-Бейбутов, A.M.Ларин. Их идеи были развиты в более благоприятное, свободное от социалистической идеологии время, Ю.В.Мещеряковым, В.М. Савицким, И.Л. Петрухиным, В.П.Божьевым.1
После закрепления в Конституции РФ состязательности как общего принципа судопроизводства, а в УПКРСФСР- как принципа деятельности судаприсяжных, появились научные исследования А.В.Долгушина, К.Б. t* Калиновского, А.О.Машовец, В.В. Мельника, С.А. Насонова, Н.К.Панько,
А.В.Смирнова, С.Д. Шестаковой. Указанные авторы рассматривали соотношение демократизации уголовного процесса и общественных отношений, типологию судопроизводства, историю развития форм уголовной процедуры, прогнозы её развития всостязательномнаправлении. Отдавая должное исследованиям указанных авторов, можно отметить, что они проводились на базе УПК РСФСР, имеющего значительные элементырозыскногопроцесса, а также - без изучения проблемных вопросов 6* практической реализации принципа состязательности в условиях нового
1 См.:СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М.:Юриздат, 1939. Полянский Н.Н. Основные формы построения уголовного процесса. Учёные записки Московского Ун-та. Труды юридического ф-та. Выпуск 145, 1949. Чельцов-Бейбутов М.А. Курссоветсткогоуголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Альфа: Равена, 1995.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М.: Юридическая литература, 1970.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие //ЛГУ. -Л.: ЛГУ,1990. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации //Государство и право. 1994, № 6,с.101-103.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие. К 100-летию М.С.Строговича//Государство и право. 1994, №10, с. 128-137. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П.Божьева. -3-е изд. исправ. и доп. -М.: Спарк,2002.
2 См.:ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дие. .канд.юрид. наук. М., 1995. Калиновский К.Б.Законностьи типы уголовного процесса. Дис. .канд. юрид. наук. -СПб., 1999.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.МельникВ.В. Искусство доказывания в состязательном процессе. -М.:
Ар Изд-во «Дело», 2000.НасоновС.А. Судебное следствие в суде присяжных: (особенности и проблемные ситуации, теория, законодательство, практика). Дис.канд. юрид. наук. -М., 1999.СмирновА.В. Модели уголовного процесса-СПб.: «Наука» 000 «Издательство «Альфа»,2000.ПанькоН.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в её обеспечении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. правового регулирования. Научные исследования, последовавшие сразу после введения в действие УПК РФ, касались в основном реализации отдельных функций в состязательном процессе (A.M.Баксалова). Сравнительный анализ деятельности суда вобвинительноми состязательном процессе проведён О.Б.Семухиной. Т.А. Лотыш рассмотрела действие принципа состязательности, как надосудебныхстадиях, так и в процессе судебного производства, что определяло основную цель исследования - происхождение и эволюция, сущность состязательности,уяснениееё места и значения в уголовномсудопроизводствев целом. Диссертационная работа Э.Е. Сафонова была посвящена механизму реализации данного принципа применительно к различнымсудебнымстадиям и этапам судебногоразбирательствапри осуществлении правосудия по уголовнымделамвоенными судами.1
Недостаточно изученными на данный момент остаются особенности деятельности основных участников процесса со стороны обвинения и защиты. Научная полемика, касающаяся роли суда как органа, разрешающего дело, а также - института отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения продолжается и в связи с этим требует осмысления. Остаётся неисследованной и такое явление как усложнение деятельности суда по разрешению проблемныхпроцессуальныхситуаций в условиях нового правового регулирования. Именно данные проблемы обусловили выбор настоящей темы, структуру и содержание диссертационного исследования.
В диссертационном исследовании поставлена цель: определить условия и содержание реализации теоретических основ состязательности в практической деятельности участников процесса и суда.
Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи:
1 См.:БаксаловаA.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокурором, и её реализация насудебномследствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.СафоновЭ.Е. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. Семухина О Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Томск. 2002.
-исследовать теоретические положения осостязательнойформе уголовного процесса, выделив её основные признаки;
-проанализироватьзаконодательноезакрепление основных признаков состязательности в стадии рассмотрения дела судом первойинстанции;
-исследовать соотношение принципа состязательности с другими основными положениями уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства;
-выявитьпроцессуальные, криминалистические и организационные особенности реализации основных уголовно-процессуальных функций обвинения и защиты, а также исследовать роль суда в состязательном процессе;
- выявить сущность и дать понятие проблемнойпроцессуальнойсудебной ситуации;
-исследовать различные виды проблемных процессуальныхсудебныхситуаций, классифицировать их, разработать алгоритм и способы их разрешения судом, описав их применение на примерах судебной практики;
-обосновать закономерности в выборе способа разрешения судом таких ситуаций;
-изучитьправоприменительнуюпрактику и внести предложения по совершенствованию правовой регламентации принципа состязательности.
Предметом настоящего исследования являются процессуальные,криминалистические, организационные особенности реализации принципа состязательности в деятельности сторон и суда, закономерности возникновения проблемных процессуальных судебных ситуаций и их разрешения.
Объектом диссертационного исследования являются нормы закона,закрепляющиесодержание принципа состязательности, а также практика их применения в суде первой инстанции основными участниками судебного процесса со стороны обвинения и защиты и судом.
Методологической основой является диалектический метод научного познания объективной действительности и основанные на нём общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, методы моделирования и ситуационного подхода.
Теоретической основой диссертации стали труды видных русских учёных начала XX века: С.И.Викторскогои И.Я. Фойницкого, современных учёных: О.Я.Баева, Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, В.К.Гавло, А.В. Гриненко, Л.Д. Кокорева, A.M.Ларина, В.М. Мешкова, П.А. Лупинской, Ю.А.Ляхова, И.Л. Петрухина, Е.Р. Российской, В.М.Савицкого, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, В.Г.Ульянова, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера, В.Ю.Шепитькои других.
Законодательнойбазой работы послужили: международные правовые акты,КонституцияРФ, УК РФ, УПК РФ, УПК РСФСР,ГПКРФ, постановления Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составила судебная практикаВерховногоСуда РФ; судов субъектов РФ: Республики Карелия, Калининградской, Рязанской, Московской, Тульской, Свердловской областей; мировыхсудейи федеральных судов судами Калининградской области.
Было изучено 716 дел с отражением результата их анализа в тексте работы и в приложениях.Проанкетировано80 федеральных судей Калининградской области и опрошено 75 судей судов субъектов РФ (Белгородской, Воронежской, Липецкой, Курской, Московской, Тульской областей, Республики Карелия, Республики Мордовия).
При написании работы также был использован личный опыт судебной работы автора.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые сделана попытка комплексного исследования процессуальных,криминалистическихи организационных особенностей реализации функций защиты, обвинения и разрешения дела как в традиционной форме судопроизводства, так и при рассмотрении дел с участием присяжныхзаседателей. Данный подход обеспечил достижение поставленной цели.
Новизна работы заключается и в проведении исследования на основе введённого в действие с 1 июля 2002года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основе опыта 2-х летней практики его применения. Такой подход позволил определить направления в преодолении недостатков нового правового регулирования, а также - в преодолении недостатков практической деятельности профессиональных участников уголовного процесса, представляющих уголовно-процессуальные функции, высокое качество которой являетсягарантиейосуществления состязательного правосудия.
Среди таких направлений остаётся традиционным - совершенствование уголовно-процессуальных норм, варианты которого предложены в работе. В то же время, принимая во внимание, что не все проблемы реализации состязательности можно преодолеть указанным путём, в работе впервые выявлены закономерности возникновения проблемной процессуальной ситуации при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, дано понятие такой ситуации и предлагаются способы их разрешения судом.
Теоретически обосновано применение метода моделирования в системе разрешения судом проблемной ситуации, а также - влияние состязательности на изменение сферы применения сторонами и судом данного метода и сферы его применения профессиональнымисудьямии присяжными заседателями.
Положения, выносимые на защиту:
1. Предложено понятие состязательности как закреплённой в законе формы организации уголовного процесса, основанной на признаках, обеспечивающих разделение функций между сторонами и разрешающим дело судом: наличия равноправных сторон обвинения и защиты и независимого от сторон суда.
2. Сформулировано понятие стороны, под которой предлагается понимать участников судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию обвинения или защиты от обвинения и использующих тождественные средства для достижения своих целей. Дано понятие представления сторонойдоказательств, как приёма отстаивания своего интереса, заключающегося взаявлениисуду просьбы об исследовании имеющегося вделедоказательства (полученного ранее) или - осовершениисудом действия, направленного насобираниенового доказательства.
3. Определено соотношение принципа состязательности с другими принципами уголовного процесса и общими условиями судебного разбирательства: спрезумпциейневиновности (как формы и содержания), с истиной (как цели и средства); спубличностьюи диспозитивностью состязательность объединяет общий признак - правовой статус сторон. Право на защиту является составной частью принципа состязательности, и наряду сустностьюи непосредственностью - гарантией его осуществления.
4. Дано понятие уголовно-процессуальной функции, под которой автор понимает основное направление процессуальной деятельности состязающихся сторон, различающееся по цели этой деятельности (обвинение, защита) и выражающее роль и назначение каждого участника процесса, который выполняет эту деятельность в пределах своих полномочий. В содержание понятия уголовно-процессуальной функции входит также основное направление деятельности суда как независимого от сторон органа, разрешающего дело.
5. Дано понятие отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, которым является его позиция в предварительном слушании или судебном разбирательстве, относительно недоказанностивсего объёма обвинения или его части, а также - его позиция относительно юридической оценки совершённогопреступленияв сторону её смягчения,влекущаяобязательные для суда последствия в видепрекращенияуголовного дела в целом или его части, а также - в виде соответствующего данной позиции изменения юридической оценки.
6. Выявлены процессуальные, криминалистические и организационные особенности реализации уголовно-процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. и
7.Доказано, что суд имеет право на активную роль в процесседоказыванияобстоятельств совершённого преступления, при соблюдении предложенных в работе условий, ограничивающих её в состязательном процессе.
8.Сформулированы предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающие совершенствование реализации принципа состязательности.
9.Дано понятие проблемной процессуальной судебной ситуации как ситуации, возникающей в связи с реализацией принципа состязательности, разрешение которой обычным способом: путём применения судом нормы закона, регулирующей соответствующиеправоотношения, невозможно без нарушения законных прав и интересов сторон, а также ситуацию, возникающую при отсутствии регулирующей правоотношения нормы.
10.Предложена методика разрешения судом проблемных процессуальных судебных ситуаций с использованием метода моделирования.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором 12 научныхстатьях, в выступлениях на конференциях: в г. Калининграде (2002, 2003, 2004г.г.), в том числе, международной в г. Вильнюсе (2000г.). Материалы диссертации использовались в системе повышения квалификации мировых и федеральных судей ипрокурорскихработников Калининградской области, а также в учебном процессе Калининградского государственного университета и Международного славянского института.
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и содержанием исследования и состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузнецова, Ольга Дмитриевна

Заключение
В результате диссертационного исследования можно сделать вывод, что развитие уголовно-процессуальной процедуры должно идти по пути преобладаниясостязательнойформы как более демократичной, обеспечивающей наиболее полную реализацию участниками процесса, предоставленных имполномочий.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в определении значения принципасостязательностив системе реформирования отечественногосудопроизводства. Исследование его содержания в совокупности с процессомдоказыванияв судебном разбирательстве позволило выявить значимость этого принципа не только как основы организации, но и как нравственной основы уголовно-процессуальной деятельности.
Состязательнаяформа судопроизводства, сама по себе должна являться основой для разрешенияпроцессуальныхспоров, и предоставлять больше возможностей для применениясудейскогоусмотрения. Исследование порядка и условийзаявлениясторонами ходатайств позволило сделать вывод о том, что детальнаярегламентациясредств и способов защиты сторонами своих интересов всостязательномпроцессе может приводить к неоправданному нарушению признака состязательности -равноправиясторон. Данные положения диссертационной работы могут способствовать дальнейшим научным исследованиям в области методов правового регулирования процессуальныхправоотношений.
Применение предложенных в работе рекомендаций о необходимости участникам процесса, выполняющим одну и ту же функцию, иметь единую правовую позицию поделуположительно повлияет на достижение назначениясостязательногоуголовного процесса. Ввиду различного характерапроцессуальногоинтереса основных представителей со стороныобвинения-потерпевшего и государственного обвинителя особое значение для повышения эффективности состязательного судопроизводства имеют рекомендации по формированию своей позиции именно этими участниками.
Сформулированное понятие отказа государственногообвинителяот поддержания обвинения может способствовать дальнейшему совершенствованию данного института уголовного процесса и предотвращению ошибок втолкованииправоприменителями норм закона, регулирующих соответствующиеправоотношения.
Исследование роли суда, проведенное путём изучения соотношения полномочий его и сторон в процессе доказывания, позволило на данный период времени подвести итог научной дискуссии о роли суда в состязательном процессе, которая характеризуется достаточной, допускаемой существующим правовым регулированием активностью. В то же время, придавая особое значение разделению функций разрешения дела и обвинения, предлагается активность суда ограничить самостоятельной деятельностью в интересах защиты, а также случаями обязательного исследования обстоятельств, прямо указанных в законе. Данные положения работы имеют особое значение, поскольку согласуются с результатами опросасудей, большинство которых из опасения осуществить функцию обвинения избегают получать по собственной инициативедоказательствав судебном заседании.
Выявленные диссертационным исследованиемколлизиизакона и связанные с ними проблемныепроцессуальныесудебные ситуации обусловили необходимость выработки методики их разрешения. Дляуясненияданной методики в работе на примерах уголовных дел рассмотрены нестандартные способы разрешения судом проблемных ситуаций с применением алгоритма. Эти способы основаны на исследовании связи применяемой нормы с нормами, раскрывающими содержание состязательности, исследовании цели введения этой нормы, сравнении её с предыдущим правовым регулированием. Выделены общие черты таких способов: преимущество защиты, под которым понимается правилотолкованияпроцессуального закона в пользуподсудимогопри выборе способа разрешения проблемной ситуации, являющееся составной частью принципа права на защиту; исудейскоеусмотрение как правомочие принимать с учётом конкретных условий такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и относительно определённых указаний закона.
Кроме предложенных способов разрешения правовыхколлизийсудом в работе использован и такой традиционный для уголовного процесса приём их преодоления, как внесение предложений по его совершенствованию. В этих целях сформулировано 10 предложений по его изменению и дополнению. Они в основном затрагиваютрегламентациюравноправия сторон, независимости от сторон суда, полномочий участников процесса, а также касаются соотношения принципа состязательности с другими принципами процесса и дальнейшего совершенствования правовыхгарантийпо отделению функции разрешения дела от функции обвинения.
В диссертации обоснована эффективность применения метода моделирования в деятельности суда при разрешении проблемных процессуальных ситуаций в условиях состязательного процесса. Данный метод применим в качестве прогноза появления такой ситуации и прогноза предполагаемого способа её разрешения. Этот метод применим и тогда, когда ситуация уже сформировалась. С его помощью суд выбирает решение. Особое значение для предотвращениясудебныхошибок имеет усвоение и использованиесудьямиэтого метода при создании моделей последствий выбора решения.
Представляется, что данное исследование могло бы стимулировать дальнейшие научные изыскания в области принципов уголовного процесса, механизма их практической реализации, оптимальногозаконодательногозакрепления их соотношения, а также - непосредственно и в области принципа состязательности: в направлении толкования уголовно-процессуальных норм, раскрывающих его содержание. Дальнейшим исследованиям в областикриминалистикимогли бы способствовать положения настоящей работы о некоторых тактических аспектах осуществления функций обвинения, защиты и разрешения дела судом. щ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кузнецова, Ольга Дмитриевна, 2004 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №2. 8 января. Ст. 163.
2.КонституцияРоссийской Федерации. -М.: Юридическая литература, 1993.
3. УголовныйкодексРФ 1996г //Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923г. М., Госюриздат, 1952.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960. -М.: «Норма-Инфра-М», 2001.
6. Закон РФ от 23 мая 1992г. «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. № 25. Ст. 1389.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (принят Государственной Думой Федерального Собрания 22 ноября 2001). -М.: Издательство ИНФРА-М, 2001г.
8. ФЗ от 13 июня 1996г. № 64-ФЗ «О введении в действие УголовногокодексаРоссийской федерации» // Собрание законодательства РФ № 25, ст. 2955.
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ. -М: «ИКФ «ЭКМОС», 2002.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999. СПб.: «Юридцентр Пресс». 2001.
11. Lietuvos Respublikos baudziamoj'to proceso kodekso. Vilnus, 2002.
12.Декларацияправ и свобод человека игражданина(принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991г.) // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
13. Свод законов Российской империи. Т. 16, ч.1.Судебныеуставы. СПб., 1913.
14.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
15. Карпинченко, А.И.Меркулова, P.P. Мустафина и А.А.Стубайло» // Российская газета №38 от 23 февраля 2000.
16. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление дел для дополнительногорасследования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 4-8.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общейюрисдикцииобщепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Российскийсудья. 2004. №1. С. 34-39.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2004. №5. С. 2-7.
19.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. -М.:МегатронXXI, 2000. -334с.
20. Юридический словарь / Под редакцией П.И.Кудрявцева. Т.2. М.: Госюриздат, 1956.
21. Юридический энциклопедический словарь / Под редакцией А.Я.Сухарева. -М.:«Советская энциклопедия», 1984.
22. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е. Крутских. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2001.
23.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под редакцией Н.Ю. Шведовой. -М.: «Русский язык», 1990.1. Специальная литература
24. Абдурахманов Р. Процессдоказыванияв новом УПК // Уголовное право. 2002. № 4. С.65-66.
25.АдамайтисМ. Суд не должен назначатьэкспертизу// Российская юстиция. 2002. № 12. С.1.
26. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследованиидоказательствмешает его беспристрастности // Российскаяюстиция. 2003.№ 11. С.32.
27. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. № 1.С.15-17.
28.АлександровА.С. Основание и условия для особого порядка принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленнымобвинением// Государство и право. 2003. №12. С. 43-52.
29.АлексееваЛ.Б. Некоторые вопросы реализации принципасостязательностив проекте нового УПК //Судебнаяреформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Московский научный фонд. М., 1997. С.123-128.
30.АмирбековК. Отказ прокурора отобвинения// Законность.2001. № 8. С. 31-32.
31. Амирбеков К. Проблемы реализацииобвинительнойфункции прокуратуры России в условиях реформированногосудопроизводства// Уголовное право. 2004. № 2. С.89-91.
32.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. -М.: Юридическая литература, 1964. -223с.
33. Барак А.Судейскоеусмотрение. -М.: Норма, 1999. -363с.
34.БезнасюкА.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: Учебник /Фонд содействияправоохранительныморганам. Закон и право. М.: Юнити- Дана, 2002. -455с.
35.БелоносовВ.О., Колесников Е.В. Принципзаконностипри производстве по уголовномуделуи его интерпретация Конституционным Судом РФ // Журнал российского права. 2004. № 5. С.51-57.
36. Бернем Уильям. Судприсяжныхзаседателей. Издательство Московского независимого института международного права. М., 1995. 197с.
37.БожьевВ.П. Принцип публичности: Уголовный процесс. М., 1998. -115с.
38.БозровВ. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 31-32.
39.БоннерА.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М.: Юридическая литература, 1980.- 159с.
40.БурмагинС. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2001. № 5.С.29-30.
41.ВетроваГ.Н. Закон и нравственность в уголовномсудопроизводстве// Вестник Московского университета. Сер. 11, право. 1996. №1. С.51-57.
42.ВетроваГ.Н. Суд присяжных и проблемы уголовного судопроизводства //Вестник Московского университета. Сер.11, право. 1999. № 3. С.16-30.
43. Вознесенский С. Участиепрокурорав рассмотрении дел с участием присяжныхзаседателей//Российская юстиция. 1996г. № 7.С.2-4.
44.ВолокупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. -265с.
45.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М.,1997. 247с.
46.ВолчецкаяТ.С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике: Учебное пособие.КГУКалининград, 1997. -94с.
47.ВолчецкаяТ.С. Ситуационный подход в практической и исследовательскойкриминалистическойдеятельности: Учебное пособие. Калининград: КГУ. Издание 2-е. 2001. 99с.
48.ВорожцовС.А. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. -М.:Юрайт, 2003. 110с.
49.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. -М:Юрид. бюро «Городец», 1997. 447с.
50.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. -3-е издание, дополненное. М.:Госюриздат, 1950. -304с.
51. Воробьёв Г.А. Планирование судебного следствия / Отв. ред. Ю.С. Суховий. -М.: Юрид. лит., 1978. 80с.
52.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. 1980. № 9. С. 11-16.
53.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видовпреступлений. Томск, 1985. -333с.
54.ГалогановЕ.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном процессе // Российский судья. 2003. № 1. С.36-38.
55.ГоловкоJ1.B. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуальногоправа // Государство и право. 2002. № 5.С.51-61.
56. Головко JI.B. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С.89-98.
57.ГончаровВ.Б., Кожевников В.В. Проблемаусмотренияправоприменяющего субъекта в правоохраняемой сфере // Государство и право. 2001. № 3. С.51-60.
58. Горобец В.Законность, обоснованность и справедливость приговора в условияхсостязательногопроцесса // Российская юстиция. 2003. № 8. С.25-26.
59. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказывания // Российская юстиция. 1995. № 5. С. 11-13.
60.ГриненкоА.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принциппрезумпцииневиновности и его реализация вдосудебномуголовном процессе. X.: Консум, 1997.-97с.
61.ГриненкоА.В. Методология уголовно-процесуальной науки // Государство и право. 2003. 9. С.54-60.
62.ГромовН.А., Гришин А.И., Бандурин С.Г. Понятие принципов уголовного процесса и их система //Следователь. 2000. № 8. С.22-29.
63.ГуткинИ.М. Принципы советского уголовного процесса. Советский уголовный процесс. -М.: АкадемияМВДСССР, 1981. 89с.
64.ДавлетовА. Право защитника собиратьдоказательства// Российская юстиция. 2003. № 7. С. 50-51.
65.ДрапкинЛ.Я. Общая характеристика следственных ситуаций //Следственнаяситуация: Сборник научных трудов:. -М.: Всесоюзныйинститут по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1985. С. 11-16.
66.ЕфимичевС., Ефимичев П. УПК Российской Федерации нуждается в уточнении //Уголовное право. 2003 № 1. С.66-68.
67.ЕршовВ.В. Судебное правоприменение: Теоретические и практические проблемы / Российская правовая академия министерстваюстицииРФ. -М., 1991. -97с.
68.ЕршовВ.В. Признание нормативных правовых актовпротиворечащимиКонституции РФ и Федеральным законам: теория вопроса // Российская юстиция. 2003. № 4. С.6-9.
69.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. -Ижевск, 2002. -175с.
70.ЗолотыхВ.В. Каким быть Российскому суду присяжных по новомуУПК// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Московский научный фонд. -М., 1997. С.179-184.
71.ЗоринГ.А., Зорина М.Г., Зорин Р.Г. Возможности криминалисти-ческого анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрлитинформ. 2001. 329с.
72. Игнатов С. Тактикадопросаадвокатом-защитником свидетеля в суде по уголовному делу // Уголовное право. 2004. № 1. С.70-72.
73.КарнозоваJI.M. Возрождённый суд присяжных: Замысел и проблемы становления // Институт государства и праваРАН, Общественный центр «Судебно- правовая реформа», -М.: Nota Bene, 2000. -366с.
74. Кобзарь В. Отказ прокурора от обвинения // Законность. 2002. № 4. С.24-26.
75.КовтунН.Н. О роли и месте суда вдоказываниипо уголовному делу в светеконституционногопринципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 4. С.6-10.
76. Кодекс принципов и правил поддержания обвинения в судах Англии //Законность. 2003. № 9.С.45-51.
77.КозловA.M. Конституционное право на защиту в уголовном судопроизводстве: спорные вопросы практики // Российское право. 2004. № 5. С.58-62.
78.КокоревЛ.Д. Судебная реформа: Идея и реальность // Юридические записки. Выпуск 1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994.
79.КомиссаровК.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. 167с.
80. Концепция судебной реформы в Российской Федерации./Сост. С.А. Пашин. М.: Республика;ВерховныйСовет Российской Федерации, 1992. - 110с.
81.КореневскийЮ.В. Криминалистика для судебного следствия. -М.: АО «ЦентрЮрИнформР», 2001. 198с.
82.Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2001. -990с.
83.КудрявцеваА.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе //Правоведение. 2001. № 4. С.146-151.
84. Кузнецов Н. Правозащитникасобирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2000. № 5. С.8-9.
85. Курочкина Л., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении правпотерпевшегов суде первой и апелляционойинстанции// Уголовное право. 2004. № 1. С. 83—84.
86. Кустов А. Поэтапное развитие наукикриминалистики// Уголовное право. 2002. № 4.С. 15-17.
87.КуссмаульР. Право на ложь и право на молчание как элемент права на защиту // Российская юстиция. 2003. № 2.С.33-36.
88.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2 изд., исправ. и доп. М.: Спарк, 2001. - 511с.
89. Лазарев В. Новый УПК: особый порядок принятия решения при согласииобвиняемогос предъявленным обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С.67-69.
90.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. -М., 1966. -148с.
91.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. -М.: Юридическая литература, 1970. -223с.
92.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. -М.: Юридическая литература, 1986. -159с.
93.ЛевченкоО.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003. № 4. С.68-75.
94. Лисовоненко В.В.,ГришинА.И., Громов Н.А. Состязательность иравноправиесторон как принцип уголовного процесса // Следователь. 1999. № 8. С.13-15.
95.ЛонскаяС.В. Российские судебные реформы XVIII XX века: Учеб. пособие.-Калининград: Издательство КГУ, 2003.-184с.
96.ЛотышТ.А. Проблемы гарантий принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 2002. № 6. С. 104-109.
97. Лукичёв Н.А. Продолжение суждения о роли суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса// Следователь. 2002. № 3. С. 19-25.
98.ЛукьяноваЕ.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права //Государство и право. 2003. № 2. С. 104-108.
99.ЛьвоваЕ.Ю., Насонов С.А. Доказывание в суде присяжных // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А.Власихина. Раздел 3. М.: Юрист, 2000. Ст. 207-264. -272с.
100. Малахова JI.И. Роль суда всостязательномпроцессе // Российский судья. 2003. №3. С.26-28.
101.МартынчикЕ.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российская юстиция. 2002. № 5. С.7-9.
102.МарфицинП.Г. Понятие и значение усмотрения в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. № 2. С.38-44.
103.МельникВ.В. Искусство доказывания в состязательном процессе. -М.: Изд-во «Дело», 2000. 495с.
104.МешковВ.М. Основы криминалистической теории временных связей. -Калининград. 1999. -с. 185.
105.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства: Учебное пособие /ЛГУ. Л.: ЛГУ, 1990. - 91с.
106. Москалёв Н. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. 1996. № 6. С.22-23.
107.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно- процессуальные функции. Ярославль, 1976. -93с.
108.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины, презумпцииневиновностии состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1978. -106с.
109.МурадьянЭ.М. Истина как проблема судебного права. -М.: Былина, 2002. -287с.
110.МурадьянЭ.М. Судебное право (в контексте трёхпроцессуальныхкодексов). -М.: Проспект, 2003. -128с.
111.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С.13-17.
112.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград. 1977. -92с.
113.НасоновС.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика. Научно практическое пособие. М.: Р. Валент. 2001. -190с.
114. Общая теория государства и права: Курс лекций / Под ред. А.В. Полякова. -М.: Юридический Центр Пресс, 2001. -642с.
115.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. -М.: Проспект, 2000. -144с.
116.ПанкД.Л. Распределение ролей в суде присяжных заседателей // Вестник Саратовской государственной академии права. Выпуск 3, 1996.
117.ПанькоН.К. Деятельность адвоката защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000. -145с.
118.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. -М.: 1995г. 47с.
119.ПашинС.А. Возрождение суда присяжных // Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М.: 1999. -74с.
120.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе: В двух частях. 4.1, М.: 1955. -184с.
121. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовногопреследования// Российская юстиция.2002. № 12. С.55-56.
122.ПетрухинИ.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. №3. С.24-25.
123.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие. К 100-летию М.С. Строговича//Государство и право. 1994. № 10. С.128-137.
124.ПетрухинИ.Л. Сделки о признаниивинычужды российскому менталитету //Российская юстиция. 2001. № 3. С. 35-36.
125.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 6. С. 17-29.
126. Петрухин И.Jl. От инквизиции к состязательности // Государство и право. 2003. № 7. С.28-36.
127.ПолянскийН.Н. Основные формы построения уголовного процесса // Учёные записки Московского Ун-та. Труды юридического ф-та. 1949. Выпуск 145. С.25-36.
128.ПоташникД.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособие. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. -64с.
129. Принцип состязательности в судопроизводстве Молдавии. Беседа сУрсуН.И., первым заместителем Генерального прокурора Молдавии //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. № 1.С. 17-19
130.РадутнаяН.В. Достоинства и недостатки формулировок принципов уголовного процесса и отдельных положений в проекте УПК РФ // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Московский научный фонд.-М, 1997.С.130-138.
131.РадутнаяН.В. Этика судьи. -М., 2001. -114с.
132. Роль судов в достижении целей уголовной политики государства на региональном уровне (на примере деятельности судов Курской области) // Российский судья. 2002. № 7. С. 15-26.
133.РоссийскаяЕ.Р. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». -М., 2002.
134. Сабо И. Основы теории права. Москва. 1974. -55с.
135.СавицкийВ.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С.96-107.
136.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. -М.: Наука, 1971. -342с.
137.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982г. -35с.
138. Селина Е.Состязательностьв применении специальных познаний по уголовным делам // Российская юстиция. 2003.№ З.С.ЗО.
139.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. -Спб.: Наука.ОООИздательство «Альфа», 2000. -224с.
140.СмирновА.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. 2001. № 12. С.145-155.
141.СмирновВ.П. Проблемы состязательности в науке Российского уголовно-процессуального права // Государство и право. 2001. № 8. С. 1821.
142.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту./Отв. ред. В.П. Кашенов; АНСССР, Ин-т государства и права. М.: Наука, 1988г. - 316с.
143.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В трёх томах. М.: Наука. 1968. Т. 1. -470с.
144.СтроговичМ.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве. Избранные труды: В трёх томах. -М.: Наука. Т.2. 1992. -276с.
145.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. -М.:Юриздат, 1939. -152с.
146.ТейманС. Сделки о признании вины или сокращённые формы судопроизводства: по какому пути пойдёт Россия // Российская юстиция. 1998. № 10. С.35-36.
147.ТруноваЛ.К. Участие защитника в обеспечении прав личности в суде в уголовном судопроизводстве //Адвокат. 2004. №4. С.39-44.
148.ТуриловИ.Л., Турилова Л.К. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 12. С. 12-14.
149.УльяновВ.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные икриминалистическиеаспекты. -М.: Олма-пресс. 2002. -351с.
150. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л.Петрухина-М.: Проспект, 2001. -520с.
151. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией В.П.Божьева. -3. изд. исправ. и доп. -М.: Спарк, 2002. 227с.
152. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп/ Под редакцией П.А.Лупинской- М.: Юрист, 1997. 212с.
153.УреневаО.В. Принцип состязательности сторон иоглашениев судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Российский судья. 2003. № 3. С.3-6.
154.ФаткулинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-ое доп. изд. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976. 206с.
155.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. -М.: Спарк,1997. -168с.
156.ФилипповА.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Вестник криминалистики. Вып. 1 (5). 2003. С. 15-18.
157.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Т.1 СПб.: Изд-во «Альфа», 1996.-352с.
158. Фридман Л. Введение в Американское право. М.: Прогресс. 1993. -284с.
159.ХмыровА.А. (автор главы). Криминалистика. Учебник. Краснодар.1998. -446с.
160. Холоденко В. Учёт мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвиненияпрокуроромв стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2002. № 3. С.49-50.
161. Чельцов-Бейбутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса врабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб: Альфа: Равена, 1995. -840с.
162.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской М., 1972. -130с.
163.ШейферС.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. №2. С.55-60.
164.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса. Спб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2001. -220с.
165. Щербаков Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего// Законность. 2002. № 2. С.29-31.
166.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинградского Гос. ун-та, 1976. -143с.
167.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно процессуального права. Л., Изд-во Ленинградского ун-та, 1963. - 172с.
168.ЭлькиндП.С. Толкование и применение уголовно-процессуального права. -М.: Юридическая литература, 1967. -192с.
169.ЯкимовичЮ.Я. О принципе состязательности в современном уголовном процессе России. Сборник: Юридическая наука Сибири. Кемерово, 1997. С.176-180.
170.ЯкубМ.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5.С.25-29.
171. Joel Samaha.Criminal Procedure: Third edition / University of Minnesota: West publishing company, 1996. 660c.
172. Диссертации и авторефераты
173.БаскаловаA.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и её реализация на судебном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск. 2002. -24с.
174. Василевская B.JI. Институт защиты в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск. 2001.-26с.
175.ВишневскаяО.В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск. 2004. -25с.
176.ГриненкоА.В. Система принципов уголовного процесса и её реализация надосудебныхстадиях. Автореф. дис. .док. юрид. наук. Воронеж. 2001. -42с.
177.ДолгушинА.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.-176с.
178.ЕгоровК.И. Оценка доказательств военным судом при осуществлении контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. . канд. юрид. наук. -СПб. 2002. -192с.
179.ЗоринаМ.Г. Криминалистическая стратегия и тактика государственного обвинения в суде. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Минск. 2002. -23с.
180.КалиновскийК.Б. Законность и типы уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб. 1999. -25с.
181.КасаткинаС.М. Публичность и диспозитивность в Российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М. 2002. -24с.
182.КирилловН.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Дис. . канд. юрид. наук. СПб. 1995.-203с.
183.КисленкоС.Л. Тактика судебного следствия и её место в системе криминалистики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов. 2002. -29с.
184.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М. 2003. -19с.
185.МакаровЛ.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов. 2002. -22с.
186.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург. 1994.-184с.
187.ПанькоН.К. Состязательность уголовного процесса России и рольадвокатазащитника в её обеспечении. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов. 2000.-24с.
188.ПанькинаИ.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса. Дис. .канд. юрид. наук. -Калининград. 2001. -216с.
189.ПоповВ.П. Судебное следствие: Проблемы оптимизации. Дис. . канд. юрид. наук. -Новгород. 1998. -207с.
190.СафоновЭ.Е. Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск. 2003. -22с.
191.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса и деятельности суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Томск. 2002. -24с.
192.СтуликовА.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород. 2002. -24с.
193.ТуриловГ.Г. Прокурор как субъект доказывания в Российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ижевск. 2002. -22с.
194.ФалеевВ.И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранениясудебныхошибок. Дис. . канд. юрид. наук. -Калининград. 2002. -171с.
195.ФедуловА.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002. -24с.
196. Эмпирический материал Архивные уголовные дела Респу