Проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Мадякин, Дмитрий Андреевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

164

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мадякин, Дмитрий Андреевич

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Правовое регулированиепредпринимательскойдеятельности в Российской Федерации.11
§1. Предпринимательская деятельность в Российской Федерации: понятие и сущность.
§2. История развития законодательства, регламентирующего предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.
Глава 2. Организационные вопросы повышения результативностипрокурорскогонадзора за исполнением законов всферепредпринимательской деятельности.34
§1. Понятие, предмет и задачи прокурорскогонадзораза исполнением законов в сфере предпринимательскойдеятельности.
§2. Организация работыпрокуроровпо проведению проверок исполнениязаконовв сфере предпринимательской деятельности.
Глава 3. Защитапрокуроромзаконных интересов субъектов предпринимательской деятельности варбитражномсудопроизводстве.114
§1.Процессуальноеположение прокурора в арбитражномсудопроизводстве: современное состояние и перспективы дальнейшего становления.
§2. Особенности обращенияпрокурорас иском (заявлением) варбитражныйсуд и вступления прокурора в арбитражный процесс с целью обеспечениязаконностив сфере предпринимательской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловленаисключительнойважностью прокурорского надзора заисполнениемзаконов в сфере предпринимательской деятельности как одной из существенныхгарантийсоблюдения экономических прав предпринимателей играждан.
Прокурорскийнадзор за исполнением законов в указанной сфере в настоящее время является необходимым рычагом государственного воздействия на экономическую сферу.
Данное направлениепрокурорскогонадзора позволяет эффективно и оперативно реагировать направонарушенияв сфере предпринимательской деятельности, что, безусловно, позитивно отражается на экономическом климате Российской Федерации.
Кроме того, указанное направление прокурорскогонадзораприобретает особую значимость в связи с все возрастающейкриминализациейэкономики, которая за последние годы охватила все сферы хозяйственной жизни - отношения собственности, кредитно-финансовую сферу, внешнеэкономические отношения.
Так, например, по оперативным даннымМВДРоссийской Федерации, за последние семь летпреступнымигруппировками установлен контроль над более чем 40 тыс. хозяйствующих субъектов, среди которых более 400 банков, 47 бирж, около 1,5 тыс. государственных предприятий и объединений, используемых как для извлеченияпреступныхдоходов, так и для ихлегализации. Вместе с тем общее количество предпринимателей — представителей теневой экономики, в настоящее время достигло 10,2 млн. человек - 15,4 % от всех работающих в Российской Федерации. Общий объем теневой экономики сегодня составляет 40 % от производстваВВП.1
1 См.:ВикторовИ.С., Простова В.М., Кузьменко В.Ф. Органы государственного контроля за соблюдением законодательства в экономике и социальной сфере Российской Федерации: функциональныеполномочия, правоприменительная практика, прокурорский надзор. М., 2003.
Для России в настоящее время экономическая безопасность является основной проблемой, поскольку обороноспособность, поддержание социальной сферы и т.д. зависят прежде всего от ее состояния. Новое качество экономических отношений диктует изменение роли, задач и принципов деятельности органовпрокуратуры.
Приведенные аргументы в полной мере подтверждают необходимость глубокого анализа проблем совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, выработка принципиальных и концептуальных положений по повышению результативности прокурорского надзора за исполнением законов в рассматриваемой сфере в настоящее время представляется особо актуальным, что и предопределило проведение настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Вопросы деятельности органов прокуратуры в сфере предпринимательской деятельности в частности вопросы прокурорского надзора за исполнением законов в указанной сфере нашли широкое отражение в юридической науке.
Данные проблемы рассматривались в научных трудах ведущих специалистов в области прокурорского надзора иарбитражногопроцесса: В.И. Баскова, В.М.Белецкого, А.Д. Берензона, С.Г. Березовской, Н.Д.Бут, В.П. Верина, Ю.Е. Винокурова, А.Ю.Винокурова, И.С. Викторова, А.А. Власова, Б.В.Волженкина, Т.А. Дикановой, Б.Д. Завидова, В.К.Звирбуля, А.Х. Казариной, А.Б. Карлина, А.В.Кряжкова, А.Н. Ларькова, В.Г. Мелкумова, В.М.Простовой, В.П. Рябцева, К.В. Скворцова, А.Ф.Смирнова, И.А. Соколовой, А.Я. Сухарева, А.А.ЧувилеваВ.И. Шинда, В.Б. Ястребова и др. Однако в разработке ряда аспектов темы существует немало нерешенных и спорных вопросов относительно организационно-правовых мер совершенствования прокурорского надзора за исполнением законов в указанной сфере, имеющих особую значимость в современных реалиях.
Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составили объективные процессы и явления, возникающие в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, совокупностьправоотношений, возникающих в процессе осуществления указанного направления прокурорского надзора, нормативно-правовая база предпринимательской деятельности и ее применение впрокурорскойпрактике, а также объективные процессы и явления, возникающие в ходе участияпрокурорав арбитражном судопроизводстве.
Предметом исследования являются вопросы, определяющие основные тенденции развития прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности, проблемы указанного направления прокурорского надзора, устранения ипредупрежденияправонарушений в сфере предпринимательской деятельности, участия прокурора варбитражномсудопроизводстве.
Цель настоящего исследования состоит в разработке системы теоретических положений и конкретных рекомендаций по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- исследовалось законодательство, регулирующее прокурорскийнадзорза исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;
- анализировалась практика прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;
- определялись особенности прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности; вырабатывались и обосновывались предложения по совершенствованию действующего законодательства, определяющего основы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности;
- анализировалась практика участия прокурора в арбитражномсудопроизводстве;
- вырабатывались конкретные рекомендации по совершенствованию деятельности прокурора в арбитражном судопроизводстве.
Методологические основы исследования. Основой диссертационного исследования выступил диалектический метод как всеобщий метод научного познания правовых явлений. Нами использованы общенаучные,частнонаучныеи специальные методы познания, такие, как исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, статистический, социологический.
Основные выводы исследования базировались на трудах ведущих специалистов в области прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности, участия прокурора в арбитражном судопроизводстве.
Правовую базу исследования составили:КонституцияРФ, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации,УказыПрезидента Российской Федерации, нормативные акты органов, осуществляющих регулирование предпринимательской деятельности, правовые акты органов власти субъектов Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ.
Эмпирической базой исследования выступают:
- изученные нами по специальной программе материалы практикипрокурорскихпроверок (справки, обзоры, акты реагирования и другие материалы, сосредоточенные в ГенеральнойпрокуратуреРФ) исполнения законов в сфере предпринимательской деятельности за 1999-2004 гг., данные статистики - результаты прокурорского надзора в указанной сфере за 20012003 гг., а также данные статистики по участию органов прокуратуры в арбитражном судопроизводстве;
- 99арбитражныхдел, 289 исковых заявлений (заявлений) прокуроров в арбитражные суды в различных регионах страны, в том числе в Москве, Московской, Кемеровской, Челябинской, Волгоградской областях;
- результаты опроса 170 прокурорских работников из трех регионов страны (Московская, Волгоградская области, Красноярский край), проведенного по специально разработанной анкете;
- опубликованные в периодической печати сведения о работе контролирующих органов различных регионов страны;
- личный опыт работы: только за последние два года проведено более десяти проверок совместно с налоговыми органами Московской области, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах в различных организациях, расположенных на территории Московской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет комплексное теоретическое исследование проблем совершенствования деятельности органов прокуратуры в сфере предпринимательской деятельности с учетом современных реалий, особенностейзаконодательногорегулирования в условиях осуществления экономических реформ, сопровождаемых значительными изменениями в различных сферах деятельности государственных структур.
Положения, выносимые на защиту:
1. Дано авторское определение предпринимательской деятельности как экономической, самостоятельной, осуществляемой на профессиональной основе и направленной на систематическое извлечение прибыли деятельности, осуществляемой лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке в этом качестве, несущими ответственность в случаях предусмотренных законодательством.
2. Определена специфика прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.
3. Дано авторское определение предмета прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности как отношений, возникающих в связи с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, а также соответствующих нормативных правовых актовПрезидентаРФ, организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, индивидуальными предпринимателями, а также федеральными министерствами, службами, агенствами и иными федеральными органамиисполнительнойвласти, представительными (законодательными) иисполнительнымиорганами субъектов Российской Федерации, органами местногосамоуправления, органами контроля и ихдолжностнымилицами, органами управления при реализации последними функций регулирования (контроля) предпринимательской деятельности, установленных законодательством, а также за соответствием этим законам, актам Президента РФ издаваемых ими правовых актов.
4. Обоснована необходимость организационно-методического выделения прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности в самостоятельное направление на основе следующих основополагающих факторов: а) перехода Российской экономики от командно-административной системы хозяйствования к рыночной, основанной на предпринимательстве; б) специфики предмета и задач указанного направления прокурорского надзора; в) неудовлетворительного состояниязаконностив сфере предпринимательской деятельности; г) особой сложности указанного направления прокурорского надзора; д) значительного возрастания зависимости в условиях рыночной экономики финансовой базы государства (казны) от соблюдения законности в сфере предпринимательской деятельности.
5. Аргументирована необходимость предоставленияпрокуроруправа на обращение сиском(предоставления права на вступление в дело) варбитражныйсуд для защиты интересов не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных предприятий и учреждений, но и иных организаций (юридических лиц), индивидуальных предпринимателей, при наличии согласия на такое обращение последних, с целью обеспечения законности в сфере предпринимательской деятельности, когда имеет место одно из следующих обстоятельств:
-правонарушение, связанное с нормальной эксплуатацией объектов транспорта, энергетики, оборонного комплекса, медицинской и образовательной сфер жизни и деятельности общества, а также правонарушение создающее предпосылки экологических катастроф;
- обращение прокурора в арбитражный суд позволит предотвратить или устранить материальный ущерб,причиненныйконкретной организации (юридическому лицу), индивидуальному предпринимателю интенсивность и характер которого имеет государственное значение.
6. Аргументирована необходимость предусмотреть в действующем законодательствеобязанностьорганизаций, индивидуальных предпринимателей, обращающихся в арбитражный суд, соблюдать установленный законом или договоромпретензионныйпорядок урегулирования спора независимо от участия в этомспорепрокурора.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в исследовании теоретические выводы и положения относятся к виду деятельности прокуратуры, не получившей должного освещения в правовой литературе. Теоретические положения работы могут быть использованы при совершенствовании законодательства, определяющего организацию прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в том, что на его основе могут быть разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию прокурорского надзора в указанной сфере.
Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей.
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на научных конференциях.
Положения и выводы диссертационного исследования используютсяпрокуратуройМосковской области в деятельности, связанной с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.
Структура и содержание диссертационного исследования состоят из введения, трех глав, заключения, приложений, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
11

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Мадякин, Дмитрий Андреевич

Предпринимательская деятельность - сердцевина любой современной и эффективной экономики. На сегодняшний день, предпринимательская деятельность, эффективно осуществляемая в рамках социально ориентированных законов, является основополагающим фактором процветания любой рыночной экономики.Предпринимательская деятельностьграждани их объединений, основанная на многообразии форм собственности и равной правовой защите относительно новое явление Российской действительности. Кардинальное реформирование отношений собственности с неизбежностью повлекло создание новой правовой системы, механизмы реализации которой из-за разрушения государственного контроля оказались ослабленными.Условия переходного периода показали, что дальнейшее позитивное развитие экономики не может развиваться без результативного государственного регулирования деятельности представителей предприни Омательства. Одной из форм является деятельностьпрокуратурыпо обеспечению законности при осуществлении предпринимательской деятельности, в частности при поступлении доходов в казну.В этой связи особое значение для поддержанияправопорядкав сфере предпринимательской деятельности приобретает усилениенадзорапрокуратуры за исполнением требований законодательства, определяющего правила участия в рыночных отношениях.Роль и значение деятельности прокуратуры в указанной сфере будет, несомненно, возрастать. По нашему мнению с годами, с окончательным завершением становления рыночной системы хозяйствования в России все больше и большепрокуратурепридется заниматься борьбой справонарушениямив сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, объем работы прокуратуры в этой сфере будет расти. Этого требуют интересы общества.Вместе с тем глобальный характер отрицательных последствий,совершенныхпреступлений, в рассмотренной сфере обуславливает необходимость придания указанному направлениюпрокурорскогонадзора статуса самостоятельного (в организационно — методическом плане) в силу следующих факторов:
а) перехода Российской экономики от командно-административной системы хозяйствования к рыночной, основанной на предпринимательстве;
б) специфики предмета и задач указанного направления прокурорского надзора;
в) неудовлетворительного состояниязаконностив сфере предпринимательской деятельности;
г) особой сложности указанного направления прокурорского надзора;
д) значительного возрастания зависимости в условиях рыночной экономики финансовой базы государства (казны) от соблюдения законности в сфере предпринимательской деятельности.Исходя из понимания предмета «общего прокурорского надзора», мы делаем вывод, что предметом прокурорского надзора заисполнениемзаконов в сфере предпринимательской деятельности являются отношения, возникающие в связи с осуществлением прокурорского надзора за исполнением законов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, а также соответствующих нормативных правовых актовПрезидентаРФ, организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, индивидуальными предпринимателями, а также федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агенствами,представительными(законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местногосамоуправления, органами контроля и ихдолжностнымилицами, органами управления при реализации последними функций регулирования (контроля) предпринимательской деятельности, установленных законодательством, а также за соответствием этим законам, актам Президента РФ издаваемых ими правовых актов.Вместе с тем, мы солидарны с позицией тех ученых, которые полагают, что в настоящее время целесообразно отнести к предмету прокурорского надзора нормативные акты Президента РФ по следующим причинам:
1. Указанные нормативные акты исходят от высшегодолжностноголица, руководителя государства. Так, например нормативные правовые акты федеральных министерств, служб, агентств не должны противоречитьуказамПрезидента РФ;
2, Многие виды общественных отношений могут регулироваться определенный промежуток времени (до принятия соответствующего закона) только указаннымиподзаконныминормативными актами.Статья 21 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющая в общем виде предмет прокурорского надзора за исполнением законов, называет, как отмечалось, далеко не все субъекты права, за исполнением законов которымипрокурорыпризваны осуществлять надзор (не упоминаются, например, индивидуальные предприниматели). Вместе с тем, вобязанностипоследних вменено точное исполнение действующих на территории Российской Федерации законов (ст. 15КонституцииРоссийской
Федерации) поскольку при их неисполненииили ненадлежащим исполнении нередко ущемляются права исвободыграждан, права и законные интересы юридических лиц.Пределы прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности по нашему мнению целесообразно определить исходя из следующих обстоятельств: • круга законов, регламентирующих осуществление предприни мательской деятельности; • объектов указанного направления прокурорского надзора (субъе ктовправоотношений, возникающих в сфере предпринимательской
деятельности). • содержания деятельности органов прокуратуры по осущест влению надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности.Выделение указанного направления прокурорского надзора в самостоятельное должно осуществляться посредством разработки Генераль нойпрокуратуройРоссийской Федерации адекватного современным экономическим реалиям приказа, регламентирующего понятие, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности, меры повыщения результативности последнего и соответствующиеполномочияпрокуроров (например, «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, регламен тирующих осуществление предпринимательской деятельности»).Исковая работапрокуроровявляется действенным (а зачастую и единственным реально возможным) средством восстановления законности в хозяйственной сфере.Прокурорскиеобращения в арбитражные суды нередко способствуют разрещению острейщих хозяйственных проблем. Поэтому необходимо отразить в действующемарбитражномпроцессуальном законодательстве право прокурора на обращение сиском(право на вступление в дело) варбитражныйсуд по спорам, возникающим из гражданско-правовых отношений для защиты интересов не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных предприятий и учреждений (ст. 52АПКРФ), но и организаций, индивидуальных предпринимателей, при наличии согласия последних, с целью обеспечения законности в сфере предпринимательской деятельности при наличии одного из следующих обстоятельств: •правонарушение, связанное с нормальной эксплуатацией объектов транспорта, энергетики, оборонного комплекса, медицинской и образовательной сфер жизни и деятельности общества, а также правонарушение создающее предпосылки экологических катастроф; • обращениепрокурорав арбитражный суд позволит предотвратить или устранить материальный ущерб,причиненныйконкретной организации (юридическому лицу), индивидуальному предпринимателю интенсивность и характер которого имеет государственное значение.Безусловно, указанные критерии необходимости обращенияпрокуроромв арбитражный суд с иском поспорам, возникающим из гражданско-правовых отношений должны относиться и к вступлению прокурором в дело, рассматриваемоеарбитражнымсудом, исходя из взаимосвязанности ч. 1 ст. 52 и ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Мы надеемся, что предложенные в настоящем диссертационном исследовании меры усиления прокурорского надзора за исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности позитивно отразятся не только на эффективности борьбы с экономическойпреступностью, но и на экономике России в целом.= * = . • — • • н — « — • 1 J • • • p i • • Ы I n I 1 " .". •! • - - - - * Приложение 2 Статистические данные онадзореза исполнением законов в сфере предпринимательской деятельности в 2003 году е н - | государственной,муниципальной частной В С Е Г О жомомики ватиэаиии л•пользовании 'Л11чэкано»*1ЧвекоЯ явятчльиости яитно-ванковской деятельности вполиях ;. и муниципал, службе
1*||эиравании
тых Оумагах охааны окоу^ающеЯ среды борьбе скоррупциейВЫЯВЛЕНО НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОВ • а т о м ч и с л е ВЫЯВЛЕНОНЕЗАКОННЫХПРАВОВЫХ АКТОВ и з рассмо-сренных п р о т е с т о в ПРИНЕСЕНО ПРОТЕСТОВ ОТКЛОНЕНО ПРЕДЫД. ТЕКШИЙ + / - * ПРЕДЫД ТЕКУШ. + / - * 21 .3 147775 1 20 .5 35049 ПРЕДЫД ТЕКУЩ. + / ПРЕДЫД ТЕКУШ. +/-
ПО УДОВП.ПРОТ, и ИЗМЕН.НЕЗАК ПРЕДЫД ТЕКУЩ.
10.3 130391 147722

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мадякин, Дмитрий Андреевич, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации принятая всенароднымголосованием12 декабря 1993 года (с изм. от 25.07.2003) // Российская газета №237. 25.121993;
3.Таможенныйкодекс Российской Федерации утв. ВС РФ 18 июня 1993 года № 5221-1 (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2004)// «ВедомостиСНД и ВС РФ». 05.08.2003. № 31. ст. 1224;
4. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 31.12.2002) // Российская газета. № 238239. 08.12.1994;
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года, № 14-ФЗ (ред. от 23.12.2003)// «Собрание законодательства РФ». 29.01.1996. №5. ст. 410;
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996. № 25. ст. 2954;
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // «Собрание законодательства РФ». 03.08.1998. №31. ст. 3823;
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // «Собрание законодательства». 24.12.2001. № 52 (1ч.). ст. 4921;
9.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ // Российская газета, № 137. 27.07. 2002;
10. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 23.12.2003)// «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996. № 6. ст. 492;
11. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» (ред. от 30.06.2003)// «Собрание законодательства РФ». 20.11.1995. № 47. ст. 4472;
12. Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с изм. от 16.07.1998) // Российская газета. № 129. 06.06.1992;
13. Федеральный Закон от 8 августа 2001 № 128-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности» (ред. от 23.12. 2003) // Российская газета. № 153-154. 10.08.2001;
14. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципальногоимущества» (ред. от 27.02.2003)// Российская газета. № 16. 26.01.2002;
15. Федеральный закон от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 23.12.2003)// «Российская газета», 127, 13.07.2002;
16. Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»// «Собрание законодательства РФ», 15.12.2003. №50. ст. 4859;
17. Приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации от 22 мая 1996 года № 30 «Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав исвободчеловека и гражданина»;
18. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 5 июня 2003 года № 20 «О реализациипрокурорамиполномочий в арбитражном судопроизводстве».
19. Научные труды, монографии, публикации, диссертации (авторефераты) на соискание ученой степени (доктора) кандидатаюридических наук
20.АндреевБ.В., Бессарабов В.Г. Прокуратура в политической системе современной России (состояние, проблемы и перспективы). М. 1999;
21.БазаровР.А., Демидов Ю.Н., Кориева З.И. Экономическаяпреступностьв социально-бюджетной сфере: состояние и меры борьбы: Учебно-практическое пособие. Челябинск, 2001;
22.БартеневС. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М. БЕК. 1996;
23.БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник. М. 1996;
24.БезруковА.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфереисполнительнойвласти// «Журнал российского права» -2001.-№ 1;
25.БелицкийВ.М. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов, регулирующих предпринимательскую деятельность., (диссертация на соискание ученой степени кандидата наук) М. 1996;
26.БерензонА.Д., Меркулов В.Г. Работа прокурора по общемунадзору. М. 1974;
27.БерковичЕ.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М. 1998;
28.БессарабовВ.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М. 1999;
29.БессарабовВ.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М. 1999;
30.БессарабовВ.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России // «Законность» 2000. № 1;
31.БессарабовВ.Г. Координация российской прокуратурой деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью(история, состояние, перспективы) // «Российское право» 2001. № 3;
32.БойковА.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М. 1998;
33.БрагинскийМ.И. Договоры с предпринимателями по гражданскомукодексу. Право и экономика. 1998. № 1;
34.БушковА.Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России: Учебное пособие. М., ЮИМВДРоссии 1998;
35.БутылинВ.Н. Государственно-правовой механизм охраныконституционныхправ и свобод граждан: Монография. Челябинск: Челябинскийюрид. ин-т МВД России. 2001;
36. Васильев А. Место прокуратуры правовом государстве // «Социалистическая законность» 1990. № 7;
37.ВеринВ.П. Преступления в сфере экономики. М. 1999;
38.ВетровН.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник М. Закон и право, 2000;
39.ВикторовИ.С., Бут Н.Д., Паламарчук А.В.Прокурорскийнадзор за исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики. М. 2001;
40.ВикторовИ.С.,Бут Н.Д., Паламарчук А.В. Организация и проведениенадзорныхпроверок по исполнению законодательства о банках и банковской деятельности. М. 1999;
41.ВикторовИ.С. Состояние законности в экономической и социальной сферах и проблемы совершенствования прокурорскогонадзора. М. 1999;
42. Викторов. И.С. Укреплениезаконностив экономике, социальной сфере иадминистративнойдеятельности средствами прокурорского надзора. Сборник научных трудов. М. 2000;
43.ВинокуровЮ.Е., Смирнов А. Участие прокурора вправотворческойдеятельности // «Законность» 1996. № 8;
44.ВинокуровЮ.Е. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник. М.: Изд. МНЭПУ. 1997;
45.ВласовА.А. // «Законность» № 5 за 2003 год;
46.ВласовА.А. Катаракта на «око государево». // «Российскаяюстиция» 2001. №8;
47.ВласовА.А. К вопросу о понятийных противоречиях в российском лицензировании. // «Современное право» 2001. № 8;
48.ВолеводзА.Г. «Способы «отмывания» полученныхпреступнымпутем денежных средств, связанные с их переводом за границу и банковские документы как источник сведений об этом». Журнал «Банковское право». 1996. №4;
49.ВолженкинБ.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., Юридический центр Пресс. 1998;
50.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб, Юрид. Центр Пресс. 1999;
51.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб. 1999;
52.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В., Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые видыпреступленийи их квалификация. М.,ЮрИнфоР. 1995;
53.ГаухманЛ.Д. Хозяйственные преступления: Учебное пособие. М., 1995;
54.ГаухманЛ.Д., Максиомов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., ЮрИнфоР. 1998;
55.ГвирцманМ.В. Правовое регулирование банковскойтайны// «Деньги и кредит» 1992;
56.ГельдибаевМ.Х., Огородников А.А. Прокурорскийнадзор. СПб. 2002;
57.ГерасимовС.И. Проблемы криминологической профилактики в условиях переходного периода (по материалам г. Москвы). Автореф. дис. на соиск. уен. степ. канд. юрид. наук. М. 1999;
58.ГерасимовС.И. Прокуратура Москвы и укрепление законности в столице // «Год планеты» Вып. Ран. 1996;
59. Гинск Г.К. Предприниматель. М. 1992;
60.ГодмеП.М. Финансовое право. М. 1978;
61. Голованцев А. К новой концепции прокурорского надзора // «Соц. Законность» 1990;
62.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. — М., Юрид. лит. 1973;
63.ГросианР.К. Как вести дела с банками. М.: Международные отношения. 1996;
64. Давыденко JI.M. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений: Учебное пособие. Харьков. 1990;
65.ДементьеваЕ.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалахСШАи Германии) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в России и за рубежом.- М. 1992;
66.ДемьяненкоЛ.И. Проблемы борьбы органов прокуратуры с налоговой преступностью // Уголовно-правовые икриминологическиепроблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М. 2001;
67.ДикановаТ.А. Борьба с таможеннымипреступлениямии отмыванием «грязных» денег. М.: Изд-во Юнити. 2000;
68.ДикановаТ.А. О состоянии законности в налоговой сфере. М. 2004;
69.ДмитриевЮ.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М. 2002;
70.ДьяченкоМ.С., Кудрин Ф.М. Прокуратура Российской Федерации. М. 1993;
71.ДьяченкоА.П., Зарубин В.И. Экспертные оценки преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики. М. 2001;
72.ЕмельяновС.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М. 1980;
73.ЕфимоваЛ.Г. Банковская тайна: сравнительный аспект// «Бизнес и банки» 1991. №46;
74. Ефимова JI.Г. Правовые проблемы кредитной системы России // «Бизнес и банки» 1992. № 12;
75.ЕфимоваЛ.Г. Ответственность банков за нарушение правилсовершениярасчетных операций// «Бизнес и банки» 1993. № 19;
76.ЕфимоваЛ.Г. Лицензирование валютных операций коммерческих банков // «Закон» 1993. № 8;
77.ЕфимоваЛ.Г. Банковское право. М.: БЕК. 1994; деятельности: Монография. СПб., фонд «Университет». 2000;
78.ЖалинскийА.Э. Профессиональная деятельность юриста. М. 1997;
79.ЖариковЮ.Г. Закон на страже землепользования.Предупреждениеземельных правонарушений. М. 1985;
80.ЗавидовБ.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципыарбитражногопроцесса и их реализация вАПК1999 г. и в АПК РФ 2002 г. (краткий аналитическийкомментарий). М. 2002;
81.ЗавидовБ. Д. Преступления в сфере экономики. М. Экзамен. 2001;
82.ЗайцеваЛ.Н. О формах расчетов, видах и способах платежа // «Деньги и кредит». 1985. № 7;
83.ЗахаровB.C. Банковская система и ее роль в стабилизации экономики // «Деньги и кредит» 1991. № 3;
84. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М. 1994;
85.ИвановН.Г. Уголовное право Российской Федерации. М. Высшая школа. 2000;
86.ИвенинК.Н. Способы сокрытия доходов от налогообложения и методы их обнаружения //Актуальные проблемыправоохранительнойдеятельности на современном этапе. Н.Новгород. 1992;
87. Исправников В. Серая экономика под властьюкриминальныхструктур. // «Экономика и жизнь» № 47. 1997;
88.КазаринаА.Х., Моторина, О.В. Антимонопольное регуирование и задачи прокурорского надзора // «Актуальные проблемы прокурорского надзора». М. 2000;
89.КарлинА.Б. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук: «Проблемы участия прокурора варбитражномпроцессе». М. 1997;
90. Кашин С. Соответствует ликонституцииФедеральный закон о Банке России. 1999. -№ 10;
91.КлочковВ.В. Методика как раздел науки прокурорского права. Вопросы теории законности и прокурорского надзора. М. 1994;
92.КобзаревФ.М. О роли иполномочияхпрокуратуры в сфере борьбы с преступностью// Уголовное право. № 3. 1998;
93.КожевниковИ.Н. Расследование преступлений в сфере экономики. М. Изд-во Спартак. 2002;
94.КозыринА.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М. Манускрипт. 1993;
95.КозаченкоИ.Я., Комментарий к уголовному кодексуРСФСР. Должностные и экономические преступления: Учеб. издание. Екатеринбург, Диамант, 1996;
96. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма. 1996;
97. Комментарий к УК РФ Генеральной прокуратуры // Под. Ред.ЛебедеваВ.М., Скуратова Ю.И. М. Норма-Инфра. 1999;
98. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М. Бизнес-школаЗАО«Интел-синтез». 1997;
99. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М.:Юрист. 1997;
100.КоролевВ.Д. Создание системы банковского надзора вСССР// «Деньги и кредит» 1990. № 2;
101. Короткое А.П.,ЗавидовБ.Д., Гусев О.Б. Воспрепятствованиезаконнойпредпринимательской деятельности. Право и экономика. 1999. № 11;
102.КоротковаА.П. Преступления в сфере экономики. М. 2001;
103.КостенкоН.И. Прокуратура в государственном механизме Российской Федерации. Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М. 1996;
104.Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики // Под. ред. В.Д.Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород. 1996;
105.Криминология: учебник для вузов // Под общей ред. проф. А.И. Долговой. М. 2002;
106. КригерВ.И. Система органов межведомственного контроля. М. 1997;
107.КрыловаН.Е. Основные черты нового УголовногокодексаФранции. -М. 1996;
108.КряжковА.В. Роль прокурора в защитепубличныхинтересов в арбитражном процессе. М. 2000;
109.КузнецовА.П., Изосимов С.В., Бокова И.Н. Проблемы назначения иисполнениянаказаний по преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000. № 2;
110. Кучеренко В. Полюбили бюрократы славный г. Люксембург.// Российская газета. 1999. 9 декабря;
111. Кучеров И. Налоговая преступность и причины ее возникновения// Уголовное право. 1999. № 3;
112.КучеровИ.И. Налоги и криминал. М. Первая Образцовая типография. 2000;
113. Ларьков А., Кесарева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. № 3;
114. Лебедев В. Главное охрана конституционных прав и свобод человека // «Законность» № 3. 1996;
115.ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений. Т. 44;
116.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарий к главе 22 УК РФ). Ростов-на-Дону. Феникс. 1999;
117.ЛопашенкоН.А. Налоговые преступления инезаконноепредпринимательство: возможна ли квалификация по совокупности // Уголовно-правовыеи криминологические проблемы борьбы с проблемы борьбы с преступностью в сфере экономике. М. 2001;
118.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировойкриминологическийанализ. М. 1968;
119. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы экономики. 1998. № 3;
120.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. Наука. 1968;
121.МартемьяновB.C. Хозяйственное право. М. 1994. Т. 1.;
122. Маршал А. Принципы экономической науки. М. 1993;
123. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности запреступленияв сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 3;
124.МихайловС.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права. // «Государство и право». 1999. № 7;
125. Млеин Н.С. Кредитно-расчетныеправоотношенияи финансовый контроль. М. Наука. 1964;
126.НасоновЮ.Г. Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук по теме «Прокурорский надзор за исполнением законов о формировании доходной части бюджета». М. 2003;
127.НаумовА.В. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике// «Советское государство и право» 1991. № 2;
128.НовоселоваН.А., Батырев Т.К. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций // «Хозяйство и право». 1992. № 9;
129.НовоселоваН.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М.:Юринформ. 1996;
130.ОжеговС.И. Словарь русского языка, изд. «Советская энциклопедия» М. 1970;
131.ОлейникО.М. Лишить имущества может только суд // «Экономика и жизнь». 1997. № 6;
132.ОлейникО.М. О чем молчит закон. Проблемы правового статуса Банка России// «Экономика и жизнь» 1997. № 2;
133.ОлейникО.М. Основы банковского права. Под ред. М. 1997;
134.ОлейникО.М. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. М. Изд-во Юрист. 1999;
135. О работе по надзору за исполнением законодательства о приватизации государственной собственности (выступление начальника отдела прокуратуры Тюменской областиЗагвязинскойО.А.);
136. Памятники русского права. Вып. 8. М. 1961;
137.ПохмелкинВ. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел -юридический атавизм //Российская юстиция. № 5 за 2001 год;
138. Преступность в России и проблемы борьбы с ней // Под ред. проф. А.И. Долговой. М. 2001;
139. Прокурорский надзор в Российской Федерации // Под ред. проф. В.И. Рохлина. СПб. 2000;
140. Прокурорский надзор в Российской Федерации // Под ред. проф. А.А.Чувилева. М. 2000;
141.ПуховА.В. Актуальные проблемы прокурорского надзора. Вып. 3. М. 2000;
142. Российское законодательство Х-ХХ вв. // Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т.2. -М. 1985;
143.РыдзюнскийП.Г. Утверждение капитализма в России. М. 1978;
144.СатуевР.С., Шраер Д.А., Яськова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной сфере. М. 2000;
145.СкворцовК.Ф. Конституционная законность: предпосылки и реальность. М. 2002;
146. Скуз А.А.,ВасянинаС.А. О практике прокуратуры Московской области по надзору зазаконностьюв налоговой сфере. М. 2004;
147.СоколоваИ.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о банках и банковской деятельности. Лекция. М. 1999;
148.СологубН.М. Программа работы прокуратуры при осуществлении надзора зарасследованиемуклонений от уплат налогов с организаций. Методические рекомендации. СПб. 1997;
149. Сухарев. А.Я.Криминальнаяцена экономической реформы. Труды Московской государственной юридической академии. T.l. М. 1997;
150. Тидеман П. Хозяйственное уголовное право и хозяйственная преступность. -М. 1989;
151.ТимошинаТ.М. Экономическая история России: Учебное пособие // Под ред. проф. М.Н. Чекурина. М. 1998;
152.ТитоваВ.И. Лекция: «Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства». М. 2003;
153.ТумановВ.А. Совершенствование правосудия в России. // «Государство и право». 1998;
154. Улейник В.В. В кн. «Расследованиепреступлений в сфере экономики». М. Спартак. 1999;
155.УстиноваТ.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2001;
156. Чурилов А., Баранова И.Судебнаястатистика и аналитическая работа прокурора // «Законность» 1999. № 6;
157.ШаршеналиевА.Ш. Проблемы борьбы с экономической преступностью в условиях перехода к рынку. Дисс. на соиск. уч. степени д. ю. н. в форме научного доклада. М.,1999;
158.ШахкелдовФ.Г. Ответственность за мошенничество,лжепредпринимательствои незаконное получение кредита по новому УК. Юрист. 1998. № 5;
159.ШестаковА.В. Теневая экономика: Учебное пособие. М. Дашков и К, 2000;
160. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры). М. 1982;
161.ЯниП.С. Экономические и служебные преступления. М. 1997;
162.ЯстребовВ.Б. Правонарушения в сфере хозяйственных отношений и проблемы прокурорского надзора. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Вып. 143. М. 1993.