Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений :по материалам органов внутренних дел

Краткое описание

Год:

2008

Автор научной работы:

Данилкин, Игорь Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

243

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Данилкин, Игорь Анатольевич

Введение.
ГЛАВА I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫВЗАИМОДЕЙСТВИЯСЛЕДСТВЕННЫХ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНА-ЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Генезис взаимодействияоргановследствия с сотрудниками экспертно-криминалистическихподразделенийорганов внутренних дел
России.
§2. Понятие, задачи, принципы и формы взаимодействияследственныхи экспертно-криминалистических подразделений при расследованиипреступлений.
§3. Правовая основа взаимодействия следственных иэкспертно-криминалистическихподразделений и ее совершенствование с учетом нового законодательства.
ГЛАВА II
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕ
ЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
§ 1. Взаимодействиеследователейи специалистов экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий.
§2. Взаимодействие следователей с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при назначении, производстве и оценке результатовсудебныхэкспертиз.
§3.Непроцессуальныеформы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.
§4. Роль руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации и совершенствовании взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений :по материалам органов внутренних дел"

Актуальность темы исследования. В настоящее время одна из первоочередных потребностей Российского государства - повышение эффективности борьбы спреступностью. Данная проблема неизменно была актуальной на всех этапах строительства отечественной государственности, однако особую остроту она приобретала в переходные периоды, связанные с изменением государственных и общественных устоев России, чему есть немало исторических свидетельств. Очередные кардинальные изменения в социальной, экономической, политической и правовой сферах нашего государства, произошедшие в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия, привели в конечном итоге к существенным изменениям структуры и динамикипреступности, росту ее организованных и технически высоко оснащенных форм, профессионализациипреступнойдеятельности. Качественные изменения, произошедшие в преступной среде, потребовали активной разработки и применения новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов прирасследованиипо уголовным делам.
В современных условиях борьба с преступностью требует не только четкого и рационального построенияправоохранительнойсистемы, совершенствования управления и взаимодействия в ней, но и максимального использования при расследовании по уголовнымделамсовременных достижений науки и техники, позволяющих противопоставить вызовупреступногомира современные технологии криминалистики, новые высокоэффективные научные разработки.
Усложнениекриминогеннойобстановки в стране, изменение правовых основ правоохранительной деятельности, повышение требований к качествурасследованияпреступлений обусловили активное использованиекриминалистическихсредств и методов в борьбе с преступностью, повсеместное вовлечение экспертно-криминалистических подразделений в процесс расследованияпреступлений. Сегодня уже невозможно представить работуследственныхподразделений без экспертно-криминалистической службыМВДРоссии, которая по различным направлениям деятельности выполняет от 80% до 100% заданий, связанных с экспертно-криминалистическим обеспечением раскрытия и расследования уголовных дел.
В этой связи весьма актуальным является исследование проблем укрепления и развития существующих связей междуследственнымии экспертно-криминалистическими подразделениями, совершенствование управленческих структур, поиск новых оптимальных форм и методов взаимодействия. В конечном счете, уровень взаимодействия определяет сущность любой системы и является основой правоохранительной деятельности органов внутренних дел.
Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений не новы, они давно привлекали внимание ученых и практических работников, однако их актуальность в настоящее время значительно возросла. Коренные изменения процедуры уголовногосудопроизводствав современной России, усилениегарантийправ личности в уголовном процессе, происшедшие в связи с введением в действие Уголовно-процессуальногокодексаРФ, существенным образом повлияли на взаимоотношения основных участников уголовно-процессуальной деятельности. Значительные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве статуса эксперта и специалиста как субъектов независимого и объективного применения специальных знаний при расследовании преступлений потребовали реформирования экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (далееЭКПОВД). Вместе с тем, необходимость укрепления правовой основы и утверждения общих принципов судебно-экспертной деятельности в России, обобщения и унификации установлений по организации деятельности судебно-экспертных учреждений, вызвали принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С принятием этого закона произошло существенное изменение в нормативно-правовом и организационном обеспечении деятельности судебно-экспертных учреждений. В развитие положений федерального законодательства МВД России подготовило в последние годы рядподзаконныхнормативных актов, регулирующих различные аспекты деятельности экспертно-криминалистических подразделений, однако вопросы организации взаимодействия служб и подразделений МВД России в части использования экспертно-криминалистических методов и средств при расследовании преступлений до сих пор не получили комплексного правового закрепления, требуют совершенствования и дополнительного научного исследования.
Все это обусловливает необходимость разработки теоретических, правовых основ, организационных и тактических аспектов совершенствования системы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений в современных условиях с учетом действующего законодательства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Вопросы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений являлись предметом специальных научных исследований таких известных практиков и теоретиков отечественнойкриминалистики, как Т.В. Аверьянова, Р.С.Белкин, М.Б. Вандер, А.Ф. Волынский, A.M.Зинин, Е.И. Зуев, Е.П. Ищенко, И.П.Карлин, Н.И. Кулагин, И.Н. Кожевников, Ю.Г.Корухов, Э.Б. Мельникова, Е.Р. Российская, Н.А.Селиванов, П.Т. Скорченко, В.А. Снетков, В.Ф.Статкус, С.М. Сырков, А.Р. Шляхов и др.
Различные аспекты проблем взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений нашли также свое отражение в работах Б.М.Бишманова, А.И. Винберга, Н.А. Власова, И.А.Возгрина, В.А. Волынского, В.А. Жбанкова, А.А.Закатова, В.Д. Зеленского, С.И. Зернова,
В.А.Ивашкова, JI.C. Корнева, В.Е. Корноухова, Л.И.Королева, A.M. Ларина, Т.Ф. Лозинского, Н.П.Майлис, В.Н. Махова, В.А. Образцова, М.И.Овсянникова, Ю.П. Паршикова, А.Г. Скоморохова, Л.И.Слепнева, Б.П. Смагоринского, М.Н. Сосенушкиной, И.Н.Сорокотягина, Т.И. Стеснова, Н.Е. Сурыгина, Н.П.Яблоковаи др. Однако комплексного исследования, имеющего важное значение для дальнейшего развития теории и практики организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, определения места и основополагающих принципов деятельности этих подразделений, с момента существенного изменения в начале нового столетия нормативно-правовой базы, регламентирующей данную область правоохранительной деятельности, еще не проводилось. Подавляющее большинство проведенных исследований опирались на советское уголовно-процессуальное законодательство. Кроме того, эти вопросы, как правило, рассматривались лишь как изучение одного из частных вопросов при разрешении более общих проблем. Однако в условиях проводимых в стране правовых иадминистративныхреформ, изучение данного вопроса требует самостоятельного научного исследования.
Сегодня решение многих проблемных вопросов в совершенствовании взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений возможно лишь с позиции системного, комплексного подхода, основанного на глубоком анализе наработанной в последние десятилетияследственнойи экспертной практики, передовых научных разработок отечественных и зарубежных ученых-криминалистов, а также существенно изменившейся нормативно-правовой базы в данной области общественных отношений. Все это и предопределило выбор темы, объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования выступает теория и практика взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, нашедшая отражение в литературных источниках, законах и подзаконных нормативных актах, уголовныхделахи организационно-управленческих документах, а также в личном опыте практических работников органов внутренних дел, в том числе и автора.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности организации и тактики взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений.
Цель диссертационного исследования - изучение и обобщение действующего законодательства, существующей практики взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, совершенствование имеющихся и разработка новых предложений и рекомендаций по организации и тактике такого взаимодействия при расследовании преступлений. Для достижения отмеченной цели поставлены следующие задачи:
- определить и сформулировать понятие, сущность и задачи взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений;
- изучить правовые основы, выделить и определить принципы и формы взаимодействия рассматриваемых подразделений при расследовании преступлений;
- исследовать исторический опыт, показать значение и определить перспективы развития взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений;
- рассмотреть организационные и тактические аспекты взаимодействияследователейи сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при проведении следственных действий, назначении, производстве и оценке результатовсудебныхэкспертиз; выявить нерешенные проблемы, снижающие эффективность данной совместной деятельности в процессе расследования преступлений;
- раскрыть сущностьнепроцессуальныхформ взаимодействия, определить их значение в процессе расследования преступлений;
- провести анализ современного состояния правового обеспечения организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, выявитьпробелыв правовом регулировании данной сферы общественных отношений, предложить пути их устранения; определить место и значение руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации и совершенствования взаимодействия;
- сформулировать рекомендации нормативного и практического характера, направленные на совершенствование организации взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений.
Методологическую основу исследования составляют: положения материалистической диалектики, совокупность общенаучных методов познания, отражающих взаимосвязь теории и практики, а также системно-структурный подход, методы логико-юридического, сравнительно-правового, исторического, конкретно-социологического и статистического анализа, другие современные методы научных исследований, включая методы наблюдения, интервьюирования практических работников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, сравнительный анализ отечественной и зарубежной практики в данной сфере правоохранительной деятельности.
Нормативной базой исследования послужили:КонституцияРоссийской Федерации; Федеральные законы, регулирующие вопросы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений: уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыРоссийской Федерации, законы «Омилиции», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;УказыПрезидента Российской Федерации; постановлениях Правительства Российской Федерации; приказы МВД России: от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения расследования преступлений», от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертнокриминалистических центров органов внутренних дел», от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации», от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об использовании экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», от 15 января 2008 г. № 38 «Об объявлении решенияколлегииМВД России», от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений», других приказах и инструкциях МВД России, отчеты и обзоры о работе следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Широко использовались нормативные материалы дореволюционного и советского периодов, которые позволили проследить становление экспертно-криминалистической деятельности в России.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области философии, истории правоохранительной деятельности, уголовного процесса, управления в сфере правоохранительной деятельности, а также научные работы в области криминалистики ведущих отечественных ученых — Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, М.Б. Вандера, А.Ф.Волынского, A.M. Зинина, Е.И. Зуева, Е.П.Ищенко, И.П. Карлина, Н.И. Кулагина, Ю.Г.Корухова, Е.Р. Российской, П.Т. Скорченко, В.А.Снеткова, В.Ф. Статкуса и других известных ученых.
Основным эмпирическим материалом, учитывающим характер и цели исследования, явились результаты обобщения следственной и экспертной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения более 500 архивных и находящихся в производстве уголовных дел, данные анкетирования и интервьюирования следователей и экспертов 12 регионов России, эмпирические данные других авторов, исследовавших различные аспекты взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений. Кроме того, в диссертационном исследовании автор опирался на свой опыт работы в экспертно-криминалистическом подразделении, связанный, прежде всего, с решением организационно-управленческих проблем по экспертнокриминалистическому обеспечению деятельностиУВДпо Брянской области.
Достоверность полученных результатов исследования и обоснованность сформулированных выводов определяются:
- системностью проведенной научной разработки, опирающейся на достижения различных отраслей научного знания и обеспеченнойнадлежащейметодологической базой;
- комплексностью логико-юридического и сравнительно-правового анализа действующего законодательства;
- изучением большого объема научной, правовой, исторической и специальной литературы; репрезентативностью эмпирических данных, полученных диссертантом в процессе анкетирования и интервьюирования 200 сотрудников следственных подразделений и 200 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений;
- эмпирической информацией других авторов;
- результатами обобщения следственной и экспертной практики.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:
- исследование представляет собой одну из немногих работ, в которой прослежена эволюция организационно-правовых аспектов организации взаимодействия следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел с момента зарождения отечественной экспертной деятельности и до настоящего времени;
- на основе комплексного анализа последних научных исследований в области криминалистики, действующей нормативно-правовой базы и существующей практики предложены основные принципы, определены задачи и формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;
- с учетом нового законодательства и сегодняшних потребностей практических органов автором предложена теоретически и эмпирически обоснованная модель самостоятельной экспертно-криминалистической службы МВД России, а также структура и принципы организации Экспертно-криминалистических центров МВД,ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации;
- разработаны конкретные предложения по совершенствованию правового обеспечения взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений; сформулированы предложения организационно-тактического характера, направленные на повышение эффективности совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий, назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз;
- определены организационно-правовые, тактические аспекты и обозначены перспективы непроцессуальных форм взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений;
- выявлены проблемы, снижающие эффективность совместной деятельности следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в процессе расследования преступлений, предложены пути их решения;
- дана всесторонняя характеристика роли руководителя экспертно-криминалистического подразделения в организации взаимодействия, разработаны предложения по совершенствованию управленческой деятельности в данной сфере.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется, прежде всего, разработкой научно обоснованных подходов к решению проблем взаимодействия в условиях реформирования следственных и экспертных подразделений, предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственной нормативно-правовой базы МВД России. Разработаны и сформулированы положения понятийного аппарата. Представляется, что предложенные практические рекомендации по оптимальной организации взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений (процессуального, организационного и тактического характера) позволят в первую очередь повысить качество расследования преступлений органами внутренних дел.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
-законодательнымиорганами для совершенствования законов, регулирующих экспертно-криминалистическую деятельность, при уточнении и дополнении отдельных норм уголовно-процессуального и иного законодательства;
- сотрудниками центрального аппарата МВД России для разработки приказов, указаний, инструкций, направленных на совершенствование взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений;
- сотрудниками следственных и экспертно-криминалистических подразделений на местах в своей повседневной деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений;
- при дальнейшей разработке сходных по теме проблем, а также при подготовке учебных пособий и иных публикаций научно-методического характера;
- в учебном процессе вузов МВД России - при подготовке и переподготовке кадров для следственных и экспертно-криминалистических подразделений.
Положения, выносимые на защиту:
- система положений и выводов о понятии, задачах, принципах и формах взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений, их правовой, теоретической и эмпирической обоснованности;
- теоретически обоснованные автором принципы организации . Экспертно-криминалистических центров МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, отвечающие требованиям действующего законодательства и возрастающим потребностям следственных подразделений;
- предложения организационно-тактического характера, направленные на повышение эффективности совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий; назначении, производстве и оценке результатов судебных экспертиз;
- организационно-правовые основы и возможные перспективы непроцессуальных форм взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений;
- предложения по совершенствованию управленческой деятельности руководителя экспертно-криминалистического подразделения, направленной на повышение эффективности взаимодействия;
- предложения по изменению и дополнению положений уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений, а также конкретные предложения организационного характера, направленные на совершенствование рассматриваемой деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора и выступлениях на научно-практических конференциях: «Правовые проблемы экспертного обеспечения расследования преступлений» (Материалы Общероссийской научно-практической конференции Российской академии юридических наук «Правовые проблемы экономической,административнойи судебной реформы в России», г. Москва, 2004г.); «Актуальные проблемы использования специальных познаний в уголовном судопроизводства», «Об использовании цифровой фотографии в экспертно-криминалистической деятельности» (Материалы межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемысудебнойэкспертизы», г. Волгоград, 2004г.); «Пути совершенствования профессионального обучения сотрудников экспертно-криминалистического подразделения УВД Брянской области» (Материалы учебно-методического сбора руководящего и профессорско-преподавательского состава Брянского филиала Московского Университета МВД России, г. Брянск, 2005г.); «О перспективах взаимодействия следствия с экспертно-криминалистическими подразделениями» (Материалы международной научно-практической конференции «Закон и право в третьем тысячелетии», г. Брянск, 2005г.); «К вопросу о реорганизации экспертно-криминалистических подразделений МВД России» (Сборник научных трудов «Судебнаяэкспертиза: дидактика, теория, практика», г. Москва, 2005г.); «О целесообразности создания единой государственной судебно-экспертной службы» (Сборник научных статей «Криминалистика. Экспертиза. Розыск.», г. Саратов, 2007г.); «Взаимодействие следователей и специалистов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел» (Судебнаяэкспертиза. Научно-практический журнал, г. Саратов, 2008г.); «Приоритетные направления взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений» (Вестникследственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации, г. Москва, 2008г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Брянского филиала Московского университета МВД России и Орловского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность
Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Брянской области, Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Калужской области, Следственного управления и Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области.
Структура диссертации определяется сформулированной темой, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Данилкин, Игорь Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В раскрытии ирасследованиипреступлений согласованная совместная деятельность всех сотрудников органов внутренних дел - залог успеха. Сотрудники различных подразделений действуют своими методами и средствами, поэтому очень важно использовать все возможности для того, чтобы всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельствасовершенияпреступлений, добиться того, чтобыпреступникне избежал ответственности и чтобы ни одинневиновныйне был осуждён, сделать всё возможное дляпредупрежденияаналогичных и иных преступлений. Это — основная цель взаимодействияследователейи сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. Однако далеко не всегда взаимодействие рассматриваемых нами субъектов организуется доброкачественно. Интересы борьбы спреступностьюнастоятельно требуют дальнейшей разработки предложений по совершенствованию правовых, организационных и тактических аспектов совместной деятельности следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений при расследованиипреступлений.
На основании материалов проведенного исследования, автор сформулировал следующие выводы и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование взаимодействия следователей и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений, активизацию их совестной деятельности при расследовании преступлений.
1) Дошедшие до наших времён различные формы взаимодействиясведущихлюдей (ныне специалистов и экспертов) с органами предварительного следствия закладывались еще в дореволюционном уголовномсудопроизводстве: а) сведущие люди по указанию органов следствия в целяхправосудиямогли привлекаться для самостоятельного производстваследственныхдействий (прежде всего осмотров иосвидетельствований) с последующим отчетом об этом в устной (надопросе) или в письменной форме. Такая деятельность сведущих людей по существу стала основойсудебнойэкспертизы, фундаментом существующего ныне порядка взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при назначении и производствесудебныхэкспертиз; б) сведущие люди привлекались для участия в проводимых органами следствия осмотрах, которые в таких случаях именовались сложными осмотрами. Такой способ использования знаний сведущих людей содержала признаки широко используемой ныне формы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений - участия специалистов в следственных действиях; в) появляется такая форма взаимодействия, какдопроссведущих людей, не проводивших осмотров и не участвовавших в них, который рассматривался в качестве одного из видовэкспертизы. Такой допрос стал основой ныне законодательно закреплённого способа получениядоказательств, как показания эксперта и специалиста.
Логическим завершением этапа становления экспертной деятельности в дореволюционном уголовном судопроизводстве стало появление в России первыхкриминалистическихучреждений.
Для советского периода характерна преемственность развития уголовногосудопроизводства, основанная на использовании дореволюционных форм взаимодействия рассматриваемых нами субъектов. Получилизаконодательноезакрепление такие понятия, как «эксперт» и «экспертиза», а затем регламентирована деятельностьследователяпо привлечению специалиста для участия в следственных действиях. В составекриминальноймилиции была образована экспертно-криминалистическая служба. В этот период были теоретически обоснованы и законодательнозакрепленысуществующие ныне организационные и правовые основы взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений.
В конце прошлого столетия начался период создания самостоятельных следственных и экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел. Еще позднее - в результате проведенного в 2003 году реформирования экспертно-криминалистической службы статус экспертов городских и районныхЭКПкак субъектов независимого и объективного применения специальных знаний при расследовании преступлений укрепился. На сегодняшний день совместная деятельность следователей и сотрудников ЭКПОВДобеспечивает создание доказательственной базы по более чем 70% всех раскрытых преступлений.
2) Обязательными признаками действенного взаимодействия субъектов различных подразделений органов внутренних дел, при осуществлении ими функций по раскрытию ирасследованиюпреступлений, являются:
- согласованность их действий по целям и задачам, осуществление ее двумя или более профессионально подготовленными субъектами различных подразделений органов внутренних дел;
- гармоничное сочетание организующих функций начальников органов и подразделений внутренних дел, направляющей роли следователя и самостоятельности в выборе решений субъектами взаимодействия;
- четкое разграничение компетенции при решении комплексных вопросов путем целесообразного сочетания присущих различным службам и подразделениям методов и средств.
Таким образом, взаимодействие - это согласованная по целям и задачам, организуемая начальниками органов и подразделений внутренних дел и направляемаяследователемдеятельность административно независимых друг от друга субъектов, которая выражается в наиболее эффективном сочетании присущих им методов и средств.
Понятие взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, являющихся сотрудниками органов внутренних дел, в полной мере соответствует данному универсальному определению взаимодействия.
В приведенном определении, в отличие от ряда других, отсутствует указание на конкретную направленность, задачи организации взаимодействия. Это не случайно. Круг задач, решаемых в рамках взаимодействия сотрудников различных подразделений органов внутренних дел, достаточно широк и потому приводить их в рамках данного определения нецелесообразно. Представляется, что именно через исчерпывающий перечень задач организации взаимодействия возможно конкретизировать специфику взаимодействия сотрудников различных подразделений органов внутренних дел.
3) Рассматривая взаимодействие сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД как составную часть процесса взаимодействия различных подразделений органов внутренних дел, необходимо выделять общие задачи, определяющие направленность взаимодействия всех подразделений и специальные задачи, присущие лишь указанным субъектам взаимодействия.
Общие задачи взаимодействия (в целом они обусловлены задачами уголовного судопроизводства и требованиями приказаМВДРоссии от 26 марта 2008 г. № 280дсп «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений»):
- защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений;
-изобличениеи привлечение к уголовной ответственности в возможно короткие сроки лиц,совершившихпреступления, и возмещение причиненного ими материального ущерба;
- обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждыйсовершившийпреступление был подвергнут справедливомунаказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности;
-предупреждение, пресечение, раскрытие и всестороннее, полное и объективноерасследованиепреступлений.
Специальные задачи взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД (непосредственно связаны с оказанием экспертами и специалистами содействияследователямв установлении обстоятельств, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле):
- обнаружение, фиксация,изъятие, упаковка и сохранение следов и иных вещественных доказательств, отбор сравнительных и контрольных образцов;
- полное и правильное отражение в протоколах следственных действий полученнойкриминалистическизначимой информации, а также данных о применении специальных методов и средств;
- проведение различного рода исследований полученных при расследовании вещественных и иных доказательств;
- проверка объектов покриминалистическимучетам;
- оценка полученных доказательств и определение возможности их использования при расследовании по уголовнымделам.
4) Взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений как любая согласованная деятельность основана на определенных принципах. Наиболее важными для достижения эффективности результатоврасследованияявляются следующие принципы взаимодействия сотрудников этих подразделений: а)законности; б) согласованности действий; в) руководящей роли следователя; г)административнойнезависимости и самостоятельности в пределах своей компетенции субъектов взаимодействия; д) комплексности использования средств и методов; е) непрерывности; ж) эффективности.
5) В зависимости от правовойрегламентации, различают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние часто именуют организационными (организационно-тактическими).
Основнымипроцессуальнымиформами взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений являются: а) совместная деятельность рассматриваемых субъектов при производстве следственных действий; б) взаимодействие в процессе назначения, производства и оценки результатов судебныхэкспертиз.
Помимо выделенных нами, имеющих многолетнюю историю практического использования, в действующемУПКРФ получили законодательное закрепление такие формы взаимодействия, как привлечение специалиста для постановки вопросов эксперту;разъяснениевопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;дачаспециалистами заключений, имеющих самостоятельноедоказательственноезначение. Однако, законодатель, расширив приведенными новеллами правовые рамки использования специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений, не предусмотрел необходимых процедур для их реализации.
Непроцессуальныеформы взаимодействия разнообразнее. Наиболее типичные из них: а) производство предварительных и специальных исследований следов и криминалистически значимых объектов; б) использование экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций; в) участие в составе следственно-оперативных групп, создаваемых для раскрытия и расследования преступлений; г) консультационная и справочная деятельность сотрудников ЭКП по вопросам, требующим специальных знаний.
6) Совокупность правовых норм, регламентирующих взаимодействие сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений, представляет собой определенную правовую систему, имеющую многоуровневую структуру. В зависимости от юридической силы, источники права, регламентирующие рассматриваемую нами деятельность, можно условно дифференцировать в три уровня.
1.КонституцияРоссийской Федерации и нормативы международного права, определяющие основы и содержание правовой системы, права и интересыграждан, государства, общественных организаций, а также основные принципы реформирования отраслевого законодательства.
2. Уголовно-процессуальное законодательство и другие федеральные законы, которые определяют необходимость и параметры взаимодействия рассматриваемых нами субъектов, а также регламентируют определенные направления этой деятельности.
3.Подзаконныеправовые акты высших судебных и исполнительно-распорядительных органов государства, а также ведомственные подзаконные правовые акты (приказы, положения, наставления,предписания), определяющие порядок организации и осуществления взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений.
7) В ведомственных нормативных актах МВД России детализируются вопросы организации совместной деятельности сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений при производстве следственных действий, а также непроцессуальные формы взаимодействия этих субъектов. Новеллы УПК РФ, связанные с расширениемполномочийспециалиста, повышением его значимости какпроцессуальнойфигуры, не нашли на сегодняшний день в ведомственных нормативных актах необходимой регламентации. Представляется, что принятие соответствующих ведомственныхпредписаниймогло бы способствовать расширению возможностейправоохранительныхорганов, сокращению сроков и упрощениюдосудебныхформ расследования, а также позволило бы направитьправоприменительнуюпрактику в выгодном для правоохранительных органов направлении.
8) С введением УПК РФ эксперт и специалист были отнесены к иным участникам уголовного судопроизводства. Этимзаконодательподчеркнул их независимость как от стороныобвинения, так и от стороны защиты. Данное обстоятельство потребовало проведения реформирования экспертно-криминалистической службы ОВД.
Представляется, что дальнейшее развитие взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений МВД России во многом зависит от конечных результатов определения и нормативно-правового закрепления правового статуса сотрудников ЭКП ОВД.
Относительно реформирования ЭКП ОВД, считаем неприемлемой и бесперспективной позицию, отстаиваемую некоторыми учеными, предлагающими создать Единую государственную судебно-экспертную службу вне правоохранительных органов.
Мы полагаем, что необходимо продолжить реорганизацию экспертно-криминалистической службы, основной задачей которой определить организационное разделение в МВД России функций эксперта и специалиста-криминалиста. Возможность их разделения обусловливается различиями впроцессуальномположении этих субъектов применения специальных знаний, а также спецификой их деятельности.
Представляется целесообразным, с одной стороны, создать в штатахгоррайлиноргановвнутренних дел криминалистические подразделения, состоящие из квалифицированных специалистов-криминалистов, осуществляющих технико-криминалистическое сопровождение производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, с другой, создать независимые от региональных ОВД лаборатории судебных экспертиз,закрепитьза экспертами ОВД статус субъектов независимого и объективного применения специальных знаний. При создании региональных лабораторий судебных экспертиз ОВД необходимо предусмотреть их хозяйственную и финансовую самостоятельность, придать им статус филиаловЭКЦМВД России.
9) На практике существенные помехи во взаимодействии следователей и сотрудников ЭКП возникают в части использования собранных при производстве следственных действий следов и иных вещественных доказательств вдоказываниипо уголовным делам. Поэтому представляется целесообразным использовать и дальше совершенствоватьзакрепленноев УПК РФ право специалистов одачеими заключений: наделить процессуальным статусом исследования специалистов ЭКП предварительные исследования), выполняемые в рамках следственных действий, а также специальные исследования, проводимые при проверке сообщений опреступленияхс целью установления оснований, необходимых для возбуждения уголовного дела. Здесь мы исходим из того, что нет необходимости вносить кардинальные изменения в достаточно разработанный и устоявшийся институт судебной экспертизы, продолжать дискуссии по вопросу о возможности проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. В уголовно-процессуальный закон внесена новелла, способная, на наш взгляд, стать инструментом решения десятилетиями поднимавшегося учеными и практическими работниками вопроса о необходимостизаконодательногозакрепления возможности использования специальных знаний, прежде всего, при установлении наличия оснований для возбуждения уголовного дела.
Помимо закрепления законом возможности в рамках заключения специалиста проводить исследования (с высказанными автором ограничениями), а также проведения таких исследований до возбуждения уголовных дел, необходимо решить ряд существенных и взаимосвязанных вопросов:урегулироватьпорядок истребования и представления заключения специалиста; определить документ, инициирующий появление заключения специалиста в уголовном процессе, его наименование, порядок оформления и предоставления специалисту; предусмотреть механизм реализации прав иобязанностейучастников процесса в отношении данногодоказательства; процессуально закрепить форму, структуру и содержание заключения специалиста; урегулировать вопросы ответственности специалиста за качество предоставляемых им заключений; предусмотреть возможность, в случае необходимости,изыматьдо возбуждения уголовного дела образцы для сравнительного исследования.
Представляется, что для решения отмеченных задач необходимо дополнить УПК РФ отдельной главой «Заключение и показания специалиста», которая, на наш взгляд, должна содержать следующиестатьи:
Порядок получения и представления заключения специалиста сторонами», «Права участников уголовного судопроизводства привынесениипостановления об истребовании заключения специалиста», «Получение образцов для сравнительного исследования», «Заключение специалиста», «Допрос специалиста», «Предъявлениезаключения специалиста». Кроме того, необходимо законодательно закрепитьпроцессуальныегарантии, обеспечивающие правдивость сообщаемых специалистами сведений и исключить возможность предоставления имизаведомоложных данных. Чтобы достичь этого, надо дополнить ст. 307 УК РФ положением об уголовной ответственности специалиста задачуим заведомо ложного заключения.
10) Для обеспечения положительных результатов взаимодействие следователя и эксперта должно осуществляться на всех этапах проведения экспертизы: при её назначении, в процессе производства и при оценке результатов экспертного исследования.
Важной, требующей решения, является проблема сокращения сроков производства экспертиз, поступающих в ЭКП из отдаленных ОВД. Представляется целесообразным разработать и утвердить ведомственным нормативным актом бланк сопроводительного письма кпостановлениюо назначении экспертизы, в котором предусмотреть специально выделенные строки для заполнения в них данных, связанных сдачейследователем:
- разрешения эксперту на полное или частичное уничтожение объектов исследования либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
- письменного разрешения на возможность получения выполненного заключения, сотрудниками, работающими в ОВД вместе со следователем и в силу специфики службы чаще других выезжающих к месту дислокации ЭКП.
11) Больше всего вопросов, требующих привлечения помощи сотрудников ЭКП, возникает у следователей при оценке заключений экспертов. Это связано с тем, чтоследователисами непосредственно не участвуют в формировании данных доказательств и не располагают специальными знаниями, необходимыми для ихкомпетентнойоценки. Наиболее сложно им оценивать достоверность заключений экспертов. Такая оценка включает несколько этапов: оценку личности самого эксперта (прежде всего, его компетенции), оценку достоверности, полноты и достаточности представленных ему объектов исследования и исходных данных, оценку научной обоснованности заключения эксперта. Представляется целесообразным, в случае возникновения у следователя сомнений в каком-либо из критериев достоверности заключения, обращаться за помощью к сотрудникам ЭКП, особенно при оценке заключений коммерческих экспертных структур.
Следователям зачастую сложно самостоятельно оценить выводы эксперта (особенно неоднозначные — вероятные, условные, альтернативные, выводы о родовой (групповой) принадлежности объекта, о возможности какого-либо события), поэтому им необходимо обращаться за помощью к сотрудникам ЭКП. Необходимыеразъясненияони могут получить как при допросе эксперта, так и из устных консультаций сотрудников ЭКП. На наш взгляд, предпочтительнейдопроситьэксперта, что позволит придать егоразъяснениямпроцессуальную форму и исключит в дальнейшем аналогичные обращения суда и других участников уголовного судопроизводства.
12) На практике следователи и сотрудники ЭКП повсеместно используют непроцессуальные формы взаимодействия, которые, в отличие отпроцессуальных, разнообразнее и позволяют более активно использовать достижения научно-технического прогресса, а значит положительно влияют на эффективность повседневного взаимодействия рассматриваемых нами субъектов.
Предварительные и специальные исследования, являясь распространенным источникомнепроцессуальнойинформации, в большинстве своем выполняют ориентирующую роль при выдвижении следственных версий, в определении направления расследования преступлений, сужении кругаподозреваемыхлиц и т.п. С целью оптимизации взаимодействия, считаем необходимым при реализации ранее внесенного нами предложения, предусматривающего создание в штате горрайлинорганов внутренних дел специализированных криминалистических подразделений, наделить сотрудников этих подразделений (специалистов-криминалистов) правом производства предварительных и специальных исследований. К тому же, необходимо придать таким исследованиямпроцессуальныйстатус, используя для этого предусмотреннуюзаконодателемвозможность дачи специалистами заключений, имеющих самостоятельное доказательственное значение. Подобное решение вопроса позволит использовать криминалистически значимую информацию, полученную при взаимодействии следователей и специалистов-криминалистов, в доказывании по уголовным делам, что придаст логическую завершенность результатам совместной деятельности этих субъектов при расследовании преступлений.
13) Одним из наиболее существенных и перспективных направлений взаимодействия следователей и сотрудников ЭКП является использование при расследовании преступлений экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций. Это, конечно, связано с определенными ограничениями прав исвободчеловека и гражданина, но, учитывая, чтокриминалистическаярегистрация находит все большее распространение вправоохранительнойдеятельности, целесообразно, на наш взгляд, урегулировать этот вид деятельности федеральным законом. Требуется также максимального упростить процедуру направленияследователямиследов и объектов для проверки по экспертно-криминалистическим учетам. I
Представляется целесообразным, сразу же после проведения следственных действий, обеспечивших изъятие (получение) соответствующих следов и объектов, передавать их сотрудникам ЭКП для проведения предварительных исследований и последующейдачизаключения специалистом. При этом, письменное задание на проведение исследования должно содержатьпоручениепроверить направленные объекты по соответствующим экспертно-криминалистическим учетам. Это поручение целесообразно изложить в предложенном нами ранее сопроводительном письме, которое будет являться официальным документом (предусмотренным приказом), для постановки поступивших в ЭКП следов и объектов на экспертно-криминалистический учет и осуществления соответствующей проверки по учетам.
14) Основной непроцессуальной (организационной) формой взаимодействия сотрудников следственных и экспертно-криминалистических подразделений является их участие в составе следственно-оперативных групп. Эта форма совместной деятельности позволяет использовать и рационально сочетать имеющиеся в наличии силы, средства и методы с целью достижения задач уголовного судопроизводства.
Довольно значительной, на наш взгляд, проблемой является неоправданно большое количество выездов сотрудников ЭКП на осмотры мест совершениямалозначительныхпреступлений, а также выезды для проверки сообщений заведомонекриминальногохарактера. Это снижает эффективность взаимодействия следователей и специалистов ЭКП, отвлекая кадры, наносит ущерб развитию новых направлений экспертных исследований, сокращению сроков производства судебных экспертиз.
Решение отмеченной проблемы требует, на наш взгляд, комплексного подхода и должно предусмотреть такие меры:
- создание специализированных подразделений для осмотров местпроисшествий, их оснащение передвижными криминалистическими лабораториями для выездов к местамсовершенныхпреступлений; организация выездов сотрудников ЭКП (прежде всего специализированных) на осмотры по согласованию с руководителями соответствующих ЭКП с учетом полученной информации и потребностей следователей;
- обучение сотрудников следственных и оперативных подразделений криминалистическим правилам фотофиксации объектов мест происшествий, их обеспечение необходимой техникой, нормативно-правовое закрепление за нимиобязанностисамостоятельной фотофиксации малозначительных инекриминальныхмест происшествий;
- предусмотреть обязательное участие сотрудников ЭКП лишь в осмотрах месттяжкихи особо тяжких преступлений, попреступлениямсредней тяжести привлекать сотрудников ЭКП к осмотрам по согласованию с руководителями территориальных ОВД и ЭКП (с учетом имеющейся штатной численности);
- привлечение сотрудников ЭКП к осмотрам малозначительных и некриминальных мест происшествий рассматривать как нецелевое использование,влекущеенеобоснованные бюджетные расходы на оплату рабочего времени этих сотрудников.
15) Консультативно-справочная деятельность специалистов ЭКП как особаянепроцессуальнаяформа обусловлена лабильностью этой деятельности к любой стадии производства по уголовномуделу. Помимо того, что взаимный обмен информацией при осуществлении консультативно-справочной деятельности специалистов ЭКП является отдельной формой взаимодействия, он также выступает и в виде составной части всех форм взаимодействия рассматриваемых нами субъектов. Консультации, различного рода справки и советы специалистов ЭКП могут оказаться для следователя весьма ценными и даже незаменимыми при расследовании преступлений. Руководителям следственных и экспертно-криминалистических подразделений необходимо развивать эти формы взаимодействия подчиненных сотрудников.
16) Взаимодействие междуследственнымии экспертно-криминалистическими подразделениями невозможно безнадлежащегоруководства. Оно зачастую осуществляется через руководителей ЭКП, наделенных правом принятия широкого круга правовых и организационных вопросов. Эффективность взаимодействия зависит от правового статуса руководителя ЭКП, его умения пользоваться своими правами и выполнятьвозложенныена него обязанности. Законодатель наделил его определенными правами иобязанностямипри производстве судебных экспертиз. Представляется целесообразным признать руководителя экспертного учреждения полноправным участником уголовного судопроизводства и дополнить главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» отдельнойстатьей, определяющей правовое положение руководителя экспертного учреждения.
17) В современных условиях приоритетными направлениями деятельности руководителя ЭКП является обеспечение четкого и гибкого управления, использование оптимальных форм и методов руководства. Представляется, что его основные усилия должны направляться на создание благоприятных организационных и социально-психологических условий для выполнения экспертами и специалистами своих профессиональных обязанностей, повышение эффективности их взаимодействия с сотрудниками иных подразделений ОВД.
Важным условием оптимизации взаимодействия является создание в подразделении необходимой социально-психологической обстановки. Основная роль в этом должна отводиться руководителям низшего уровня экспертной системы, а также всем руководителям ЭКП, имеющим самостоятельную дислокацию, работающим в тесном ежедневном контакте с подчиненными сотрудниками.
Создание условий, необходимых для эффективности взаимодействия рассматриваемых нами субъектов, - творческая работа; она требует от руководителей ЭКП квалифицированного анализа информации, поступающей из различных источников, использования соответствующих научных и практических рекомендаций.
18) Ключевая роль отводится руководителю ЭКП в части организации использования специальных знаний сотрудников ЭКП для профилактики преступлений. При производстве судебных экспертиз именно на руководителей, как наиболее опытных сотрудников, • возлагается осуществление контроля за выявляемыми экспертами обстоятельствами, способствовавшимисовершениюпреступлений, и разработке мер, направленных на их предупреждение.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Данилкин, Игорь Анатольевич, 2008 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: ТКВелби, 2002. - 32 с.
3. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003.-176 с.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ТК Велби, 2004.192 с.
5. Уголовный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 591.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. С изменениями и дополнениями от 5 июня 2007 г. М.: Ось-89, 2007. - 272 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: спостатейнымиматериалами. М.: Юрид. лит., 1987. - 352 с.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М.: ТК Велби, 2004. - 304 с.
9. О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31.- Ст. 3806.
10. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 16 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2291.
11. О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 11.- Ст. 945.
12. О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
13. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Утв. Указом Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.
14. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации:УказПрезидента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 // Собрание законодательства РФ. -1998.-№48.-Ст. 5923.
15. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: УказПрезидентаРФ от 4 июня 2001 г. № 644 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 24. - Ст. 2416.
16. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. № 306 // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 12. - Ст. 1099.
17. Об аттестации экспертов на право самостоятельного производствасудебныхэкспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной под готовки: приказМВДРоссии от 14 января 2005 г. № 21.
18. Вопросы организации производства судебныхэкспертизв экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511.
19. Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД РФ от 10 февраля 2006г. № 70.
20. Об объявлении решенияколлегииМВД России: приказ МВД РФ от 15 января 2008г. № 38.
21. Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии ирасследованиипреступлений: приказ МВД РФ от 26 марта 2008г. № 280дсп.
22. Об утверждении Концепции развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации на 2007-2016 гг.: приказЭКЦМВД РФ от 25 декабря 2006 г. № 45.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
23.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: Учебник / Под ред. Р.С.Белкина. М., 2000. - 972 с.
24.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Жбанков В.А. и др.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительногорасследования. М., 1997. - 398 с.
25. Актуальные проблемысудебнойэкспертизы: Труды Академии управления МВД России. М., 1998. - 145 с.
26.БаршевЯ.И. Основы уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовномусудопроизводству. СПб., 1841. - 171 с.
27.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.:ОООВИТРЭМ, 2002. -832 с.
28.