Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования :Сравнительный анализ российского и французского законодательства

Краткое описание

Год:

2000

Автор научной работы:

Фоков, Анатолий Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Фоков, Анатолий Павлович

Введение.
Глава 1 Становление и развитие институтасудебногоконтроля. $. 1 Местосудебнойвласти в системе разделения властей. $.2 Генезис судебногоконтроляв уголовном судопроизводстве.
Глава 2 Становление и развитие судебного контроля в отечественном уголовномсудопроизводстве. $.1 Задачи и средства судебного контроля настадиипредварительного расследования в современной России. $.2 Механизмы судебного контроля на стадиипредварительногорасследования в реформируемой России.
S.3 Значение решенийКонституционногоСуда Российской Федерации в реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве.
Глава 3Судебныйконтроль в системе судопроизводства Франции.
S.1 Порядок осуществления судебного контроля вУПКФранции. $.2 Роль судебного контроля в защите прав исвободграждан Франции.
Глава 4Проблемыи возможности использования опыты Франции при совершенствовании института судебного контроля в реформируемой России.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования :Сравнительный анализ российского и французского законодательства"

Актуальность темы диссертационного исследования. Реформирование политических и социально-экономических отношений в России сопровождается усилением внимания к проблемам прав человека.
Встатье2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: "Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека игражданина- обязанность государства". Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил изакрепилнаиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежитсудебнойвласти, ее органам и институтам.
В статье 9Декларацииправ и свобод человека и гражданиназакрепленоположение о неприкосновенности частной жизни,тайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В ст. 22, 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но и подчеркнуто, чтоарест, заключение под стражу и содержание подстражей, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основаниисудебногорешения. К подобного рода действиямправоохранительныеорганы вправе прибегать исключительно в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий иследственныхдействий. Только необходимостью быстрого раскрытияпреступленийи борьбы с преступностью продиктовано в этих случаях ограничение прав исвободчеловека и гражданина. Вводя контрольныеполномочиясуда в стадии предварительногорасследования, авторы Основного Закона несомненно исходили из того, чтосудебнаявласть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия и оперативных служб, а любые ихнезаконныерешения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом и в тех случаях, когдапроцессуальныйзакон не предусматривает их обязательной судебной проверки 1.
В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. полно и детально регламентируется порядок судебного рассмотрения материалов об ограниченииконституционныхправ граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий.Судебныйконтроль осуществляется , как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа,ходатайствующегооб их проведении 2.
К сожалению,конституционныенормы и нормы федеральных законов в реальной действительности соблюдаются не везде. Борьба спреступностьюнередко сопровождается нарушением прав человека, причем нарушаются права не толькоподозреваемыхи обвиняемых, но такжезаявителей, потерпевших, свидетелей и других лиц, оказавшихся в орбите уголовного процесса.
Исследователи отмечают, что нарушение прав личности предопределено уже тем, что в законе «Об оперативно-розыскной деятельности» имеется ряд очевидных отступлений от Конституции РФ, в результате чего «компетентныеорганы получили практически неограниченную возможность вторгаться в личную жизньграждан, нарушая при этом их конституционные права и свободы, поскольку существующие в законодательстве перечни как «тяжкихпреступлений (ст. 15 УК РФ), так ипротивоправныхдеяний, по которым проведение предварительного следствия обязательно» (ст. 126УПКРСФСР) весьма обширны, а на практике понятие «случаев, не терпящихотлагательства», трактуется весьма широко»3.
1КонституцияРоссийской Федерации. Ст. 46. - М., 1998. - С. 17.
См.: Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». //Законность. 1995. № 12-С. 43-45.
3КолоколовН.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование). -Курск, 1997. - С. 27.
После принятия Конституции РФ прошло достаточно много лет, нозаконодательне привел УПК в соответствие с Основным Законом страны. В решенияхКонституционногоСуда РФ неоднократно отмечается несоответствие действующего УПКконституционнымнормам.
В конце 1999 года международнаяправозащитнаяорганизация Human Righns Watch ("наблюдатели за соблюдением прав человека") подготовила доклад под многозначительным названием "Признание любой ценой". Основная тема доклада - "Пыткив российской милиции". "Пытки в России приобрели сегодня размах эпидемии, - заявил Кеннет Росс,исполнительныйдиректор Human Righns Watch, - степень тяжестисовершенногозадержанным преступления значения не имеет По оценкам некоторых российских экспертов, пытки илинедозволенноеобращение применяются в милиции к 50%задержанных. Одна из российских судей заявила американскимправозащитникамна основании своего судебного опыта, что она оценивает вероятность примененияпытокк обвиняемым в случае отказа признать своювинупримерно в 80% 4.
Во время посещения премьер-министром РФ В. Путиным Санкт-Петербургскогоследственногоизолятора "Кресты" было отмечено, что уже сами условия содержания в наших следственных изоляторахООНприравниваются к пыткам.
В 90-е годы много внимания уделялось вопросам судебной реформы, УПК РФ был дополненстатьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий. Вместе с тем, как отметил А.Д.Бойков, судебная реформа в России осуществляется "спонтанно и противоречиво"5. Это делает чрезвычайно актуальным исследование всех проблем, связанных с совершенствованиемправоохранительнойпрактики вообще и ссудебнымконтролем на стадии предварительного расследования в частности.
4 См.: Голунов И. Признание любой ценой. // Новая газета. 1999. № 43.
5 См.:БойковА.Д. Третья власть в России (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 - 1996 гг.) - М., 1997. - С. 3.
Значительными являются и анализ генезиса судебной власти в России, и оценка ситуации, сложившейся в правоохранительной практике в конце 90-х годов, и осмысление опыта западных стран. Степень разработанности проблемы.
Разные аспекты судебно-контрольной деятельности раскрыли в своих трудах А.Д.Бойков, И.Ф. Демидов, Г.Н. Козырев, Ю.В.КореневскиЙ, В.Н. Махов, А.И. Михайлова, Ю.К.Орлов, Н.В.Радутная, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, Б.А.Филиппов, С.П. Щерба, Н.А. Якубович, О.М.Ястребоваи др.
Их заслуга заключается в анализе многих аспектов судебного контроля на стадии предварительного расследования, сопоставлении отечественной практики с опытом других стран.
В.П.Божьев, А.И. Гуткин, И.Ф. Демидов, З.Д.Еникеев, А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М.Корнуков, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н.Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Я.Сухарев, B.C. Шадрин, А.А. Чувилев и др. рассмотрели выше названные проблемы в аспекте охраны свободы инеприкосновенностиличности в уголовном процессе.
Во второй половине 90-х годов появлялись научныестатьии защищались диссертаций, в которых так или иначе рассматривались проблемы судебного контроля на стадии предварительного расследования 6. Особо следует отметить публикации и диссертацию Н.А.Колоколова1.
Вообще в 90-е годы стали публиковаться научные появились работы,
6ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в современном уголовном процессе (концептуальное положение) Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада.-М., 1996;ИвановаТ.Ю. Участие прокурора вдоказываниина предварительном расследовании. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. - М., 1999;НазаровА.Д. Проблемы следственных ошибок вдосудебныхстадиях уголовного процесса (на материалах средне - сибирского региона). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1999.
См.:КолоколовН.А. Судебная реформа: некоторые проблемысудоустройствауголовного права и процесса (сборник статей). - Курск, 1999; Он же. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: важная функция судебной власти. Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М. 1998. которые главным образом, концентрировали внимание на анализе российской ситуации в сопоставлении с опытом Западных стран, в частности Франции, которая исторически, по многим аспектам общественной жизни была близка к России.
Это мы можем увидеть в работах Г.В.Атаманчука, И.Н. Бачино, Е.Ю. Егоровой, где проводится сравнительный анализ российского и французского законодательств в свете государственно-правовой защиты культурных ценностей. Встатьяхи диссертации Е.В. Быковой рассмотрены различные аспекты судебного контроля за предварительнымрасследованиемво Франции, а ЛеономШанталемАмбасса проведено сравнительно-правовое исследование проблем предварительного следствия в уголовном процессе России и Франции 8.
Таким образом, проблемам судебного контроля на стадии предварительного расследования, обеспечению прав личности в литературе уделяется много внимания. Благодаря усилиям ученых достаточно прочно утвердилась точка зрения о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранительной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль на предварительномрасследованииносит гарантийный правоохранительный характер, как в отношении человека и гражданина, так иправосудияпо уголовным делам, ибо призван устранить нарушениязаконностии таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапахсудопроизводства.
Несмотря на большое значение судебного контроля для науки и практики, исследователями не были затронуты многие проблемы в этой области.
См.:БыковаЕ.В. Судебный контроль за предварительным расследованием во Франции. Автореф. дисс. канд. юр-, наук. - М., 1996;АмбассаЛеон Шанталь Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции. Автореф. дисс. канд. юр. наук. - М., 1999.
Например, недостаточно разработан вопрос о том, насколькорегламентациироссийского уголовно-процессуального права осудебномконтроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуется с европейскими и международными стандартами.
Также в юридической литературе еще не нашли отражения рядпостановленийКонституционного Суда РФ, имеющих принципиальное значение как дляуяснениямеханизмов и средств судебного контроля зазаконностью, объективностью и полнотой расследования, так и для теории уголовного процесса. Имеются ввидупостановленияКонституционного Суда РФ последних лет.
Так, впостановленииКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. отмечается, что следует признать положение статьи 220.1 УПКРСФСР, ограничивающее круг лиц, имеющих право насудебноеобжалование постановления о применении к ним в качестве мерыпресечениязаключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение статьи 220.2 УПК РСФСР о проверке законности и обоснованности применения заключения подстражусудом только по месту содержания лица под стражей не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (части 1 и 2), а такжестатьям19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 55 (часть 3)9.
В связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний НовгородКонституционныйСуд РФ рассмотрел положение статей 232, 248 и 258 УПК РСФСР и отметил, что они не согласуются и со статьями статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, предусматривающими осуществление государственной власти на основе разделения назаконодательную,
9 См.:ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «Поделуо проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.А. Аветяна» // Собрание Законодательства РФ.- 1995. № 19. Ст. 1764.исполнительнуюи судебную, а также обусловливающиминедопустимостьвозложения на судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ееисключительнымипрерогативами по осуществлению правосудия10.
Такоетолкованиеправомочий суда по возвращении дела для дополнительного расследования (в точном соответствии с буквальным смыслом статей 232 и 258 УПК РСФСР и их местом в системе уголовно-процессуального регулирования) дано в Постановлении № 84ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования»" .
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской ФедерацииПостановлениемот 14 января 2000 года пришел к выводу, что суд не только необязан, но и не правомочен возбуждать уголовное дело, в том числе в отношении лица, не привлеченного к уголовной ответственности, и применять к нему меру пресечения. При этом он исходил из того, что указанноеправомочиесуда противоречит его природе как органу правосудия, не обеспечивает его независимость, объективность ибеспристрастность, а также соблюдение принциповсостязательностии
10 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. № 7-П «По делу о проверкеконституционностиположений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, №4. м См.: Постановление №84 ПленумаВерховногоСуда РФ от 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования». //Законность. 2000. №2, -С.61-63.равноправиясторон в уголовном судопроизводстве12. В его постановлении от 29 апреля 1998 г. подчеркивается, что УПК РСФСР не предусматриваетобжалованиев суд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о несоответствии ст. 113 ч.4 УПК РСФСР Основному Закону страны. До сих пор не выработана процедура рассмотрения подобныхжалоб. Отсутствие детальной, предусматривающей различные ситуации процедуры осуществления судом контрольной функции резко снижает эффективность этого вида судебной деятельности, создает неверное представление о ней13.
Все это свидетельствует о существенных изменениях во взаимоотношениях суда с органами предварительного расследования ипрокурорскогонадзора и требует новых дополнительных исследований возникающих научных и практических вопросов.
Актуальность проблемы, ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.
Цель исследования: изучение проблем судебного контроля в стадии предварительного расследования с учетом изменяющегося уголовно-процессуального законодательства в России и Франции, сравнительный анализ соответствующего законодательства и определение на этой основе путей совершенствования контрольной судебной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении предварительного расследования.
12
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. №1- П «По делу о проверке конституционности положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи сжалобамигражданки И.П.Смирновой .//Российская газета.-2000.2 февраля.
13 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. №13-П «По делу о проверке конституционности части 4 ст.113, 232 Уголовно -процессуальногокодекса РСФСР в связи с запросами Костомукшского городского суда Республики Карелия .//Российская газета. 1998. 7 мая.
В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:
• раскрывается сущность судебно-контрольной деятельности и ее взаимосвязь с функциями судебной власти, как в историческом аспекте, так и с учетом современного состояния;
• определяются линии взаимодействия между судебным контролем,прокурорскимнадзором и ведомственным контролем на стадии предварительного расследования;
• оцениваются сегодняшние проблемы судебного контроля в России с учетом реформирования уголовно - процессуального законодательства и решений Конституционного Суда Российской Федерации;
• проводится сравнительный анализ становления и развития судебного контроля в России и Франции;
• определяются возможности и пути использования опыта Франции и ряда других западных стран в становлении и совершенствовании судебного контроля заисполнениемзаконов на предварительном следствии.
Предметом диссертационного исследования является институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования в России и Франции.
Объектом исследования настоящей диссертации является теория и практика уголовно-процессуального законодательства России и Франции, регулирующих организацию и производство предварительного следствия по уголовнымделам.
Методологические основы и методика исследования
Теоретической основой работы послужили достижения российской и французской науки уголовного процесса различных школ и направлений.
При работе над диссертацией автор опирался на труды названных выше ученых, а также на работы философов, занимающихся проблемами прав и свобод личности.
При написании диссертации автором широко использовались работы французскихпроцессуалистовразличных школ и направлений: Булока, Бузы,Жандидье, Левассера, Лемулана, Мерля, Праделя, Расса, Солона, Стефани, Эли и многих других. Помимо этого, диссертантом было тщательно изучено французское уголовно-процессуальное законодательство, как прошлого, так и настоящего времени.
При проведении научного исследования применялись сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логический, исторический и статистический методы.
В диссертации анализируются нормы уголовно-процессуального законодательства, образующие правовой институт судебного контроля за законностью и обоснованностьюзадержания, ареста или продления срока содержания под стражей, проекты УПК, разработанные авторскими коллективамиНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации, МинистерстваюстицииРФ и ГПУ приПрезидентеРоссийской федерации, а также Модельного УПКМежпарламентскойассамблеи стран СНГ.
Эмпирические исследования, положенные в основу работы, проводились путем исследования статистических данных по стране, изучения большого количества уголовных дел, опросовсудей, прокуроров и работников следственных органов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем комплексно рассмотрены актуальные проблемы судебного контроля на стадии предварительного расследования в России и Франции и на основе этого определяются возможности и пути совершенствования отечественной практики судебного контроля.
В работе критически рассмотрены и оценены высказанные в юридической литературе, а также содержащиеся в проектах УПК РФ и решениях Конституционного Суда РФ предложения по совершенствованию института судебного контроля и его нормативном закреплении; исследованы особенности развития и становления института судебного контроля за расследованием во Франции, обобщены предлагаемые французскими специалистами варианты наилучшего решения этой задачи.
В диссертации сформулирован ряд важных черт, присущих органам судебного контроля и делающих их столь значимыми для обеспечениянадлежащегокачества предварительного расследования преступлений как первой стадии уголовного процесса. В их числе: коллегиальность, постоянство действия, соблюдение принципов состязательности,презумпцииневиновности, свободы информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
• принцип разделения властей не должен препятствовать их тесному взаимодействию и достижению гуманистических целей, в числе которых: установление прочных юридическихгарантий, защиты личности и интересов гражданского общества от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органовконституционномупринципу равенства граждан перед законом и судом;
• теория разделения властей увязана с функцией судебного контроля за соответствием законов Конституции РФ и за обеспечением прав и свобод личности и гражданина при реализации функции уголовногопреследования;
• по своей природе контрольная деятельность суда являетсяюрисдикционной, основана на процессуально - правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих междугражданиноми органами государственной власти,должностнымилицами, осуществляющими производство по уголовному делу;
• выделяются два этапа в развитии судебного контроля за обеспечением законности расследования- до реформ 90-х годов и с учетом судебно-правовой реформы; соответственно с качественными изменениями контроля выделяются его традиционные формы, осуществлявшиеся всудебныхстадиях процесса (последующий контроль), и новые формы параллельного (включенного) контроля, возникшие с дополнением УПК РСФСР статьями 220.1, 220.2 и принятия Конституции 1993 года;
• становление института судебного контроля в России находится на этапе его совершенствования и эффективного наполнения. Для его развития необходимо критическое осмысление текущего законодательства и практики его применения, освоение опыта других стран, перенесение доказавших свою жизнеспособность форм и методов в конкретные социально-экономические реалии с учетом российской ментальное™ и правовых традиций;
• первый российский уголовно-процессуальныйкодексбыл разработан под прямым непосредственным влиянием французского уголовно-процессуального кодекса. В дальнейшем уголовно-процессуальноезаконодательство в России и Франции шло своими путями. Значительная часть изменений, внесенных во второй половине XX века в УПК Франции, была направлена на развитие таких институтов какдознаниеи предварительное следствие;
• правовое регулирование института судебного контроля на стадии предварительного следствия в Российской Федерации страдает недостатками, отрицательно сказывающимися на его эффективности. В связи с этим существует необходимость внесения изменений и дополнений в правовое содержание этого института с целью повышения его роли в обеспечении конституционных прав и свобод личности, защите общества;
• судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющимсудебнуювласть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ. Автором дается анализ решений Конституционного Суда РФ и их роли в определении возможностей судов общейюрисдикциив осуществлении контроля;
• в диссертации обосновывается ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, взаимодействия судебного контроля и прокурорскогонадзора;
• практика совершенствования французского уголовно-процессуального законодательства в определенной мере может быть учтена в России при разработке нового УПК. Автор считает перспективной идею внедрения в правила судебного контроля принципов коллегиальности и состязательности, присущих соответствующей судебной деятельности Франции. В этой связи обосновывается возможность введения фигуры следственногосудьи, как направление специализации.
Практическое значение исследования выражается прежде всего в разработке конкретных предложений по совершенствованию института судебного контроля, а также в оценке возможностей применения опыта Франции в России.
В работе показывается, что многие черты уголовного процесса нашей страны в разные периоды исторического развития были переняты именно из уголовного процесса Франции.
Достигнутые результаты могут использоваться в практической деятельности института судебного контроля, а также служить исходным материалом для создания учебников и учебных пособий, реализоваться в преподавании уголовного процесса в юридических вузах.
Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях автора, а также в его выступлениях на теоретико-методологических семинарах и конференциях, в студенческой аудитории.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Фоков, Анатолий Павлович

Заключение
В 90-е годы в теории и на практике утвердилось мнение о необходимости и гуманности распространениясудебногоконтроля на досудебные стадии уголовногосудопроизводства, поскольку появление в уголовном процессе данного самостоятельного видасудебнойдеятельности позволило поднять на качественно новый уровень институт защиты прав исвободчеловека и гражданина, вовлекаемого в водоворот уголовно -процессуальныхотношений.
После принятияКонституцииРоссийской Федерации резко расширились возможности судов общейюрисдикциипо непосредственному применению норм Конституции о правах исвободахчеловека. Сложился дуализм в организации судебногоконституционногоконтроля. Под юрисдикцию судебной власти перешло решение вопросов, связанных с ограничением правграждан, предусмотренных ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ (тайныпереписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений и иных сообщений,неприкосновенностижилища).
Оцениваяконституционныеположения, нельзя не видеть возрастание роли суда как гарантазаконности, охраны прав, свобод и интересов личности. При этом Основной Закон России не предусматривает каких-либоизъятийв перечне органов государственной власти идолжностныхлиц, решения которых нельзя былообжаловатьв судебном порядке. Установлен единый и обязательный по всем уголовнымделампорядок судопроизводства (ст. ст. 1,2УПКРСФСР); уголовно-процессуальный закон предоставил целому ряду участников процесса субъективное право наобжалованиезаконности определенных действий органадознания, следователя и прокурора и на участие в их судебно-контрольной деятельности на предварительномрасследовании; законом в ряде случаев установлена процедура осуществления судебно-контрольных действий (ст. 220-1, 220-2 УПКРСФСР). Вместе с тем в правовом государстве, а именно таковым провозгласила себя Россия, все еще подрывается вера вконституционныйпостулат о том, что человек .его права исвободыявляются высшей ценностью.
В диссертации разделяется высказанная в литературе точка зрения о том, что несмотря на продекларированные в Конституции и других государственных документах принципы повышения роли суда в защите прав личности, в реальной жизнипрокурор, а не суд остается «хозяином процесса» на стадии предварительногорасследованияи наряду с осуществлением уголовногопреследованияпринимает ряд важных решений судебного свойства, связанных с дальнейшим направлением дела (опрекращениидела, о передаче его в суд и т.д.).Следователь, как и раньше, является не представителем независимой судебной власти, а продолжением властиобвинительной, сосредоточенной в руках прокурора. Производство на предварительном расследовании остается письменным, не знаясостязательногопредъявления обвинения и исследованиядоказательствперед лицом независимого судьи. Реализация большинства правобвиняемогои его защитника зависит не от суда, а отволеизъявленияих процессуального «противника» (прокурора,следователя, дознавателя). Обвиняемый практически остается лишь объектом исследования. Защита неравноправна собвинением, так как обвинитель может черпать из предварительного следствия такие средства и аргументы, которые защита не может там найти ввиду второстепенности своей роли в этом производстве.
Основной смысл судебной реформы в современной России применительно к уголовному процессу видится в создании необходимых условий повышения эффективности деятельности органов расследования ипрокуратурыпо борьбе с преступностью, укреплениягарантий, в том числе судебных, обеспечивающих надежную защиту граждан, как отпреступлений, так и от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц, ответственных за уголовно-процессуальное производство.Судебнаяреформа обеспечила существенные преобразования судопроизводства как основной формы осуществления судебной власти, дальнейшее продвижение в развитии системы юридических гарантий прав и свобод граждан в уголовном процессе.
В диссертации показано, что распространение судебного контроля надосудебныестадии уголовного судопроизводства продиктовано разделением государственной власти назаконодательнуюисполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), причем субъекты последней - суды, действуют независимо и самостоятельно от органов других ветвей власти (ч. 1 ст. 120
Конституции РФ). Данное положение является предпосылкой того, что на судывозложеназадача обеспечения защиты прав и свобод человека игражданина(ст. 18 Конституции РФ).
Следовательно, любое ограничениеконституционныхправ и свобод личности, в том числе и в стадии предварительного расследования , возможно только на основе судебного решения.
Судебныйконтроль в стадии предварительного расследования как самостоятельное направление деятельности необходим, ибо он уже доказал свою результативность, став действеннойгарантиейправ и свобод всех без исключения участников уголовного судопроизводства.
Судебный контроль надосудебныхэтапах уголовного процесса следует рассматривать как одну из многочисленных функций судебной власти, способствующих осуществлению, как предварительного расследования, так иправосудия.
В то же время контроль суда в стадии предварительного расследования ни по стоящим перед ним задачам и целям, ни по содержанию самой деятельности суда не являетсяправосудием(в смысле рассмотрения и разрешения дела) или его составной частью. В диссертации разделяется мнение о том, что судебно-контрольная деятельность на предварительном расследовании по отношению к последнему носитправообеспечительныйхарактер, а по отношению кправосудию- вспомогательный.
Судебно-контрольная деятельность ни в коей мере не подменяетпрокурорскогонадзора, ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку суды в силу специфики судебной власти действуют совершенно иными способами и средствами, а также в иных пределах чемпрокуроры, руководители следственных подразделений, органов дознания.
Проведенное сравнительно-правовое исследование показало, что институты судебного контроля во Франции и России имеют сходные черты, что объясняется известной исторической общностью двух народов в том числе и в правовой сфере. Весте с тем есть и существенные различия, обусловленные тем, что институт судебного контроля во Франции имеет более длительную историю, а также демократическими традициями, устоявшимся пониманием прав и свобод личности. Существующие во Франции органы, осуществляющие функцию судебного контроля, представляются оптимальным вариантом решения проблемы соблюдения законности, прав и свобод участников процесса, полноты и объективности расследования преступлений, применения необходимых мер к лицам, производящимрасследование.
В настоящее время французская уголовная политика переориентируется в сторону смягчения и индивидуализациинаказаний, поиска новых видов наказаний, не связанных слишениемсвободы, разработки мер ресоциа-лизации лиц,отбывшихнаказание и т.д., четко прослеживается тенденция к расширению сферы примененияштрафов, конфискации имущества.
На основе анализа уголовно-процессуального законодательства Франции, основных трудов российских и французскихпроцессуалистовв диссертации рассмотрен статусследственногосудьи во Франции, показано, почему у следственногосудьибольше возможностей для объективного отношения к ведению следствия, чем уследователейв сегодняшней России. Показана роль обвинительной камеры в механизме судебного контроля, в системе защиты прав и интересов гражданина.
Уголовный процесс во Франции далеко не совершенен и это вызывает критику некоторых французских процессуалистов. Но следует помнить, что никакой социальный институт, ни один социальный процесс не могут достигнуть полного совершенства, они находятся в постоянном развитии. Тем не менее, над всеми существующими проблемами в области уголовного процесса, несомненный приоритет во Франции имеют права и свободы граждан и их обеспечение как важнейшие общечеловеческие ценности. * Именно на это ориентируются социально-политические реформы в России.
По большому счету речь идет о выполнении Россией обязательств, вытекающих из ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод в части обеспечениягражданамдоступа к правосудию.
Сравнительно-правовой анализ проблем института судебного контроля во Франции и России позволяет, на наш взгляд, найти решение ряда многих существующих в настоящее время проблем предварительного следствия в России.
Назрела необходимость, чтобы задачи судебного контроля были определены изакрепленыв УПК. Эффективность решения задач судебного контролягарантируетсятем, что данная деятельность осуществляется, как правило, всудебномзаседании, которое является формой судебногоразбирательства, основывающегося на соответствующих принципах и проводимого беспристрастными, незаинтересованными, объективнымисудьями. В большинстве случаев принятое ими решение может бытьобжалованов вышестоящий суд, где будет подвергнутоколлегиальнойпроверке.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:
• институт судебного контроля складывается в качестве самостоятельного институтапроцессуальногоправа. Речь идет о том, что создание новой судебной власти сопровождается расширением ее контрольной деятельности вадминистративном, гражданском и уголовном процессах. Если ранее названная деятельность осуществлялась в ходе прохождения дела по соответствующимсудебнымстадиям, то в настоящее время суды реализуют ее, с одной стороны, как самостоятельный вид деятельности, например, вконституционнойи административной юрисдикции, а, с другой, как отдельное самостоятельное направление деятельности в гражданском и уголовном процессах;
• научно-теоретические основы современной доктрины судебного контроля на предварительном расследовании основаны на достиженииюриспруденциив Российской Федерации. Правовую основу судебного контроля на предварительном расследовании составляют нормы конституционного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые регламентируют данное направление деятельности органов судебной власти;
• цель судебного контроля на предварительном расследовании заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости процессуальных решений органов дознания, предварительного следствия ипрокурора, ограничивающих и нарушающих конституционных права и свободы человека и гражданина. Вопросы судебного контроля за предварительнымрасследованиемразрешаются по целому ряду направлений: охрана неприкосновенности личности, личной свободы; неприкосновенности частной жизни, личной и семейнойтайн; тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенности жилища. Следовательно, с точки зрения существующих конституционныхрегламентаций, судебный контроль за производством предварительного расследования далеко выходит за рамки проверки судом законности и обоснованностиареста, продления срока содержания обвиняемого подстражей;
• объектомстатутногосудебного контроля являются прямо перечисленные в Конституции права и свободы человека и гражданина, а также деятельность органов предварительного расследования, направленная на их ограничение, необходимость которого должна быть доказана в судебно-контрольном процессе в каждом конкретном случае. Объектом правовос-становительного контроля являются те решения и действия органов предварительного расследования, которые послужили основаниемпрекращенияили приостановления производства поделу, либо явились следствием уклонения названных органов от представления в суд материалов для рассмотрения в порядке статутного судебного контроля;
• необходимозакрепитьв УПК РФ институтследственныхсудей, на данном этапе развития уголовно - процессуального законодательства Российской Федерацииследственныйсудья должен обладать полномочиями, вытекающими из статей 22, 23 и 25 Конституции РФ;
• в высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации работников суда, ввести специализацию следственного судьи по вопросам соблюдения конституционных норм;
• в перспективе ориентироваться на создание самостоятельного единого следственного аппарата как организационного объединения под единым руководством всех следователей, ныне работающих в различных ведомствах, или же создать единый следственный аппарат в судебной системе как во Франции;
• в практической деятельности судам следует ориентироваться на французские методы и формы работы, обеспечивающие коллегиальность исостязательностьпри решении острых вопросов расследования, вытекающих из требований статей 22, 23 и 25 Российской Федерации. Следует шире использовать в отечественной судебной практике апробированные формы контроля за деятельностью следственного судьи путем его ежегодных оценок. Практиковать это опыт при оценке работы должностных лиц органов расследования, прокурорскогонадзораи суда;
• в целях реализации правподозреваемогоприсутствовать при рассмотрении судьейжалобв порядке ст. 220.2 УПК РСФСР следует дополнить часть первую ст. 220.2 УПК РСФСР следующим положением: "Судья, приняв жалобу к рассмотрению, обеспечиваетнадлежащееизвещение об этом арестованного обвиняемого (подозреваемого) через администрацию места его содержания. Копияизвещениявозвращается в суд и прилагается к материалам проверки".
Судебно-контрольная деятельность в целях ее эффективности не должна быть ограничена какими - либо формальными рамками. Суды, в зависимости от сложности стоящих перед ними задач, должны иметь право самим определять пределы исследования как предоставляемых им материалов, так и материалов уголовного дела, рассматривая как вопросы права, так и вопросы факта, поскольку основным критерием любой уголовной деятельности являетсядоказанностьобвинения, выдвигаемого органами предварительного расследования,прокуроромв отношении привлекаемых к уголовной ответственности лиц.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Фоков, Анатолий Павлович, 2000 год

1.Конституция( Основной Закон ) Российской Федерации : Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. М. 1998.
2.Конституциигосударств Европейского Союза. М.: Изд-во «Норма-Инфра». 1999.
3. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие // Сост. В.В. Маклаков. -М.: Юридическая литература, 1982.
4. АДекларация "О государственномсуверенитетеРоссийской Советской Федеративной Социалистической Республики" от 12 июня 1990 года //ВедомостиСНД РСФСР. -1990. № 2.
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., 1987.
6. Закон СоюзаССР"О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 г. // ВедомостиСНДРСФСР. -1990. № 26.
7.ПостановлениеПрезидиума Верховного Совета Союза ССР от 3 сентября 1965 г. "Оразъяснениистатьи 34 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вед.СССР. 1965. -№37.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 марта 2000 г. М. Издательство "Спарк», 2000 г.
9.Комментарийк УПК РСФСР // Под ред. ПредседателяВерховногоСуда РФ Лебедева В.М. М.: Издательство "Спарк", 2000 г.
10. Положение о координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью(утверждено Указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г.) // Российская газета. 1996. 5 мая.
11. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г.// Российская газета. 1995. 18 августа.
12. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.01.99. //Собрание Законодательства РФ. 1999. №1.
13. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 30.12.99. // Российская газета. 2000 г. 6 января.
14. Федеральный закон РФ «Оборужии» от 13 декабря 1996 г. //Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст.5681.
15. Федеральный закон РФ «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» с изменениями и дополнениями от 10 февраля 1999 г.№ 31-ФЗ // Российская газета. 1999. 17 февраля.
16. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 21 июня 1995г.//Собрание Законодательства РФ.-1995. №29. Ст.2759.
17. Приказ ГенеральногопрокурораРФ «Об организации надзора заисполнениемФедерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 9 августа 1996 г.№ 48 // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М. Изд-во «Норма».1999.
18. Приказ Генерального прокурора РФ «О совершенствованиипрокурорскогонадзора за соблюдением законов приисполненииуголовных наказаний и вследственныхизоляторах» от 26 февраля 1997 г. № 8. М. Изд-во «Норма». 1999.
19. Указание Генерального прокурора РФ «О порядкепрекращенияпо истечении давности уголовных дел,приостановленныхза неустановлением лиц, совершившихпреступления» от 13 марта 1999 г.№ 10/15. М. Изд-во «Норма». 1999.
20. Указание первого заместителя Генерального прокурора РФ «О фактах грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства» от 19 августа 1997 № 52/20. М. Изд-во «Норма». 1999.
21. Указание Генерального прокурора РФ «Об организации прокурорскогонадзораза исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия,дознанияи содержания обвиняемых под стражей» от 18 июня 1998 г. № 38/36 М. Изд-во «Норма». 1999.
22. Приказ Генерального прокурора РФ «О задачахпрокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел» от 24 ноября 1998 г. № 82. М. Изд-во «Норма». 1999.
23.Комментариии разъяснения к Федеральному закону «О прокуратуре». //Под редакциейКирилловаН.П. и др. С-Пб. Изд-во «МихайловаВ.А.». 1999.
24. Федеральный закон РФ «О мировыхсудьях» от 17 декабря 1998 г. //Собрание Законодательства РФ 1998. №51. Ст.6270.
25. Федеральный закон РФ «Об общем числе мировыхсудейи количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.99 г. // Российская газета. 2000 г. 6 января.
26. Федеральный закон РФ «О государственной защите судей,должностныхлиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 года. // Собрание Законодательства РФ 1995. №17.
27. Уголовный кодекс РФ. М., 2000.
28. Закон РФ «О частнойдетективнойи охранной деятельности РФ» от 11 марта 1992 г. // Российская газета. 1992 . 30 апреля
29. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992. //Российская газета. 1992г. 6 мая.
30. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений встатьи13 и 15 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» от 30.12.99 г.// Российская газета.2000 г. 6 января.
31. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 г., с изменениями от 15 ноября 1995 г.//Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1993. №19.Ст.685; Российская газета. 1995 г. 26 декабря.
32. Закон РСФСР «Об утверждении Положения обадвокатуреРСФСР» от 20 ноября 1980 г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст.1596.
33. Закон РСФСР «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.
34. Закон РСФСР « Об охране окружающей природной среды» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 10. Ст.457.
35. Уголовный кодексФРГ. М., 1996.
36. Комментарий кУПКРСФСР. С-Пб., 1999.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. Изд-во «Юридический колледжМГУ». 1996.
38. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ по делу о проверкеконституционностиположений части первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина М.А.Клюева. // Российская газета. 1999. 28 января.
39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года поделуо толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. // Российская газета. 1998. 30 июня.
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года по делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобойгражданинаО.В. Сушкова. //Российская газета. 1996. 6 ноября.
41. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 1998 года № 95-ФЗ « Оприостановлениидействия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР».// Российская газета. 1998. 14 июля.
42. Федеральный Закон Российской Федерации « О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации.» От 2 января 2000 г. № 37-Ф3.// Российская газета . 2000 г. 10 января.
43. Концепция национальной безопасности Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 // Российская газета.2000. 18 января.
44. Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» от 2 января 2000 года № 20-ФЗ. // Российская газета.2000. 13 января.
45. Федеральный закон Российской Федерации от 25 октября 1999 года № 190-ФЗ « ОратификацииЕвропейской конвенции о выдаче, дополнительного протокола и Второго дополнительного протокола к ней. //Российская газета. 1999 . 28 октября.
46. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1190 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюроИнтерпола» // Российская газета.1996. 22 октября.
47. Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации ".//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №18, ст.366.
48. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // Российскаяюстиция. 1995. - № 11.
49. Закон РСФСР "ОсудоустройствеРСФСР" от 8 июля 1981 г.Судебнаяправоохранительная системы. Сборник нормативных актов //Сост. Л.И. Иванов. М.: Издательство БЕК, 1994.
50. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации "Осудебнойсистеме Российской Федерации" от 23 декабря 1996 г. //Российская газета. 1997, 6 января.
51. Федеральный закон Российской Федерации "О почтовой связи" от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст.3334.
52. Федеральный закон Российской Федерации "О связи" от 20 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 600.
53.УказПрезидента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности" от 14 июня 1994 г. № 1226.// СЗ РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
54. УказПрезидентаРоссийской Федерации "О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации " от 14 июня 1997 г. № 503.// СЗ РФ. 1997. - № 25. - Ст. 2898.
55. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1922.
56. Совместное Указание Генеральнойпрокуратурыи МВД России № 4/15/1 от 17 января 1995 г. "Обизбраниимер пресечения". //Вопросы расследованияпреступлений. Справочное пособие. //Под ред.КачановаА.Я. М.: Издательство "Спарк", 1996.
57. Положение о предварительном заключении подстражу. //Ведомости Верховного совета ССР, 1976, № 29, ст. 426.
58. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об экстренных мерах по усилению борьбы с преступностью и обеспечению личной безопасностигражданв Российской Федерации".// Российская газета, 1994 г. 17 декабря.
59. Указ Президента Российской Федерации "О деятельности Прокуратуры в период поэтапнойконституционнойреформы в Российской Федерации", № 1685 от 20.10.1993 г.//Российская газета, 1993 г. 22 октября.
60. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР и Российской Федерации по уголовнымделам. Издание 4-ое. М.: Издательство "Спарк", 1996.
61. Абабков А. Защитить права потерпевшего.//Российская юстиция. 1997. -№3.
62.АбросимовС.О. О законности содержания под стражей. //Законность, 1997, №3.
63.АдаменкоВ.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересовобвиняемогосудом // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989.
64.АдаменкоВ.Д. Объем защиты обвиняемого. Красноярск, 1980.
65.АдаменкоВ.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск, 1978.
66.АлексееваЛ.Б. Некоторые вопросы реализации принципасостязательностив проекте нового УПК. //Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. -М.: Московский общественный научный фонд. 1997.
67. Андреева И. Власть сильная и независимая? //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №6.
68. Артемов Н. Сколько раз можнообжаловатьарест.// Законность,1994, №7.
69. Атака Госдумы на независимость суда отбита. Редакционнаястатья. //Российская юстиция. 1998. - № 1.
70.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.
71. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? //Законность.1995. -№11.
72. Баранов Н., Гуляев А., Майоров Н. Критерии оценки и показатели работы органоврасследования.// Социалистическая законность, 1975, №5.
73. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти //Российская юстиция. 1996. - №1.
74. Баренбойм П. Первая конституция мира. И изложил Самул всему народу права царства, и написал в книгу, и положил перед Господом //Российская юстиция. 1997. - № 7.
75.БарнашевН.М. Теория разделения властей: становление, развитие, изменение. Томск, 1988.
76.БасковВ.И. Прокурорский надзор. Учебник. М., 1995.
77. Башкатов В., Ветрова Г. О состязательности.// Российская юстиция, 1995, №1.
78.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуголовном процессе. Минск, 1969.
79.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение его права и свободы изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
80.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения правазаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1973.
81.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы. М., 1972.
82.БерезинМ.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А.Задержаниев советском уголовном судопроизводстве. М., 1975.
83. Бляхман Б .Я. Социальная ценность и справедливость охраны прав обвиняемого.// Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989.
84.БойковА.Д. Третья власть в России (Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг.) - М., 1997.
85.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
86.БоботовС.В., Вицин С.Е., Коган В.М.,МихайловскаяИ.Б., Морщакова Т.Г., Панкратов В.В.,СокольскийО.Э., Хохряков Г.Ф. Путисовершенствования системы уголовнойюстиции.// Советское государство и право. 1989. №4.
87. Боботов. С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989.
88. Бобров М. Становление судебной власти. //Вестник Верховного Суда СССР.-1991.-№7.
89.БожьевВ. Меру пресечения изменить.// Человек и закон, 1993,№8.
90. Божьев В.ПрокуратураРоссии: какой ей быть?//Российская юстиция. 1995. - № 9.
91. Бойков А. Выступление в дискуссии //Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с ГенеральнойпрокуратуройРоссийской Федерации. М., 1997.
92. Бойков А. Проекты УПК: иллюзии утрачены, надежды остаются.// Законность, 1995, №3.
93. Бойков А. Три проекта Уголовно-процессуального кодекса: ф. какой лучше?// Российской Федерации, 1994, №19.
94. Бойков А., Демидов И. О концептуальных вопросах совершенствования уголовно-процессуального законодательства. //Социалистическая законность. 1990. - № 1.
95.БойковА.Д., Карпец И.И. Озаконотворчестве, судебной власти и правосудии //Государство и право. 1992. - № 11.
96. Бойков А.,СкуратовА., Сухарев А. Преступление инаказание, р* //Российская газета, №11 от 19.01.1994 г.
97.БойковА.Д., Скуратов Ю.И. Пояснительная записка к Проекту Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленногоНИИпри Генеральной прокуратуре РФ // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.
98.БойковА.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы. //Прокуратура иправосудиев условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.
99.БойковА.Д. Взаимодействие права и морали в уголовномсудопроизводстве. // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. - № 40.
100.БойковА.Д. Законность в правоохранительной деятельности //Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.
101.БойковА.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. //Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. -М., 1997.
102.БойковА.Д. К проекту уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.// Государство и право, 1992, №3.
103.БойковА.Д. К проекту УПК Российской Федерации. //Законность, 1992, №2.
104.БойковА.Д. Конституционные проблемы судебной власти. //Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - №7.
105.БойковА.Д. Проблемы судебной реформы. //Государство и право. 1991. №.11.
106.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты. Цель судебной реформы.// Государство и право, 1994, №19.
107.БойковА.Д. Суд народный //Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№ 1.
108.БойковА.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды. // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. - № 37.
109.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
110.БойковА.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии.// Государство и право, 1992, №11.
111.БоннерА.Т. Законность и справедливость вправоприменительнойдеятельности. -М.: Российское право, 1992.
112. Борецкий А. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре.// Законность, 1994, №10.
113.БорикоС.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.ГТ. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990.
114. Борзов В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело.//Российская юстиция. 1996, № 11.
115. Борзов В.Судебныйконтроль над арестом: проблемы и перспективы. //Законность. 1996. - № 3.
116.БратусьС. О судебной власти. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№8.
117. Будников B.J1.Обжалованиедействий и решений следователя. Волгоград. 1990.
118.БураН.А. Функции общественного правосознания. Киев.: Наукова думка. 1986.
119.БутылинВ.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел изаконныеинтересы граждан. М., 1992.
120. Быканов М. Кому это выгодно?//Законность. 1994. №1.
121. Быков В. Основанияприостановленияпо уголовному делу. //Российская юстиция. 1995, №3.
122. Быков В. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года.// Российская юстиция. 1994. №8.207 w+J*
123.БыковаE.B. Обвинительная камера хранил-и-ще-законности во Франции// Российская юстиция. 1994. №11.
124.БыковаЕ.В. Следственный судья во Франции.// Российская юстиция. 1994. №6.
125.БыковаЕ.В. Прокуратура во Франции. //Прокуратура и правосудие в условиях судебно-прав