Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого

Краткое описание

Год:

1994

Автор научной работы:

Даровских, Ю. В.

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

181

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Даровских, Ю. В.

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА. ИНСТИТУТАПРИОСТАНОВЛЕНИЯПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
§ I. Понятие и развитиепроцессуальногоинститута приостановления по уголовномуделу.
§ 2. Основания, условия ипроцессуальныйпорядок приостановления производства поуголовномуделу в связи с тем, чтообвиняемыйскрылся от следствия или когда по иным причинам не установлено его местопребывание.
Глава П. СОДЕРЖАНИЕ И ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИСЛЕДОВАТЕЛЯПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕННОМУ ВСВЯЗИС РОЗЫСКОМ СКРЫВШЕГОСЯ ОБВИНЯЕМОГО
§ I. Понятие и основные этапы деятельности следователя в связи суклонениемобвиняемого от следствия.
§ 2. Деятельность следователя порозыскуобвиняемого. Взаимодействие следователя с органомдознанияпо приостановленному делу.
§ 3. Правовые иорганизационныевопросы, возникающие при обнаруженииразыскиваемогообвиняемого и возобновлении производства по делу.
Глава III. ОБЕСПЕЧЕНИЕЗАКОННОСТИИ ОБОСНОВАННОСТИ
ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ I. Ведомственный организационный и процессуальный контроль по уголовному делу,приостановленномув связи с розыскомскрывшегосяобвиняемого.
§ 2.Прокурорскийнадзор за законностью деятельности следователя и органов дознания по приостановленному делу. Значениесудебногоконтроля по приостановленному уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого"

Актуальность темы исследования. Проведение судебно-право-вой реформы обусловлено необходимостью совершенствования деятельностиправоохранительныхорганов по обеспечению конституционных прав изаконныхинтересов граждан в процессе демократизации общества и построения основ правового государства. v
Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дея при этом не составляет исключения, так как успешное решение задач уголовногосудопроизводствапо борьбе с преступностью предполагает постоянное совершенствование форм и методов этой работы.
Это в полной мере относится кследственномуаппарату органов внутренних дел,расследующемубольшинство всех совершаемых преступлений (свыше 70%) и имеющему в своей деятельности существенные недостатки. К их числу относятся и упущения, связанные спредупреждениемуклонения обвиняемых от расследования ирозыскомскрывшихся преступников. Так, при значительном увеличении количества зарегистрированныхпреступлений(более чем на 100$) в период с 1990 по 1993 гг. произошло снижение уровняраскрываемости- оконченных расследованием, за исключением прекращенных, уголовных дел. За эти годы, по данным статистической отчетности, числоразыскиваемыхобвиняемых возросло в два с половиной раза и составило в 1990 г. 120 тысяч, а в 1993 г. - 313 тысяч скрывшихся от следствия^.
Ежегодно в стране нарозыскзатрачиваются значительные силы и средства (командировки в другие города и регионы, государ Данные статистической отчетностиГИЦМВД РФ за 1990-1993 годы. стваСНГ, этапирование и т.п.), которые далеко не всегда, даже в случае признаниявиновнымза совершение преступления разысканного лица, могут бытьвзысканыс обвиняемого (осужденного). В практике встречаются многочисленные случаи (количество которых возрастает), когда розыск оказывается безрезультатным.
Все это приводит к нежелательным последствиям: осложняет оперативную обстановку; затрудняет процесс установления истины по уголовномуделу; восстановление нарушенных преступлением прав и интересовграждан(моральный и материальный ущерб); а в ряде случаев и ставит под угрозу безопасность участников процесса, в отношении которых нередко совершаютсяпротивоправныедействия.
Состояниерозыскнойработы в настоящее время не соответствует требованиям, необходимым для решения задач уголовного судопроизводства. И хотя показатель {%)розыскаобвиняемых, определяемый соотношением числаразысканныхот общего количества объявленных в розыск, в среднем по стране за последние годы остался прежним (74$), внеразысканных, как правило, остаются лица, представляющие повышенную общественную опасность засовершениетяжких преступлений.
Постоянно возрастающее число скрывшихся от следствияобвиняемыхв определенной мере объясняется недостаточной теоретической разработкой вопросов попредупреждениюуклонения обвиняемых от расследования и ихрозыскуи отсутствием необходимых для практики научно обоснованных рекомендаций.
В уголовно-процессуальной литературе проблемам институтаприостановленияуголовного дела уделялось внимание в работах таких ученых как Б.Г.Алимджанов, Р.С.Белкин, В.М.Быков, Т.В.Бого-любская, И.Н.Голубков, И.М.Гуткин, В-Е.Гущев, А.П.Гуляев,
Н.В.Жогин, Л.М.Карнеева, С.М.Кургинян, В.П.Лавров, А.М.Ларин, В.Д.Ломовский, В.И.Попов, Е.В.Прохорова, Л.М.Репкин, М.Ю.Рагин-ский, В.А.Стремовский, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович, Г.М.Яоинокий, Р.Х.Якупов.
Вместе с тем проблемызаконностии обоснованности приостановления уголовного дела, повышения эффективности розыска скрывшегосяобвиняемого, обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса в современных условиях требуют дальнейшей разработки. Большое практическое значение обеспечения эффективности деятельностиследователейпо розыску обвиняемых и недостаточность научной разработки этих вопросов определили выбор автором темы диссертации.
Цель и задачи диссертационного исследования. Институт приостановления предварительного следствия и, в частности, деятельностьследователяпо розыску обвиняемых может служить объектом исследования в разных аспектах. В данной работе автором рассматриваются в основном правовые и организационные вопросы:предупрежденияуклонения обвиняемых от следствия; совершенствования нормативного регулирования деятельности следователя по уголовному делу,приостановленномув связи с тем, чтообвиняемыйскрылся; возобновления производства по делу после обнаружения обвиняемого, в отношении которого велся розыск;прокурорскогонадзора и процессуального контроля за соблюдением законности приостановления уголовных дел и розыска обвиняемых; а также повышения роли суда как гаранта соблюденияконституционныхправ и законных интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Исследуются также и некоторые организационные вопросы, связанные с этой деятельностью. Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование и активизацию работы следователей по розыску скрывшихся обвиняемых.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи: проанализировать содержание деятельности следователя в связи суклонениемобвиняемого от следствия; средства, которыми он располагает для выполнениявозложеннойна него обязанности по розыску скрывшихся обвиняемых; определить причины, влияющие на состояние розыскной работы и увеличение количества обвиняемых, скрывающихся от следствия.
Одной из наиболее важных задач исследования диссертант считает разработку предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность следователя по предупреждениюуклоненияобвиняемых от следствия, их розыска,задержанияи возобновления расследования. При этом автор исходил из принципиальных положений ст. 2КонституцииРоссийской Федерации: "Человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека т и гражданина -обязанностьгосударства" .
В работе проанализировано уголовно-процессуальное законодательство и необходимые ведомственные нормативные акты. Многоас-пектность темы потребовала от автора изучения научных публикаций не только в области уголовно-процессуального права, а также других, связанных с уголовным правом,криминалистикойи прокурорским надзором.
Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, базируют-т
КонституцияРоссийской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.). - М.: Юридическая .литература, 1993, с. 4. ся на результатах исследования, основанных на изучении 300 уголовных дел,приостановленныхпроизводством, а также материаловрозыскныхдел органов дознания по обнаружению местонахождения обвиняемых.
По вопросам, представляющим интерес для диссертации, было проинтервьюировано ПО следователей иоперуполномоченныхуголовного розыска.
Выводы диссертационного исследования основаны на результатах статистических данных, изучении приостановленных уголовных дел, розыскных дел органовдознания, интервьюирования сотрудников следствия и уголовного розыска гг. Тюмени (области), Екатеринбурга, Кирова, Ярославля, Москвы, а также личном опыте оперативно-розыскной работы автора в органах внутренних дел.
Научная новизна диссертационного исследования прежде всего определяется выбором объекта изучения. Впервые в рамках диссертационного исследования основныепроцессуальныеинституты, влияющие на эффективность розыска на всех его этапах, рассмотрены не только с позиции реализации принципанеотвратимостинаказания, но и обеспечения конституционных прав и законных интересов личности, в том числе в аспекте обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
Выбранный автором подход к решению поставленных задач дает возможность определить основные направления совершенствования деятельности следователей по обнаружению обвиняемых на этапе приостановления предварительного следствия.
Это позволило автору поставить на первое место среди причин, снижающих эффективность розыска обвиняемых - несовершенство уголовно-процессуального законодательства. Сформулировать и дать свое определение некоторых теоретических положений, обуславливающих необходимость расширенияполномочийследователя в целях обнаружения обвиняемых, выделить в его деятельности основные этапы и наличие у негообязанностипо обеспечению участия обвиняемого в уголовном процессе. Обосновать необходимость совершенствования института мерпроцессуальногопринуждения, рассмотреть актуальные вопросы, возникающие при обнаружении скрывшихся от следствия обвиняемых, обосновать правовую природуэтапированияобвиняемых и взыскания с обвиняемых средств, затраченных на их обнаружение (розыск).
Существенное значение в работе отводится вопросам обеспечения законности в деятельности органоврасследованияв связи с приостановлением уголовного дела. Определяется сущность и правовая природа ведомственного контроля начальникаследственногоотдела, его соотношение снадзоромпрокурора за законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел и выполнением опе-ративно-розыскных мероприятий органом дознания по обнаружению изадержаниюобвиняемых. Показывается также возрастающая роль суда за обеспечением прав и законных интересов .личности в стадии предварительного расследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Теоретическое обоснование сущности приостановления предварительного следствия как института, предназначенного не только для перерыва в производстве следствия, но и направленного на устранение причин, препятствующих завершению расследования, в целях решения задач уголовного судопроизводства при соблюдении прав и законных интересов граждан.
2. Тезис о наличии у следователя функции обеспечения участия обвиняемого на предварительном следствии, основанный на анализе содержания деятельности по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску, с момента возникновения уголовно-процессуальных отношений и до обнаружения разыскиваемых по приостановленному производством делу.
3. Аргументация и обоснование вывода о прямом влиянии на эффективность розыскной работы недостатковзаконодательногорегулирования, возникающих в процессе розыскаправоотношений. По убеждению автора, четкая правоваярегламентацияорганизации розыска является непременным условием для совершенствования деятельности в этом направлении.
4. В целях повышения эффективности правового регулирования и оптимизации процесса розыска скрывшихся от следствия обвиняемых,наделенияследователя необходимыми средствами на этапе приостановления уголовного дела и обеспечения при этом прав и законных интересов личности предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство положением, допускающим "производство отдельныхследственныхдействий по приостановленному уголовному делу, направленных на обнаружение места пребывания обвиняемых".
5. Обосновывается необходимость совершенствования института мер процессуальногопринуждениякак основного средства по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия. По мнению автора, в целях предупреждения повторного уклонения обвиняемых от следствия или суда, в отношении лиц,умышленноскрывшихся от следствия, должна применяться мерапресечениятолько в виде заключения подстражу. При этом под "наличием оснований" обязательного применения "заключения под стражу" следует понимать не только тяжестьсовершенногопреступления, но и необходимость обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
6. Рассматривается необходимость и вносится предложение о дополнении Уголовно-процессуального законодательства нормой, регулирующей вопросы, возникающие при обнаружении,задержаниии этапировании разыскиваемых обвиняемых, и приведение их правовойрегламентациив соответствие с положениями Конституции Российской Федерации.
7. Определение правовой природы, содержания и соотношения ведомственного контроля со стороны начальника следственного отдела и прокурорскогонадзораза законностью и обоснованностью приостановления уголовных дел и розыска обвиняемых, а также рольсудебногоконтроля как гаранта соблюдения прав личности в стадии предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость состоит прежде всего в результатах и выводах исследования и сделанных на их основе научно разработанных рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и осуществлению их розыска, в том числе и по приостановленному уголовному делу. Данные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке норм уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования заключается в том, что подготовленные на основании выводов исследования рекомендации используются в следственных аппаратахУВДТюменской области при работе по уголовнымделам, приостановленным в связи с розыском обвиняемых. Теоретические выводы и результаты исследования используются также в учебном процессе Тюменской высшей школыМВДРФ по курсу "Уголовный процесс" (тема "Меры пресечения в уголовном судопроизводстве" (7), "Приостановлениепредварительного расследования" (15).
Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в докладах и сообщениях, сделанных на научно-практических конференциях в Тюменской высшей шкоде МВД РФ, и опубликованы в четырех научныхстатьях.
Структура диссертации состоит из введения, трех глав работы, заключения и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Даровских, Ю. В.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Представленное диссертационное исследование состоит из трех отдельных самостоятельных глав (частей), являющихся различнымипроцессуальнымиинститутами, совместное рассмотрение которых позволило полнее охватить все содержание работыследователяпо приостановлению уголовных дел в связи суклонениемобвиняемых от следствия.
Выбор и актуальность темы данной диссертации обоснованы настоятельной потребностью практики по совершенствованиюрозыскаскрывшихся от следствия обвиняемых поприостановленномупроизводством уголовному делу.
Решение этой частной задачи уголовногосудопроизводстваобусловлено возложенной на правоохранительные органыобязанностигосударства - соблюдения и защиты прав исвободграждан, которые определяют смысл, содержание и применение законов (ст.ст. 2 и 18КонституцииРФ). Восстановление нарушенных преступлением прав и интересов личности является одним из этапов выполненияправоохранительнойфункции государством.
Сложность решения имеющихся при этом проблем, на наш взгляд, определяется наличием противоречий в постановке основных задач уголовного судопроизводства, с одной стороны, требующих обязательного раскрытия каждогосовершенногопреступления и привлечения к ответственностивиновных, с другой стороны - отсутствия эффективного, отвечающего этим требованиям механизма правового регулированияправоотношений, возникающих в процессе этой деятельности.
Для достижения целей диссертационного исследования автором предпринята попытка комплексного изучения и анализа норм законодательства, регулирующего деятельность всех субъектов уголовного процесса на указанном этапе судопроизводства.
Тщательному анализу был подвергнутпроцессуальныйинститут приостановления производства предварительного следствия и практика его применения. Это позволило определить закономерности и распространенные на практике ошибки в моментприостановлениярасследования. Рассмотрение содержания этой деятельности с позиции защиты (восстановления нарушенныхпреступлением) прав граждан и осуществления в этих целях необходимых мер, при соблюдениизаконностиих применения (наличия оснований), указывает на необходимость концептуальных изменений ряда положенийпроцессуальнойдеятельности органов расследования, в соответствии с развитием общественных отношений и интересов личности. Так, неправильное понимание сущности и значения приостановления производства поделуна практике привело к тому, чтоследователи, приостанавливая дело, самоустраняются от всякой по нему работы, в том числе ирозыскускрывшихся обвиняемых.
В связи с этим в диссертации сформулировано свое, отличающееся от имевшихся в .литературе, понятие института приостановления, характеризуемое прежде всего обязательной деятельностью следователя по устранению причины, вызвавшей перерыв врасследовании, и предлагается дополнить УПК указанием на необходимость такой деятельности как до, так и после приостановления производства по делу.
Особое внимание уделяется вопросу обоснованности приостановления следствия. Определяются различия и юридические последствия приостановления уголовного дела "в связи с тем, чтообвиняемыйскрылся" или "когда по иным причинам не установлено его местопребывание". Здесь же рассмотрены вопросы влияния института "давностипривлечения к уголовной ответственности" на реализацию принципанеотвратимостинаказания, которые, по мнению автора, требуют еще существенной доработки.
Значительное место в работе отводится изучению и анализу содержания деятельности следователя в случаеуклоненияобвиняемых от следствия и их розыску на этапе приостановления производства по делу. Выявляется основная причина, способствующаяуклонениюобвиняемых от следствия, которой, по убеждению диссертанта, является неэффективнаяпредупредительнаяработа следователя. Предупреждение уклоненияобвиняемыхот следствия это функциональнаяобязанностьследователя, которая должна выполняться на всех этапах предварительногорасследования, путем применения, в случае необходимости, мерыпресечения. Недостаточно разработанная система мер пресечения и методы ее правового регулирования, по мнению автора, не соответствуют требованиям практики и, являясь средством, предупреждающимнеправомерноеповедение обвиняемого, в том числе и егоуклонениеот следствия, нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
В этих целях аргументируется необходимость и вносится предложение, направленное напредупреждениеповторного уклонения обвиняемых от органов расследования и применения в отношении лиц,умышленноскрывшихся от следствия, меры пресечения только в виде заключения подстражу. При этом под "наличием оснований" обязательного применения "заключения под стражу" следует понимать не только тяжестьсовершенныхпреступлений, но и намерения лица, с учетом безопасности участников уголовного процесса.
Подробное рассмотрение правовых основ производства по приостановленному уголовному делу позволило определить ряд факторов, влияющих на результаты деятельности по обнаружению обвиняемых. К ним относятся: начало (момент) розыска, четкое разграничение компетенции субъектоврозыскнойдеятельности и их взаимодействие, наличие средств, необходимых для решения поставленных задач.
По мнению автора,розыскдолжен объявляться немедленно с момента установления факта уклонения (отсутствия)обвиняемого, что является непременным условием для организации своевременных действий по его обнаружению. В связи с этим, поддерживая мнение, существующее в юридической .литературе по этому поводу, предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство конкретным сроком объявления розыска - в течение трех суток.
Четкое указание закона на обязательное участие и организацию розыска обвиняемыхследователем, а также поручение производства всех необходимых, в том числе и оперативно-розыскных мер, органудознанияактивизировало бы деятельность следователя по розыску и способствовало бы повышению эффективности взаимодействия органов дознания и предварительного следствия.
В диссертации определяется и рассматривается круг средств следователя, имеющихся у него, в целях обнаружения обвиняемого. Исходя из положений действующего законодательства по приостановленному производством уголовному делу,следовательможет осуществлять розыск обвиняемого, используя при этом лишь меры организационно-поискового характера (гласныерозыскныедействия). Анализируя розыскные действия, диссертант дает их классификацию и отличия от оперативно-розыскных мер, производство которых находится в строгой компетенции органа дознания (п. 1ч. I ст. II Закона "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации").
Отсутствие у следователя возможности производстваследственныхдействий по приостановленному делу является одним из самых острах вопросов в юридической литературе по совершенствованию розыскной работы.
Проведенный в диссертации анализ практики обнаружения обвиняемых и регулирующих еепроцессуальныхнорм приводит к выводу о том, чтозаконодательноеурегулирование возможности производства по приостановленному деду отдельных следственных действий, направленных на розыск обвиняемых, - это настоятельная потребность практики и потенциал активизации работы следователя: по обнаружению обвиняемых. По мнению автора, повышение эффективности розыска обвиняемого прямо связано с необходимостью расширенияполномочийследователя, а также действующего по егопоручениюоргана дознания. Это, в частности, разрешило бы проблему имеющихся нарушений закона, так как на практикеследственныедействия, направленные на розыск, проводятся в некоторых случаях без возобновления следствия. К тому жезадержаниеразыскиваемого лица, особенно производимое органом дознания не на месте производства предварительного следствия (вдругом городе, области), как правило, связано с необходимостью проведения ряда процессуальных действий (задержание, дрпрос,предъявлениеобвинения и т.п.). Отсутствие такой возможности часто приводит к утратедоказательственногозначения проводимых действий и нарушению законности в деятельностиправоохранительныхорганов.
В этой связи предлагается дополнить уголовно-процессуальное законодательство нормой, регулирующей задержание иэтапированиеобвиняемого, осуществляемое с разрешенияпрокурорапо месту его обнаружения. Это позволило бы контролировать обоснованность действий органа дознания и соблюдение правзадержанного, а также устранить имеющие место фактызадержанияобвиняемых, в порядке ст. 122УПК, предусмотренного в отношении подозреваемых.
В пользу высказанных предложений автором приводятся также дополнительные аргументы, обоснованные на результатах изучения деятельности по возобновлению предварительного следствия. В работе дано теоретическое понятие "обнаружения обвиняемого", его значение для оснований задержания какследственногодействия, осуществляемого до возобновления расследования.
Поддерживая в целом позицию некоторых ученых о целесообразности объявления розыска в отношении лиц,подозреваемыхв совершении преступлений и скрывшихся от следствия, автор тем не менее считает, что данная проблема требует еще определенного изучения и разработки ее обоснования.
В результате исследования делается вывод о том, что работа следователя в случае уклонения обвиняемого от следствия состоит из отдельных самостоятельных этапов, включающих в себя: I) предупреждение уклонения обвиняемого от следствия и 2) розыск обвиняемого, которые в целом составляют функцию обеспечения участия обвиняемого на предварительном следствии.
В диссертации показана связь различных процессуальных институтов, оказывающих влияние на эффективность розыска обвиняемых, что позволило определить и общие направления совершенствования этой деятельности.
По убеждению автора, основным фактором для повышения качества розыскной работы является дальнейшая теоретическая разработка идачапрактических рекомендаций, направленных на обеспечение правового регулирования деятельности органов расследования в данном направлении.
Особое место в диссертации отведено вопросам обеспечения законности и обоснованности приостановления уголовных дел. Эти вопросы нашли отражение в определении понятий и соотношений ведомственного контроля начальника следственного отдела спрокурорскимнадзором за законностью в деятельности поприостановлениюрасследования.
Определение сущности деятельности начальника следственного отдела по контролю заприостановлениемпредварительного следствия вытекает из его общих функцийпроцессуальногоконтроля за своевременностью действийследователейпо раскрытию и расследованиюпреступлений. Однако, диссертант считает, что после приостановления производства по делу контроль начальника следственного отдела теряет процессуальный характер и становится организационно-методическим, что фактически снимает с него всякую ответственность за розыск следователем обвиняемых. В этой связи обосновывается необходимость совершенствования деятельности начальника следственного отдела на всех этапах предварительного следствия, в том числе и после его приостановления.
Функцияпрокурорскогонадзора за предварительным расследованием в пределах диссертации рассматривается, как часть проку-рорско-надзорного процесса зазаконностьюи обоснованностью решений следователя оприостановлениипредварительного следствия, соблюдение условий его приостановления, обеспечение прав изаконныхинтересов граждан (обвиняемого, потерпевшего,свидетелейи других участников процесса), а также соблюдение законов органами дознания в их деятельности по розыску обвиняемых или установлению -лиц,совершившихпреступление.
В работе выясняются правовые особенностинадзорнойфункции прокурора на этапе приостановления предварительного следствия, его возможности по осуществлению контроля за оперативно-розыскной деятельностью органов дознания прирозыскеобвиняемых, при этом обращено внимание на наличие имеющихся противоречий уголовно-процессуального законодательства и законов Российской Федерации "Опрокуратуре" и "Об. оперативно-розыскной деятельности", регламентирующих этиполномочияпрокурора. Это и определяет сложность прокурорскогонадзорана данном этапе уголовного процесса, в связи с чем содержание деятельности прокурора сводится в основном к выявлению недостатков в выполнении условий приостановления производства предварительного следствия, а деятельность органов дознания по розыску обвиняемых контролируется менее эффективно.
Исследование форм и методов прокурорского надзора на предварительном следствии позволяют предположить о наличии возможности повышения эффективности его осуществления, в том числе и поприостановленнымпроизводством уголовным делам.
В диссертации также рассмотрен вопрос о ролисудебногоконтроля на предварительном следствии, роль которого значительно возросла в ходе проведения судебно-правовой реформы. По мнению автора, суд, принимая во внимание егопроцессуальныеполномочия, является высшим гарантом обеспечения прав и интересов ■личности, так как в данном случае ему подконтрольна и деятельность прокурора по применению мер уголовно-процессуальногопринуждения. А устойчивая тенденция в развитии данного института несомненно будет способствовать более качественному и объективномурасследованиюуголовных дел.
Пределы данной работы не позволяют более подробно рассмотреть особенности целого ряда отмеченных вопросов, так как они ограничены предметом диссертационного исследования и могут быть объектом самостоятельного изучения.
По мнению диссертанта, основные результаты и выводы проведенного исследования, положенные в основу научно разработанных рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства, могут несомненно способствовать повышению эффективности деятельности органов расследования при розыске скрывшихся от следствия обвиняемых и успешному решению задач уголовного судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Даровских, Ю. В., 1994 год

1.КонституцияРоссийской Федерации {принята 12 декабря 1993 г.) М., Юрид.лит., 1993 г.
2. Закон Российской Федерации и0прокуратуреРоссийской Федерации". Принят Верховным Советом Российской Федерации 17 января 1992 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1992, Ш В, ст.366.
3. Закон Российской Федерации "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерациии Верховного Совета Российской Федерации, 1992, й 17, ст.888.
4. Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" //Ведомости Сьезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, Ш 17, ст.893.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.,Юрид.лит., I99G.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. -М., Юрид.лит.,1993
7.УставУголовного Судопроизводства /Свод Законов, Т.ХУ1, чЛ изд.1892 по продол. 1906, с алфавитнымуказ./ -Санкт-Петербург, 1908.
8. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., Юрид.лит., 1987.2. Книги.
9.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, изд.ВГУ, 1980.
10.БакаевД.М. Надзор прокурора района зарасследованиемуголовных дел. М., 1979.
11.БердичевскийФ.Ю., Гаделкина Е.А., Якубович Н.А. Взаимодействиеследователейпрокуратуры с работниками милиции прирасследованииубийств и изнасилований. М., 1971.
12.БердичевскийФ.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. М., изд.Всесоюзного институтапо изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности, 1974.
13.БыковВ.Й., Яомовский В.Д. Приостановление производства по уголовномуделу. М., Юрид.лит., 1978.
14.БелозеровЮ.Н., Чувидев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела М., Высшая школаМВДСССР, 1973.
15. Быховекий Й.Е. Соединение и выделение уголовных дел М.,Госюриздат, 1961,
16.БулатовБ.Б. Эффективность мер пресечения не связанных с содержанием подстражей. Омск: изд.Омской Высшей школымилицииМВД СССР, 1984.
17.БелкинР.С. Курс советской криминалистики, т.ч. М., изд. Академии МВДСССР, 1978.2ЛО.Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.
18. М., Юрид.лит., 1975. 2Л1.Гаврилов А.К. Раскрытиепреступлений. Волгоград: изд.
19. Волгоградской Высшейследственнойшколы МВД СССР, 1976. 2.12.Гуляев A.ELСледовательв советском уголовном процессе- М., Юрид.лит., 1981.2ЛЗ.Гуткин Й.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержанияМ., изд. Академии МВД СССР, 1980.
20.ГуткинИ.М. Меры пресечения всоветскомуголовном процессе. Изд. Высшей школыМООПРСФСР, И., 1963.
21.ДобровольскаяТ.Н., Рагинский М.Ю. Принцип законности в деятельностиследователяорганов внутренних дел. -Волгоград: изд. Высшей следственной школы МВД СССР, 1976.
22.Дознаниев органах внутренних дел. Уч.пособие под ред. проф. А.АДувилева. П., МВШМ МВД СССР, 1986.
23.ДубинскийА.Я. Приостановление дознания и предварительного следствия: Лекция Киев, ВО МООПУССР, 1964.
24.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. -Киев: Наукова думка, 1984.
25.ЕфимичевС.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительногорасследованияс обвинительным заключением. Волгоград, 1977.
26.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствиев советском уголовном процессе. М., Юрид.лит., 1965.
27.ЖуковA.M. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. Саратов, изд. Саратовского университета, 1990.
28.ЗинатуллинS.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность (вопросы теории и практики). -Казань: изд.Казанск.Университета, I98X.
29. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954гг. Сборник материалов под ред. С.А.Голунского, М.,1955.
30.КарнееваЛ.1., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качествеобвиняемого: Учебно-практич.пособие. М., Академия МВД СССР, 1976.
31.КарнееваЛ.М. Особенности предъявления обвинения идопросаобвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. Учебн.пособие М., Московской спец.
32. Ор.школы милиции МВД СССР, 1989.
33.КарнееваЛ.М., Галкин Й.С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965.
34.НосенкоА.С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.2„31.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: изд. ВГУ, 1975.
35. Елюков Е.М. Мерыпроцессуальногопринуждения. Казань, 1974.
36.КрыловЙ.Ф., Бастрыкин А.й. Розыск, дознание, следствие. Уч.пособие. Л., 1984.
37.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.,МГУ, 1972.
38.КриминалистикаМ., ВЮЗЙ, 1973.
39. Криминалистика М., Юрид.лит., 1976.
40. Криминалистика Л.,ЛГУ, 1976.
41. Криминалистика М., МГУ, 1990.
42.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова/ М., Юрид.лит., 1981.240.1омментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР /Под ред. А.М.Рекункова и А.К.Орлова/ М., 1985.
43. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР /Под ред. Ю.Д.Северина/. М., Юрид.лит., 1985.
44.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986.
45.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преотуплений прошлых лет. Уч.пособие.-М., изд. Высшей вколы МВД СССР, 1972.
46. Лавров В,П. Организационные и тактико-криминалистичес-кие основы расследования преступлений прошлых лет. -М., Академия МВД СССР, 1979.
47.ЛушшскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве, йх виды, содержание и формы. М., 1976.
48.ЛомовскийВ.Д. Задачи прокурорского надзора и их осуществление в современных условиях. Калинин, 1986.
49. МихаУтв А.И. Отдельноепоручениеследователя. М., 1971.
50.МихайловВ.А. Процессуальный порядок прекращения уголовtных дел в стадии предварительного расследования. -Волгоград, 1970.
51.МанаевЮ.В. Законность и обоснованностьпроцессуальныхрешений следователя. Волгоград, 1977.
52. Организация расследования преступлений: Курс лекций. -М., Академия МВД СССР, вып.4, 1977.
53. Органыдознанияй предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие: Уч.пособие. М., Юрид.лит., 1973.
54. Попов В«И.Розыскнаяработа следователя. М., Госюриздат, 1950.
55.ПетрухинИЛ. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
56.РепкинЛ.М. Приостановление предварительного следствия. Уч.пособие Волгоград: изд. ВС! МВД СССР, 197I.
57. Руководство для следователей. М.,ПрокуратураСССР, 1971.
58. Руководство для следователей. М., 2-е изд. М.,Юрид. лит., 198I.
59.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. П., 1975.
60.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М., Госюриздат, 1965.
61.СавицкийВ.М., Потеруха И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
62.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов: изд. Ростовского ун-та, 1966.
63.СтремовскийВ.А. Актуальные проблемы организации производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
64.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, т.1 М., Наука, 1968; т.ч. - М., Наука, 1970.
65.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, изд. АН СССР, М., 1958.
66. Советский уголовный процесс. Под ред. Б.А.Викторова, М., 1975.
67. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.И.Тыричева. М., 1980.
68. Советский уголовный процесс. Учебник для ВУЗов МВД СССР /Под ред. С.В.Бородина/ М., Академия МВД СССР, 1982.
69. Советский Уголовный процесс /АлексеевН.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др. Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича/ Л., Изд.ЛГУ им.А.А.Жданова, 1989.
70. Советский Уголовный процесс. Учебник /Под ред. В.П.Божьева/ М., Юрид.лит., 1990.
71. Систематический сборник длясудебныхдеятелей, тЛ /Под ред. О.Б.Бареегянц/ Петроград, Изд.НЕЮ РСФСР, 1922.
72.ТкачевскийЮ.М. Давность в советском уголовном процессе. М., МГУ, 1978.
73. Теориядоказательствв советском уголовном процессе -2-е изд., непр. и доп. М., Юрид. лит., 1973.
74. Уголовный процесс РСФСР. /Под ред. В.Е.Чугунова и Л.Д.Кокорева/ Воронеж: изд. Воронежского ун-та, 1958.
75. Уголовный процесс. /Под ред. М.АЛельцова/ М., Юрид. лит., 1969.
76. Уголовный процесс. /Под ред. Н.С.Алексеева и др./ -М., 1972.
77. Царев М.й.Приостановлениепредварительного следствия и дознания. В кн.: Дознание и предварительное следствие i., изд. ВШ МООП РСФСР, 1965.
78.ЧувилевА.А., Сергеев А.И., Даныдаяа 1.М. Применение органами расследования мерыпресечениязаключение под стражу. - М., Академия МВД СССР, 1975.
79.ЧувилевА.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса Уголовного процесса в ВУЗах МВД СССР -М., МВШМ МВД СССР, 1986.
80.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс, Госюриздат, М., 1962.
81.ШатилоК.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия М., изд. В1 МООП РСФСР, 1963.
82. Вимановский В.В.Законностьи обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985.
83.ЭлькиндП.С. Сущность уголовно-процессуального права. -Л., 1963.
84.ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-про-цессуального права М., Юрид.лит., 1967.
85.ЯкуповР.Х. Возобновление предварительного следствия. -Волгоград, 1976.
86.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. М Юрид.лит., 1962.3.Статьи.
87. Бердичевский Ф. Работа следователя поприостановленномуделу // Соц.законность. М., № 4, 1973.
88.ВасильевЛ.М. К вопросу орегламентацииуголовно-процес-суальных отношений по приостановленным уголовнымделам// Вопросы борьбы спреступностью. Вып.21, М.,Юрид.лит 1974.
89.ГуткинЙ.М. О соотношении понятий оперативно-розыскных мер ирозыскныхдействий в советском уголовно-процессу-альном законодательстве, // 50 лет Советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия.-Л., 1972.
90. Голубков И., Кукушкин 0. Еслипреступникскрылся // Советская юстиция. й., I 4, 1973.
91.ГранкинК.Б. Проблемы совершенствования правового регулированияприостановленияпредварительного расследования // Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепление социалистической законности иправопорядка-Омск, 1988.
92.ДенежкинБ.А. Гарантии неприкосновенности личности иизбраниемеры пресечения в отношенииподозреваемого// Вопросы уголовного процесса. Вып.З. Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе с преступностью. Саратов, 1984.
93.ДомоваА.И. Формы прокурорского надзора // Вопросыпрокурорскогонадзора. М., 1972.
94. Даценко В.Регламентацияприостановления производства по делу // Соц.законность М., № II, 1983.
95. З.Ю.Давыдов В.А. Возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, как основание заключения его подстражу.// Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7,-41., 1973.
96. II.ЗакатовА.А. Организация розыскной работы следователя. // ХШ съездКПССи проблемы уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного следствия, -Волгоград, 1982.
97.ЗакатовА.А. Розыскная деятельность следователя поприостановленнымделам и вопросы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии. -Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1986.
98.ЛукашевВ.А. Правовые вопросы, связанные срозыскомскрывшихся преступников. // Вопросы предупрежденияпреступности. Вып.3-М., 1966.
99.МирскийД.Я., Быков В.М. Понятие приостановления предварительного следствия в уголовном процессе. // Научн. труды OBIM МВД СССР, вып.6, Омск, 1970.
100. З.Г?. Маляренко В. Одавностипривлечения к уголовной ответственности.// Соц.законность. М., » В, 1985.
101.МирошниченкоМ.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел. // Вестник МГУ, серия "Право". М., 1973.
102.НорВ.Т. Защита нарушенных преступлением прав и интересовпотерпевшихлиц как уголовно-процессуальная функция. // Вестник Львовского ун-та. Львов, вып.27, 1989.
103.ОсиповА.Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Tp.BI МООП РСФСР, вып.Х2, 1965.
104. Осокин ЮЛ.Прокурорскийнадзор за розыском скрывшихсяпреступников. // Прокурорский надзор за дознаниеми предварительным следствием. Владивосток, 1970.
105.ПохмелкинВ.А. Приостановление предварительного следствмя. // Вопросы уголовного права, процесса икриминалистики. Ученые записки Пермского ун-та, Ш 247, Пермь, 1970.
106.РепкинЛ.М. Понятие оснований и условий приостановления предварительного следствия. // Сб.статей адъюнктов и соискателей. Изд. ВО МООП СССР. М., 1968.
107.КарнееваЛ.М. Проблемы перестройки следственного аппарата органов внутренних дел. // Соц.законность. -Ш 2, 1989.
108. Казаков А.й. Достаточность доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого. // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве, Свердловск, 1989.
109.КальницкийВ.В. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорскийнадзорза деятельностью следователей органов внутренних дел справонарушениями. // Вопросы усиления борьбы органов внутренних дел с правонарушениями. М., 198I.
110.КабановП.П. О надзоре зазаконностьюояеративно-ро-зыскных мероприятий органов дознания. // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992
111. Ковалевская Л. Необходимасанкцияпрокурора на приостановление предварительного следствия из-занеустановлениявводного. // Соц.законность. П., 1976, № 5.
112.ЛавровБ.П. Анализ материалов приостановленного дела онераскрытомпреступлении как один из элементов организации расследования. // Организация расследования преступлений. Сб.статей. М., Академия МВД СССР, 1978.
113.ЛомовскийВ.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. //Правоведение. М., К» 6, 1970.
114.СтаткусВ.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии.// Сов.государство и право, 1975, № 3.
115.СоловьевА.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля при расследовании преступлений органами внутренних дел. // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. М., 1992
116.ТокареваМ.Е. Организация надзора заисполнениемзаконов органами дознания и предварительного следствия. // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. -М., 1992 .
117. Тюрин С. Следствие в цифрах. // Соц. законность. М., Ш 9, 1991.
118.АкрамходжаевБ,Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. . канд.юрид.наук. М., 1992.
119.АлимджановБ.Г. Приостановление предварительного следствия и дознания. Дисс, .канд.юрид.наук -Ташкент,197I.
120.БыковВ.М. Деятельность следователя по приостановленным делам. Дисс. . канд. юрид. наук - Свердловск, 1972.
121.ГущевВ.Б. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Дисс. . канд. юрид.наук - М., 1971.
122.КарнееваД.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву (уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследования). Дисс. . д-ра юрид. наук - М., 1970.
123.КургинянС.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Дисс. . канд.юрид. наук - М., 1967.
124. Попов В.И, Розыскная деятельность при расследовании преступлений Дисс, . докт.юрид.наук. - Алма-Ата, 1964.5, Авторефераты.
125.ДубинскийА.Я. Правовые и организационные проблемыисполненияпроцессуальных решений следователя. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук - Киев, 1984.
126. Демидов И.Ф« Деятельность советской милиции по раскрытию ирасследованиюпреступлений, Автореф. . канд. юрид. наук - Ростов-на Дону, 1969.
127.БалашовА.Н. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук - М.» 1991.
128.БарановA.M. Процессуальные ошибки на этапе окончания предварительного следствия и способы их устранения. -Автореф.дисс. . канд. юрид. наук М,, 1992.
129.КальницкийВ.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел. Автореф.дисс. . канд. юрид.наук М., 1982.
130.КлейнА.А. Правовые и организационные аспектыпроцессуальнойсамостоятельности следователя органов внутренних дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук М., 1992.
131.КожевниковГ.К. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью приостановления предварительного расследования. Автореф.дисс. .канд. юрид. наук -Харьков, 1992.
132.КлюковаМ.Е. Приостановление д