Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Галиахметов, Марат Раильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

272

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Галиахметов, Марат Раильевич

Введение
Глава 1.Дознаниекак форма предварительного расследования
1.1. История становления и развитиядознаниякак формы предварительного расследования в России
1.2. Виды дознания как формыпредварительногорасследования
1.3. Реализация принципов уголовногосудопроизводствапри производстве по уголовнымделамв форме дознания
Глава 2. Государственные органы идолжностныелица, принимающие участие в производстве дознания
2.1. Орган дознания,дознавательи следователь как субъекты дознания
2.2. Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания
2.3. Участиепрокурораи суда при производстве дознания
Глава 3. Отдельные вопросыпроизводствапо уголовным делам вформедознания
3.1. Участиеподозреваемогопри производстве дознания
3.2.Подследственностьуголовных дел органам дознания
3.3. Сроки производства дознания
3.4. Особенности принятия отдельных решений при производстве дознания
3.5. Окончание производства дознания
3.6. Особенности производства дознания по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Процессуальный порядок производства предварительного расследования в форме дознания"

Актуальность темы исследования. Принятие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, назначением» которого были определены защита прав. и*законныхинтересов лиц и-организаций, потерпевших отпреступлений, защита личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод, обусловило необходимость дифференциации процессуальной формы. В период действияУПКРФ были выявлены проблемы его- применения, которые привели к принятию ряда федеральных законов, изменивших- и дополнивших его. Несмотря на это до настоящего времени» существуют ч проблемы применения' установленных УПК РФ форм5 уголовногосудопроизводства.
Досудебноепроизводство по-прежнему находится в центре внимания, поскольку от его качества зависит разрешение уголовного дела по существу. Обеспечитьзаконностьи обоснованность принятых решений, восстановить нарушенные права можно только в случае, если, производство предварительногорасследованияосуществляется оперативно и качественно. Длительное досудебное производство приводит к уничтожению *доказательств, неэффективности принятых решений, разочарованию в деятельностиправоохранительныхорганов и суда. Комитет министров Совета Европы принял рекомендации «Об упрощении уголовнойюстиции» NR (87)18 от 17 сентября 1987 года, в которых акцентировал внимание на необходимости ограничения предварительного1 следствия1, которое не может быть в соответствии с принятыми рекомендациями обязательным, всеобъемлющим.
Законодатель, действуя методом проб и ошибок, пытается- создать оптимальное досудебное производство, которое позволило бы решить поставленные перед ним задачи. Особое внимание обращается на
1 Защита прав человека и борьба спреступностью: Документы Совета Европы / Под ред. Т.Н.Москальковой. - М., 1998. - С. 116-122. производство предварительного расследования в формедознания, которое позволит освободить органы предварительного следствия^ от расследования преступлений; не представляющих большую сложность, а также разрешать уголовно-правовые конфликты в кратчайшие сроки при- соблюдениигарантийзащиты прав участников судопроизводства, что является особенно важным в условиях нестабильнойкриминальнойситуации в стране, увеличения-количестванераскрытыхпреступлений:
В; 2005 году былосовершено3 554 738 преступлений, из. них уголовных дел, по которым- проводилосьдознание, — 2' 176- 898, число раскрытых преступлений — 988 900; В 2006 году общее число преступлений*« - 3'855 373, дознание проводилось, по 2 431 292преступлениям, из-них раскрытых - 1 046> 501, число- лиц, привлеченных к уголовной» ответственности, - 844 Г421 В 2007 году числосовершенныхпреступлений -3 582 541,подследственныхоргану дознания — 1 789 330, из них раскрыто — 960 461, число привлеченных органами дознания лиц к уголовной ответственности составило — 723 833. В 2008 году общее количество преступлений,- 3 209 862, подследственных органам дознания*- 1 341 153, из них раскрыто — 830 611, к уголовной ответственности привлечено- 607 701 лиц. За 2009 год общее количество преступлений - 2 445 492, подследственных органам дознания - 1 264 170, из них раскрыто - 812 924 , привлечено к уголовной ответственности -603 301лицо1.
Несмотря на то, что количество совершенных преступлений,расследуемыхорганами дознания, уменьшается, судя по официальным показателям, это не влечет за собой увеличенияраскрываемостипреступлений и качества расследования, что предполагает поиск оптимальнойпроцессуальнойформы, обеспечивающей • качество и эффективность предварительногорасследованиямформе дознания.
Вопросы производства предварительного расследования' в форме дознания являются предметом многих научных исследований, что
1 Официальный сайтМВДРФ. URL: mvd.ru подтверждает актуальность исследования общественных отношений в рассматриваемой области. Вопросам производства дознания посвящены труды ученых-процессуалистов В.А.Азарова, Н.С. Алексеева;. C.B. Бажанова, B.C.Балакшина, A.M. Баранова, JI.H. Башкатовой, Б.Т.Безлепкина, A.A. Белавина, Б.Б. Булатова, E.H. Бурное, G.H.Бурцева, В.Н. Бутова, Г.Н. Ветровой, С.И.Викторского, Л.В. Винницкого, H.A. Власовой, Б.Я.Гаврилова, С.И. Гирько, В.Н. Григорьева, Д.А.Гришина, В.Г. Даева, Ю.В; Деришева, A.M.Донцова, A.C. Есиной, O.A. Зайцева, С.А.Захаровой, В.А. Иванова, A.Hi. Калдышева, К.Б.'Калиновского, А.Г.Калугина, В.В. Кальницкого,Д.С. Карева, А.В; Ковтуна, Л.Д.Кокарева, М.М. Кузембаевощ BiM. Лукина, Б.А.Лукичева, H.A. Лупинской, 0:А. Малышевой, Л.Н. Масленниковой,.С.Л.Масленниковой, И.В. Михайлова, О .В. Мичуриной, Т.Н.Москальковой, К.В: Муравьева, В.В: Николюка, И.Л:Петрухина, A.A. Петуховского, A.B. Писарева, A.B.Победкина, А.Д. Ирошлякова, A.C. Смирнова, И.С.Смирновой, В.Ф. Статкуса, Л.Г. Татьяниной, В.Т.Томина, Д.А. Турчина, И.Я. Фойницкого, Ю.В.Францифорова, Г.П. Химичевой О.В. Хитровой, О.И.Цоколовой, М.В. Цукрука, Л.В. Черепановой, A.A.Чувилева,
B.C.Шадрина, Д.В. Шинкевича, С.П. Щербы, Ж.В.Эстерлейн, Ю.К. Якимовича и других. Труды названных ученых внесли весомый вклад в науку уголовного процесса.
После принятия УПК РФ в течение ряда лет вопросы производства дознания по уголовнымделамявлялись предметом, диссертационных исследований следующих авторов: Е.Е. Антоновой (2006), A.A. • Белавина (2003), H.A.Власовой(2001), Д.А. Гришина (2009), С.А.Захаровой(2008), М.М. Кузембаевой (2006), О.В.Мичуриной(2008), E.H. Погореловой (2008),
C.А. Табакова (2009), Т.М.Тотикова(2008), М.В. Цукрука (2004), Ж.В.Эстерлейн(2005), Ю.П. Якубиной (2010). Вместе с тем проведенное' нами исследование показало, что в настоящее время по-прежнему существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных срасследованиемпреступлений в форме дознания, и не все из них нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе; Очевидно, что институт дознания как форма предварительного- расследования, развивающийся- и изменяющийся^ в современных условиях,- нуждается- в дальнейшем научном осмыслении в целях совершенствования. его практического применения.
Недостаточная проработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок, производства предварительного расследования в форме дознания; порождающие множество вопросов, вправоприменительнойдеятельности, предопределили выбор темы-исследования. В работе сделана попытка в комплексе решить проблемы, произволства* предварительного расследования в форме дознания, и предложить, пути дальнейшего развития института дознания.
Диссертант не претендует на- исчерпывающее освещение всех аспектов этой- довольно-обширной темы, а.ставит цель остановиться лишь на наиболее актуальных ее аспектах.
Объектом исследования* является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства прирасследованиипреступлений в форме дознания.
Предмет исследования составили уголовно-процессуальные нормы, регулирующие производство предварительного расследования в форме дознания, а также международное законодательство в области охраны прав и законных интересов, лиц и материалы следственно-судебной практики.
Целью диссертационного исследования является анализ проблем правового регулирования производства дознания как формы-предварительного расследования по уголовным делам и выработка научно-обоснованных рекомендаций по их устранению, направленная на совершенствование правовойрегламентациии практической реализации института дознания в современных условиях.
Для достижения указанной цели были определены следующие исследовательские задачи:
- провести анализ развития дознания как формы предварительного расследования в российском уголовном процессе;
- выявить особенности и проблемы реализации принципов уголовного процесса при производстве дознания;
- определить существующие виды дознания, дать их характеристику; обосновать необходимость установления упрощенного вида производства дознания по уголовным делам, определить его содержание;
- исследоватьпроцессуальноеположения субъектов дознания;
- обосновать необходимость изменения сроков дознания;
- провести анализ применения мерпресечения; предъявления обвинения; приостановления производства по уголовномуделу; окончания производства по уголовному делу в форме дознания, выявить проблемы и разработать предложения по их устранению; разработать предложения по оптимизации производства предварительного расследования в форме дознания.
Методологическую основу исследования составляют категориальные положения материалистической диалектики и частно-научные методы познания объективной действительности. В работе использовались такие методы, как структурный, историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др. Методы исследования использовались во взаимосвязи, что позволило обеспечить полноту, достоверность и объективность научных результатов.
Нормативную основу исследования составили международное законодательство,КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, памятники права, а такжеподзаконныенормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов дознания; уголовно-процессуальное законодательство зарубежных государств, решенияКонституционногоСуда РФ и постановленияПленумаВерховного Суда РФ.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории государства и права, уголовно-процессуального права,криминалистики.
Эмпирическую базу исследования образуют:
- данныеГИАЦМВД России; статистические сведения МВД России о результатах работы органов дознания за 2005-2009 годы; результаты исследований, проведенных другими учеными; данные проведенного анкетирования 102должностныхлиц подразделений дознания, 79следователей, 68 должностных лиц прокуратуры, также результаты изучения^ 316 уголовных дел, производство дознания по которымприостановлено, 547 обвинительных заключений и 687 уголовных дел (путем свободного выбора), рассмотренных судами Удмуртской Республики, Республики Татарстан, Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкой Республики, Мордовской Республики.
Научная новизна исследования, в отличие от иных работ, соприкасаемых с заявленной темой, состоит в комплексном изучении производства предварительного расследования в форме дознания с учетом изменений, внесенных в УПК РФ ФЗ № 87-ФЗ от 5 июня 2007 года, № 90-ФЗ от 6 июня 2007 года, № 211-ФЗ и № 214-ФЗ от 24 июля 2007 года, сложившейсяследственнойпрактикой. Был проведен анализ дискуссионных вопросов и проблем по теме диссертационного исследования и предложены пути их решения. На основе изучения развития дознания и существующих его форм в странахСНГпредложена упрощенная форма дознания; более детально, чем в предшествующих исследованиях, рассматриваются вопросы реализации принципов уголовного процесса при производстве дознания, а такжеподследственностиуголовных дел органам дознания, обосновывается необходимость изменения оснований приобретения статусаподозреваемого; анализируются особенности предъявления обвинения,избраниямер пресечения, приостановления и окончания производства дознания.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Дознание как самостоятельная форма расследования выделилось в XIX в., прошло определенный период развития, что показало целесообразность его использования в уголовномсудопроизводствеи необходимость его дальнейшего регулирования.
Предложено выделить следующие виды дознания, которые будут отличаться^сроками и особенностямипроцессуальногодоказывания:
- упрощенный вид дознания, который должен применяться^ при расследовании^ очевидных преступлений: при-этом уголовное дело следует возбуждать в течение суток с момента поступления^ сообщения опреступлении, срок, производства* должен составлять не более 10 суток при условии, чтоподозреваемыйподтверждает причастность к совершению»преступления; собирание доказательств проводится* путем;допросовпотерпевшего; подозреваемого, свидетелей иистребованиянеобходимых i справок и документов, допустимо проведениеэкспертизw оканчивается составлением обвинительного акта;
- основной вид дознания, осуществляемый в порядке чч. 1-3 ст. 223 и ст. 225 УПК РФ;
- дознание, связанное с направлением запроса об оказаний правовой помощи, осуществляемое в порядке ч. 5 ст. 223 и ст. 225 УПК РФ.
Обоснована нецелесообразность существования положений чч. 2-4 ст. 224 УПК РФ. Предложено их исключить из УПК РФ.
2. Принципы уголовного процесса распространяются на производство предварительного расследования. Содержание некоторых из них затрудняет возможность их реализации при производстве дознания. В целях устранения препятствий к этому предлагается: дополнить ст. 14 УПК РФ' положением, не допускающим считатьвиновнымподозреваемого по уголовному делу;
- дополнить ст. 16 УПК РФ" положением, исключающим возможность обеспечивать право на защиту подозреваемого иобвиняемоготолько участием законного представителя;
- дополнить ст. 17 УПК РФ положением, в соответствии с которымсвободаоценки доказательств распространяется и на начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, руководителяследственногооргана, государственного обвинителя;
- дополнить ст. 18 УПК РФ' положением, предусматривающим производство на языке субъекта Российской Федерации в целях обеспечения возможности по уголовным делам только на государственном языке Российской Федерации. Предоставить право участникам процесса говорить на языке, которым они лучше владеют с участием переводчика.
3. Предложено изменить понятие «подозреваемый», убрать такие основания, какзадержаниеи применение меры пресечения допредъявленияобвинения, что исключит зависимость появления у лица статуса подозреваемого от применения мер процессуальногопринуждения. Достаточными основаниями для признания лицаподозреваемымявляются вынесение постановления о возбуждении уголовного дела илиуведомленияо подозрении. Они позволяют своевременно обеспечить реализацию прав подозреваемого: первоначально сообщить лицу о наличии у него соответствующего статуса, разъяснить ему права иобязанности, что соответствует обеспечению права на защиту, только после этого применять меры процессуального принуждения.Уведомлениео подозрении следует применять в случае необходимости и по уголовным делам, производство по которым проводится в форме предварительного следствия.
4. Анализ функционального развития российского уголовного процесса, имеющего смешанный характер, позволяет выделить четыре уголовно-процессуальных функции: предварительноерасследование, обвинение, защита и разрешение дела.
Органы дознания и предварительного следствия осуществляют уголовно-процессуальную функцию предварительного расследования, действуя от имени государства, в связи с чем нормы, регламентирующие их понятия иполномочия, следует выделить в отдельную главу 51
Государственные органы идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовному делу».
Обоснована необходимость:
- урегулирования,полномочий начальника органа дознания путем принятия самостоятельной нормы, регламентирующей комплекс его прав иобязанностей; введения положений, обеспечивающих процессуальную самостоятельностьдознавателя, расширяющих, его полномочия;
- введения положений, расширяющих контрольные полномочия руководителя подразделения дознания.
5. Предложеноурегулироватьсроки производства дознания:
- первоначальный срок установить и исчислять в сутках (упрощенный вид — 10 суток, основной — 30 суток);
- последующие сроки исчислять в месяцах;
- продление срока дознания максимально установить до 2 месяцев;
- при производстве дознания, связанного с направлением запроса об оказании правовой помощи, - до 6 месяцев;
- при возобновлении производства дознания поприостановленномууголовному делу первоначальный срок до 30 суток исчислять в сутках, последующий - в месяцах.
6. Необходимо урегулировать: а) основания и порядок передачи уголовных дел по подследственности.
К основаниям передачи уголовного дела из органов дознания в органы предварительного следствия отнести:
- окончание максимального срока производства дознания;
- наличие обоснованного отвода всем сотрудникам органа дознания в связи с заинтересованностью в производстве по данному уголовному делу;
- особую сложность уголовного дела (групповые,многоэпизодныедела);
- наличиезаявленияо применении досудебного соглашения о сотрудничестве;
-совершениеобщественно опасного деяния невменяемым.
Порядок передачи уголовного дела по подследственности включает:
-вынесениедознавателем постановления о передаче уголовного дела по подследственности с указанием оснований принятия указанного решения;
- согласованиепостановления» с начальником подразделения дознания;
- утверждение постановленияпрокурором; б)- порядок применения мер пресечения в отношении подозреваемого:
- установить действие применяемой меры пресечения« в отношении подозреваемого в течение всего срока дознания;
- установить единый порядок исчисления сроков применения меры пресечения в виде заключения подстражу;
- установить сроки применения домашнегоареста, аналогичные срокам заключения под стражу; в) порядок предъявленияобвиненияпутем составления обвинительного акта, для этого: предусмотреть составление протокола ознакомления собвинительнымактом, отражающего разъяснение прав обвиняемого и ознакомления его собвинением;
- при желании обвиняемого дать показания по предъявленномуобвинению, предусмотреть проведение допроса обвиняемого;
- предусмотреть обязательное проведениедопросаобвиняемого после предъявления обвинительного акта по уголовным делам: опреступленияхлиц, не владеющих языком судопроизводства, либо имеющих физические или психические расстройства, затрудняющие им реализовывать свои права и обязанности, либонесовершеннолетних; г) порядок приостановления производства дознания, в этих целях:
- установить, что производство дознания в связи снеустановлениемлица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо срозыскомподозреваемого приостанавливается по истечении 30 суток;
- при временном психическом расстройстве, исключающемдееспособностьподозреваемого, заболевшего после совершения им преступления, производство по уголовному делу приостанавливается до ч его выздоровления;
- предусмотреть право дознавателя возобновлять производство дознания по «уголовному делу.
7. В целяхнадлежащегоокончания- производства- дознания следует:
- копию постановления опрекращенииуголовного дела направлять потерпевшему, егозаконномупредставителю, гражданскому истцу, защитнику, гражданскомуответчику;
- представителямпотерпевшего, гражданского истца и гражданскогоответчиканаправлять письменное уведомление о принятии решения о прекращении уголовного дела с указанием оснований принятия решения;
- предоставить сторонам и их представителям возможность знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела по ихходатайству;
- установитьобязанностьпрекращения уголовного дела в связи спримирениемсторон или деятельным раскаянием по делам о преступлениях небольшой тяжести при наличии .условий, указанных в законе;
- урегулировать порядок уведомления представителей сторон о возможности ознакомления с материалами уголовного дела;
- предусмотреть возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого, не находящегося подстражей, в случае, если он явно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела; предусмотреть • обязанность дознавателя разъяснять правообвиняемомуходатайствовать о заочном судебномразбирательствеуголовного дела.
8. Предложено урегулировать производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в этих целях предусмотреть:
- обязательное проведение комплексной психолого-психиатрическойэкспертизынесовершеннолетнего обвиняемого;
- участиезащитникапри производстве всех следственных действий с участиемнесовершеннолетнего;
- отказ от помещения несовершеннолетнего вСИЗО, в случае необходимости его изоляции от общества предусмотреть в качестве меры пресечения кнесовершеннолетнимподозреваемым помещение в центр временной изоляции несовершеннолетних;
- обязательныйдопроснесовершеннолетнего обвиняемого после предъявления емуобвинительногоакта в присутствии защитника, педагога изаконногопредставителя.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации являются новыми аспектами научной базы для проведения дальнейших исследований в области защиты прав и свобод личности, развития процессуальной формы предварительного расследования в форме дознания, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства внормотворческойдеятельности, способны оказать положительное воздействие направоприменительную, в том числе прокурорскую,судебную, адвокатскую, следственную практику.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе, при повышении квалификации работниковпрокуратурыи судей, подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной теме.
Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса иправоохранительнойдеятельности ГОУВПО «Удмуртский государственный университет». По результатам диссертационного исследования подготовлен проект Федерального закона «О" внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации».
Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях: «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования». Пермь, 2009; «Система отправленияправосудияпо уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства». Курск, 2009; на межрегиональном научно-практическом семинаре «Проблемы применениядосудебногосоглашения о < сотрудничестве по уголовным делам». Ижевск, 2010, опубликованы в 8 научныхстатьях(три из них в изданиях, рекомендованныхВАК). Основные положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов вГОУВПО«Удмуртский государственный университет».
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографии, приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Галиахметов, Марат Раильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Производстводознанияпо уголовным делам является самостоятельной, относительно упрощенной формой предварительногорасследования, использование которой обеспечивает своевременное решение уголовно-правового конфликта при безусловном соблюдении прав исвободличности, защиты ее интересов. Развитие и реформирование дознания обусловлено необходимостью дальнейшего совершенствования предварительного расследования. В процессе проведенного исследования? были получены» следующие результаты.
1.Дознаниекак форма предварительного расследования прошла определенный эволюционный период: Истоки' дознания восходят к источникам Древней Руси. Дознание официально возникло^ какадминистративнаядеятельность полиции в 19 веке, оно осуществлялось в произвольной форме и не регламентировалось уголовно-процессуальным законодательством.Судебнойреформой 1864 года дознание рассматривалось как вспомогательнаянепроцессуальнаядеятельность по отношению к следствию, осуществляласьполициейи была направлена насобираниесведений, которыми впоследствии мог воспользоватьсясудебныйследователь.
После революции 1917 года дознание сформировалось как самостоятельная форма предварительного расследования, которая претерпевала различные изменения, но при этом выделились две формы дознания: дознание поделам, по которым предварительное следствие необязательно, и дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно.УПКРФ сохранило дознание как самостоятельную форму предварительного расследования, однако дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, трансформировалось, в самостоятельный институт проведения неотложныхследственныхдействий, который является начальным этапом предварительного следствия. В современный период происходит дальнейшее развитие института, дознания; что обусловлено необходимостью обеспечения качественного и своевременного разрешения уголовного конфликта.
2. Предложено сохранить следующие виды дознания:
- упрощенное производство дознания;
- производство' дознания по- уголовным' делам в соответствии* с правиламиподследственности;
- дознание по уголовным« делам,, по* которым обращаются- с запросами, об оказании правовой помощи;
3. В-УПК РФ5 следует ввести упрощенный, вид производства дознания, который» должен- применяться при,расследовании1 очевидных-преступлении, относящихся^, категории небольшой^и средней, тяжести, характеризоваться не только • сокращенным сроком, но исобираниемконкретных доказательств, позволяющих разрешить уголовное дело.
4. Производство дознания' в отношении^ нижеследующих категорий лиц характеризуется наличием дополнительныхпроцессуальныхгарантий: а) по уголовным делам опреступленияхнесовершеннолетних; б) по уголовным делам в отношении лиц, не владеющих языкомсудопроизводства; в) по уголовным делам в отношении лиц, имеющих физические и психические недостатки, не исключающие ихвменяемостии дееспособности; г) по* уголовным делам в отношении лиц, имеющих психические расстройства, исключающиевменяемостьи дееспособность.
5. Принципы уголовного процесса распространяются.на производство* предварительного расследования. Содержание некоторых из них затрудняет возможность их реализации при производстве дознания. В: целях устранения препятствий к этому предлагается' внести' изменения, в ст. 14 УПК РФ, ст. 16 УПК РФ, ст. 17 УПК РФ, ст. 18 УПК РФ.
6. Предложено выделение самостоятельной функции уголовного процесса, реализуемой вдосудебномпроизводстве - функции предварительного расследования.Дознавательпри производстве по уголовномуделувыполняет функцию уголовного процесса -предварительного расследования. Для обеспечения качества производства по уголовному делу следует предоставитьдознавателюпроцессуальную независимость при производстве дознания.
7. С учетом функциональной деятельностидолжностныхлиц правоохранительных органов, осуществляющихдосудебноепроизводство по уголовному делу, предложено нормы, регламентирующие их понятие иполномочиявыделить из гл. 6 УПК РФ и объединить в гл. 51 «Государственные органы идолжностныелица, осуществляющие производство по уголовному делу».
8. Наличиепроцессуальногоруководства дознанием со стороныпрокурораявляется гарантией процессуальной самостоятельностидознавателя, который, в отличие отследователя, любой спорный вопрос с руководителем может разрешить у прокурора, являющегося беспристрастным лицом. Руководители защищают ведомственный интерес, поэтому их решение не всегда имеет объективный характер, особенно это проявляется при производстве дознания, где дознаватель является сотрудником органа дознания, поэтому уменьшение руководствадознаниемсо стороны прокурора представляется нецелесообразным.
9.Подозреваемыйявляется центральным участником предварительного расследования в форме дознания, в отношении него ведется производство по уголовному делу и выясняется его причастность ксовершениюпреступления. Следует оставить только два основания признания лицаподозреваемым: постановление о возбуждении уголовного дела иуведомлениео подозрении в совершениипреступления. Данные основания должны применяться как при производстве предварительного следствия, так и при производстве дознания.
10. Уведомление о подозрении являетсяпроцессуальнымактом, в котором начинает формулироваться первоначальноеобвинение. При изменении квалификации деяния в процессе дознания на болеетяжкие, уведомление о подозрении должно быть составлено вновь. Необходимоурегулироватьпорядок предъявления уведомления о подозрении.
11. Для совершенствования сроков производства дознания следует: а) установить срок упрощенного производства дознания — 10 суток; б) общий срок дознания - 30 суток; в) продление срока дознания предусмотреть до 2 месяцев; г)исключительныйсрок производства дознания следует установить при обращении с запросом об оказании правовой помощи — до 6 месяцев; д) установить срокиприостановленияпроизводства дознания; е) при возобновлении производства по уголовному делу до 30 суток сроки исчислять в сутках, далее в месяцах.
12. Предложено урегулировать основания и порядок передачи уголовных дел поподследственности; порядок приостановления производства дознания в случае, если подозреваемый признанвменяемым, но заболевшим психическим расстройством, исключающим вменяемость послесовершенияпреступления; субъектный состав лиц, имеющих право возобновления производства дознания, а также в УПК РФ внести изменения, регламентирующие порядок применения мерпресеченияв отношении подозреваемого, а также касающиеся сроков применения меры пресечения в виде заключения подстражуи домашнего ареста.
13. В ст. 225 УПК РФ следует отразить, что при ознакомлении собвинительнымактом составляется протокол, в котором отражаетсяразъяснениеправ обвиняемого, в том числе право дать показания по предъявленному емуобвинению. При желании дать показания по предъявленному обвинению должен быть составлен протоколдопросаобвиняемого, в котором необходимо зафиксировать его показания.
14. В целях обеспечениянадлежащегоокончания производства дознания предложено урегулировать: порядокуведомлениясторон о прекращении уголовного дела; порядок их ознакомления с материалами прекращенного уголовного- дела по ихходатайству; урегулировать порядок уведомления представителей сторон о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, направляемому с обвинительным актом в суд; также установитьобязанностьпрекращения уголовного дела в связи спримирениемсторон или деятельным раскаянием по делам о преступлениях незначительной тяжести при наличии* условий, указанных в законе; предусмотреть возможность ограничения сроков ознакомления с материалами уголовного делаобвиняемого, не находящегося под стражей, в случае, если он явно затягивает сроки ознакомления с материалами уголовного дела; предусмотреть обязанность дознавателя разъяснять правообвиняемомуходатайствовать о заочном судебномразбирательствеуголовного дела.
15. Предложено.урегулировать производство дознания по уголовным делам в отношениинесовершеннолетних, в этих целях предусмотреть:
- обязательное проведение комплексной психолого-психиатрическойэкспертизынесовершеннолетнего обвиняемого;
- участиезащитникапри производстве всех следственных действий с участиемнесовершеннолетнего;
- отказ от помещения несовершеннолетнего вСИЗО, в случае необходимости ограничениясвободыего передвижения помещения его в ЦВИН;
-допроснесовершеннолетнего обвиняемого после предъявления емуобвинительногоакта.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Галиахметов, Марат Раильевич, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации — М., 2010.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //БюллетеньВС РФ 1994, № 12 - С. 5-10.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998, № 20 - Ст. 2143; № 31 -Ст. 3835; № 36 - Ст. 4467.
4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделамот 22 января 1993 года с Протоколом от 28 марта 1997 года // СЗ РФ 1995, №17 - Ст. 1472; № 41-Ст. 4036.
5. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила), принятые ГенеральнойАссамблеейООН 29 ноября 1985 г. //МельниковаЭ.Б. Ювенальная юстиция. — М., 2000. С. 230-241.
6. Рекомендация № (80)КМСЕ«О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 г.// Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Беретенев М., 2004 - С. 490-493.
7. ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №41. С. 1514.
8.УПКРФ (в ред. ФЗ № 224-ФЗ от 27 июля 2010 г.). М., 2010.
9. Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года //СПС«ГАРАНТ»
10. Федеральный закон № 92-ФЗ от 4 июля 2003 года // СПС «ГАРАНТ»
11. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации и Федеральный закон «ОПрокуратуре» //Российская газета. N 122. 08.06.2007.
12. Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //Российская газета. N 123. 09.06.2007.
13. Федеральный закон № 58-ФЗ от 29 мая 2002 года // СПС «ГАРАНТ»140 внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты
14. Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона «О компенсации за нарушении права на судопроизводство-в разумный или права наисполнениесудебного акта в разумный срок»: Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ // СПС «Гарант».
15.Уставуголовного судопроизводства 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 8.Судебнаяреформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М.:Юрид. лит., 1991.-410 с.
16. Основы УголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: Приняты 29'октября 1924 г. //История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры: Сб. документов. М., 1955.
17. УПКРСФСР1923 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955.
18. Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики — Рига, 2006.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-1Г.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // Ереван, 2003 235 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Законодательство зарубежных стран СПб., 2001 - 602 с.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта2003 года № 122-ХУ. // http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-ргосе88иа1пу14а^екз-ге8риЬН1а
23. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан № 2013-ХП от 22.09.1994 г. // http://www.law.vl.ru/comments/show 1ау.р11р?1ауу 12&law=name
25. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // ttp://w^гw.law.vl.ш/comlTlents/showlaw.php?lawid=12&lawname
26. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия-подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии ирасследованиипреступлений: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 (в ред. приказовМВДРФ от 13.02.1997 № 90 и от 18.01.1999 № 30).
27. Циркуляр № 18/26 от 2 апреля 1937 года:ПрокурорСССР // Сборник Приказов Прокуратуры СССР М., 1939.
28. Положение о полковых судах: Утверждено ДекретомСНКРСФСР от 10 июля 1919 года // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. М., 1955.
29. Об упорядочении процедуры составленияобвинительногозаключения и обвинительного акта: УказаниепрокурораОренбургской области от 06.12.2002 г. № 919/151. Научные работы
30.АверченкоА.К., Лонь C.JI. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе -Томск, 2003 196 с.
31.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России — Омск, 2004 — 379 с.
32. Александров А., Белов С. Поддержание государственногообвиненияв суде: новая рольдознавателя// Рос. юстиция 2002, № 12 - С. 43-44.
33.АлександровA.C., Круглов И.В. Правовое положение начальника подразделениидознанияв уголовном судопроизводстве // Рос.следователь— 2007, № 17 С. 5-6.
34.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса —Воронеж, 1980 —250 с.
35.АндрияновA.M. Повышение квалификации дознавателей и старшихдознавателейотделов, отделений дознания горрайорганов внутренних дел: учебное пособие — М., 2008 — 676 с.
36.АрестоваE.H. К вопросу о понятии и системе органов внутренних дел // Рос. следователь 2007, № 24 - С. 34-35.
37.АрестоваE.H. К вопросу о понятии «орган дознания» // Рос. следователь 2009, № 3 - С. 4-7.
38. Ю.Афанасьев A.A.,ПеретокинС.Н. Дознание в ОВД: учебно-методическое пособие — Смоленск, 2009 — 112 с.
39.БажановC.B. Правовое положение подразделений следствия и дознания в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. следователь, 2007, № 1 С. 6-7.
40.БалакшинB.C. Неполное определение органов дознания //Законность2004 , № 2 - С. 52-55.
41.БандуринС.Г. Доказывание как реализация принципапубличностив стадии возбуждения уголовного дела//Следователь- 2003, № 9 С. 12.
42.БарановA.M. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам — Омск, 2006 — 220 с.
43.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие — M.: ТКВелби; Проспет, 2004. 480 с.
44.БезруковС.С. Проблемы системы принципов уголовного судопроизводства в УПК РФ // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействияправосудию- 2010, № 1(3)— С. 6-13.
45.БеловаГ.Д. Проблемы дознания. Закон иправоприменение// Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения (к 5-летию УПК РФ): Материалы международ, науч.-практ. конф. -М.,2007 С. 309-313.
46.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.Дознаниев органах милиции и его проблемы М., 1972 - 117 с.
47.БибилоВ'Н. Конституционные принципы правосудиями их реализация? в стадииисполненияприговора -Минск, 1986. 160 с.
48.БожьевBill. Уголовно-процессуальные правоотношения: Mi,: 1975 — 176 с.23:Божьев Billi, •ЛубенскийА.И., Лютер X., Павлов С., Цесьляк- М. Уголовный^ процесс: в* европейских социалистических государствах — Mi, 1978- 360 с.
49.БойковА.Д. Третья власть . в России. Очерки оправосудии, законности; и судебной реформе (1990-1996гг.) — М.:Юристъ, 1997. — 262 с.
50.БойковА.Д. Третья власть в' России. Книга вторая продолжение реформ - М.:Юрлитинформ, 1997. - 280 с.
51. Болыпой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина; ВЖ.". Крутских; — Mi: ИНФРА-М| 1999t- 790:
52.БурносE.H. Сроки, предварительного следствия и дознания: проблемы соотношения // Закон. 2007 № 8 С. 159-164.
53.БурносE.H. Новый этап развития форм предварительногорасследования// Рос. следователь. 2007. № 16 С. 3-6.
54. Бурное E.H. Структура предварительного расследования// Ученые записки: сб. науч. трудов Оренбургского гос. ун-та. Вып. 3. -Оренбург, 2006 С. 416-422.
55.БурносE.H. Система предварительного расследования // Состояние и перспективы развития юридической науки: Материалы Международ, научн.-практ. конф.-Ижевск, 2006, Ч. 5 -С. 140-146.
56.БурносE.H. Концепции совершенствования предварительного расследования // Актуальные проблемы прав. России и странСНГ-2006: Материалы YIII Международ, науч.-практ. конф;. — Челябинск, 2006, Ч. 3 С. 41-44.
57. Бутов ВН.,ЛукичевБ.А. Субъекты органов дознания,уполномоченныена осуществление уголовно-процессуальной деятельности // Актуальные проблемыпротиводействияорганизованной экономической преступности икоррупции-Челябинск, 2006 С. 125-130.
58.БыковВ.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журн. рос. права; 2006, № 7 С. 58.
59.БычковаК.Г., Мифтахов Р.Л. Подследственность уголовных дел опреступленияхнесовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности // Актуальные проблемы юридической науки и образования: Сб.науч. статей-Ижевск, 2005. Вып. 2- С. 28-31.
60.ВасильевЛ.М., Ярославский А.Б. Усмотрениеследователяпри расследовании преступлений и его влияние на установление истины поделуКраснодар, 2000 — 128 с.
61. Вдовцев П.В. Дознание как самостоятельная форма предварительного расследования: история возникновения и развития // Бюллетень Уральского отделения Междунар. ассоциации содействия правосудию 2010, №1 (3)-С. 26-31.
62.ВицынС.Е. Институт возбуждения дела в уголовномсудопроизводстве// Рос. юстиция, 2003, № 6 С. 56.
63.ВласоваH.A. Досудебное производство в уголовном процессе М., 2000-144 с.
64.ВласоваH.A. Проблемы сокращенного досудебного производства в новом УПК // Государство и право. 2002. №10 - С. 118-119.
65.ВоскобитоваЛ.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализследственнойпрактики // Уголовное судопроизводство — 2010, № 2 С. 3-7.
66.ВыдряМ.М. Функция защиты всоветскомуголовном процессе // Сов. гос-во и право 1978. № 1. - С. 89.
67.ГаврилинЮ.В., Победкин A.B., Яшин В.Н.Следственныедействия: учебное пособие М., 2006 — 187 с.
68.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (в вопросах и ответах)- М., 2003 96 с.
69.ГавриловБ.Я. Досудебное производство по УПК РФ // Информационный бюллетеньСледственногокомитета при МВД России № 3 М., 2003 - С. 6-52.
70.ГавриловБ.Я. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Рос. юстиция, 2003. № 10 — С. 8.
71.ГавриловБ.Я. Разграничение компетенции между следствием идознанием: коллизии закона и ведомственная разобщенность // Уголовное право 2006, № 1 - С. 71-76.
72.ГавриловБ.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовноесудопроизводство2010, № 2 - С. 7-10.
73.ГавриловБ.Я. Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ и его роль в совершенствовании организации дознания // Юридический консультант 2007, № 8 - С. 12-16.
74.ГавриловБ.Я. Способна ли российская статистика опреступностибыть реальной // Гос-во и право. 2001. № 7 — С. 47-62.
75.ГавриловБ.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2010, № 2. С. 7-10.
76.ГавриловБ.Я. Актуальные проблемы правоприменительной практики в условиях действия УТЖ РФ // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники М., 2006 — С. 29-46.
77.ГавриловБ.Я. Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве: постулаты и реалии: Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Всерос. науч.-практ. конф.-М.,Ч. 1, 2010-С. 87-92.
78.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции — М., 2003 —. 115 с.
79.ГирькоС.И. Дознание как основной вид уголовно-процессуальной деятельностимилиции// Юридич. консультант — 2007, № 8 С. 5-11.
80.ГирькоС.И. Модель сокращенного досудебного производства по уголовным делам //Юридич. консультант 2008, № 1 - С. 4-11.
81.ГирькоС.И., Власова H.A. Стандарты ускоренногодосудебногопроизводства в полицейской практике за рубежом и возможности ихимплементациив Российской Федерации // ТрудыВНИИМВД России М., 2007 - С. 11-18.
82.ГригоровК.А. Особый порядок уголовного судопроизводства в отношениипрокуроров, следователей и адвокатов М., 2005 - 113 с.
83.ГригорьевВ.Н., Селютин A.B. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения) — М., 2002 — 115 с.
84.ГригорьевВ.Н., Голубов И.И., Селютин A.B. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Мировойсудья— 2006, № 3 С. 2-4.
85.ГришинД.А. К вопросу о совершенствовании производства дознания // Рос. следователь 2008, № 1 - С. 10-11.
86. Гриншн С.П. Дознание и его виды // Дознание в службесудебныхприставов / Под общ. Ред. В.Т.ТоминаМ., 2002 - С. 20-24.
87. Громов В. Дознание и предварительное следствие // М., 1928 — 108 с.
88.ГрохольскийK.B. Понятие и сущностьпроцессуальнойсамостоятельности следователя // Ученые записки: Сб. науч. труд. — Оренбург, 2004. Ч. 1. С. 185-188.
89.ДавлетовA.A. Подозрение и защита —Екатеринбург, 1997 64 с.
90.ДавлетовA.A. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия вузов.Правоведение. 2008, № 2. — С.92-96.
91.ДальВ.В. Толковый словарь живого великорусского языка // М., 1955. Т.4-624 с.
92. Данаевский В.П. Наше предварительное следствие его недостатки и реформа // Киев, 2003 142 с.
93.ДаньшинаЛ.И. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследованиев уголовном процессе России М., 2003 - 192 с.
94.ДаровскихС.М. Судебный контроль ипрокурорскийнадзор в досудебных стадиях уголовного процесса // Ученые записки: Сб. науч. труд. Оренбург, 2005. Вы. 2. Т. 2-С. 49-54.
95.ДенисовЛ.А. Вопросы судебного следствия у мировогосудьипо уголовным делам частного обвинения // Мировой судья — 2006, № 5 — С. 14-17.
96.ДеришевЮ.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ Омск, 2003 - 257 с.
97.ДеришевЮ.В. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистическойзаконности» // Рос. юстиция. 2003, № 8 С. 34-36.
98.ДмитриевВ.И. О создании в территориальных органахюстицииподразделений по осуществлению оперативно-розыскной деятельности // Бюллетень Министерства юстиции РФ 2004, № 2 -С. 90-91.
99.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса М., 1971-200 с.
100.ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные, ипроцессуальныеаспекты деятельности М., 2004 — 131 с.
101.ДьяченкоМ.С. Предварительное расследование в советском уголовном процессе: Лекция М., 1956 - 36 с.
102.ЕсинаA.C. Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие М., 2004-80 с.
103.ЕсинаA.C., Арестова E.H. Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел в качестве органов дознания — М., 2009 224 с.
104. ЖогинН.В. История развития и совершенствования предварительного следствия в СССР // Соц. законность 1967, № 1 - С. 8-10.
105.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе-М., 1966-115 с.
106.ИвановA.B. Некоторые проблемы правового положения начальника органа дознания // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-пркт. конф. -М., 2010. Ч. 1-С. 162-165.
107. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры: Сб. документов. — М., 1955 — с. 109.
108.ИшимовП.Л. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности следователя в реализации принадлежащих емуполномочий// Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2008: X Международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч. 3 - С. 177-180.
109.КалугинА.Г. Вопросы предварительного следствия и дознания по уголовным делам о преступлениях,совершенныхнесовершеннолетними М., 2009 - 128 с.
110.КалугинА.Г. К вопросу о целесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. -М., 2010. Ч. 1 С. 189-194.
111.КалугинА.Г., Монид М.В. Компромисс в уголовном судопроизводстве Красноярск, 2008 - 120 с.
112.КалугинА.Г., Шинкевич Д.В. Теоретические и практические проблемы оказания международной правовой помощи по уголовным делам — Красноярск, 2007 — 124 с.
113.КальницкийB.B. Вопросы соотношения дознания и следствия// Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России Омск, 1993 - С. 57-62.
114.КальницкийВ.В. Уведомление о подозрении всовершениипреступления: правовая1 сущность и порядок применения // Вестн. Омского ун-та. Серия «Право». 2008. № 1(14) С. 59-63.
115.КальницкийВ.В. Следственные действия — Омск, 2001 108 с.
116.КарамзинН.М. История государства российского в 12 т.- М., 1989. Т. 1.-580 с.
117.КаревД.С. Некоторые замечания к проекту Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик // Сов. гос-во и право 1958, № 7 - С. 115-119.
118.КарпецИ.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы М., 1973 - 287 с.
119.КарякинЕ.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Оренбург, 2005 — 152 с.
120.КвасницаС.Е. Актуальные вопросы дознания и ихрегламентацияв новом УПК РФ // Следователь 2002, № 4 - С. 22-24.
121.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 г.-СПб., 1866-319 с.
122.КобликовA.C. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия М., 1961. — 79 с.
123.КовалевВ.А. Прекращение уголовного дела в условиях деятельности органов дознания: учебное пособие -М., 1990-64 с.
124.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции-Воронеж,1964 -156 с.
125. Ковтун Н.Задержаниеподозреваемого: новые грани старых проблем // Рос.юстиция2002; № 10 - С. 46.
126.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве Н. Новгород, 2002 - с.
127. Колоколов; Н;А?.Судебныйконтроль в стадишпредварительного-расследования: реальность, перспективы // Гос-во и право 1998; №1Г -С. 31-39
128.Комментарий; к; Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под: ред. И. Л:Петрухина-М., 2002 896 с.123; Комментарий к УПК РФ / Под ред.В.И. Радченко М., 2003 - С.• 512. • .'-'■.
129. Коридзе Mît; Некоторые проблемные: вопросы, стадии; возбуждениям уголовного дела // Проблемы; современного состояниями пути; развития; органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-практ! конф. М., 2010. Ч. 1 - С. 205-210.
130.КоротковА.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных органов по применению УПК РФ: Комментарий MI, 2004. - 576 с.
131.КругликовА. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе- Волгоград, 1986-98 с.
132.КругловC.B. О значении стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы современного состояния« и пути развития органов предварительного следствия: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2010. Ч. 1-С. 210-214;
133.КурляндскийВ.И. Неотвратимость наказания и борьбы спреступностью// Сов. гос-во и право 1972, № 9 — С. 14-17.
134. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И; Карпеца-М., 1989 640 с.
135.КуссмаульР. Институт частного, обвинения нуждается в преобразовании // Рос. юстиция 2002, № 11 - С. 41-42.
136.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции-М., 1986 160 с.
137. Ларин А.Презумпцияневиновности М., 1982 — с.30
138.ЛаринA.M. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенноесвободынезаконно // Рос. юстиция -1997, № 1-С. 15-16.
139.ЛибусИ. Охрана прав личности в уголовном процессе-Ташкент, 1975 -136 с.
140.ЛившицЮ.Д., Биятов Т.К. О сущности дознания и его субъектах //ОВДв условиях судебно-правовой реформы России Омск, 1993 -С. 45-49.
141.ЛукичевБ.А. Компетенция начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции Челябинск, 2006 - С. 162-169.
142.МакароваЗ.В. Профессиональная защита подозреваемых,обвиняемых- СПб., 2008 338 с.
143.МалышеваO.A. Предварительное расследование по УПК России (процессуальные и организационно-правовые аспекты) Рязань, 2004 -173 с.
144.МамлееваД.Р. Правовые основы функционирования службыполициина транспорте в России XIX века // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2008: X Международ, науч.- практ. конф. -Челябинск, 2008. Ч. 3 - С. 218-220.
145.МановаН.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Гос-во и право 2003, № 2 - С. 61.
146. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.-С. 34.
147.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанцииКишинев, 1975 - 219 с.
148.МартышкинВ.Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Стратегии уголовного судопроизводства: Материалы науч. конф. М., 2008 -С. 119-129.
149.МарфицынП.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознаниямилицией// Проблемы предварительного следствия и дознания — М.:НИИМВД России, 1995 -С. 24-26.
150.МасленниковаЛ.Н. Досудебное производство по УПК РФ// Матер. Международ. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации -М., 2002-С. 139-141.
151.МасловаЗ.Г. Законность и обоснованность заключения- подстражуподозреваемого: международно-правовой аспект // Вестн. Оренбург, гос. ун-та 2010, № 3, март - С. 104-106.
152.МачковскийГ.И. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право-— 1989,№ 11-С. 67-74.
153. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А.Карташкин, Е.А. Лукашева. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-754 с.
154.МитюковаМ.А. Дознание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса^ УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2 - С.56-59.
155.МитюковаМ.А. Некоторые- теоретические и практические аспекты расследованияпреступлений^ форме дознания«// Вестн. Том. гос. ун-та. Сер.«Экономика. Юридические науки». 2003; № 4. - С. 21.
156.МихайловскаяИ.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии^ предварительного расследования^ // Сов. гос-во и право 1989, № 7 - С. 74-79.
157. Мичурина О.В! Новые аспекты дознания по УПК РФ7/ Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межвед. «круглого стола» / Под ред. О.А.Галустьяна, О.И. Поколовой. М., 2003 - С.120-124.
158.МичуринаО.В. Является ли проведение органом дознания неотложныхследственныхдействий разновидностью дознания? // Законодательство № 6, июнь, 2005 — С.82-84.
159.МичуринаО.В. Концепция дознания в уголовном процессе Россий