ПРОЦЕСУАЛЬНІ ФОРМИ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИМИ СУДАМИ УКРАЇНИ

Краткое описание

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України
Національний університет «Одеська юридична академія»

На правах рукопису

Шеренін Юрій Леонідович

УДК 347.454

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ФОРМИ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИМИ СУДАМИ УКРАЇНИ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
КІВАЛОВ Сергій Васильович,
доктор юридичних наук,
професор, академік НАПрН України

Одеса – 2012
ЗМІСТ

ВСТУП…………………………………………………………….……………3

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ФОРМ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИМИ СУДАМИ……………………………………………………………….…....……..12
1.1. Місце процесуальних форм серед правових форм діяльності адміністративних судів.………………………………………………………........12
1.2. Сутність права на перегляд судових рішень адміністративними судами та судові помилки як підстави перегляду ………………………...……..39
1.3. Види процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами ...………………………………………………….......62
Висновки до розділу 1………………………………………………………...80

РОЗДІЛ 2. ЗМІСТ ОКРЕМИХ ВИДІВ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ
ФОРМ ПЕРЕГЛЯДУ СУДОВИХ РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИМИ СУДАМИ …………………………………………………………………………..82
2.1. Апеляційне провадження як вид процесуальних форми перегляду судових рішень адміністративного суду першої інстанції ..........……………….82
2.2. Касаційне провадження як вид процесуальної форми перегляду судових рішень ……………………..…………………………………………….101
2.3. Зміст проваджень щодо перегляду рішень Верховним Судом України та за нововиявленими обставинами як процесуальних форм реалізації екстраординарних засобів забезпечення законності у судовому адміністративному процесі ………………………………………………………112
Висновки до розділу 2……………………………………………………….124

РОЗДІЛ 3. НАПРЯМКИ ВДОСКОНАЛЕННЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ФОРМ ПЕРЕГЛЯДУ
СУДОВИХ РІШЕНЬ АДМІНІСТРАТИВНИМИ СУДАМИ……………….128
3.1. Загальні напрямки вдосконалення правового регулювання процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними
судами ..........……………………………………………………………….……...128
3.2. Особливі напрямки вдосконалення правового регулювання процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними
судами ……………………..……………………………………...……………….143
Висновки до розділу 3……………………………………………………….162

ВИСНОВКИ…………………………………………………………………164

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………….......171

ВСТУП

Актуальність теми. Специфічна роль адміністративних судів у системі правосуддя реалізується через процесуальну діяльність, спрямовану, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Процесуальна діяльність адміністративних судів здійснюється відповідно до та на основі принципів верховенства права, законності, справедливості, що є гарантією стабільності і зміцнення конституційно-правової основи демократичних процесів в Україні, а додатковими гарантіями законності є процедури перегляду судових рішень, що здійснюються у межах апеляційного та касаційного провадження, перегляду судових рішень Верховним Судом України, провадження за нововиявленими обставинами.
Рішення адміністративних судів, постановлені на всіх стадіях судового адміністративного процесу, мають бути спрямовані на утвердження прав людини і громадянина, їхніх свобод і законних інтересів, на зміцнення довіри не лише до самого адміністративного суду як державної інституції, але й у його особі до всіх органів державної влади. Саме тому через реалізацію адміністративних процесуальних норм, які регулюють відносини у сфері судової адміністративної юрисдикції, відтворюється призначення адміністративного судочинства, знаходять свій прояв та визначаються процесуальні гарантії реалізації адміністративної процесуальної правосуб’єктності учасниками судового адміністративного процесу, сприяючи, тим самим, виявленню змісту норм чинного законодавства.
Виходячи з доктринальних положень сутності адміністративного права, його ролі як гаранта захисту та реалізації прав, свобод, законних інтересів у публічно-правових відносинах, вивчення змісту процесуальних явищ у цій сфері спрямовувалося на загальні питання адміністративної юстиції (В.Б. Авер’янов, І.П. Голосніченко, Ю.С. Педько та ін.), на сутність і зміст судового адміністративного процесу (Е.Ф. Демський, С.В. Ківалов, І.Б. Коліушко,
Р.О. Куйбіда, О.В. Кузьменко, В.С. Стефанюк та ін.), на вдосконалення правового статусу учасників судового адміністративного процесу
(О.В. Анпілогов, О.В. Бачун, В.С. Заяць), на проблеми захисту прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції (П.В. Вовк), на вдосконалення правового регулювання процесуальних строків в адміністративному судочинстві (В.В. Липа, М.О. Сорока).
Звернення до наукових напрацювань з інших галузевих юридичних наук свідчить, що проблематику вдосконалення правового регулювання відносин щодо перегляду судових рішень певною мірою було проаналізовано вченими, які працювали у галузях кримінального процесу (В.М. Беднарська, Н.Р. Бобечко, О.Ю. Костюченко та ін.) та цивільного процесу (І.В. Бондар). Наукові напрацювання цих та інших учених мають значення з точки зору розвитку доктринальних положень процесуального права, формування наукових підходів до аналізу процесуальних категорій у праві, що може і має право бути використаним у галузевих дослідженнях з адміністративного права і процесу. Проте їх наукові здобутки не виключають необхідності здійснення подальшого пошуку, особливо зважаючи на ті системні зміни, що відбулись останнім часом у зв’язку із прийняттям Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яким було внесено суттєвих змін щодо всіх законодавчих актів, норми яких регламентують процесуальні відносини, зокрема щодо перегляду судових рішень, що є однією із складових теоретико-правової моделі побудови ефективного захисту у сфері публічно-правових відносин.
Таким чином, відсутність наукових досліджень з адміністративного права і процесу, присвячених проблемі удосконалення процесуальних форм перегляду судових рішень, а також системне оновлення адміністративного процесуального законодавства, що вимагає опрацювання напрямів його новелізації на методологічному рівні, обумовили вибір та актуальність теми дисертаційного дослідження.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослідження спрямовано на виконання Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи № 1179 (1999) щодо дотримання Україною зобов’язань перед Радою Європи, протоколу № 14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який змінює контрольну систему Конвенції (ратифіковано Законом № 3435-IV від 09.02.2006 р.), Постанови Верховної Ради України від 28.04.1992 р. «Про концепцію судово-правової реформи в Україні». Конкретне наукове завдання щодо дослідження проблематики визначено у планах науково-дослідної роботи кафедри адміністративного і фінансового права Національного університету «Одеська юридична академія» «Правове забезпечення механізму реалізації адміністративної реформи в Україні» і є частиною роботи університету в рамках загальнонаукової теми «Правові проблеми становлення і розвитку сучасної української держави» (державний реєстраційний номер 0101U001195).
Мета і завдання дослідження. Мета дослідження полягає у встановленні сутності та змісту процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами, а також виявленні прогалин і колізій у чинному адміністративному процесуальному законодавстві та обґрунтуванні пропозицій щодо їх подолання.
Визначена мета обумовила такі завдання дослідження:
установити сутність і зміст правових форм, здійснити їх класифікацію, встановити місце процесуальних форм серед правових форм діяльності адміністративних судів;
визначити етапи формування правової доктрини щодо сутності і змісту процесуальних форм на підставі відповідного теоретико-правового аналізу;
здійснити класифікацію процесуальних форм та виокремити процесуальні форми перегляду судових рішень адміністративними судами;
сформулювати теоретичні положення, які відображають сутність права на перегляд судових рішень;
виокремити судові помилки в адміністративному судочинстві як підстави для проваджень щодо перегляду судових рішень та здійснити їх класифікацію;
визначити ознаки та сформулювати поняття апеляційного провадження як процесуальної форми перегляду судових рішень адміністративного суду першої інстанції;
установити особливості та зміст касаційного провадження як процесуальної форми перегляду судових рішень адміністративних судів першої та апеляційної інстанцій;
сформулювати ознаки та визначити поняття провадження щодо перегляду судових рішень Верховним Судом України та провадження за нововиявленими обставинами як процесуальних форм реалізації екстраординарних засобів забезпечення законності у судовому адміністративному процесі;
визначити шляхи удосконалення правового регулювання процесуальних відносин у сфері судової адміністративної юрисдикції.
Об’єктом дослідження є сукупність дій і процедур реалізації гарантій законності в адміністративному судочинстві як процес.
Предметом дослідження є процесуальні форми перегляду судових рішень адміністративними судами.
Методи дослідження. Методологічною основою дослідження є сучасні прийоми й методи наукового пізнання, застосування яких здійснюється у рамках системного підходу та динаміки, характерної для діалектичного підходу. Діалектична основа наукового пошуку стосується визначення етапів формування правової доктрини щодо сутності та змісту процесуальних форм як складової доктрини юридичного процесу. Дослідження взаємозв’язку процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами, встановлення характеру такого взаємозв’язку, а також місця процедурних форм серед правових форм діяльності адміністративних судів, у тому числі й під час перегляду судових рішень, обумовлено використанням системного підходу.
Із методів наукового пізнання застосовано: формально-догматичний метод – для формування понятійного апарату (п.п. 1.1, 1.3, p. 2); метод класифікації – для систематизації правових форм судової адміністративної юрисдикції, процесуальних актів, якими закріплюються дії суду та учасників судового адміністративного процесу під час перегляду судових рішень
(п.п. 1.1, 1.3); порівняльно-правовий метод та метод правового моделювання – для визначення сутності права на перегляд судових рішень та формування пропозицій щодо вдосконалення адміністративного процесуального законодавства (п. 1.2, р. 3).
Науково-теоретичне підґрунтя дослідження становлять наукові праці учених у галузях філософії, теорії права, конституційного права, цивільного процесу, кримінального процесу, адміністративного права і процесу. Нормативною основою роботи є Конституція України, КАС України, інші законодавчі та підзаконні акти, які регулюють окремі аспекти процедур перегляду судових рішень адміністративними судами. Інформаційну базу дослідження становлять правові позиції Конституційного Суду України, Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України, а також матеріали науково-практичних коментарів КАС України. Емпіричну базу дослідження становлять матеріали узагальнення практики діяльності Вищого адміністративного суду України.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що дисертація є одним із перших у вітчизняній адміністративно-правовій науці комплексних досліджень, присвячених теоретичним та практичним проблемам удосконалення процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами, яке відображає авторську позицію щодо формування теоретико-правової концепції ефективного взаємозв’язку процесуальних форм з пріоритетом додаткових гарантій законності, якими є провадження щодо перегляду судових рішень.
За результатами здійсненого дослідження сформульовано ряд нових наукових положень і зроблено висновки, до яких належать:
уперше:
визначено місце процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами серед правових форм функціонування адміністративного судочинства, для чого здійснено систематизацію правових форм. Виокремлено дві групи форм: процесуальні та організаційно-правові. Процесуальні форми поділено на дві підгрупи: власне процесуальні (провадження) та процедурні форми. Підгрупу власне процесуальних форм становлять провадження: в адміністративному суді першої інстанції та щодо перегляду судових рішень (апеляційне провадження, касаційне провадження, провадження щодо перегляду справ Верховним Судом України, провадження за нововиявленими обставинами). Процедурними формами названо акти, якими закріплюються дії суду, учасників судового адміністративного процесу, у тому числі й при перегляді судових рішень. До організаційно-правових форм віднесено, зокрема, кадрове забезпечення діяльності судів, функціонування автоматизованої системи документообігу суду;
установлено умови гарантування доступності перегляду судових рішень у порядку контролю за судами першої інстанції, виходячи з міжнародних стандартів судочинства: а) передбачення в національному законодавстві можливості існування судового контролю вищих судів над нижчими, а винятки із цього правила установлюються законом; б) установлення на рівні закону вимог чіткості, зрозумілості викладення обґрунтованих рішень судами першої інстанції. Порівняння цих гарантій із приписами КАС України щодо вимог до апеляційної скарги (ст. 187), касаційної скарги (ст. 213), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України (ст. 239), заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ст. 248), а також щодо вимог до постанови чи ухвали суду першої інстанції свідчить про відсутність вимоги чіткості та зрозумілості викладення обґрунтованих рішень судами першої інстанції, апеляційними судами;
удосконалено:
науковий підхід щодо сутності процесуальної форми, яку запропоновано визначати у широкому та вузькому розумінні;
підхід щодо визначення форм реалізації апеляції у судовому адміністративному процесі. Доведено, що апеляція реалізується у таких формах: а) апеляційне провадження; б) апеляційна скарга як звернення до апеляційного адміністративного суду; в) документ, в якому викладено сутність скарги на рішення адміністративного суду першої інстанції;
положення щодо сутності та особливостей кожного виду процесуальних форм перегляду судових рішень, наявність яких дозволяє відокремити їх одне від одного;
класифікацію процесуальних актів, яку запропоновано здійснити за ознаками необхідності юридичного оформлення, а також належності до судового адміністративного процесу;
набули подальшого розвитку:
визначення етапів формування правової доктрини щодо встановлення сутності та змісту категорії «процесуальна форма». Виокремлено три етапи:
а) початковий; б) основний; в) трансформаційний;
формулювання поняття «процесуальна форма діяльності адміністративних судів». Такою формою визначено зовнішній прояв урегульованих адміністративною процесуальною нормою юридичних засобів, дій та операцій щодо застосування права адміністративними судами у порядку адміністративного судочинства як універсального способу захисту прав, свобод, законних інтересів у публічно-правових відносинах шляхом постановлення законного рішення, яким закріплюється вирішений по суті спір про право;
визначення поняття «процесуальна форма перегляду судових рішень» у судовому адміністративному процесі. Такою формою названо зовнішній прояв урегульованих адміністративною процесуальною нормою юридичних засобів, дій та операцій щодо реалізації адміністративними судами забезпечувальної та правозахисної функцій у публічно-правових відносинах, що є юридичними гарантіями законності та обґрунтованості судових рішень;
класифікація судових помилок в адміністративному судочинстві як підстав проваджень щодо перегляду судових рішень. Її здійснено з використанням положень доктрини цивільного процесу (В.В. Комаров та ін.), враховуючи специфіку судового адміністративного процесу. Виділено такі групи помилок:
1) помилки, що виправляються тільки при перегляді судами апеляційної та касаційної інстанцій; 2) помилки, що виправляються Верховним Судом України; 3) помилки, що виправляються тим судом, який розглядав справу адміністративної юрисдикції.
Практичне значення одержаних результатів полягає у тому, що сформульовані в дисертації наукові положення, висновки та пропозиції можуть бути використані у:
науково-дослідній сфері – для подальших досліджень загальнотеоретичних питань удосконалення правових форм перегляду судових рішень адміністративними судами, встановлення характеру взаємозв’язку між ними;
правотворчості – для подальшого удосконалення адміністративного процесуального законодавства щодо додаткових гарантій законності в адміністративному судочинстві;
навчальному процесі – у ході викладання дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративний процес», «Адміністративне судочинство» у вищих навчальних закладах, які готують юристів.
Апробація результатів дослідження. Основні результати дослідження було оприлюднено на: Всеукраїнській науково-практичній конференції «Національні інтереси та проблеми забезпечення безпеки України»
(5–6 листопада 2009 р., м. Кіровоград), науково-практичному семінарі «Адміністративне судочинство в державному механізмі захисту прав платників податків» (9 грудня 2010 р., м. Ірпінь), Першій міжнародній конференції «ВККСУ: набутий досвід, актуальні питання та перспективи» (20–21 жовтня 2011 р., м. Київ), Міжнародній науково-практичній конференції «Напрями вдосконалення правового регулювання суспільних відносин» (27–28 грудня
2011 р., м. Київ).
Публікації. Основні теоретичні положення та висновки викладено у чотирьох статтях, опублікованих у затверджених наукових фахових виданнях, та тезах доповідей на міжнародній науково-практичній конференції.

Список литературы

ВИСНОВКИ

У дослідженні наведено теоретичне узагальнення та нове вирішення наукового завдання щодо визначення змісту процесуальних форм перегляду судових рішень адміністративними судами, виявлення недоліків у їх правовому регулюванні та обґрунтування пропозицій, рекомендацій щодо удосконалення адміністративного процесуального законодавства, у результаті чого отримано такі найважливіші результати:
1. Виокремлено етапи формування наукових підходів щодо становлення сутності і змісту категорії «процесуальна форма», враховуючи генезис розвитку наукової думки щодо змісту правової форми. На початковому етапі процесуальні форми було органічно пов’язано з діяльністю державних органів, які виконували конкретні функції соціалістичної держави. Основний етап пов’язано з концепцією В.М. Горшеньова щодо встановлення правової природи юридичної форми та обґрунтування поняття юридичного процесу. Трансформаційний етап пов’язано з триваючим науковим пошуком сутності процесуальної форми у розвиток уже сформульованих теоретичних положень.
2. Сутність категорії «процесуальна форма» розкривається у широкому і вузькому розумінні. У широкому розумінні процесуальна форма являє собою зовнішній прояв (вияв) сукупності однорідних процесуальних дій щодо застосування права уповноваженими особами (фізичними чи юридичними), спрямованих на досягнення конкретного результату, визначеного матеріальною нормою. Вузьке розуміння процесуальної форми передбачає визначення її змісту залежно від відповідної мети реалізації належної правової процедури.
3. Процесуальною формою діяльності адміністративних судів визначено зовнішній вияв урегульованих адміністративною процесуальною нормою юридичних засобів, дій та операцій щодо застосування права адміністративними судами у порядку здійснення адміністративного судочинства як універсального способу захисту прав, свобод, законних інтересів у публічно-правових відносинах шляхом здійснення провадження, в результаті якого судом (суддею) постановлюється (приймається) законне рішення, яким закріплюється вирішений по суті спір про право.
4. Процесуальними формами перегляду судових рішень адміністративними судами визначено провадження, пов’язані з оскарженням судових рішень адміністративних судів, які є похідними від проваджень, пов’язаних із захистом прав, свобод, законних інтересів в адміністративних судах першої інстанції. Кожен із видів проваджень, які здійснюються у межах судового адміністративного процесу – провадження у суді першої інстанції, апеляційне провадження, касаційне провадження, провадження з перегляду рішень Верховним Судом України та провадження за нововиявленими обставинами – має власні, чітко визначені мету і завдання, що реалізуються у межах загальних мети і завдань усього процесу (адміністративного судочинства). Такі провадження реалізуються у процесуальній формі шляхом здійснення належної правової процедури, яка гарантує всебічний розгляд справи адміністративної юрисдикції, законність, обґрунтованість судового рішення.
5. Судовими помилками в адміністративному судочинстві названо неправильні процесуальні дії, допущені певним учасником процесу, насамперед, адміністративним судом (суддею), відхилення від установленого процесуального порядку, невірне застосування правової норми при вирішенні публічно-правового спору. Наслідками таких дій є прийняття судом рішення з недотриманням норм матеріального чи процесуального права, що, у свою чергу, призводить до звернення особи про перегляд судового рішення.
6. Сутність права на перегляд судового рішення полягає в такому. Перегляд судових рішень адміністративними судами здійснюється у межах реалізації системою правосуддя забезпечувальної і правозахисної функцій. Звідси – реалізація права на перегляд судового рішення має відповідати змісту й характеру адміністративної судової юрисдикції. Адміністративні процесуальні відносини щодо перегляду судових рішень виникають, змінюються і припиняються тільки з метою здійснення правосуддя шляхом якого захищаються права, свободи, законні інтереси фізичних і юридичних осіб у публічних правовідносинах та вирішуються питання про законність та обґрунтованість судового рішення.
7. Сформульовано визначення процесуальної форми діяльності адміністративного суду апеляційної інстанції. Нею названо зовнішній вияв однорідних процесуальних дій і процедур щодо перегляду постанов та ухвал адміністративного суду першої інстанції, які не набрали законної сили, під час якої вирішуються як питання факту, так і питання права, що означає право перевірки апеляційним судом юридичної і фактичної сторони справи у тому обсязі, що й суд першої інстанції, за винятком випадків, коли під час апеляційного провадження установлено порушення, допущені судом першої інстанції, що призвели до неправильного вирішення справи адміністративної юрисдикції.
8. Процесуальною формою діяльності адміністративного суду касаційної інстанції названо зовнішній вияв однорідних процесуальних дій і процедур щодо перегляду судових рішень, які набрали законної сили, на предмет дотримання норм права, під час якої вирішуються як питання права, що означає право перевірки Вищим адміністративним судом України юридичної сторони справи і полягає у перевірці законності судових рішень, виправленні судових помилок, спрямуванні єдності судової практики, забезпеченні суворого й неухильного додержання судами норм матеріального і процесуального права, однакового та правильного застосування законодавства. Касаційне провадження у судовому адміністративному процесі визначено як процесуальну гарантію законності рішень і ухвал адміністративного суду першої та апеляційної інстанцій та захисту прав, свобод фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у публічно-правових відносинах. У процесі здійснення касаційного провадження перевіряється правильність юридичної оцінки обставин справи у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій. Це означає, що під час касаційного провадження визначається законність судових рішень указаних судів.
9. Процесуальною формою перегляду судових рішень Верховним Судом України названо провадження, що здійснюється єдиним судом – Верховним Судом України з метою дотримання вимоги єдності судової практики та міжнародних зобов’язань держави. Таке провадження розглядається як додаткова екстраординарна процесуальна гарантія законності в адміністративному судочинстві, що полягає у перегляді Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України як суду касаційної інстанції, які вже вступили в законну силу, рішень органів державної влади, коли таке рішення визнане міжнародною судовою установою, юрисдикцію якої визнано Україною, таким, що порушує міжнародні зобов’язання України.
10. Процесуальною формою перегляду судового рішення адміністративним судом за нововиявленими обставинами визначено провадження, яке здійснюється з метою встановлення факту наявності (чи відсутності) нововиявленої обставини, що не була і не могла бути відомою особі, яка звернулася за захистом до адміністративного суду, на час розгляду справи адміністративної юрисдикції. Таке провадження є додатковою екстраординарною процесуальною гарантією законності в адміністративному судочинстві, що полягає у перегляді постанови чи ухвали суду, що набрали законної сили, у зв’язку з нововиявленими обставинами, якими є факти об’єктивної дійсності, що належать до предмета доказування у справі, залишилися невідомими суду й особі, яка звертається за захистом, мають істотне значення для вирішення справи і не були і не могли бути відомими ані особі, що звертається за захистом, ані суду .
11. Процесуальні акти при перегляді судових рішень є правовими формами процесуальних дій суду та учасників відповідного процесу перегляду, через які держава об’єктивує свою волю щодо контролю законності під час відправлення правосуддя, а ті учасники, які не здійснюють державних функцій (тобто не є суб’єктами владних повноважень), захищають свої права, свободи, законні інтереси.
12. В основу класифікації процесуальних актів, які приймаються, використовуються (подаються) у процесі перегляду судових рішень, покладено ознаку необхідності юридичного оформлення шляхом забезпечення викладення за формально визначеними правилами, у тому числі – за наявності реквізитів: тих, що потребують належного оформлення; тих, які такого оформлення не потребують. Зазначено про необхідність класифікації актів у сфері судового адміністративного процесу загалом та при перегляді судових рішень, зокрема, за ознакою належності до зазначеного процесу. За цією ознакою виокремлено два види актів: процесуальні; позапроцесуальні (організаційні).
13. Запропоновано:
доповнити ті норми КАС України, якими встановлено вимоги до апеляційної скарги, касаційної скарги, заяви про перегляд Верховним Судом України та заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а також вимоги до постанови чи ухвали суду першої інстанції, апеляційної інстанції нормами щодо забезпечення відповідності тексту певного індивідуального акта вимогам до його змісту, стилю і мови (стилістики) викладу. Така пропозиція відповідає приписам Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо запровадження та покращання функціонування систем і процедур оскарження по цивільних і господарських справах та враховує особливості формування й функціонування національного адміністративного процесуального законодавства у галузі судоустрою;
увести в адміністративне судочинство адміністративну реституцію, основна риса якої полягає у змісті наслідків, що тягне за собою застосування реституції – відновлення юридичного стану, який існував до вчинення правочину, визнаного недійсним чи нікчемним. У публічно-правових відносинах адміністративна реституція набуває рис відновлення порушеного права внаслідок скасування або визнання судом нечинним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, а не лише у разі невиконання адміністративного договору, як доведено Ж.В. Завальною. При цьому встановлення адміністративної реституції має гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин. Реалізація такої пропозиції передбачає внесення змін до ч. 2 ст. 162 КАС України, якою визначено повноваження суду при вирішенні справи адміністративної юрисдикції;
установити норму-заборону представляти нові факти і нові докази в апеляційному та касаційному провадженнях. Таку пропозицію сформульовано на підставі порівняльно-правового аналізу норм КАС України та міжнародних стандартів у сфері судочинства (Рекомендація № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо запровадження та покращання функціонування систем і процедур оскарження по цивільних і господарських справах);
привести у відповідність приписи Закону України «Про доступ до судових рішень» і Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» шляхом закріплення загально дозвільного порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, який не стосується рішень, що містять державну таємницю;
установити реквізити висновку експерта;
навести перелік відомостей, що підтверджують кваліфікацію спеціаліста;
встановити норму-зобов’язання щодо належного оформлення оригіналів документів, які використовуються як первісні докази, а також документів, на підставі яких формулюється висновок про наявність або відсутність факту, що доказується. Зазначено, що належним є таке оформлення, яке передбачає реквізити, зокрема, вид (форму) документа, дату прийняття, містити підпис особи, уповноваженої щодо його прийняття;
закріпити поняття нормативного та індивідуального акта у п.п. 16, 17 ст. 3 КАС України, адміністративного договору у п. 14 ч. 1 ст. 3. При цьому адміністративний договір визначено як правову форму консенсуальних відносин, однією із сторін яких є суб’єкт владних повноважень, що виникають, змінюються і припиняються у зв’язку з реалізацією суб’єктом владних, управлінських функцій у межах компетенції, установленої законодавством.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Адміністративна юстиція : європейський досвід і пропозиції для України [Текст] / авт.-упоряд. І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003.
– 536 с.
2. Адміністративна юстиція України : проблеми теорії і практики. Настільна книга судді [Текст] / за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Істина, 2007.
– 608 с.
3. Адміністративне право [Текст] : [навч. посіб.] / О. І. Остапенко,
З. Р. Кісіль, М. В. Ковалів, Р. В. Кісіль. – К. : Всеукр. асоц. видавців «Правова єдність», 2008. – 536 с.
4. Адміністративне право України. Академічний курс [Текст] : підручник : у 2 т. Т. 1 : Загальна частина / ред. кол. В. Б. Авер’янов (голова). – К. : Юрид. думка, 2007. – 592 с.
5. Адміністративне процесуальне (судове) право України [Текст] : підручник / за заг. ред. С. В. Ківалова. – О. : Юрид. л-ра, 2007. – 312 с.
6. Адміністративне судочинство [Текст] : навч. посіб. / О. П. Рябченко,
С. Ф. Денисюк та ін.; за заг. ред. О. П. Рябченко. – Х. : ХНУ
ім. В. Н. Каразіна, 2010. – 232 с.
7. Адміністративне судочинство України [Текст] : підручник / О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко, В. Б. Авер`янов (та ін.); за заг. ред.
О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 672 с.
8. Адміністративне судочинство України (практикум) [Текст] : підручник / за заг. ред. проф. Т. О. Коломієць. – К. : Істина, 2008. – 256 с.
9. Административное право России : курс лекций [Текст] / под ред. Н. Ю. Хаманевой. – М. : ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2008. – 704 с.
10. Аналітичний огляд стану здійснення судочинства ВАСУ у 1 півріччі 2011 року // Офіційний веб-сайт Вищого адміністративного суду України: Електронний ресурс: Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/ generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=1925
11. Алексеев С. С. Общая теория права [Текст] : учебник / Алексеев С. С.
– М. : ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2008. – 576 с.
12. Анпілогов О. В. Захист прав і свобод громадянина прокурором в адміністративному судочинстві [Текст] : монографія / Анпілогов О. В. – К. : Видав. Дім «Ін Юре», 2008. – 168 с.
13. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / О. В. Анпілогов / Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2008. – 21 с.
14. Анпілогов О. В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина [Текст] : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07
/ Анпілогов Олег Вікторович / Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2008. – 179 с.
15. Антологія української юридичної думки [Текст] : у 6 т. – Т. 5
: П–С: Поліцейське та адміністративне право / ред. кол. Ю. С. Шемшученко (голова) та ін. – К. : Видав. дім «Юридична книга», 2003. – 736 с.
16. Архипов С. И. Субъект права : теоретическое исследование [Текст]
: монографія / Архипов С. И. – СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – 469 с.
17. Бандурка О. М. Адміністративний процес [Текст] : підручник
/ О. М. Бандурка, М. М. Тищенко. – К. : Літера ЛТД, 2001. – 336 с.
18. Бажанов М.І. Кримінальне право України : підручник. – К. : Юрінком Інтер, 2005 / М.І. Бажанов // Офіційний сайт «Электронная библиотека Князева»: Електронний ресурс: Режим доступу: http://ebk.net.ua/Book/KPravo/10-15/10107.htm
19. Бахрах Д. Н. Административное право России [Текст] : учебник
/ Бахрах Д. Н. – М. : Издат. гр. НОРМА-ИНФРА-М, 2000. – 623 с.
20. Бачун О. В. Правовий статус суб’єктів адміністративного судочинства [Текст] : дис. … канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / Бачун Олег Володимирович / Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2010. – 206 с.
21. Беднарська В. М. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / В. М. Беднарська / Академія адвокатури України. – К., 2007. – 20 с.
22. Бергман В. Административно-процессуальное право Германии [Текст]
/ Бергман В. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 288 с.
23. Битяк Ю. П. Адміністративна юстиція і права людини [Текст]
/ Ю. П. Битяк // Проблеми законності : респ. міжвід. наук. зб. / відп. ред.
В. Я. Тацій. – Х. : Нац. юрид. академ. України, 2000. – Вип. 42. – С. 114–116.
24. Бобечко Н. Р. Перегляд судових рішень у порядку виняткового провадження [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / Н.Р. Бобечко / Академія адвокатури України. – К., 2004. – 22 с.
25. Бондар І. В. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / І.В. Бондар / Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. – К., 2009. – 19 с.
26. Борко А. Л. Організаційно-правове забезпечення діяльності адміністративних судів України [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / А. Л. Борко / Державний науково-дослідний ін-т МВС України. – К., 2009. – 20 с.
27. Бородін І. Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина [Текст] : дис. … кандидата юрид. наук: спец. 12.00.07 / Бородін І. Л. / Харків. націон. ун-т внутрішн. справ. – X., 2004. – 364 с.
28. Буцьких О. О. Особливості стадії провадження за нововиявленими обставинами у адміністративному судочинстві України [Електронний ресурс] / О. О. Буцьких : офіційний сайт «Академія наук». – Режим доступу: http://sconference.org/publ
29. Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав [Текст]
/ Вавилин В. Е. – М. : Волтерс-Клувер, 2009. – 360 с.
30. Васильєв С. В. Цивільний процес [Текст] : навч. посіб. / Васильєв С. В.
– Х. : ТОВ «Одіссей», 2007. – 480 с.
31. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса [Текст]
/ Васьковский Е. В. – М. : Изд. Братьев Башмаковых, 1914. – 571 с.
32. Великий енциклопедичний юридичний словник [Текст] / ред. Ю. С. Шемшученко. – К. : ТОВ «Вид-во «Юрид. думка», 2007. – 992 с.
33. Великий тлумачний словник сучасної української мови [Текст] / уклад. і голов. ред. В. Т. Бусел. – К., Ірпінь : ВТФ «Перун», 2002. – 1440 с.
34. Вовк П. В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / П. В. Вовк / Одеська націон. юрид. академія. – О., 2009. – 23 с.
35. Вовк П. В. Захист прав, свобод та інтересів громадян в адміністративному суді першої інстанції [Текст] : дис. … кандидата юрид. наук : спец. 12.00.07 / Вовк Павло В’ячеславович / Одеська націон. юрид. академія.
– О., 2009. – 202 с.
36. Воложанин В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров [Текст] / Воложанин В. П. – Свердловск : Ср.-Уральское книжное изд-во, 1974. – 202 с.
37. Георгієвський Ю. В. Адміністративна юстиція [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07
/ Ю. В. Георгієвський / Націон. юрид. академія України ім. Я. Мудрого.
– Х., 2004. – 19 с.
38. Голосніченко І. П. Адміністративний процес [Текст] : навч. посіб.
/ І. П. Голосніченко, М. Ф. Стахурський. – К. : ГАН, 2003. – 256 с.
39. Горшенёв В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / Горшенёв В. М.
– М. : Юрид. лит., 1972. – 256 с
40. Господарсько-процесуальний кодекс України від 06.11.1991 р., № 1798-XII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.
41. Гражданский процесс [Текст] : учебник / отв. ред В. В. Ярков. – М.
: Волтерс Клувер, 2004. – 720 с.
42. Гражданский процесс [Текст] : учебник / под общ. ред. Н. М. Коршунова.
– М. : Изд-во «Эксмо», 2005. – 800 с.
43. Гражданское процессуальное право [Текст] : учебник / под ред. М. С. Шакарян. – М. : Проспект, 2004. – 584 с.
44. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав [Текст]
/ В. П. Грибанов – М. : Статут, 2000. – 411 с.
45. Грошевий Ю. М. Проблеми спеціалізації процесуальних процедур [Текст]
/ Ю. М. Грошевий // Актуальні проблеми застосування Цивільного процесуального Кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України : міжнар. наук.-практ. конф., м. Харків, 25–26 січня 2007 р. – Х.
: Нац. юрид. академ. України, 2007. – С. 26–30.
46. Демський Е. Ф. Адміністративно-процесуальне право України [Текст]
: навч. посіб. / Демський Е. Ф. – К. : Юрінком Інтер, 2008. – 496 с.
47. Дженіс М. Європейське право у галузі прав людини: джерела та практика застосування [Текст] / Дженіс М., Кей Р., Бредлі Е. – К. : АртЕк, 1997.
– 624 с.
48. Документознавство. Зразки документів право ділової сфери [Текст] : навч. посіб. / А. В. Корж ; науков. ред. В. М. Співак. – К. : КНТ, 2009. – 372 с.
49. Енциклопедія цивільного права України [Текст] / відп. ред.
Я. М. Шевченко. – К. : Ін Юре, 2009. – 952 с.
50. Європейський адміністративний простір і принцип верховенства права : монографія / Пухтецька А. А.; відп. ред. В. Б. Авер’янов. – К. : Вид-во «Юридична думка», 2010. – 140 с.
51. Завальна Ж. В. Адміністративний договір: теоретичні засади та застосування [Текст] : дис. … доктора юрид. наук : спец. 12.00.07
/ Завальна Жанна Вікторівна / Харків. націон. ун-т внутрішн. справ. – Х., 2010. – 395 с.
52. Загальна теорія держави і права [Текст] : підручник / [М. В. Цвік,
О. В. Петришин, Л. В. Авраменко та ін.] ; за ред. М. В. Цвіка,
О. В. Петришина. – Х. : Право, 2009. – 584 с.
53. Застосування норм права (теорія і практика) [Текст] : навч. посіб.
/ Б. В. Малишев, О. В. Москалюк ; за заг. ред. Б. В. Малишева. – К.
: Реферат, 2010. – 260 с.
54. Заяць В. С. Правове регулювання участі представника у судовому адміністративному процесі [Текст] : дис. … кандидата юрид. наук: спец. 12.00.07 / Заяць Володимир Степанович / Націон. ун-т ДПС України.
– Ірпінь, 2011. – 221 с.
55. Каган М. С. Избранные труды в 7 т. – Т. 2 : Теоретические проблемы философии [Текст] / Каган М. С. – Санкт-Петербург : ИД «Петрополис», 2006. – 660 с.
56. Калмацкий B. C. Гражданские процессуальные акты [Текст] : учеб. пособ.
/ B. C. Калмацкий, Ю. В. Медведев. – Изд-е Башкир. ун-та, 2002. – 48 с.
57. Кант И. Сочинения в 6 т. – Т. 3 [Текст] / Кант И.; под общ. ред.
В.Ф. Асмуса и др. – М. : Мысль, 1964. –– 799 с.
58. Ківалов С. В. Адміністративне процесуальне право : проблеми категоріального апарату [Текст] / С. В. Ківалов // Наукові праці Одеської національної юридичної академії. – О., 2006. – Т. 5. – С. 5–19.
59. Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – № 35-36. – 37. – Ст. 446.
60. Кодекс адміністративного судочинства України в схемах [Текст]
/ [Р. С. Мельник, В. М. Бевзенко, Г. О. Пономаренко та ін.] ; за ред.
А. Т. Комзюка. – Х. : Юстініан, 2008. – 114 с.
61. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар
: у 2 т. – Т. 1. [Текст] / за заг. ред. Р. О. Куйбіди. – К. : Книги для бізнесу, 2007. – 552 с.
62. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар [Текст] / [С. В. Ківалов, Є. О. Харитонов, О. І. Харитонова та ін.] ; за ред. С. В. Ківалова, О. М. Пасенюка, О. І. Харитонової. – К. : Правова єдність, 2009. – 656 с.
63. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. коментар [Текст] / за заг. ред. Р.О. Куйбіди. – К. : Юстініан, 2009. – 976 с.
64. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р.
№ 8073-X [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1984. – дод. до № 51. – Ст. 1122.
65. Коліушко І. Б. Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України [Текст] / І. Б. Коліушко, Р. О. Куйбіда. – К. : Факт, 2003.
– 536 с.
66. Коломоєць Т. О. Тлумачення актів адміністративного законодавства [Текст] : монографія / Т. О. Коломоєць, О. І. Костенко. – Запоріжжя
: Запорізьк. націон. ун-т, 2011. – 200 с.
67. Комзюк А. Т. Адміністративний процес України [Текст] / Комзюк А. Т., Бевзенко В. М., Мельник Р. С. – К. : Прецедент, 2007. – 531 с.
68. Костюченко О. Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / О. Ю. Костюченко / Академія адвокатури України. – К., 2005. – 20 с.
69. Кузьменко О. В. Адміністративна юстиція в Україні [Текст]
/ Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2007. – 156 с.
70. Кузьменко О. В. Адміністративно-процесуальне право України [Текст]
/ О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржій. – К. : Атіка, 2007. – 416 с.
71. Кузьменко О. В. Теоретичні засади адміністративного процесу [Текст]
/ Кузьменко О. В. – К. : Атіка, 2005. – 352 с.
72. Курс цивільного процесу [Текст] : підручник / [В. В. Комаров, В. А. Бігун, В. В. Баранкова та ін.] ; за ред. В.В. Комарова. – Х. : Право, 2011. – 1352 с.
73. Липа В. А. Особливості адміністративно-юрисдикційного процесу [Текст]
/ В. А. Липа // Держава і право. – 2009. – С. 333–338.
74. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права [Текст] / Лукьянова Е. Г.
– М. : Норма, 2003. – 240 с.
75. Максютин М. В. Теория юрисдикционного процесса [Текст] : учеб.-метод. пособ. / Максютин М. В. – М. : Москов. психолог.-социальн. ин-т, 2004.
– 200 с.
76. Миколенко О. І. Теорія адміністративного процедурного права [Текст]
: монографія / Миколенко О. І. – Х. : Бурун Книга, 2010. – 336 с.
77. Михайлов А. М. Судебная власть в правовой системе Англии [Текст]
/ Михайлов А. М. – М. : Юрлитинформ, 2009. – 344 с.
78. Міжнародне судочинство [Текст] / за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К.
: Юрид. думка, 2009. – 260 с.
79. Міжнародні стандарти у сфері судочинства [Текст]. – К. : Істина, 2010.
– 488 с.
80. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / О. М. Пасенюк (кер. авт. кол.), О. Н. Панченко,
В. Б. Авер`янов та ін. ; за заг. ред. О. М. Пасенюка. – К. : Юрінком Інтер, 2009. – 704 с.
81. Осадчий А. Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій виконавчої влади у судах [Текст] : дис. … кандидата юрид. наук : спец. 12.00.07 / Осадчий Анатолій Юрійович. – О., 2004. – 175 с.
82. Основи адміністративного судочинства в Україні [Текст] : навч. посіб. / за заг. ред. Н. В. Александрової, Р. О. Куйбіди. – К. : Конус-Ю, 2006. – 256 с.
83. Основи адміністративного судочинства в Україні [Текст] : навч. посіб.
/ [О. П. Рябченко, В. І. Бутенко, М. М. Ясинок та ін.] – Суми : Вид-во «МакДен», 2008. – 200 с.
84. Основи адміністративного судочинства в Україні [Текст] : навч. посіб. / за заг. ред. Н. В. Александрової, Р. О. Куйбіди. – К. : КНТ, 2009. – 248 с.
85. Педько Ю. С. Становлення адміністративної юстиції в Україні [Текст]
: монографія / Педько Ю. С. – К. : Інст-т держави і права
ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
86. Перелік справ, призначених до розгляду Верховним Судом України
// Інформаційний сервер Верховного Суду України: Електронний ресурс: Режим доступу: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/81b1 cba59140111fc2256bf7004f9cd3/c95bf8326944cd41c22570cb0042363c?OpenDocument
87. Перепелюк В. Г. Адміністративне судочинство: проблеми практики [Текст] / Перепелюк В. Г. – К. : Конус, 2007. – 272 с.
88. Перепелюк В. Г. Адміністративний процес. Загальна частина [Текст]
: навч. посіб. / Перепелюк В. Г. – Чернівці : Рута, 2003. – 367 с.
89. Перепелюк В. Г. Процесуальні та матеріально-правові основи адміністративного процесу. Адміністративний процес [Текст]
/ Перепелюк В. Г. – Чернівці : Рута, 2001. – 316 с.
90. Перспективи судово-правової реформи [Текст] : зб. наук. публ.
/ [Косюта М. В., Полянський Ю. Є., Долежан В. В.] ; за ред. С. В. Ківалова. – О. : Юрид. л-ра, 2009. – 744 с.
91. Перунова О. М. Процесуальні акти-документи з цивільних справ [Текст]
/ автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03
/ О.М. Перунова / Харків. націон. ун-т внутрішн. справ. – Х., 2007. – 20 с.
92. Портнов А. В. Становлення і розвиток конституційного судочинства в Україні: теоретичні та практичні проблеми [Текст] : дис. … доктора юрид. наук: спец. 12.00.02 / Портнов Андрій Володимирович / Інститут законодавства Верховної Ради України. – К., 2009. – 474 с.
93. Потапенко С. В. Диспозитивність як принцип адміністративного процесу [Текст] : дис. … кандидата юрид. наук : спец. 12.00.07
/ Потапенко Сергій Володимирович. – Х., 2010. – 216 с.
94. Права громадян у сфері виконавчої влади : адміністративно-правове забезпечення реалізації та захисту [Текст] / за заг. ред. В. Б. Авер’янова.
– К. : Вид-во «Наукова думка», 2007. – 585 с.
95. Правова система України: історія, стан та перспективи : у 5 т. – Т. 2
: Конституційні засади правової системи України і проблеми її вдосконалення [Текст] / за заг. ред. Ю. П. Битяка. – Х. : Право, 2008.
– 576 с.
96. Принцип верховенства права : проблеми теорії та практики [Текст]
: монографія : у 2 кн. – Кн. 1 : Верховенство права як принцип правової системи: проблеми теорії / за заг. ред. Ю. С. Шемшученка. – К. : Вид-во «Юрид. думка», 2008. – 344 с.
97. Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби : Аналітична довідка Вищого адміністративного суду України від 01.02.2009 р. [Електронний ресурс].
– Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi
98. Про виконавче провадження : Закон України від 21.04.1999 р. № 606-XIV [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1999. – № 24. – Ст. 207. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
99. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розгляду справ Верховним Судом України : Закон України від 20.10.2011 р. № 3932-VI [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2011. – № 89.
– Ст. 3226. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
100. Про доступ до судових рішень : Закон України вiд 22.12.2005 р. № 3262-IV [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 200.
– № 15. – Ст. 128. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
101. Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень : Постанова Кабінету Міністрів України вiд 25.05.2006 р. № 740 [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2006. – № 22.
– Ст. 1623. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
102. Про інформацію : Закон України від 02.10.1992 № 2657-XII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 48. – Ст. 650.
– Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
103. Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності : Указ Президента України від 10.06.1997 р.
№ 503/97 [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 1997.
– № 24. – С. 11. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
104. Про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються : Наказ МВС України від 14.04.2004 № 400 [Електронний ресурс] // Офіційний вісник України. – 2004. – № 19. – Ст. 1366. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
105. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ : Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 [Електронний ресурс] // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2008 р. – № 2. – С. 117. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
106. Про прокуратуру : Закон України від 05.11.1991 р. № 1789-XII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1991.
– № 53. – Ст. 793. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
107. Про стан здійснення судочинства адміністративними судами : Постанова Верховного Суду України від 03.04.2009 р. № 7 [Електронний ресурс]
// Вісник Верховного Суду України. – 2009. – № 4. – С. 15. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
108. Про статус народного депутата України : Закон України від 17.11.1992 р. № 2790-XII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України.
– 1993. – № 3. – Ст. 17. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
109. Про судову експертизу : Закон України від 25.02.1994 № 4038-XII [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
110. Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України : Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 2 [Електронний ресурс] // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2011. – № 1.
– Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
111. Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 07.07.2010 р. № 2453-VI [Електронний ресурс] // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41-42, № 43, № 44-45. – Ст. 529. – Режим доступу : система інформаційно-правового забезпечення «Ліга-Закон» станом на 01.02.2012 р.
112. Проблемы науки гражданского процессуального права [Текст]
/ Комаров В. В., Бигун В. А., Баранкова В. В. и др. ; под ред. В. В. Комарова. – Х. : Право, 2002. – 439 с.
113. Рожкова М. А. Судебный акт и динамика обязательства [Текст]
/ Рожкова М. А. – М. : Статут, 2003. – 140 с.
114. Руденко А. В. Адміністративне судочинство: становлення та здійснення [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / А. В. Руденко / Націон. юрид. академія ім. Я. Мудрого. – Х., 2006. – 20 с.
115. Салищева Н. Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации [Текст] : учебник
/ Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. – М. : Институт государства и права РАН, 2001. – 356 с.
116. Салищева Н. Г. Административный процесс в СРСР [Текст] : учеб. пособ.
/ Салищева Н. Г. – М. : Юрид. лит., 1964. – 158 с.
117. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикція [Текст] : учеб. пособ. / Салищева Н. Г. – М. : Наука, 1970. – 163 с.
118. Свида О. Г. Адміністративні суди в Україні : становлення та перспективи розвитку [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.10 / О.Г. Свида / Одеська націон. юрид. академія. – О., 2008. – 17 с.
119. Селіванов А. О. Адміністративний процес в Україні : реальність і перспективи розвитку правових доктрин [Текст] / Селіванов А. О. – К.
: Вид. Дім «Ін Юре», 2000. – 68 с.
120. Селіванов А. О. Верховенство права в Конституційному правосудді: Аналіз конституційної юрисдикції [Текст] / Селіванов А. О. – К.; Х. : Акад. прав. наук України, 2006. – 400 с.
121. Сірий М. Система перегляду судових рішень в Україні: погляд у майбутнє [Електронний ресурс] / М. Сірий // Юстініан №3 2003. – Режим доступу
: http://www.justinian.com.ua/article.php?id=18
122. Скакун О. Ф. Теорія держави і права [Текст] : підручник / Скакун О. Ф.
– К. : Алерта; ЦУЛ, 2011. – 524 с.
123. Скакун О. Ф. Теорія держави і права (Енциклопедичний курс) [Текст]
: підручник / Скакун О. Ф. – Х. : Еспада, 2006. – 776 с.
124. Словник базової термінології з адміністративного права [Текст] : навч. посіб. / за заг. ред. Т. О. Коломоєць. – К. : Істина, 2010. – 240 с.
125. Сорока М. О. Процесуальні строки у адміністративному судочинстві [Текст] : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07
/ Сорока Микола Олексійович / Націон. ун-т ДПС України. – Ірпінь, 2011. – 190 с.
126. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения [Текст]
: учеб. пособ. / Сорокин В. Д. – Л. : Ленинград. изд-во, 1968 – 75 с.
127. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы [Текст] / Старилов Ю. Н. – М. : Изд-во НОРМА, 2001. – 304 с.
128. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности [Текст]
/ Старосьцяк Е. − М. : Госюриздат, 1960. – 330 с.
129. Стефанюк В. С. Адміністративне судочинство в Україні. Адміністративний процесуальний кодекс України (проект). Книга перша [Текст]
/ В. С. Стефанюк, В. В. Сунцов. – Х. : Консум, 2002. – 176 с.
130. Стефанюк В. С. Поняття судового адміністративного процесу та його принципи в адміністративному праві [Текст] / В. С. Стефанюк // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 5. – С. 49–53.
131. Стефанюк В. С. Правова обумовленість запровадження адміністративної юстиції в Україні [Текст] : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.07 / Стефанюк В.С. / Київський націон. ун-т
ім. Т.Г. Шевченка. – К., 2000. – 20 с.
132. Стефанюк В. С. Судовий адміністративний процес [Текст] : монографія
/ Стефанюк В.С. – Х. : Фірма «Консум», 2003. – 464 с.
133. Стеценко С. Г. Адміністративне право України [Текст] : навч. посіб.
/ Стеценко С. Г. – К. : Атіка, 2011. – 624 с.
134. Суд, правоохоронні та правозахисні органи України [Текст]
/ [Захарова О. С., Ковальський В. С., Лукомський В. С. та ін.] ; відп. ред.
В. Т. Маляренко. – К. : Юрінком Інтер, 2007. – 352 с
135. Судові та правоохоронні органи України [Текст] / [Ясинок, М. М.
Кузьменко С. Г., Кройтор В. А. и др.] ; за заг. ред. М. М. Ясинка. – Суми
: Вид-во «МакДен», 2008. – 280 с.
136. Сучасна правова енциклопедія [Текст] / [Зайчук О. В., Копиленко О. Л., Оніщенко Н. М. та ін.] ; за заг. ред. О. В. Зайчука; Ін-т законодавства Верховної Ради України. – К. : Юрінком Інтер, 2010. – 384 с.
137. Теліпко В. Е. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України [Текст] / Теліпко В. Е. – К. : Центр учб. літератури, 2011. – 704 с.
138.