ПРОФЕССИЯ ДИРИЖЕРА И ПУТИ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ ХІX ВЕКА

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИСКУССТВ
им. И.П. КОТЛЯРЕВСКОГО

На правах рукописи

Плужников Виктор Николаевич
УДК 78.071.2: 785.11(4) «18»

ПРОФЕССИЯ ДИРИЖЕРА
И ПУТИ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ
ТЕАТРАЛЬНО-КОНЦЕРТНОЙ ПРАКТИКЕ ХІX ВЕКА

17.00.03 Музыкальное искусство
Диссертация на соискание учёной степени
кандидата искусствоведения

Научный руководитель Иванова Ирина Леонидовна,
кандидат искусствоведения, доцент,
профессор кафедры истории музыки

Харьков 2006

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава1. Капельмейстерско-дирижёрская практика в динамике культур-но-исторического процесса.
1.1. Научно-исследовательская и музыкально-критическая мысль о дирижёр-ском исполнительском искусстве (история и теория).
1.1.1. Принципы классификации научной и музыкально-критической литера-туры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.1.2. Профессия дирижёра: миф и реальность. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2. «Совершенный капельмейстер» эпохи барокко: деятельность, профессия, исполнительство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
1.3. Историческая периодизация дирижёрской деятельности.
1.3.1. Принципы периодизации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
1.3.2. Основные периоды формирования дирижёрской деятельности. . . . . . 57
Глава2. Капельмейстерская деятельность на рубеже XVIII XIX столе-тий в свете актуальных тенденций развития западноевропейской музы-кальной культуры.
2.1. Формы реструктуризации западноевропейской
музыкальной культуры. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
2.2. Метаморфозы капельмейстерства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
2.3. К.М.Вебер капельмейстер новой формации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Глава3. Дифференциация композиторского и исполнительского твор-чества: зарождение дирижёрской традиции.
3.1. Начало эры дирижёрского исполнительства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
3.2. Кристаллизация дирижёрского искусства:
исполнительство, просвещение, теория. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
3.3. Формирование традиции дирижёрского мастерства
как особого вида исполнительства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Список использованных источников. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Примечания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

ВВЕДЕНИЕ

Исследовательский интерес к профессии дирижёра обусловлен её под-линным «бумом» в минувшем столетии, не ослабевающим и поныне. Если в эпоху романтизма дирижёр «возвысился» лишь над оркестром, то в ХХвеке он занял одно из самых высоких положений в системе театрально-концерт-ного исполнительства. Общественное признание важности музыкально-куль-турной миссии дирижёра свидетельствует о существовании особой тради-ции, понимаемой как преемственность различных поколений музыкантов, объединённых профессиональной общностью. Тем самым дирижёрская дея-тельность предстаёт определённым структурно-функциональным единством, требующим осмысления в качестве предмета особой научной дисциплины. С этих позиций немаловажен вопрос о соотношении дирижирования и капель-мейстерской практики, подкрепляемый бытованием двух терминов для обоз-начения руководителя музыкального коллектива и его деятельности. На пер-вый взгляд, речь идёт лишь о разных лингвистических формах определения одного феномена. Однако острое неприятие капельмейстерства дирижёрами-реформаторами XIXвека, а также укоренившееся в общественном сознании представление о «молодости» дирижёрской профессии свидетельствуют о не-правомерности отождествления капельмейстера и дирижёра. Иными словами речь идёт не об «именах» профессии, а о тех реальных явлениях, которые они называют. Тем самым актуализируется вопрос о сути дирижёрской деятель-ности в двух познавательных аспектах: структурно-функциональном и исто-рическом. Первый из них специализирует её, выделяя на фоне других видов музыкального исполнительства; второй разворачивает в историческом вре-мени, помещая в чёткие хронологичекие границы.
Подход к дирижёрской деятельности с одной из названных позиций неизбежно предполагает её рассмотрение и с другой. Действительно, для то-го чтобы охарактеризовать дирижирование как структуру, необходимо уста-новить не только контекстуальные, но и временные пределы самого предмета изучения. Иначе говоря, учитывая факт существования капельмейстерской практики, следует решить вопрос о моменте возникновения дирижирования. В свою очередь, реализация этой задачи невозможна вне определения струк-турно-функциональных основ дирижёрской деятельности и её атрибутивных качеств. Способы звуко-интонационного преподнесения композиторского текста, обстоятельства приобретения необходимых знаний и навыков, осо-бенности творческого дара дирижёра остро ставят вопрос о существе дири-жёрской профессии, полемичность которого не имеет аналогов в других ви-дах исполнительства. Таким образом, возникает комплекс теоретических и исторических проблем, связанных со спецификой управления музыкальным коллективом.
Изучению этих проблем посвящена обширная мемуарная, музыкально-критическая и научная литература, хронологически охватывающая не одно столетие. В ней обобщается индивидуальный практический опыт руководи-телей инструментальных и хоровых капелл, симфонических оркестров, музы-кальных театров, содержатся их размышления, касающиеся различных аспек-тов капельмейстерско-дирижёрского мастерства. Поскольку на протяжении длительного времени управление музыкальным коллективом осуществлялось непосредственно композиторами, главы об их деятельности на этом поприще включены в посвящённые им монографические исследования [50; 97; 110; 149; 212; 239]. При колоссальном разбросе информации, содержащейся в ра-ботах зарубежных и отечественных авторов, в них ясно очерчивается комп-лекс ключевых вопросов, вокруг которых движется исследовательская мысль. Едва ли не самым главным из них следует считать назначение дири-жирования и профессию дирижёра. В связи с этим рассматриваются: техно-логия дирижёрского ремесла; присущие данному искусству выразительные и коммуникативные средства; природные и личностные качества дирижёра; особенности дирижёрской интерпретации [4; 14; 16; 21; 25; 26; 36; 37; 43; 45; 46; 54-57; 71; 73-75; 91; 102; 114; 118; 138; 160; 161; 171; 172; 180; 191; 192; 211; 216; 221; 230; 253 и др.]. Оперное и балетное дирижирование вызывает дополнительные вопросы, обусловленные музыкально-сценическим и сло-весным синтезом спектакля, взаимодействием дирижёра с певцом-актёром, режиссёром-постановщиком, хормейстером, балетмейстером [16; 185; 227; 231]. Наконец, обсуждается проблема профессионального обучения учащей-ся молодёжи, шире овладения дирижёрским мастерством и искусством с той мерой совершенства, которая определяет современный уровень музы-кально-исполнительского мышления [14; 71; 73; 86; 91; 93; 102; 114; 117; 138; 140; 142; 160; 161; 171; 172; 228; 251].
Первую, наиболее представительную группу работ, посвящённых проб-лемам управления музыкальным коллективом, составляют труды, непосред-ственно связанные с исполнительской деятельностью их авторов выдаю-щихся дирижёров XIX XXIстолетий. Эти публикации отличает взгляд практикующих музыкантов «изнутри» профессии, отражающий их потреб-ность осмыслить не только непосредственные результаты собственного твор-ческого труда, но и своеобразие дирижёрского исполнительства в сравнении с инструментальным, камерно-вокальным, оперным, хоровым [5-8; 26; 27; 32; 41; 42; 52; 53; 61; 62; 72; 77; 78; 83-85; 95; 100; 104; 105; 108; 112; 116; 137; 138; 144; 145; 162; 163; 165; 186; 200; 203; 221; 226; 227; 230; 234; 237; 243; 245; 254; 257; 259].
Поскольку любая деятельность, принимающая устойчивую форму, предполагает передачу сложившегося опыта, существующие воззрения на дирижёрскую профессию и её нормативные технологии получили закрепле-ние в многочисленных изданиях дидактической направленности, авторами которых также стали дирижёры-исполнители. Созданная ими методическая литература составляет вторую группу источников информации [14; 71; 73; 86; 91; 93; 102; 114; 138; 142; 160; 161; 171; 228; 251]. К третьей группе можно отнести работы музыковедов, содержащие попытки теоретических и эстетических обобщений в данной области [49; 58; 66; 67; 74; 75; 115; 153; 164; 175-181; 193; 197; 211-214; 223; 232; 233]. Как видим, в сравнении с му-зыкантами-исполнителями музыковедческая мысль не слишком часто обра-щается к проблемам дирижёрского исполнительства. Отсюда отсутствие прочной теоретико-методологической базы, на которой можно было бы по-строить всю систему представлений о сути и структуре данного рода дея-тельности, путях её развития, объективно оценить вклад выдающихся дири-жёров прошлого и настоящего в развитие музыкально-исполнительского ис-кусства, осмыслить руководство исполнительским коллективом как дейст-венный фактор музыкальной культуры. За скобками имеющихся работ, либо обозначенными в них лишь пунктиром, остаются вопросы, касающиеся соот-ношения капельмейстерского и дирижёрского мастерства в их единстве и различиях; условий перерастания одного в другое; причин существования в музыкально-критических и научных источниках, а также энциклопедических изданиях двух терминов, обознающих управление музыкальным коллекти-вом [14; 65; 187; 189; 261].
Следует особо отметить недавно созданные труды научно-исследова-тельского плана: монографию Г.Макаренко [133], готовящуюся к защите диссертацию этого автора на соискание научной степени доктора искусство-ведения и кандидатскую диссертацию Н.Селезнёвой [204]. Факторами, объ-единяющими эти работы, предстают, с одной стороны, интерес к теоретико-методологическим аспектам изучения дирижёрского творчества, с другой, избрание аналитических подходов, имеющих междисциплинарный характер. Так, в монографии Г.Макаренко управление музыкальным коллективом рас-сматривается на пересечении эстетических, искусствоведческих и психоло-гических позиций. В историческом ракурсе названная работа характеризу-ется сосредоточенностью на этапах становления украинской школы дири-жёрского искусства, хотя автор затрагивает и вопросы эволюции данного ви-да творчества в западноевропейской культуре. Достижениям национальной дирижёрской традиции посвящены многочисленные статьи Г.Макаренко [125-132; 134; 135], продолжающие научные начинания В.Рожка [193] и ис-следователей смежного вида исполнительского искусства хормейстерской практики, в связи с чем необходимо назвать докторскую диссертацию А.Ла-щенко [119]. Вопросы профессии хормейстера составили объект и предмет диссертационного исследования Н.Селезнёвой, также решаемые на стыке музыковедческих и психологических аспектов дирижёрской деятельности [204]. Появление названных трудов свидетельствует о потребности современ-ной научной мысли в создании прочной теоретико-методологической базы для осмысления одной из самых загадочных профессий и о многообразии возможных направлений исследовательского поиска в целях систематизации и обобщения существующих знаний в области управления музыкальным кол-лективом.
Оговорим, что хотя дирижирование принадлежит единому для разных музыкальных специальностей виду художественного творчества исполни-тельству, механическое перенесение на него научно-теоретических представ-лений, сложившихся в теории и истории пианизма, игры на струнно-смычко-вых инструментах либо культуры вокала совершенно неправомерно. Разуме-ется, здесь есть общие проблемы, объединяющие все музыкальные специаль-ности под общим наименованием, каковыми предстают соотношение техно-логической и выразительной сторон концертного выступления, специфика языка высказывания, комплекс средств перевода нотного текста в звуковой эквивалент, интерпретация композиторского замысла, эстрадно-сценический образ и пр. С другой стороны, музыканты-педагоги всех профессий решают аналогичные задачи, сводящиеся к двум основным: чему учить и как достичь искомого результата, иными словами, дидактической стратегии и тактике. Однако своеобразие дирижёрской деятельности побуждает к созданию осо-бого направления в теории и истории музыкального исполнительства, пред-посылки к которому уже вызрели в посвящённой ей литературе. Исходя из реально существующих различий между деятельностью руководителей хоро-вой капеллой и оперно-симфоническим коллективом, закреплённых термина-ми хормейстер и дирижёр, в данном научном направлении естественно вы-деляются два смежных, но не тождественных вектора. Симптоматично, что такого рода разделение фактически сложилось в отечественном музыкозна-нии, свидетельством чему могут служить названные исследования последних лет.
Сказанное позволяет сформулировать актуальность избранной иссле-довательской темы. Её составляют следующие позиции:
- престижность дирижёрской деятельности и её международная предста-вительность;
- необходимость на современном этапе развития теории и истории музы-кального исполнительства систематизировать под определённым углом зрения разноплановую информацию, содержащуюся в существующей по данной теме литературе;
- потребность определения основных структурных составляющих дири-жёрской деятельности с целью осмысления её своеобразия и внут-ренней целостности;
- познавательная и практическая (концертная, дидактическая) необходи-мость охвата дирижёрского опыта как традиции;
- недостаточная разработанность вопроса о факторах, обусловливающих историческое становление и развитие дирижёрской профессии;
- неполнота характеристики творческих достижений выдающихся дири-жёров XIXвека;
- недооценка капельмейстерских фигур, подготовивших почву для фор-мирования дирижёрской профессии;
- недостаточная объективность в оценке мастеров конца XVIII XIXсто-летий и выявлении их роли в развитии данного рода деятельности;
- отсутствие исторической типологии капельмейстерского и дирижёрско-го мастерства, соответствующей периодизации и скоординированности представлений об их сходстве, различиях и причинах двойного терми-нологического определения деятельности по управлению музыкальным коллективом.
Сформулированные положения об актуальности избранной диссерта-ционной темы позволяют определить составляющие её объект и предмет. В силу ситуации, сложившейся в современной концертной практике и литера-туре, посвящённой истории и теории дирижёрского исполнительства, объек-том исследования становится профессия дирижёра. Её трактовка как тради-ции обусловила избрание предмета изучения, которым выступает истори-ческий процесс формирования профессии дирижёра. Исходя из научной предпосылки о нетождественности капельмейстерской и дирижёрской дея-тельности, условной точкой отсчёта на оси её исторического развития принят рубеж XVIII XIXстолетий. Особое внимание уделяется моменту и усло-виям перехода капельмейстерского мастерства в дирижёрское и выявлению фаз-стадий формирования дирижирования как профессии и искусства.
Новизну настоящего диссертационного исследования составляет, поми-мо её объекта и предмета, ещё не апробированный музыкальной наукой ком-плексный подход к дирижированию, определяемый его спецификой. Учиты-вая особенности деятельности руководителя музыкальным коллективом, её целесообразно рассматривать в контексте всех срезов музыкальной культу-ры: исторически возникающих стилевых явлений, требующих от исполните-ля постановки и решения небывалых задач; средств фиксации композитором собственного художественного замысла в письменном тексте и путей его зву-ковой реализации; общих тенденций исполнительства, характеризующих данный временной период; состояния и форм концертной и музыкально-те-атральной практики; художественно-эстетических запросов публики, её му-зыкального тезауруса; понимания сути искусства композиторского и испол-нительского; уровня и способов осуществления академического образования. Предлагаемый подход позволяет в перспективе выработать критерии объек-тивной оценки результатов исполнительского акта в различные периоды раз-вития данного вида музыкального творчества, выявить механизмы, которые воздействуют на эволюцию представлений о сути и назначении управления музыкальным коллективом, определяющих как непосредственно театрально-концертную практику, так и научно-критическую мысль о ней. В проекции на всю совокупность проблем, возникающих в связи с изучением дирижёр-ской деятельности, он даёт возможность ответить на те актуальные вопросы, которые были сформулированы выше.
Таким образом, новизна настоящей диссертации определяется следую-щими научными положениями:
- рассмотрением дирижёрской практики в широком контексте различных срезов музыкальной культуры;
- выявлением и систематизацией составляющих структуры дирижёрской деятельности (профессиональной и исполнительской), позволяющих осмыслить её как целостность;
- выроботкой критериев различий капельмейстерского и дирижёрского мастерства и их дифференциацией в историческом времени;
- осмыслением капельмейстера и дирижёра как исторически различных, но равноценных с точки зрения совершенства мастерства субъектов дея-тельности, связанной с управлением музыкальным коллективом;
- выделением творческих фигур изучаемого исторического периода с объ-ективной оценкой результатов их труда на основе раскрытия структур-ных единиц дирижёрской деятельности и их систематизации;
- созданием исторической концепции формирования профессии оперно-симфонического дирижёра;
- осуществлением исторической периодизации дирижёрской профессии с описанием каждого этапа её развития и обоснованием эволюционного движения данного вида деятельности музыкально-культурным контекс-том.
Выдвигаемые научные положения, определяющие новизну настоящей работы, в системном виде сформулированы в отечественной музыкальной на-уке впервые, хотя те или иные их аспекты отражены в существующей литера-туре. Среди них выделяется основной тезис, который составляет цель диссер-тационного исследования: осмысление профессии дирижёра как специализи-рованной деятельности, обладающей свойствами целостной структуры, и соз-дание на этой основе исторической концепции её формирования. Для дости-жения этой цели формулируются следующие задачи:
- проанализировать факторы, влияющие на возникновение и развитие ди-рижёрской деятельности;
- рассмотреть профессиональную и творческую грани этой деятельности, как фактор её целостности;
- определить суть капельмейстерского и дирижёрского мастерства в ка-честве двух исторически различных разновидностей деятельности, объ-единённых задачей управления музыкальным коллективом;
- установить причины перерастания капельмейстерского творчества в ди-рижёрское;
- описать основные этапы развития капельмейстерско-дирижёрской дея-тельности и дать им культурно-историческую оценку;
- высветить основные творческие фигуры музыкантов, персонифицирую-щих историко-эволюционное движение данной деятельности, дать оцен-ку их достижениям и определить роль каждого из них в этом процессе;
- реабилитировать капельмейстерскую практику как исторически прехо-дящую, обусловленную контекстом музыкальной культуры XVII XVIII веков деятельность, не тождественную, но равноценную дирижёрской.
Исходя из объекта и предмета диссертационного исследования, сфор-мулированных целей и задач, связанных с избранной научной темой, компо-зиция работы включает, помимо Введения и Выводов, три главы, список тру-дов и Примечания. Первая глава содержит три подраздела, в первом из кото-рых осуществляется аналитический обзор существующих литературных ис-точников, систематизация заключённой в них теоретической и исторической информации, даётся оценка состоянию изучаемого вопроса; во втором представлена картина капельмейстерской деятельности эпохи барокко в кон-тексте её ведущих тенденций и сравнительная характеристика капельмей-стерской и дирижёрской деятельности; в третьем обосновывается истори-ческая концепция формирования дирижёрской профессии и её периодизация в контексте ведущих тенденций музыкальной культуры. В первом подразде-ле второй главы прослеживаются пути реструктуризации музыкальной куль-туры в переходный период рубежа XVIII XIXвеков; во втором представ-лены метаморфозы капельмейстерства, отражающие историческую ситуацию этого периода; в третьем освещается деятельность К.М.Вебера как капель-мейстера новой формации. Материал третьей главы содержит конкретиза-цию созданной периодизации, связанную с характеристикой творчества и профессионально-исполнительского мастерства ключевых фигур музыкаль-ной культуры XIXвека. В Примечаниях даны уточнения дат и фактов био-графического плана, расширенная информация и документальные материа-лы, касающиеся предмета исследования.
Методологической базой настоящего исследования послужили труды концертирующих дирижёров Э.Ансерме, Г.Берлиоза, А.Боулта, Ф.Буша, Р.Вагнера, Б.Вальтера, Ф.Вейнгартнера, Г.Вуда, Дж.Кахидзе, О.Клемпе-рера, К.Кондрашина, А.Лазера, Э.Лайнсдорфа, Г.Малера, И.Маркевича, А.Мелик-Пашаева, Е.Мравинского, Ш.Мюнша, Э.Направника, А.Пазов-ского, Н.Рахлина, Л.Стоковского, Ю.Темирканова, Ю.Файера, В.Фуртвен-глера, Б.Хайкина, А.Хессина, Р.Штрауса; педагогов-музыкантов М.Баг-риновского, А.Гаука, Л.Гинзбурга, Г.Деханта, А.Иванова-Радкевича, С.Ка-зачкова, М.Канерштейна, Н.Колессы, Н.Малько, И.Мусина, Г.Рождествен-ского, К.Томаса, Г.Шерхена; работы, раскрывающие вопросы профессиона-лизма как такового, Ж.Дедусенко, С.Мирошниченко, Н.Селезнёвой; ис-полнительской интерпретации Е.Гуренко, Н.Корыхаловой, Г.Макаренко, В.Москаленко, Т.Чередниченко; обобщения, связанные с теоретическими и историческими аспектами избранной темы С.Аверинцева, А.Агаццари, И.Барсовой, М.Бахтадзе, Г.Благодатова, Р.Бояджиева, Л.Виаданы, М.Гли-нского, Т.Грум-Гржимайло, Н.Зейфас, Г.Калошиной, А.Карса, И.Кванца, Л.Кириллиной, И.Кирчик, К.Кребса, Т.Мартынюк, И.Маттезона, А.Мизи-товой, А.В.Михайлова, Н.Николаевой, Н.Римского-Корсакова, Е.Рубахи, Л.Сабанеева, К.Ольхова, О.Полякова, А.Серова, Л.Сидельникова, Б.Смир-нова, М.Старчеус, Е.Шевлякова, Г.Шютца, а также мемуары Г.Берлиоза, Р.Вагнера, А.Гаука, А.Зилоти, О.Клемперера, Г.Малера, Н.Малько, А.Мелик-Пашаева, Э.Направника, Р.Шумана, музыкально-критические ста-тьи и монографии, дающие богатый материал о жизни и творчестве выдаю-щихся дирижёров прошлого и настоящего, в том числе, О.Будаковой, М.Бя-лика, Г.Ворбса, Л.Гнатюк, А.Кенигсберг, Г.Макаренко, Г.Раймана, А.Хох-ловкиной, М.Черкашиной, Г.Шюнемана. Оговорим, что проблема интерпре-тации затрагивается в работе лишь в связи с необходимостью выявления спе-цифических задач дирижёрского прочтения текста. Поэтому фундаменталь-ные исследования, раскрывающие теоретические аспекты данной проблемы, в частности, Е.Гуренко, Н.Корыхаловой, Г.Макаренко, В.Москаленко спе-циально не рассматриваются.
В качестве метода исследования избран историко-типологический подход, обеспечивающий решение поставленных задач и достижение целево-го научного результата.
Материалом исследования послужили факты музыкальной культуры эпохи барокко, венского классицизма, романтизма, капельмейстерская и ди-рижёрская деятельность И.Ф.Рейхардта, Г.Спонтини, Ф.Хабенека, Л.Шпо-ра, К.М.Вебера, Ф.Мендельсона, Г.Берлиоза, Ф.Листа, Р.Вагнера, Г.Бю-лова.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с планом подготовки основных научно-исследовательских и методических трудов Харьковского государственного университета искусств им.И.П.Котлярев-ского, утверждено Учёным советом (протокол № 3 от 4ноября 2004г.). На-учное направление работы отвечает комплексной теме «Традиции и нова-торство в мировом музыкально-историческом процессе», разрабатываемой на кафедре истории музыки ХГУИ им.И.П.Котляревского.
Материалы диссертации могут стать основой для последующего изуче-ния избранных объекта и предмета, использоваться в академичеких курсах «История мировой музыкальной культуры», «Теория и история дирижёр-ского исполнительского искусства», «Интерпретация музыкальных произве-дений», а также в практических дисциплинах, связанных с обучением осно-вам дирижёрского мастерства.
Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры истории музыки ХГУИ им.И.П.Котляревского (протокол №7 от 2февраля 2006г.). По теме диссертации были сделаны 6докладов на научных конференциях:
1. Віхи формування професії диригента в західно-європейській музичній культурі XIX століття: Тези // Музичне і театральне мистецтво України в дослідженнях молодих мистецтвознавців: Матеріали Всеукраїнської нау-ково-творчої конференції студентів та аспірантів, 19-20 березня 2002 р. / Відп. ред. Г.Я.Ботунова. Х.: ХДІМ ім.І.П. Котляревського, 2002. С.52-53.
2. Вклад К.М.Вебера в формирование профессии оперного дирижёра: Тези-сы // Культура та інформаційне суспільство ХХІ століття: Матеріали кон-ференції молодих науковців, 17-19 квітня 2002 р. / Відп. ред. І.В.Щербі-на. Х.: ХДАК, 2002. С. 69.
3. Деятельность П.И.Чайковского в контексте становления дирижёрского искусства второй половины XIX столетия: Доклад // Міжнародна наукова конференція Спадщина П.И.Чайковського на шляху в ХХІ століття”. Х.: ХДУМ ім.І.П.Котляревського, 30вересня 2жовтня 2004р.
4. Культурный смысл дирижёрской деятельности Ф.Листа: Доклад // Між-вузівська науково-методична конференція Актуальні проблеми музично-го та театрального мистецтва: мистецтвознавство, педагогіка, виконав-ство”. Х.: ХДУМ ім.І.П.Котляревського, 22-24грудня 2004р.
5. Роль С.В.Рахманинова в становлении русской национальной дирижёр-ской школы: Тезисы // Культура та інформаційне суспільство ХХІ століт-тя: Матеріали наукової конференції молодих ученіх, 16-18 квітня 2003р. / Відп. ред. І.В.Щербіна. Х.: ХДАК 2003. С. 92-93.
6. Теория и практика дирижёрского искусства в музыкально-критической и исполнительской деятельности Г.Берлиоза: Доклад // Французька музика в культурі слов’янських країн: Науково-практична конференція. Х.: ХДІМ ім. І.П.Котляревського, 2-4 жовтня, 2003 р.
По теме диссертации опубликовано 5статей в сборниках научных ра-бот ВАК Украины.
Общий объём диссертации 237 страниц, из них 190 основной текст.

Список использованных источников составляет 262 наименования.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Проведенное исследование позволило установить особенности профес-сии дирижёра, рассмотренной как определённая система, глубоко отличная от деятельности капельмейстера. Благодаря избранному историческому под-ходу она оказалась вписанной в определённые хронологические границы, ох-ватывающие первые десятилетия XIXвека и простирающиеся до настоящего времени. Тем самым данный вид специализированной деятельности предста-ёт принадлежностью определённой исторической эпохи, сменив родственную и одновременно существенно иную структуру этой деятельности, присущую культуре барокко. Объективно возникшее различие между ними получило закрепление в научной и музыкально-критической литературе, широком культурном обиходе и общественном сознании в двух вербальных формах: капельмейстер и дирижёр. Таким образом, их употребление в качестве си-нонимичных может быть признано корректным лишь в тех случаях, когда автор музыковедческого труда ориентируется на ядерную функцию капель-мейстера и дирижёра: управление музыкальным коллективом. Когда же в поле зрения учёного или критика располагается их деятельность во всей со-вокупности слагаемых, терминологически и понятийно более точными, бес-спорно, следует признать избрание той словесной формы, которая отвечает сути этой деятельности и исторического времени её осуществления. С этих же позиций капельмейстерское мастерство предстаёт в ином ценностном освещении, поворачиваясь той своей стороной, которая позволяет увидеть в нём особый способ музицирования, обусловленный соответствующей исто-рической эпохой. В таком контексте возникает закономерная связь между оп-ределёнными периодами музыкальной культуры и структурой профессио-нального труда руководителя исполнительским коллективом. Отсюда исчер-пание капельмейстерства и возникновение дирижирования отражают дина-мику развития истории не только исполнительского искусства, но и всей музыкальной культуры.
На основе сравнительного анализа капельмейстерской и дирижёрской деятельности и их структур появилась возможность дифференциации двух типов профессионализма. Если профессиональная деятельность руководите-ля музыкальным коллективом XVII XVIIIстолетий складывалась из специ-фического и неспецифического рода занятий и носила синкретический ха-рактер, то в XIX начале ХХвеках неспецифические функции перестали входить в её структуру и утратили значение обязательных, причём этот про-цесс сопровождался и утратой музыкального синретизма. В соответствии с принятым в исследовании разведением понятий капельмейстерства и дири-жирования установлены различия между ними на уровне средств управления исполнительским коллективом как коммуникативных, так и атрибутивных. В итоге удалось прочертить ясную границу между этими двумя историчес-кими формами деятельности, локализовав их в относительно самостоятель-ные. Аналогичный вывод следует и из исполнительского творчества капель-мейстера и дирижёра, структура которого складывается из различного ком-плекса качеств. Принципиальное отличие исполнительства XVII XVIIIсто-летий от театрально-концертной практики управления музыкальным коллек-тивом последующих веков заключается в формах оперирования его руково-дителя письменным текстом, что в одном случае обусловливает импровиза-ционный характер музицирования, в другом интерпретацию дирижёром чу-жого музыкального произведения.
Изучение реальной картины развития данной профессиональной испол-нительской традиции показало, что переход от одной её формы к другой осуществлялся в течение длительного времени, когда она пребывала в сос-тоянии переходности. В результате исследования капельмейстерской прак-тики этого периода были выявлены новаторские начинания, ценность кото-рых стала очевидной, несмотря на курьёзность некоторых из них, в пер-спективе дальнейшего формирования дирижёрской профессии. Акцент, сде-ланный на процессе постепенной трансформации капельмейстерской дея-тельности в дирижёрскую, позволил выявить ряд фаз-стадий, каждая из ко-торых, вбирая достижения предыдущих, привела к кристаллизации дирижёр-ской традиции. При этом был продемонстрирован «стреттный» характер это-го процесса, синхронизировавшего активность капельмейстеров, вставших на путь переосмысления собственной деятельности, и дирижёров, открывавших новую эру в искусстве управления музыкальным коллективом.
На основе изучения динамики формирования профессии дирижёра бы-ло установлено, что её механизмы заключались как в контексте музыкальной культуры, так и в программе развития, скрытой в самой профессии. С этих позиций вектор её движения оказался направленным от стабилизации базис-ных структурных единиц, составивших ядро профессии, к специфически ис-полнительским проблемам, осмысленным как интерпретационные. В резуль-тате дирижирование сложилось как самостоятельная профессионально-твор-ческая деятельность, связанная с определённым комплексом условий осу-ществления и необходимых навыков. Вскрытые в диссертационном иссле-довании единицы этой деятельности предстали итогом исторического отбора новаторских обретений, возникавших в переходный период, что, в свою оче-редь, позволило проследить путь их объединения в определённую систему.
Анализ движения профессии дирижёра от стадии возникновения до ставшего качества дал возможность создать и апробировать на конкретном материале историческую периодизацию, высветившую процесс постепенного накопления и качественного изменения дирижирования как нового вида ис-полнительского искусства. Фоном этого процесса и его движущими силами определён культурно-исторический контекст, взятый со стороны его внут-ренней динамики. В результате синхронизации фаз-стадий формирования ди-рижёрской деятельности и различных явлений музыкальной культуры была установлена двусторонняя взаимообратимая связь между ними, когда кон-цертная жизнь, уровень музыкальной подготовки, композиторское творчест-во создали благоприятную почву для становления нового вида исполнитель-ства, активизировавшего развитие каждого из них.
Подчёркивая объективный характер формирования профессии дирижё-ра и логики смены его периодов, нельзя не отметить стимулирующее влияние на этот процесс конкретных выдающихся музыкантов. Анализ их деятель-ности позволил адекватно определить меру индивидуального вклада в му-зыкальную культуру не только тех дирижёров, высокая оценка которых за-крепилась в общественном сознании как аксиома, но и менее именитых, не-достаточно оценённых авторами отечественных музыковедческих трудов. В этом плане фигуры И.Ф.Рейхардта, Г.Спонтини, Ф.Хабенека, Л.Шпора оказываются в одном ряду с блистательными именами Г.Берлиоза, Ф.Листа, Р.Вагнера, а деятельность К.М.Вебера и Ф.Мендельсона знаменует встречу выдающегося капельмейстера, исчерпавшего творческие возможности уходя-щей эпохи, и выдающегося дирижёра, с которого начинает своё летоисчис-ление новая эра музыкального исполнительства. Созданная периодизация способствовала осмыслению понятия дирижёрской традиции и школы, ус-тановлению роли Ф.Листа и Р.Вагнера в формировании музыкантов нового поколения, представленного в диссертационном исследовании Г.Бюловым. Его деятельность стала результатом профессионализации дирижёрского ис-полнительства, следствием которой оказалось окончательное выделение дан-ного вида музыкального творчества в самостоятельную ветвь. Тем самым крайние точки исторического движения от капельмейстерства к дирижиро-ванию обозначили траекторию пути от утилитарно-креативной функции ру-ководителя музыкальным коллективом к специфически креативной.
Предложенная научно-исследовательская концепция открывает широ-кие перспективы для дальнейшего изучения избранного объекта и предме-та. Прежде всего, возникает реальная возможность исторической периодиза-ции дирижёрской профессии за пределами обозначенных нами границ в творческой практике XIX XXIвеков. С этих же позиций познавательный интерес составляет анализ процесса становления дирижёрских традиций в странах славянского культурного ареала, в первую очередь украинского128. Не меньшую важность для создания панорамы дирижёрского искусства XIX XXвеков и его предыстории представляет русская исполнительская тра-диция. В ряду других национальных дирижёрских традиций, практически не исследованных и не получивших отражения в научных и музыкально-кри-тических трудах, следует назвать итальянскую, французскую, немецкую и австрийскую второй половины ХХвека, английскую, американскую.
С точки зрения исторической периодизации перспективно изучение эпохи капельмейстерства, которая в данном исследовании предстала в обоб-щённом виде, что будет способствовать более конкретному представлению о деятельности капельмейстера, его положении в системе музыкальной куль-туры и решаемых им исполнительских задачах. Одновременно более глубо-кое изучение этого периода развития мастерства управления музыкальным коллективом позволит вернуть в актив музыкальной истории незаслуженно забытые или недостаточно освещённые фигуры капельмейстеров XVII XVIII столетий.
Особое направление в историческом ракурсе исследования может со-ставить проблема возникновения дирижёрского языка, представленного в своей специфической целостности и отличиях от знаковой и технологичес-кой системы других исполнительских профессий. Это даст возможность ак-тивизировать вопрос о коммуникативных аспектах дирижёрской деятельнос-ти, включающих такие каналы связи, как «дирижёр композитор», «дирижёр исполнительский коллектив», «дирижёр публика». В сопоставлении с тра-диционной схемой «композитор исполнитель слушатель» данная система позволит высветить своеобразие ситуации общения в данном виде творчест-ва. Немаловажно выявить отличия этого общения, осуществляемого в усло-виях непосредственного контакта с аудиторией в зрительном и концертном зале, либо при помощи специальной записывающей аппаратуры. Предстоит обобщить индивидуальный художественный опыт выдающихся дирижёров, запечатлённый средствами аудио- и видео техники, а также в их воспоми-наниях и заветах молодым исполнителям, высказываниях по проблемам тео-рии и практики музыкальной интерпретации. Наконец, возникает необходи-мость постановки вопроса о современном уровне и способах обучения моло-дёжи дирижёрскому мастерству.
Значительные научные результаты, полученные в ходе исследования, позволили осветить современные проблемы истории и теории дирижёрской профессии, открыв широкие перспективы дальнейшего изучения избранных объекта и предмета в различных направлениях. Таким образом, диссертаци-онная тема раскрыла заложенные в ней познавательные возможности, под-твердив свою актуальность и плодотворность лежащих в её основе научных идей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверинцев С., Андреев М., Гаспаров М., Гринцер П., Михайлов А.В. Категория поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. С. 3-38.
2. Агаццари А. О том, как играть по басу со всеми инструментами и о при-менении их в концерте. Пер. с итал. Г.Муравьёвой и Л.Березовской // БарсоваИ. Очерки по истории партитурной нотации (XVI первая поло-вина XVIIIвека). М.: Моск. гос. конс., 1987. С.344-351.
3. АндрушкевичА. Владимир Понькин: «Нужно забыть известные штам-пы» // Муз. академия, 2004, № 3. С.119-124.
4. АннамамедовМ. «Культура это сознание и дух народа». Беседу провела Е.Кривицкая // Муз. академия, 2005, № 4. С.8-12.
5. АносовН. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания современ-ников. М.: Сов. композитор, 1978. 215 с.
6. АнсермеЭ. Беседы о музыке. Пер. с франц. В.Александровой и Е.Брон-фин. Л.: Музыка, 1976. 112 с.
7. АнсермеЭ. Статьи о музыке и воспоминания. Пер. с франц. Е.Бронфин и Б.Урицкой. М.: Сов. композитор, 1986. 225 с.
8. АнтекС. Таким был Тосканини // Исполнительское искусство зарубеж-ных стран. Вып. 6. М.: Музыка, 1971. С. 78-164.
9. Арановский М. Пятнадцатая симфония Д.Шостаковича и некоторые вопросы музыкальной семантики // Вопросы теории и эстетики музыки. Вып. 15. Л.: Музыка, 1977. С. 55-94.
10. Артур Никиш и русская музыкальная культура. Воспоминания. Письма. Статьи. Л.: Музыка, 1975. 199 с.
11. АсоянЮ., МалафеевА. Открытие идеи культуры. Опыт русской культу-рологии середины XIX начала ХХ веков. М.: 2001. 344 с.
12. Астахова И., Кондрашев С. Композитор дирижёр: тайна профессии // Муз. академия, 2005, № 3. С. 26-31.
13. Астров А. Деятель русской музыкальной культуры С.А.Кусевицкий. М.: Музыка, 1981. 192 с.
14. Багриновский М. Дирижёрская техника рук. М.: Высшее училище во-енных дирижёров сов. армии, 1947. 295 с.
15. БарсоваИ. Очерки по истории партитурной нотации (XVI первая по-ловина XVIIIвека). М.: Моск. гос. конс., 1987. 571 с.
16. БахтадзеМ. К вопросу о возникновении и развитии оперного дирижиро-вания: Автореферат дисс. канд. иск. Тб. гос. конс., 1955. 21 с.
17. Беленький Б., Эльбойм Э. Педагогические принципы Л.М.Цейтлина. М.: Музыка, 1990. 128 с.
18. Белза И. Чешская оперная классика: Краткий очерк. М.: Искусство, 1951. 155 с.
19. БерлиозГ. Большой трактат о современной инструментовке и оркестров-ке. С доп. Р.Штрауса. Т. I. Пер. с франц. и нем, вст. статья и коммент. С.Горчакова. М.: Музыка, 1972. 307 с.
20. БерлиозГ. Большой трактат о современной инструментовке и оркестров-ке. С доп. Р.Штрауса. Т.II. Пер. с франц. и нем, вст. статья и коммент. С.Горчакова. М.: Музыка, 1972. 531 с.
21. БерлиозГ. Дирижёр оркестра: теория его искусства // Берлиоз Г. Боль-шой трактат о современной инструментовке и оркестровке. С доп. Р.Штрауса. Т. II. Пер. с франц. и нем., вст. статья и коммент. С.Горча-кова. М.: Музыка, 1972. С. 510-524.
22. Берлиоз Г. Избранные письма. В 2-х кн. Кн. 1: 1819-1852гг. / Сост., пер. с франц., коммент. В.Александровой и Е.Бронфин. Л.: Музыка, 1981. 240 с.
23. Берлиоз Г. «Мемуары». Издание второе. М.: Музыка, 1967. 813с.
24. БерлиозГ. «Оберон». Фантастическая опера К.М.Вебера. Пер. с франц. Е.Бронфин // Г.Берлиоз. Избранные статьи. М.: Гос. муз. издат., 1956. С. 264-274.
25. Благодатов Г. История симфонического оркестра. Л.: Музыка, 1969. 312 с.
26. БоултА. Мысли о дирижировании. Пер. с англ. А.Афониной // Испол-нительское искусство зарубежных стран. Вып. 7. М.: Музыка, 1975. С. 136-188.
27. БояджиевР. Основные принципы и задачи современного дирижёрского искусства: Исполнительская дисс. канд. иск. Теоретическая часть. Л.: 1950. 35с.
28. БронфинЕ. Карл Мария Вебер музыкальный критик // Сов. музыка, 1962, № 4. С. 66-72.
29. Будакова О. Шуман о Людвиге Шпоре // Роберт Шуман и перекрестье путей музыки и литературы. Сб. науч. тр. / Сост. Г.Ганзбург. Х.: «Харьковские ассамблеи» институт музыкознания, 1997. С. 160-167.
30. БукинаТ. Французская Grand Opéra и «Музыка будущего»: фрагменты эвристического турнира // Муз. академия, 2004, № 3. С.79-94.
31. БутирЛ. Инструментальный концерт в творчестве И.С.Баха: Авторефе-рат дисс. канд. иск. Л., 1977. 27 с.
32. Буш Ф. Из жизни музыканта. Пер. с нем. Дж.Далгата. Л.: Музыка, 1983. 182 с.
33. Бялик М. Евгений Мравинский. Творческий портрет. Издание второе. М.: Музыка, 1982. 32 с.
34. Вагнер Р. Моя жизнь: в 2-х томах. Пер. с нем. А.Острогорской. М.: Астрель, 2003. Т. I. 558с.
35. ВагнерР. Моя жизнь: в 2-х томах. Пер. с нем. А.Острогорской. М.: Ас-трель, 2003. Т.II. 589 с.
36. Вагнер Р. О дирижировании. Пер. с нем. И.Шрайбера // Дирижёрское исполнительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музыка, 1975. С. 87-132.
37. ВагнерР. Отчёт об исполнении Девятой симфонии Бетховена в Дрездене в 1846 году. Пер. с нем. Л.Гинзбурга // Дирижёрское исполнительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музыка, 1975. С. 133-146.
38. Вавилина-МравинскаяА. Неизбывно благоговение Мравинскому // Муз. академия, 2003, № 3. С.32-37.
39. Вавилина-МравинскаяА. Он был обречён на одиночество // Муз. акаде-мия, 2003, № 3. С.40-42.
40. Вавилина-МравинскаяА. Шелест ржи он записывал нотами // Муз. ака-демия, 2003, № 3. С.44-45.
41. ВальтерБ. О музыке и музицировании. Пер. с нем. Н.Аносова // Испол-нительское искусство зарубежных стран. Вып. 1. М.: Гос. муз. издат., 1962. С. 9-118.
42. ВальтерБ. Тема с вариациями. Пер. с нем. Г.Эдельмана // Исполнитель-ское искусство зарубежных стран. Вып. 4. М.: Музыка, 1969. С. 11-361.
43. ВасиленкоС. Искусство дирижирования // Дирижёрское исполнитель-ство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музы-ка, 1975. С. 203-207.
44. ВейнгартнерФ. Дирижёр. Пер. с нем. Н.Кравец // Дирижёрское испол-нительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музыка, 1975. С.182-193.
45. ВейнгартнерФ. Исполнение классических симфоний. Советы дирижё-рам. Т.II. Бетховен. Пер. с нем. М.Юдиной / Ред. П.Вульфиус. М.: Музыка, 1965. 308 с.
46. ВейнгартнерФ. О дирижировании. Пер. с нем. Н.Кравец // Дирижёрское исполнительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. ГинзбургаЛ. М.: Музыка, 1975. С. 165-182.
47. Виадана Л. Благосклонным читателям Лодовико Виадана. Пер. с итал. Л.Березовской // БарсоваИ. Очерки по истории партитурной нотации (XVI первая половина XVIIIвека). М.: Моск. гос. конс., 1987. С.339-342.
48. Виадана Л. О способе концертировать сии псалмы на четыре хора. Пер. с итал. С.Ошерова // БарсоваИ. Очерки по истории партитурной нотации (XVI первая половина XVIIIвека). М.: Моск. гос. конс., 1987. С.356-358.
49. Владимир Федосеев: Сборник статей и материалов / Сост. Н.Алексеева. М.: Музыка, 1989. 288 с.
50. ВорбсГ. Феликс Мендельсон-Бартольди. Жизнь и деятельность в свете собственных высказываний и сообщений современников. М.: Музыка, 1966. 319 с.
51. Воспоминания Роберта Шумана о Феликсе Мендельсоне-Бартольди. Пер. и коммент. О.Лосевой // Муз. академия, 1999, №3. С.190-206.
52. ВудГ. О дирижировании. Пер. с анг. Н.Аносова М.: Гос. муз. издат., 1958. 104с.
53. Гаук А. Мемуары. Избранные статьи. Воспоминания современников. М.: Сов. композитор, 1975. 263 с.
54. Гинзбург Л. Дирижёр и партитура: о дирижёрских ретушах Г.Малера // Гинзбург Л. Избранное. Дирижёры и оркестры. Вопросы теории и прак-тики дирижирования. М.: Сов. композитор, 1981. С. 194-210
55. ГинзбургЛ. Дирижёрские ретуши Ф.Вейнгартнера // ГинзбургЛ. Из-бранное. Дирижёры и оркестры. Вопросы теории и практики дирижи-рования. М.: Сов. композитор, 1981. С. 211-225.
56. ГинзбургЛ. Избранное. Дирижёры и оркестры. Вопросы теории и прак-тики дирижирования. М.: Сов. композитор, 1981. 302 с.
57. ГинзбургЛ. О технике дирижирования // ГинзбургЛ. Избранное. Дири-жёры и оркестры. Вопросы теории и практики дирижирования. М.: Сов. композитор, 1981. С. 225-232.
58. ГлинскийМ. Очерки по истории дирижёрского искусства: История ди-рижёрских систем // Муз. современник, 1916, № 3. С. 26-62.
59. ГнатюкЛ. Ф.Мендельсон и Лейпцигская консерватория // Ф.Мендель-сон-Бартольди и традиции музыкального профессионализма. Сб. науч. тр. / Сост. Г.Ганзбург. Х.: «Харьковские ассамблеи», институт музыко-знания, 1995. С. 48-60.
60. ГозенпудА. Рихард Вагнер и русская культура: Исследование. Л.: Сов. композитор, 1990. 288 с.
61. ГоловановН. Заметки дирижёра // Литературное наследие. Переписка. Воспоминания современников. М.: Сов. композитор, 1982. С. 24-30.
62. ГоловановН. Литературное наследие. Переписка. Воспоминания совре-менников. М.: Сов. композитор, 1982. 296 с.
63. ГригорьеваА. Национальный театр оперы и балета Литвы: от прошлого к настоящему // Муз. академия, 2000, № 3. С. 194-205.
64. Гризодуб В.А. Лист как дирижёр (материалы и исследования). Науч. работа студента V курса ХГК за 1957/58 уч.гг. Консультант доцент Дорошенко К.Л. (на правах рукописи). 48 с.
65. ГроувДж. Музыкальный словарь. Пер. с анг., ред. и доп. Л.Акопяна. М.: Практика, 2001. 1095 с.
66. Грум-ГржимайлоТ. Об искусстве дирижёра. М.: Знание, 1973. 40с.
67. Грум-ГржимайлоТ. Оркестр и дирижёр // Муз. исполнительство. М.: Знание, 1984. С. 90-112.
68. ГуренкоЕ. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1982. 256 с.
69. ДедусенкоЖ. Исполнительская пианистическая школа как род культур-ной традиции. Дисс. канд. иск. 17.00.01 / НМАУ им.П.И.Чайков-ского. К., 2002. 208 с.
70. Денисов Э. Стабильные и мобильные элементы музыкальной формы и их взаимодействие // Современная музыка и проблемы эволюции компо-зиторской техники. М.: Сов. композитор, 1986. С. 112-136.
71. ДехантГ. Дирижирование: теория и практика музыкальной интерпрета-ции / Пер. с нем. Н. Зусман, В.Зусман, А.Фролов, М.Мохова. Под ред.: В.Зусмана, Н.Зусман Нижний Новгород: Деком, 2000. 446 с.
72. Дирижёрское исполнительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музыка, 1975. 631 с.
73. Еремиаш О. Практические советы по дирижированию. М.: Музыка, 1964. 72 с.
74. Ержемский Г. Психология дирижирования. Некоторые вопросы испол-нительства и творческого взаимодействия дирижёра с музыкальным кол-лективом. М.: Музыка, 1988. 80 с.
75. ЕржемскийГ. Содержание и структура исполнительских действий дири-жёра: Автореферат дисс. канд. иск. Л., 1980. 20 с.
76. Житомирский Д. Роберт Шуман. Очерк жизни и творчества. М.: Музы-ка, 1964. 880 с.
77. Зандерлинг К. Вспоминая Шостаковича // Муз. академия, 2003, № 1. С.91-93.
78. Зандерлинг К.: «Поклонитесь большому залу» // Муз. академия, 2003, № 1. С.89-91.
79. Зейфас Н. Клаудио Аббадо ещё 8 лет спустя // Муз. академия, 2000, №1. С. 133-149.
80. Зейфас Н. Маттезон и теория оркестровки // История и современность. Сб. статей. Л.: Сов. композитор, 1981. С. 33-55.
81. Зенкин К. Фортепианные миниатюры и пути музыкального романтизма. М., 1997. 415 с.
82. Зигер Х. Гевандхаус // М. Э., т. 2, М.: Сов. энциклопедия. С. 943-945.
83. Зилоти А. Мои воспоминания о Ф.Листе // Зилоти А. Воспоминания и письма. Л.: Гос. муз. издат., 1963. С. 43-73.
84. Золотов А. Мравинский // Муз. академия, 2003, № 3. С.26-28.
85. Иванов К. Волшебство музыки. М.: Молодая гвардия, 1983. 160 с.
86. Иванов-Радкевич А. О воспитании дирижёра. М.: Музыка, 1973. 79с.
87. ИвановаИ., МизитоваА. Опера и миф в музыкальном театре И.Стра-винского: Монография. Харьков, 1992. 135 с.
88. Ивашкин А. «Мы всё время должны стремиться к новому» (в беседе с Н.Власовой) // Муз. академия, 2004, № 3. С. 9-16.
89. Искусство Артуро Тосканини. Воспоминания. Биографические материа-лы / Сост. Л.Тарасов. Л.: Музыка, 1974. 271 с.
90. Искусство на рубеже веков: Материалы Международной научной конфе-ренции. Ростов н/Д.: РГК, Гефест, 1999. 456 с.
91. Казачков С. Дирижёрский аппарат и его постановка. М.: Музыка, 1967. 111 с.
92. КалошинаГ. Музыкальное искусство на переломе столетий: феномен «рубежности» // Искусство на рубеже веков: Материалы Международ-ной научной конференции. Ростов н/Д.: РГК, Гефест, 1999. С. 94-107.
93. Канерштейн М. Вопросы дирижирования. М.: Музыка, 1965. 221с.
94. Карс А. История оркестровки. М.: Музыка, 1990. 304 с.
95. Кахидзе Дж. «Я примитивный патриот» (в беседе с Н.Зейфас) // Муз. академия, 2000, № 1. С. 150-159.
96. Кванц И. Опыт наставления по игре на поперечной флейте. Пер. с нем. И.Шрайбера и Н.Кравец // Дирижёрское исполнительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музыка, 1975. С.10-63.
97. Кенигсберг А. Карл Мария Вебер (1786-1826). Популярная монография. Л.: Музыка, 1981. 112 с.
98. Кириллина Л. Классический стиль в музыке XVIII начала XIXвеков: Самосознание эпохи и музыкальная практика. М.: Моск. гос. конс. 192с.
99. Кірчик І. До проблеми музично-часової організації // Музичний твір: проблема розуміння: Зб. статей. Науковий вісник, вип. 20 / Сост. В.Мос-каленко. К., 2002. С. 55-64.
100. КлемперерО. Мои воспоминания о Густаве Малере и другие автобио-графические наброски // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 3. М.: Музыка, 1967. С. 193-225.
101. Ковнацкая Л. Английская музыка ХХвека (истоки и этапы развития): Очерки. М.: Сов. композитор, 1986. 216 с.
102. Колесса Н. Основы техники дирижирования. К.: Музична Україна, 1981. 208 с.
103. Колоней В. Художественная целостность в исполнительском интониро-вании // Художня цілісність як феномен музиної трорчості та виконав-ства: Зб. ст. науковий вісник НМАУ ім П.І.Чайковського. Вип. 48. К., 2005. С.262-268.
104. КондрашинК. Мир дирижёра (технология вдохновения). Беседы с кан-дидатом психологических наук В.Ражниковым. Л.: Музыка, 1976. 192 с.
105. Кондрашин К. О дирижёрском прочтении симфоний П.И.Чайковского. М.: Музыка, 1977. 240 с.
106. КоненВ. История, освещённая современностью // Конен В. Этюды о за-рубежной музыке. М.: Музыка, 1968. С. 14-27.
107. Копылов А. Большой музыкант, большой человек (о К.Сараджеве) // Муз. академия, 2005, № 1. С.215-216.
108. КоробовФ. «Всё зависит от личности» (в беседе с Е.Кривицкой) // Муз. академия, 2005, № 3. С. 31-36.
109. КорыхаловаН. Интерпретация музыки: Теоретические проблемы музы-кального исполнительства и критический анализ их разработки в совре-менной буржуазной эстетике. Л.: Музыка, 1979. 208 с.
110. Краузе Э. Рихард Штраус. Образ и творчество. Пер. с нем. Г.Нашатыря. М.: Гос. муз. издат., 1961. 611 с.
111. Крауклис Г. Мендельсон // М. Э., т. 3. М.: Сов. энциклопедия, 1976. С. 538-543.
112. Кребс К. Мастера дирижёрской палочки. Берлин: Шустер и Лёффлер, 1919. Пер. с нем., ред., подг. к печати глав I и II / Научная работа и.о. проф. Дорошенко К.Л. и асс.Гризодуба В.А. за 1963 год. ХГК. 49 с.
113. Кривицкая Е. Искусство его неопалимая купина (интервью с Е.Мра-винским) // Муз. академия, 2003, № 3. С.29-32.
114. КрольЭ. Дирижёрский курс Шерхена. Пер. с нем. Л.Гинзбурга // Дири-жёрское исполнительство. Практика. История. Эстетика / Ред.-сост. Л.Гинзбург. М.: Музыка, 1975. С. 263-275.
115. Крылова Л. Евгений Светланов. М.: Музыка, 1986. 207 с.
116. Купер Э. Статьи. Воспоминания. Материалы / Ред. Юдина Г. М.: Сов. композитор, 1988. 271 с.
117. ЛазерА. Современный дирижёр. Пер. с нем. И.Шрайбера // Дирижёр-ское исполн