Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Самитов, Марс Равилевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Самитов, Марс Равилевич

1. ВВЕДЕНИЕ.С.
2. Глава 1. Методологические предпосылки рассмотрения и разрешениягражданскогоиска в уголовном судопроизводстве.С.
§ 1. Предмет гражданскогоискав уголовном деле, его особенности.С.
§ 2. Правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска вуголовномделе.С.
3. Глава 2.Процессуальныеаспекты подготовки гражданского иска в уголовномделек рассмотрению на стадии назначениясудебного, заседания.С.
4. Глава 3. Рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле судом первой инстанции.С.
§ 1. Общие условия судебногоразбирательстваи их влияние на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле.С.
§ 2, Особенности судебного следствия в частидоказываниигражданского иска в уголовном деле.С.
§ 3. Требования кприговорув части гражданского иска.С.
5. Глава 4. Процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в. части гражданского иска судомкассационнойи надзорной инстанции .С.
§ 1. Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции.С.
§ 2. Процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судомнадзорнойинстанции.С.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Современные государства принимают на себяобязанностьохранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личнуюсвободуи имущество граждан. Такая обязанность государствазакрепленаи в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 52КонституцииРФ права потерпевших отпреступленийи злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечиваетпотерпевшимдоступ к правосудию и компенсациюпричиненногоущерба.
Эффективностьправосудияв немалой степени определяется действенностьюпроцессуальногомеханизма обеспечения прав потерпевших навозмещениепричиненного им вреда при рассмотрении гражданскихисковв уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещениеимущественногоущерба и компенсацию моральноговредагарантировано ст. 46 Конституции. РФ и в случае, когда оно обусловленосовершеннымпреступлением, реализуется путем предъявления гражданскогоискав уголовном деле.
Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, чтосудьизачастую не уделяют должного вниманиядосудебнойподготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовногообвинения, да и сами суды нередко нарушают нормы уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских исков, предъявленных по уголовнымделам.
Однако длявозмещенияпричиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение ивынесенияоб этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальноеисполнение, и потому в системе защиты нарушенныхимущественныхправ теперь на первое место вышел вопрос о реальномвзысканиипричиненного вреда.
Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системыисполнениясудебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ имеются нормы, определяющие права иобязанностигражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, и нормы, лишь частично определяющие процедурупредъявленияи рассмотрения в уголовном процессе гражданского иска, порядок и условия обеспечения такого иска.
Проведенные исследования показывают, что принятые во исполнение положений Конституции РФ новые законы не всегда достигают целей защиты имущественных прав лиц,потерпевшихот преступлений, и в настоящее время необходимо искать пути решения этих проблем.
Своевременное и полное возмещение имущественного вреда служит не только восстановлению материальных благпотерпевшего, но делает бессмысленным преступноезавладениечужим имуществом, а, следовательно, является серьезным шагом на пути искоренения преступлений имущественного характера. Недооценка вопросов исполненияприговорав полном объеме приводит к серьезным ошибкам, снижающим эффективность борьбы спреступностьюи ведущим к ущемлению правграждан.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер, исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в научных исследованиях.
Проблемам возмещения вреда потерпевшим от преступлений много внимания уделяли С.А.Александров, М.А. Гуревич, П.П. Гуреев, А.А.Давлетов, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г.Мазалов, В.Т. Нор, И.Д. Перлов, В.Я.Понарини др.
Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действияУПКРСФСР 1960 г. Из научных исследований, проведенных на' базе современного уголовно-процессуального законодательства, проблемам гражданского иска в уголовном процессе была посвящена одноименная диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, выполненная А.И. Зориным (г.Екатеринбург, 2005), кандидатская диссертация А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительномрасследовании» (Челябинск, 2002), кандидатская диссертация Т.А. Славгородских «Доказываниеобстоятельств гражданского иска в российском уголовномсудопроизводстве» (г.Оренбург, 2003), Д. А.Прасковьина«Обеспечение гражданского иска надосудебных' стадиях по УПК РФ» (Саратов, 2004).
Упор в исследованиях делался на вопросах обеспечения возмещения вреда на различных стадиях уголовного процесса, работыправоохранительныхорганов по обнаружению иизъятиюимущества и ценностей, добытыхпреступнымпутем. Вопросы рассмотрения и разрешения гражданского иска в суде первойинстанциии вышестоящих инстанций подвергались исследованию, но лишь в совокупности с иными проблемами, а потому неполно, .то есть непосредственно особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовномделена базе' действующего уголовно-процессуального законодательства специально не исследовались, в том числе, не проводился анализ проблем рассмотрения гражданского иска судомкассационнойи надзорной инстанции.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся ■ в ходе производства по уголовномуделув части гражданского иска. Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального,конституционного, гражданского, гражданскопроцессуального права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц повозмещениюимущественного и морального вреда, причиненногопреступлением.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов,следственнойи судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- определить методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
- исследовать правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле;
- рассмотретьпроцессуальныеаспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначениясудебногозаседания;
- определить влияние общих условий судебногоразбирательствана рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле;
- рассмотреть особенности судебного следствия в частидоказываниигражданского иска в уголовном деле;
- исследовать требования кприговорув части гражданского иска;
- рассмотреть процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции;
- определить процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судомнадзорнойинстанции;
- показать роль суда в рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле как важнейшего способа защиты прав изаконныхинтересов лиц, потерпевших отсовершенногопреступления, и иных участников уголовногосудопроизводства.
Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-, процессуального, гражданского права и гражданского процессуального права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ. Автором проведено также анкетирование 22адвокатов, 26 следователей, 36 судей. В основу диссертационного исследования положено также изучение 147 уголовных дел, рассмотренных Елабужским районным судом иВерховнымСудом Республики Татарстан в 2002-2005 г., а также изучение 125 уголовных-дел, рассмотренных мировыми и районными судами г.Ижевска Удмуртской Республики (методом случайной выборки).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Впервые в уголовно-процессуальной литературе исследована' возможностьсубсидиарногоприменения положений гражданского процессуального законодательства в ходе производства по гражданскомуискув уголовном деле на всех этапах движения гражданского иска - от его предъявления до вынесения решения по нему. Большинство содержащихся в нем выводов и рекомендаций имеют также практическую направленность.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ специальных норм, устанавливающих особенности производства в части гражданского иска в уголовном деле, поскольку правовое закрепление этих правил во многом сниметспорыо допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле. Сформулирована авторская редакция главы 18' УПК РФ «Гражданскийискв уголовном деле».
2. Институт мировогосоглашенияпри производстве в части гражданского иска нисколько не противоречит духу, принципам, назначению уголовного судопроизводства, егозаконодательноезакрепление в качестве способа разрешения гражданского иска в уголовном деле ускорило бы процесс возмещения причиненного преступлением вреда, способствовало бы реализации назначения уголовного судопроизводства, позволило бы добиться значительнойпроцессуальнойэкономии.
3. Отказ от гражданского иска в уголовном деле не может и не должен быть безусловным для суда. Он может быть принят судом только при условии, если это не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права изаконныеинтересы других лиц, о чем надлежит указать в уголовно-процессуальном законе.
4. Ограничение праваобжалованиясудебного решения пределами гражданского иска для гражданскогоответчика, как и для гражданскогоистца, следует устранить.
5. Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорнойжалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.
6. Изменения, внесенные вприговорв части, касающейся гражданского иска, не могут ухудшать положениеосужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащихвзысканиюс осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с этим полагаем, чтонадзорнаяинстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст.410 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства внормотворческойдеятельности, способны оказать положительное воздействие направоприменительную, в том числе судебную,адвокатскую, следственную практику.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов вГОУВПО «Удмуртский государственный университет», излагались в пяти научных публикациях автора.
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Самитов, Марс Равилевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование проблем рассмотрения и разрешения гражданскогоискав уголовном судопроизводстве позволило сформулировать ряд предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.
Прежде всего, считаем целесообразнымзаконодательноезакрепление в УПК РФ самостоятельной главы, посвященной регулированию порядкапредъявления, рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном,деле. Предлагаем следующий вариант возможной редакции данной главы:
Глава 181 Гражданскийискв уголовном деле Статья 132.1. Гражданскиеиски, рассматриваемые в уголовном процессе
1) В уголовном процессе рассматриваются гражданские искиграждани юридических лиц овозмещениивреда, причиненного преступлением или общественно опаснымдеяниемневменяемого, запрещенным Уголовным кодексом РФ, а также о возмещении расходов на погребение или стационарное лечениепотерпевшегои сумм, выплаченных ему в качестве страховоговозмещения, пособия или пенсии.
2) Гражданский иск в уголовном деле, в том числе выделенный для рассмотрения в порядке гражданскогосудопроизводства, освобождается от государственной пошлины.
3)Подсудностьгражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяетсяподсудностьюуголовного дела, в котором иск предъявлен.
4)Доказываниегражданского иска, предъявленного по уголовномуделу, производится по правилам, установленным настоящимКодексом, если иное не предусмотрено специальнымизаконодательнымии иными правовыми актами.
5) Еслипроцессуальныеотношения, возникающие в связи с гражданскимиском, не урегулированы настоящим Кодексом, применяются нормы гражданскогопроцессуальногозаконодательства РФ, поскольку они не противоречат настоящемуКодексу.
Статья132.2 . Предъявление гражданского иска
1) Лицо, понесшеевредот преступления или общественно опасногодеяниядеяния невменяемого, либо его представительвправепредъявить гражданский иск с момента возбуждения уголовного дела, но до начала,судебногоследствия.
2) Гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и устной форме. Устноезаявлениезаносится в протокол судебного заседания.
3)Неустановлениелица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого, не препятствует предъявлению гражданского иска в уголовном деле.
4) Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном процессе, а равно лицо, чей иск судом оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
5) В случаях, когда этого требует охрана прав граждан, государственных или общественных интересов, гражданский иск в уголовном деле вправе предъявитьпрокурор.
Статья 132.3. Признание гражданскимистцом
1) Если из материалов уголовного дела усматривается, чтопреступлениемили общественно опасным деяниемневменяемого, запрещенным Уголовным кодексом РФ,причиненвред гражданину или юридическому лицу,дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск.
2)Гражданинили юридическое лицо, предъявившие иск,признаютсягражданским истцом. Лицу, предъявившему иск, и его представителю объявляетсяпостановление(определение) о признании гражданским истцом и разъясняются права, предусмотренные пунктом 4статьи44 настоящего Кодекса.
Статья 132.4. Отказ в признании гражданским истцом
1) При отсутствии предусмотренныхстатьей132.1 настоящего Кодекса оснований для предъявления гражданского искагражданинуили юридическому лицу, заявившим иск, может быть отказано в признании гражданским истцом, о чем выносится мотивированное постановление или' определение и разъясняется право егообжалования.
2) В принятииисковогозаявления и признании гражданским истцом соответственно может быть отказано также в следующих случаях:
1) имеется вступившее взаконнуюсилу решение суда поспорумежду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда опрекращениипроизводства по делу в связи с принятием отказаистцаот иска или утверждением мировогосоглашениясторон;
2) довынесенияопределения. суда о принятии исковогозаявленияк производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового' заявления.
3)Исковоезаявление подлежит возврату в случаях, если:
1) исковое заявление поданонедееспособнымлицом;
2) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющимполномочийна его подписание ипредъявлениев суд;
3) в производстве этого или другого суда либотретейскогосуда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
В случае возврата искового заявления выносится мотивированное постановление или определение и разъясняется право его обжалования. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению гражданского истца в суд с иском к тому жеответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если гражданским истцом будет устранено допущенное нарушение.
Статья 132.5. Привлечение к участию в деле в качестве гражданскогоответчика
В случае предъявления гражданского иска в уголовном делеследователь, суд, установив лицо, несущее ответственность за вред,причиненныйпреступлением или общественно опасным деянием невменямого, запрещенным Уголовным кодексом РФ, привлекают это лицо в качестве гражданского ответчика. Гражданскому ответчику или его представителю объявляется постановление (определение) о привлечении его в качестве гражданского ответчика и разъясняются права, предусмотренные статьей 54 настоящегоКодекса.
Статья 132.6. Применение правил об основаниях, условиях, объеме и способе возмещения ущерба
При рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового или иного права. В случаях, предусмотренных законом, применяются международные соглашения.
Статья 132.7. Отказ от гражданского иска
1) Гражданин или юридическое лицо вправе отказаться от предъявленного ими гражданского иска.
2) Заявление истца об отказе от иска заносится в протоколследственногодействия или судебного заседания. Если отказ от иска выражен в письменномзаявлении, то оно приобщается к делу.
3) Отказ от иска принимаетсядознавателем, следователем, прокурором в любой момент следствия по уголовному делу. Отказ от иска может быть принят судом свынесениемпостановления, определения в любой момент судебногоразбирательства, но до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора.
4) Принятие отказа от иска влечетпрекращениепроизводства по нему.
5) До принятия отказа от иска следователь, судобязаныразъяснить истцу последствия отказа, установленные частью четвертой настоящей статьи.
6) Следователь или суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права иохраняемыезаконом интересы, о чем выносит мотивированное постановление или определение.
Статья 132.8. Решение по гражданскомуиску
1) Припостановленииобвинительного приговора или определения о применениипринудительныхмер медицинского характера суд удовлетворяет гражданский иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.
2) В случаях удовлетворения иска полностью или частично суд устанавливает и указывает вприговоресрок для добровольного исполненияприговорав части гражданского иска.Принудительноеисполнение производится в порядке, установленном законом обисполнительномпроизводстве.
3) При невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.
4) При постановленииоправдательногоприговора, а равно вынесении определения ипостановленияо прекращении дела по применению принудительных мер медицинского характера суд:
1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событиепреступленияили запрещенное Уголовным кодексом РФ общественно опасноедеяниеподсудимого либо не доказано участие его или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, всовершениипреступления или запрещенного Уголовным кодексом РФ деяния;
2) оставляет иск без рассмотрения в случае оправданияподсудимого, за отсутствием оснований для применения принудительных мер медицинского характера к лицу, которое по характерусовершенногоим деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается впринудительномлечении.
5) При прекращении дела по основаниям, указанным встатьях24, 27 настоящего Кодекса, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
6) Если по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 5, 6 части первой статьи 24, а также пунктами 3, 4, 5,6,7 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, уголовное дело прекращается в стадиидосудебногопроизводства, гражданин или юридическое лицо, либо их представители вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
7) В случаях, предусмотренных настоящей статьей, суд вправе также утвердить заключенное между сторонами мировоесоглашениев части гражданского иска, если его условия не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, о чем выносит мотивированное постановление или определение.
Статья 132.9.Обязанностьобеспечения гражданского иска (1) В случае удовлетворения гражданского иска суд вправе до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если таковые ранее не были приняты.
Статья 132.10.Исполнениеприговора и определения суда в части гражданского иска
При удовлетворении судом гражданского искаприговор, а также определение о применении принудительных мер медицинского характера в части гражданского иска исполняются в порядке, предусмотренном законом об исполнительном производстве».
Сформулированные в диссертационном исследования теоретические положения и научные выводы позволяют выдвинуть и ряд иных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в действующей его части.
Так, мы поддерживаем высказанное в литературе мнение о том, что ограничение права обжалования не вступившего в законную силу судебного решения пределами гражданского иска для гражданского ответчика, как и для гражданского истца, следует устранить. В связи с этим предлагаем следующую редакцию части 5 ст.354УПКРФ: «Гражданский истец, гражданскийответчикили их представители вправеобжаловатьсудебное' решение». Слова «в части гражданского иска» должны быть соответственно исключены из ч.5 ст.354 УПК РФ, а также из п.18 ч.4 ст.44 и п.14 ч.2 ст.54 УПК РФ.
Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачунадзорнойжалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска. В связи с этим предлагаем изложить ч.1 ст.402 УПК РФ в следующей редакции: «Осужденный, оправданный, их защитники изаконныепредставители, потерпевший, его представитель, гражданскийистец, гражданский ответчик, -их представители, а также прокурор вправеходатайствоватьо пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой».
Полагаем, что изменения, внесенные в приговор в части, касающейся гражданского иска, не могут рассматриваться как ухудшающие положениеосужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащихвзысканиюс осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещенияпричиненногопреступлением вреда. В связи с этим полагаем, чтонадзорная> инстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст.410 УПК РФ. Длязаконодательногозакрепления указанных положений предлагается дополнить ст.410 УПК РФ новой частью 9 в следующей редакции: «Суд надзорнойинстанциипри рассмотрении уголовного дела в порядкенадзораможет вносить любые изменения в части, касающейся решения по гражданскому иску, с учетом правил, предусмотренных частью 7 настоящей статьи».
Нуждаются в определенном совершенствовании и иные нормы УПК РФ, в той или иной части касающиеся правового статуса сторон гражданского иска в уголовном деле, порядка его предъявления, рассмотрения и разрешения. В частности, в ч.4 ст.44 ГК РФ следовало бы указать на право гражданского истца отказаться от иска как полностью, так и в части, изменить размерисковыхтребований, заключить мировое соглашение, наделить гражданского истца правом давать не только объяснения, но и показания по делу. В ч.2 ст.54 УПК РФ целесообразно указать на право гражданского ответчика признать гражданский иск полностью или в части, заключить мировое соглашение.
Представляется, что и сформулированные в настоящем исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения не являются исчерпывающими и в свою очередь могут быть дополнены.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Самитов, Марс Равилевич, 2006 год

1.Законодательныеи иные нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года).
3. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН 10 декабря 1948 года) //Международная защита прав исвободчеловека: Сб. документов офиц. изд. - М.:Юрид. лит., 1990. С.16.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах (принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН19 декабря 1966 года № 2200А (XXI)) //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст.291.
5. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) //Советскаяюстиция. 1992 г., N 9-10, стр. 39
6.Конвенцияпротив пыток и других жестоких,бесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения (от 10 декабря 1984 г.) //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод //Собрание' законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
8. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам. Заключена в Минске 22 января 1993 г. Вступила в силу для РФ 10 декабря 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст.1472.
9. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447; 2001. № 7. Ст.607.
10. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1997 г. № 1-ФКЗ «Осудебнойсистеме Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации с изменениямии дополнениями на 15.01. 2006 г. ML, 2006.
12. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592 (утратил силу).
13. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (с изменениями и дополнениями).
14. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» //Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366 (с изменениями и дополнениями).
15. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349 (с изменениями и дополнениями).
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.; 2954.
17. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст.2102 (с изменениями и дополнениями).
18. Федеральный закон от 11 ноября 1998 г. «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст.6270.
19. Федеральный закон от 21 июля. 1997 г. № 119-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997/ №30. Ст.3591.
20. Федеральный закон от 4 июня 1997 г. № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст.3590.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, ч. 2, ч. 3. М., 2005.
22. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. М., 2005.
23. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от И июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407 (утратил силу).
24. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3; (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 16.
25.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 23 апреля 1999 г. N 459 «О реализаций конфискованного иарестованногоимущества» (с изм. и доп. от 19 апреля 2002 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18, ст.2298.
26. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934 «Об утверждении Порядка наложенияарестана ценные бумаги» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33, ст. 4035.
27. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 июля 1998 г. № 723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного иизъятогоимущества» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 28. Ст. 3362.
28. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 141 от 13 ноября 2000 г. «Об усилениипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве» //Справочно-правовая система «Гарант».
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан //Уголовнопроцессуальныйкодекс Республики Казахстан. Алматы., 1998.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан //Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан. Бишкек, 1999.
32. Доступ кправосудию. Рекомендация Комитета министров N R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. 1997. N 8. С. 21.. Специальная литература: а) монографии, учебники,статьи
33. Абабков С. Защитить правапотерпевшего// Российская юстиция. 1997. № З.С. 16-17.
34.АдаменкоВ. Д. Моральный вред в уголовномделе. Кемерово, 1998.
35.Адвокатурав России: Учебник /Под ред. Л.А.Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004.
36.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественных• интересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск, 1995.
37.АлександровС.А. Возмещение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978.
38.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. Горький, 1977.
39.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.
40.АлексеевС.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
41.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст.6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмам судебной защиты. М., 2000.
42.АльпертС.А. Защита в советском уголовном процессе прав изаконныхинтересов лиц, понесших имущественный ущерб отпреступлений. Харьков, 1984.
43.АрабулиД.Т. Защита имущественных прав и частный интерес в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
44.АршбаГ. В., Гирько С. И.,НиколюкВ. В. Вопросы наложения ареста наимущество// Юридический консультант. 2004. № 11. С. 21.
45.АтанесянГ.А., Гольдман A.M. Установление характера и размера ущерба,причиненногопреступлением // Вестн. Моск. ун-та. Серия 2. Право. 1985. № 5. С. 25-34.
46.БагаутдиновФ. Возмещать ущерб за счетвиновных(о материальной ответственности осужденных,причинившихвред здоровью граждан) // Советская юстиция. 1992. № 17-18. С. 11.
47. Багаутдинов Ф. Отражениепубличныхи личных интересов в принципах уголовногосудопроизводства//Уголовное право. 2002. № 4.
48. Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданскогоискав уголовном процессе стоит расширить //Российская юстиция. 2003. № 3. С. 36.
49.БарабашА.С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуальногодоказывания//Сибирские юридические записки: Ежегод. ассоц. юрид. вузов «Сибирь». Красноярск, 2002.
50.БарабашА.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб, 2005.
51.БатычкоJI.M. Гражданский иск в уголовном процессе. Ижевск, 2000.
52. Башнатов Н. Гражданскийискв уголовном процессе // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 13-14.
53.БезлепкинБ.Т. Правовые средства взыскания нажитогопреступнымпутем. // Советское государство и право. 1984. № 7. С. 83-90.
54.БезлепкинБ. Т. Судебная защитачестии достоинства граждан вохранительныхотношениях//Правоведение. 1990. № 1.
55.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2003.
56.БеляковаA.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972.
57.БеляковаA.M. Гражданско-правовая ответственность запричинениевреда. М., 1986.
58.БеляцкинС. А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. Спб.,1913.
59.БереговойН.Е. Изменение вышестоящим судом вприговоререшения по гражданскому иску ивозмещениюматериального ущерба // Проблемы эффективности гражданско-правового реформирования. Томск. 1979. С. 51-55.
60. Берлин JI. М. Гражданский иск потерпевшего отнаказуемогоправонарушения: К вопросу оподсудностиэтого иска. С.-Петербург: Типография И. Н.Скороходова, 1888.
61.БибилоВ. Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986.
62. Богатырев Н., Тимченко Л., Криворучко В.Исполнениеприговора в части' конфискацииимущества// Советская юстиция. 1988. № 16. С. 10-12.
63. Богдановский А. Суды должнывзыскиватьгосударственную пошлину с осужденных (гражданскихответчиков) // Российская юстиция, № 11, 2003.
64.БожьевВ. Применение норм ГПК при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе// Советская юстиция. 1971. № 15. С. 18-19.
65.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданскогопроцессуальногоправа // Советское государство и право. 1986. №8. С. 72-79.
66.БожьевВ.П. Гражданский иск в уголовном процессе //Законность. 2004. № 7. С. 2.
67.БозровВ.М. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен // Российская юстиция. № 5. 2001. С. 30.
68.БойковА.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы жертв преступлений: Материалы расширенного заседания Ученого СоветаНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.
69.БондаренкоИ.В. Об ущербе, причиненномпреступлением// Проблемы уголовной ответственности инаказанияв условиях формирования правового государства. Рязань, 1994. С. 77-79.
70.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск, 2003.
71.БулатовВ.А. Участники уголовного судопроизводства: обеспечение их безопасности и понесенных расходов. Волгоград: «Перемена», 2003.
72.ВащукБ. Л. Актуальные вопросы доказывания гражданского иска потерпевшего органамидосудебногорасследования // Проблемы теории и юридической практики в России. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2005. С. 273.
73.ВедерниковН. Т. Место и роль личностиобвиняемогов предмете доказывания по уголовномуделу// Государство и право. 2003. № 6. С. 45. •
74.ВеретенниковаЕ.В. Принципы компенсации моральноговреда, причиненного незаконными деяниями сотрудниковправоохранительныхорганов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: Теория и Практика. 2003 г. N 6.
75.ВладимироваВ. В. Гражданский иск в российском уголовном // Уголовный процесс. 2005. № 10. С. 47.
76.ВладимироваВ.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. Саранск: Морд. гос. у нив., 2004.
77. Власов В. На первом плане защита личности // Российская юстиция. 1995. №3. С. 18-21.
78.ВласовВ.И. Процессуальные вопросы возмещения материального ущерба. //Правоведение. 1979. № 5. С. 69-70.
79. Водолагин С. Конвенция о правах человека как составная часть правовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.
80.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. СПб, 2003.
81.ВолодинаЛ.М. Проблемы обеспечения нравственно-этических требований уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 6. Тюмень, 2003.
82.ВоложанинВ.П. Иск и предпосылки права на иск в уголовном процессе. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1990. С. 35-41.
83.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
84.ГоликовО. В., Лозовицкая Г. П. Проблемывозмещениявреда потерпевшему в уголовном процессе // Российскийследователь. 2000. № 5. С. 16.
85.ГоловачукО.С. Гражданский иск в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
86.ГоловкоЛ. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие в связи с применением статьи 76 нового УголовногокодексаРФ //Хозяйство и право. 1998. № 2.
87.ГолубевВ.В. Уголовный процесс в системе правового регулирования хозяйственно-экономических отношений // Законодательство. 1998. N 8. С. 76
88. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном, процессе // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 47.
89.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М, 2005.
90.ГриненкоА. В. Источники уголовно-процессуальных принципов //Журнал Российского права. 2001 г. N 5.
91.ГриненкоА.В. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу //Адвокатскаяпрактика. 2002. № 1.
92.ГриненкоА.В. Проявления гласности надосудебныхстадиях производства по уголовному, делу //Справочно-правовая система «Консультант плюс»
93.ГриненкоА.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу // Правоведение. 2000. № 6. С. 182.
94.ГромовН. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997.
95. Громов Н. Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса //Правозащитник. 1998. № 2.
96.ГромоваТ.Т., Косачев М.Е. Исполнение судебных и иных актов задача государственная //Бюллетеньминистерства юстиции РФ. 1999. № 4. С. 27-33.
97.ГуляевА.П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? // Журнал Российского права. 1997. № 3.
98.ГуляевА.П., Туленков П.М., Усков В.М. Обеспечениеследователемвозмещения материального ущерба, причиненного преступлением. М.:ВНИИМВД СССР, 1978.
99.ГуревичМ.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
100.ГуреевП.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
101.ГуреевП.П. Защита личных и имущественных прав. М., 1964.
102.ГуськоваА.П. Каким должно быть предание суду // Российская юстиция. 2002. N2. С. 43-44
103.ДаевВ.Г. Право на предъявлениерегрессногоиска в уголовном процессе //Советская юстиция. 1972. № 21. С. 12-15.
104.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.
105.ДанияловаЭ.А. О предъявлении гражданского иска при производстве по уголовным делам опреступленияхв сфере налогообложения // Налоговый вестник. Апрель 1998. С.29-31.
106.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Отв. ред. Н.С. Алексеев. Ростов-на-Дону: Ростовский гос. ун-т, 1991.
107.ДмитриеваА.А. Участие адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе. Челябинск, 2002.
108.ДобровольскийА.А. Теория иска всоветскомгражданском процессуальном праве // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 410-457.
109.ДобровольскийА.А., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
110.ДонцовС.В., Маринина М.Я. Имущественная ответственность завред, причиненный личности, М., 1986.
111.ЕршовВ.В. Проблемы рассмотрения уголовных дел судомприсяжных// Государство и право. 1994. № 2. С.80.
112.ЕфимичевС. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России //Журнал Российского права. 1999. № 7/8.
113.ЖеребятьевИ.В. Гражданский иск средство защиты прав потерпевшего // Ученые записки: Сб. науч. трудов юрид. фак-та Оренбургского гос. унив-та. Выпуск 1. Оренбург, 2004.
114.ЗавидовБ., Ибрагимова 3. Правовое положение гражданскогоистцаи потерпевшего по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав //Интеллектуальная собственность: Авторское право и смежные права. 2001. №8. С. 61.
115.ЗавидовБ.Д., Орлова А.А., Попов И.А.,СурыгинаН.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства.Комментарийзаконодательства: основные положения, проблемы и новации //Справочно-правовая система «Консультант плюс».
116. Зайцев И. Реальность судебной защиты // Советская юстиция. 1991. № 6. С. 5-7.
117. Зайцев Н., Худенко В. Стадииисполнительногопроизводства в гражданском процессе П Российская юстиция. 1994. № 6. С. 39-41.
118. Зайцев О. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве //Уголовное право. 2002. № 2.
119. Звягинцева JI.M.,ПлюхинаМ.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: НОРМА, 2000.
120.Зинатуллин3., Шагимуратов А. О защите прав и интересов обвиняемого. // Советская юстиция. 1988. № 6. С. 22-23.
121. Зинатуллин 3.3.Возмещениематериального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
122. Зинатуллин 3.3. Обеспечение гражданского иска в уголовном процессе //Соц. Законность. 1973. № 6.
123. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск, 2003.
124.Зинатуллин