ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ В СУДІ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

Краткое описание

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ВНУТРІШНІХ СПРАВ

На правах рукопису

Духневич Олександр Сергійович

УДК 347.998.85 (477)

ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ В СУДІ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

Спеціальність 12.00.07 – адміністративне право і процес;
фінансове право; інформаційне право

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник –
Миронюк Роман Вікторович,
кандидат юридичних наук, доцент

Дніпропетровськ – 2012

ЗМІСТ
ВСТУП……………………………………………………………………….3
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ ……………………………………..4
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВІ ОСНОВИ ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ В СУДІ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ………….13
1.1. Генезис інституту судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні та стан його наукової розробки………………………………………………………………..13
1.2. Поняття та зміст провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування……...28
1.3. Правові засади та принципи провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування…………………………………………………………………...44
РОЗДІЛ 2. ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ СТАТУС УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ В СУДІ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ………….72
2.1. Учасники, які зацікавлені в результатах розгляду та вирішення адміністративної справи…………………………………………………………..75
2.2. Учасники, які сприяють розгляду та вирішенню адміністративної справи……………………………………………………………………………....93
РОЗДІЛ 3. СТАДІЇ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ В СУДІ РІШЕНЬ, ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ОРГАНІВ ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ ТА МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ТА НАПРЯМИ ЙОГО УДОСКОНАЛЕННЯ…………………………………………………….105
3.1. Порушення провадження в адміністративній справі……………...105
3.2. Розгляд адміністративної cправи в суді першої інстанції………….129
3.3. Перегляд судових рішень в адміністративній справі……………...166
ВИСНОВКИ……………………………………………………………….181
ДОДАТКИ ………………………………………………………………...186
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ…………………………………..207

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ

ВВРУ – Відомості Верховної Ради України
КАСУ – Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року
ГКУ – Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року
ЦК – Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року
КУпАП - Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р.
КК України - Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року
МК – Митний Кодекс України від 13 березня 2012 року
Проект АПКУ - Проект Адміністративно-процесуального кодексу України
ЄС – Європейський Союз
КМУ – Кабінет Міністрів України
МВС України – Міністерство внутрішніх справ України
МОЗ України – Міністерство охорони здоров’я України
ДМСУ – Державна митна служба України
ДПСУ – Державна податкова служба України
ДСАУ – Державна судова адміністрація України
ВСУ – Верховний Суд України
ВАСУ – Вищий адміністративний суд України
ОВС – органи внутрішніх справ (міліція)
УМВС – управління Міністерства внутрішніх справ України
ЄДРСР - єдиний державний реєстр судових рішень

ВСТУП
Актуальність теми. Одними із пріоритетних завдань, що потребують вирішення на будь-якому етапі формування демократичної правової держави є забезпечення належного функціонування механізму захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб та забезпечення законності у різних сферах суспільного життя. Важлива роль при їх вирішенні покладається на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування, оскільки у суспільних відносинах фактично немає сфер, на які б не поширювався їхній регулятивний вплив.
У сфері публічно-правових відносин нерідко виникають конфлікти (спори) між органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, з одного боку, та фізичними і юридичними особами – з іншого. Їх предметом є рішення, дії та бездіяльність владних суб’єктів, які, на думку іншої сторони адміністративно-правових відносин, порушують її права чи охоронювані законом інтереси. Вирішення таких конфліктів (спорів) здійснюється у регламентованих правовими нормами процесуальних формах. Одним із механізмів врегулювання конфліктів та формою захисту суб’єктивних прав фізичних та юридичних осіб, є оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в адміністративних судах. Так, лише упродовж 2011 року в провадженні судів перебувало 4013334 адміністративних справ, враховуючи залишок на початок звітного періоду, що майже в 2 рази більше порівняно з аналогічним періодом 2010 року (2085827); кількість розглянутих справ у 2011 році сягнула 3797212 справ (91 % загальної кількості справ, які перебували на розгляді), що в 2 рази більше порівняно з 2010 роком (1762274). Кількість спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їхніх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності у 2011 році складала 1 963 006, що становить 51,69% від всіх категорій спорів, які розглядають адміністративні суди, що свідчить про пріоритетність даної категорії справ для діяльності адміністративних судів та вказує на їх поширеність.
Правовою підставою звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень є прийнятий 6 липня 2005 року Кодекс адміністративного судочинства України. В той же час Кодекс та інші нормативні акти, що регламентують порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування у ряді випадків містять суперечливі положення, залишається не врегульованим значне коло питань пов’язаних із процедурою розгляду та вирішення даної категорії адміністративних справ, а саме: визначення предмету оскарження, процесуального статусу окремих учасників адміністративного провадження, меж та способів доказування, реалізації окремих процесуальних дій та ін. Залишаються прогалини в систематизації судової практики щодо розгляду даної категорії справ, що позбавляє можливості визначення вад застосування законодавства в практичній діяльності адміністративних судів та на цій основі напрацювання напрямків удосконалення процедури судового провадження.
Наявність вищезазначених процесуальних проблем провадження щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування зумовлює актуальність тематики роботи та необхідність проведення поглибленого наукового дослідження.
Сучасний стан розвитку юридичної науки та правозастосовної практики дозволив сформулювати гіпотезу дослідження, яка полягає в тому, що в разі вирішення проблеми удосконалення процедури щодо оскарження в суді рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, покращиться захист прав людини, який можна розглядати як систему, основним системоутворюючим принципом якої є верховенство права. Означений принцип розкривається через верховенство фундаментальних прав людини та ідею справедливості.
Науково-теоретичне підґрунтя дослідження склали роботи вітчизняних авторів, зокрема: В. Б. Авер’янова, О. М. Бандурки, Ю. П. Битяка, В.М. Бевзенка, І. П. Голосніченка, Ю. М. Грошевого, С. В. Ківалова, М. Козюбри, І. Б. Коліушка, А. М. Колодія, Т.О. Коломоєць, А.Т. Комзюка, В. В. Копєйчикова, О. М. Костенка, В. О. Котюка, О.В. Кузьменко, Р.С. Мельника, О. Ф. Скакун, Ю. С. Шемшученка; зарубіжних: С. С. Алексєєва, М. Й. Байтіна, Г. Бребана, Ж. Веделя, М. М. Вопленка, М. Де Сальвіа, В. М. Карташова, К. М. Княгиніна, Р. З. Лівшиця, М. І. Матузова, Р. А. Мюлерсона, В. С. Неpсесянца, М. П. Орзіха, В. О. Юсупова та інших. Окремі процесуальні питання щодо розгляду та вирішення публічно-правових спорів в адміністративних судах були розглянуті в працях: І. Л. Бородіна, В. К. Гіжевського, О. М. Пасенюка, В. Г. Перепелюка, А. О. Селіванова, В. С. Стефанюка, О.І. Харитонової та інших.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Робота виконана у відповідності до Концепції адміністративної реформи в Україні, схваленої Указом Президента України 22 липня 1998 року № 810/98, Концепції Загальнодержавної програми адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу, схваленої Законом України від 21 листопада 2002 року № 228-IV, Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, схваленої Указом Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, відповідає пп. 1-6 Пріоритетні напрями розвитку правової науки на 2011 – 2015 роки», затверджених Загальними зборами НАПрН України 24 вересня 2010 року.
Тема дисертації затверджена Вченою радою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 31 січня 2008 року (протокол №5).
Мета і задачі дослідження. Мета дослідження полягає у тому, щоб на основі аналізу чинного законодавства України та узагальнення практики його застосування визначити сутність та особливості провадження щодо оскарження в суді рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування і на цій основі розробити науково-обґрунтовані рекомендацій для його удосконалення.
Вказана мета обумовлює постановку та вирішення наступних задач:
- з’ясувати історичні етапи формування інституту судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні та сучасний стан його наукової розробки;
- сформулювати авторське визначення поняття та змісту провадження щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;
- визначити правові засади та принципи провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;
- визначити особливості реалізації процесуального статусу учасників такого провадження;
- надати характеристику стадій та етапів провадження щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;
- з’ясувати особливості формулювання та пред’явлення позовних вимог, виходячи з предмету оскарження в рамках зазначеного провадження;
- визначити особливості розгляду та вирішення адміністративних справ щодо судового оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування;
- з’ясувати вади в діяльності адміністративних судів щодо розгляду та вирішення даної категорії справ, сформулювати пропозиції та рекомендації щодо удосконалення нормативного та організаційного забезпечення такої діяльності.
Об’єктом дослідження є суспільні відносини, що виникають в процесі розгляду та вирішення адміністративних справ в адміністративних судах.
Предметом дослідження є провадження щодо оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Методи дослідження. У дисертації використано сукупність наукових методів пізнання. Поліметодичність дослідження обумовлена методологією системного підходу, який дає змогу досліджувати правові явища в єдності їх соціального змісту і юридичної форми. Так, можливості історико-правового методу дозволили простежити ґенезу наукових підходів до розуміння інституту судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні (підрозділ 1.1). За допомогою логіко-семантичного методу поглиблено понятійний апарат (підрозділи 1.1, 1.2). Порівняльно-правовий метод використано для дослідження співвідношення принципів провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування (підрозділ 1.3). Методи класифікації і групування використовувались для дослідження правових засад провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування (підрозділ 1.3); для розробки критеріїв поділу на види учасників такого провадження ( підрозділ 2.1, 2.2); для визначення стадій провадження за даною категорією адміністративних справ (підрозділи 3.1, 3.2, 3.3). Системно-структурний метод дозволив охарактеризувати порядок формулювання та пред’явлення позовних вимог та розгляду і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції (підрозділи 3.1, 3.2). Статистичний та документальний аналіз застосовувалися для визначення недоліків правового забезпечення провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування (підрозділ 1.3). Метод соціологічного опитування використано для з’ясування експертної думки при з’ясуванні ситуації, яка склалася із забезпеченням захисту прав і свобод фізичних і юридичних осіб у сфері виконавчої влади шляхом подання адміністративного позову, а також аналізі динаміки адміністративного оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Нормативною основою дослідження є Конституція України, закони України та підзаконні акти, що регулюють провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, проекти нормативних актів, законодавство Федеративної Республіки Німеччини, Республіки Франції, Австрії та інших держав Європейського Союзу.
Емпіричною базою дослідження є узагальнення результатів діяльності адміністративних судів по розгляду та вирішенню публічно-правових спорів, в тому числі справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування за період 2007 - 2011 рр.; матеріали опитування 85 суддів адміністративних судів, 70 - працівників апарату судів, 150 – учасників адміністративного судочинства; аналіз наукових публікацій, довідкових видань щодо діяльності адміністративних судів за даною категорією справ.
Наукова новизна дисертації полягає визначається тим, що дисертація є одною з перших в Україні комплексних монографічних праць, присвячених дослідженню процедури судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. У роботі сформульовано наукові положення, висновки, пропозиції, що відображають її наукову новизну, зокрема:
вперше:
- сформульовано авторське визначення поняття провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, як нормативно врегульованого порядку вчинення процесуальних дій, які забезпечують законний і об’єктивний розгляд і вирішення адміністративними судами справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб та розкрито його зміст;
- запропоновано класифікацію учасників провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, в основу якої покладено критерій їх поділу за наявністю заінтересованості у результатах вирішення публічно-правового спору;
- визначено особливості процесуального порядку формулювання та пред’явлення позовних вимог щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, які полягають у виокремленні предмету, підстав адміністративного позову та приводів для його подання;
- сформульовано та обґрунтовано ряд пропозицій щодо внесення змін та доповнень до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо визначення порядку вчинення дій конкретної посадової особи органу виконавчої влади та місцевого самоврядування у випадку оскарження її рішень, дій чи бездіяльності та встановлення її відповідальності. Обґрунтовано аргументи на користь прийняття Закону України «Про порядок оприлюднення та набуття чинності нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії прийнятих органами виконавчої влади та місцевого самоврядування»;
удосконалено:
- критерії класифікації нормативно-правових актів, які регламентують порядок оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування: за суб’єктом видання та змістом;
- систему принципів провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, виходячи з їх класифікації за: способом закріплення, сферою поширення, цільовою спрямованістю та механізмом їх реалізації при розгляді та вирішенні адміністративної справи в суді;
- характеристику процесуального статусу сторін як учасників провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування шляхом визначення пріоритетності реалізації його елементів: для позивача – його права, для відповідача – його обов’язків;
дістали подальшого розвитку:
- систематизація та аналіз стадій провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування: порушення провадження в адміністративній справі; розгляду справи в суді першої інстанції; розгляду адміністративної справи в апеляційному та касаційному порядку;
- додаткові аргументи щодо вдосконалення процесуального порядку порушення провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування шляхом визначення конкретних підстав для подання адміністративного позову, порядку його подання та умов прийняття його до розгляду судом;
- процесуальний порядок судового розгляду та вирішення адміністративної справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в суді першої інстанції, апеляційному та касаційному порядку шляхом встановлення особливостей процесуальних дій, що здійснюються в межах цих стадій провадження.
Практичне значення одержаних результатів дослідження полягає в тому, що окремі його положення використано:
- у науково-дослідній сфері – як основа для подальшої розробки проблематики провадження щодо оскарження до адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень (акт впровадження від 18 червня 2011 року №5-31/АС);
- у правотворчій діяльності – для внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, а також підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють провадження щодо оскарження до адміністративного суду рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень;
- у правозастосовній сфері – для вдосконалення діяльності адміністративних судів по розгляду та вирішенню справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень з метою забезпечення прав і свобод людини. За результатами дослідження підготовлено та направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду науково-практичні рекомендації «Особливості провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» (акт впровадження від 18 червня 2011 року №5-31/АС);
- у навчальному процесі – для вдосконалення навчально-методичного забезпечення дисциплін «Адміністративне право», «Адміністративно-процесуальне право», «Адміністративний процес» у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ (акт впровадження від 20 червня 2011 року).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження оприлюднювались на міжнародних та всеукраїнських науково-практичних конференціях: «Актуальні проблеми охорони громадського порядку та досудового провадження» (Дніпропетровськ, 2009), «Теорія і практика сучасного права» (Херсон, 2010), «Теорія і практика сучасного права: вектори розвитку» (Київ, 2011).
Публікації. Основні положення та результати дисертації викладено в п’яти наукових статтях, опублікованих у фахових юридичних виданнях України, в тезах доповідей на трьох міжнародних і всеукраїнських науково-практичних конференціях та в науково-практичних рекомендаціях.
Структура дисертації. Дисертація складається зі вступу, трьох розділів, восьми підрозділів, висновків, додатків, списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації – 224 сторінки, з яких: 185 – основний текст, 19 – список використаних джерел (223 найменувань), 20 – додатки.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації наведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукової задачі, що полягає у визначенні та вдосконаленні теоретичних та практичних питань провадження щодо оскарження в суді рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування. В результаті дослідження сформульовано ряд висновків, пропозицій і рекомендацій, спрямованих на вирішення зазначеної задачі. Основні з них такі:
1. З’ясувано історичні етапи формування інституту судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні та встановлено, що його сучасний стан характеризується: а) позитивними тенденціями - безповоротним становленням інституту національного адміністративного судочинства як найбільш дієвого механізму захисту прав і свобод людини в публічно-правових відносинах; утвердженням гарантій демократичних принципів розвитку людиноцентриської моделі суспільства за якою органи виконавчої влади та місцевого самоврядування є інституціями створеними для обслуговування потреб людини (надання адміністративних послуг) і в своїй діяльності керуються лише законом, та не можуть порушувати встановлені ним норми; б) негативними факторами – низьким рівнем незалежності адміністративних судів, що зумовлено втручанням органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в їх діяльність; існуванням процесуальних проблем застосування адміністративно-процесуальних норм, що зумовлено недосконалістю законодавства та практики його застосування.
Проаналізовано стан сучасних наукових досліджень з проблем функціонування інституту судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні, на основі чого встановлено, що: 1) вони є значним науковим доробком проблем запровадження та функціонування адміністративного судочинства в Україні, вочевидь вони мали вплив на формування системи адміністративних судів в України; 2) вони присвячені в основному: проблемам запровадження адміністративного судочинства в Україні з урахуванням загальносвітових моделей такого інституту демократій в інших країнах, визначення їх структури та компетенції; загальним засадам функціонування системи адміністративного судочинства в Україні (структурі судів, принципам їх діяльності); визначенню процесуального статусу учасників адміністративного судочинства; проблемам дотримання та захисту їх прав та свобод, що свідчить про зроблення ще одного кроку на виконання основних завдань адміністративного судочинства та досягнення його мети; 3) особливого розвитку набуло дослідження правових проблем діяльності адміністративних судів, результатом чого є внесення низки змін та доповнень до КАС України; 4) стає предметом дослідження, а в очевидь набуває удосконалення процедура розгляду та вирішення адміністративними судами окремих категорій адміністративних справ; 5) комплексного наукового підходу потребує дослідження особливостей діяльності адміністративних судів по розгляду та вирішенню ними справ щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів та актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень. В повній мірі цей висновок стосується і провадження щодо оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в Україні.
2. Сформульовано авторське визначення поняття провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, під яким слід розуміти нормативно врегульований порядок вчинення процесуальних дій, які забезпечують законний і об’єктивний розгляд і вирішення адміністративними судами справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
3. Визначено, що основоположними принципами провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування є: верховенство права; законності; рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин у справі; гласності і відкритості адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду; обов’язковості судових рішень.
4. Визначено особливості процесуального статусу учасників такого провадження, який зумовлений: 1) для сторін провадження: наявністю власного відмінного від інших учасників інтересу щодо результатів розгляду та вирішення публічно-правового спору; можливістю вступу у адміністративне провадження з метою захисту власних, суб’єктивних прав, свобод, інтересів, а відтак, діяльності від власного імені; обов’язковістю наділення відповідним обсягом правосуб’єктності; доцільністю регулювання правовідносин між позивачем і відповідачем диспозитивним методом правого регулювання, на відміну від імперативно-диспозитивного методу регулювання відносин між цими суб’єктами і судом; наявність публічно-правових відносин між можливим позивачем і відповідачем, які мають передувати набуттю особами статусу сторін адміністративного процесу; наявністю особливої адміністративної процесуальної правосуб’єктності; 2) для учасників, які сприяють розгляду та вирішенню адміністративної справи: необхідністю виконання покладених на них законодавством обов’язків, щодо обслуговування процедури розгляду адміністративної справи; абсолютною відсутністю юридичної зацікавленості у результатах вирішення адміністративної справи, а звідси і невтручанням в судовий процес.
5. Здійснено характеристику стадій провадження щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, а саме: порушення провадження в адміністративній справі; розгляд справи в суді першої інстанції; розгляд адміністративної справи в апеляційному та касаційному порядку; виконання судового рішення у справі.
6. З’ясовано процесуальний порядок формулювання та пред’явлення позовних вимог щодо оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, шляхом виокремлення предмету, підстав адміністративного позову та приводів для його подання. Виокремлено та досліджено форми незаконної діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування – рішення (нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії), дії та бездіяльність, які трансформуються в предмет оскарження в адміністративному суді.
7. Визначено особливості розгляду та вирішення адміністративних справ щодо судового оскарження рішень, дій та бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, які полягають: 1) у необхідності з’ясування правових наслідків відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правових актів, прийнятих органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, які полягають в необхідності відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений; 2) у доцільності виділення в стадії розгляду справи в суді першої інстанції означеного провадження таких процесуальних етапів: підготовки справи до судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи та прийняття судового рішення по адміністративній справі; 3) у необхідності дослідження судом окремих критеріїв законності прийняття оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; 4) у доцільності наділення правом звернення зі скаргою на рішення суду у справах про оскарження нормативно-правових актів, лише осіб, які брали участь у справі, інше знизить ефективність та результативність діяльності апеляційних адміністративних судів.
8. З’ясовано, що вадами правового регулювання діяльності адміністративних судів щодо провадження по оскарженню рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування є відсутність нормативно-правових актів, які б визначали: межі компетенції та повноважень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; порядок дій конкретної посадової особи органу виконавчої влади та місцевого самоврядування у випадку оскарження її рішень, дій чи бездіяльності та її відповідальність; порядок оприлюднення та набуття чинності нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії прийнятих органами виконавчої влади та місцевого самоврядування.
Запропоновано напрями удосконалення правового регулювання такого провадженням, зокрема:
1) унормування в Главі 6 КАСУ особливостей процесуального порядку розгляду та вирішення адміністративних справ щодо оскарження дій та бездіяльності суб’єктів владних повноважень;
2) прийняття Законів України «Про нормотворчість органів виконавчої влади та місцевого самоврядування», «Про порядок оприлюднення та набуття чинності нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії прийнятих органами виконавчої влади та місцевого самоврядування», якими, в першу чергу, необхідно встановити законодавчі вимоги щодо меж адміністративно-процедурної діяльності суб’єктів владних повноважень в результаті якої вони приймають рішення (нормативно-правові акти), вчиняють юридично значущі дії, або ухиляються від їх вчинення;
3) нормативного визначення таких обов’язків сторін провадження: з’являтись на виклик суду для прийняття участі в судовому засіданні, у випадку неможливості його проведення без участі сторін, або однієї із сторін; вчасно та в повній мірі виконувати процесуальні рішення суду в адміністративній справі; в повному обсязі доводити ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення;
4) нормативного визначення механізму контролю адміністративного суду за порядком та строками публікації таких повідомлень суб’єктами владних повноважень, а також порядку застосування судом примусових заходів впливу у разі порушення такого порядку.

Список використаних джерел
1. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні: Монографія / Педько Ю.С. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
2. Георгієвський Ю.В. До питання про виникнення та історичний розвиток адміністративної юстиції в Україні / Ю.В. Георгієвський // Державне будівництво та місцеве самоврядування: Зб. наук. праць./ За ред. проф. Ю.П. Битяка. - Харків: Ін-т. держ. будівн. та місц. самоврядування. - 2002. - № 4. - С. 136-142.
3. Свида О.Г. Становлення адміністративних судів в сучасній Україні / О.Г. Свида // Актуальні проблеми держави і права: Зб. наук. пр. – О.: Юридична література, 2006. – Вип. 27. – С. 237–243.
4. Чаку Є. В. Становлення і розвиток адміністративного судочинства в Україні (від існування Київської Русі до здобуття незалежності) / Є. В. Чаку // Форум права. – 2011. – № 4. – С. 801–806 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/ FP/2011-4/11hevdzn.pdf.
5. Комзюк А.Т., Бевзенко В.М., Мельник Р.С. Адміністративний процес України: Навчальний посібник. – Київ: Прецедент, 2007. – 613 с.
6. Адміністративний кодекс УРСР. — К.: Рад. будівництво і право. — 1934. — 157 с.
7. Про дальше обмеження застосування штрафів, що накладаються в адміністративному порядку: Указ Президії Верховної Ради УРСР від 15 грудня 1961 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1962. – № 1. – Ст. 21.
8. Концепції судово-правової реформи в Україні: Постанова Верховної Ради України від 28 квітня 1992 року // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 30. – Cт. 426.
9. Авер’янов В. Українське адміністративне право на етапі реформування: питання нової доктрини / В.Б. Авер’янов // Українське право. – 2005. – № 1(18)’2005. – С. 197-198.
10. Стефанюк В. С. Судовий адміністративний процес : монографія / В. С. Стефанюк – Х. : Консум, 2003. – 464 с.
11. Проект Адміністративно-процесуального кодексу України, розроблений Центром політико-правових реформ / Адміністративна юстиція: європейський досвід і пропозиції для України / Автори-упорядники І.Б. Коліушко, P.O. Куйбіда. — К., 2003. – 514 с., — С. 141.
12. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні: Монографія / Ю.С. Педько. – К.: Ін-т держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
13. Шостенко О.І. Особливості запровадження адміністративної юстиції в Україні в контексті світової адміністративної теорії та практики: Дис. на здобуття наукового ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право”/ Оксана Іванівна Шостенко .– К., 2004. – 188 с.
14. Осадчий А. Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій органів виконавчої влади у судах: Дис. на здобуття наукового ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Анатолій Юрійович Осадчий. – Одеса, 2004. - с.176.
15. Сьоміна В. А. Проблеми законодавчого регулювання та практики розгляду адміністративно-правових спорів : Дис. на здобуття наукового ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Валентина Анатоліївна Сьоміна. – Х., 2004. – 212 с.
16. Георгієвський Ю. В. Адміністративна юстиція : Дис. на здобуття наукового ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Юрій Валентинович Георгієвський. – Х., 2004. – 173 с.
17. Кодекс адміністративного судочинства України : наук.-практ. комет. / Центр політико-прав. реформ ; за заг. ред. Р. О. Куйбіди. – 3-є вид. – К. : Юстиніан, 2009. – 976 с.
18. Кодекс адміністративного судочинства України: науково-практичний коментар. Видання друге, доповнене та перероблене / За ред.. С.В. Ківалова, О.І. Харитонової / Ківалов С.В., Харитонова О.І., Пасенюк О.М., Аракелян М.Р. та ін. – Х.: ТОВ "Одіссей", 2007. – 560 с.
19. Кодекс адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями станом на 01 серпня 2008 року): Наук.-практ. комент. / Комзюк А.Т., Конопльов В.В., Коломоєць Т.О. та ін.; За заг. ред. А.Т. Комзюка. − К.: Юстініан. – 2008. - 800 с.
20. Кодекс адміністративного судочинства України: науково-практичний коментар / [Н.О. Армаш, О.М. Бандурка, А.В. Басов та ін.]; за заг. ред. докт.юрид.наук, проф. А.Т. Комзюка. – К.: Прецедент; Істина, 2009 – 823 с.
21. Теліпко В. Е. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України / В.Е. Телічко. – К.: Центр учбової літератури, 2011. – 704 с.
22. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / Навч. Посібник / За заг. Редакцієй Куйбіди Р.О., Шишкіна В.І. – К.: Старий світ, 2006. – 576 с.
23. Адміністративна юстиція : Європейський досвід і пропозиції для України / [автори-упорядники І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда]. – К : Факт, 2003. – 416 с.
24. Адміністративне процесуальне (судове) право України : підручник / [за заг. ред. С.В. Ківалова]. – О. : Юрид. л-ра, 2007. – 312 с.
25. Адміністративне судочинство : [підруч.] / за заг. ред. Т. О. Коломієць. − К. : Вид-во «Істина», 2009. − 256 с.
26. Авер’янов В.Б. Адміністративне судочинство в Україні: проблеми правового регулювання / В. Б. Авер’янов, Д. М. Лук’янець, Ю. С. Педько // Судова апеляція. - 2007. - № 4. - C. 91-101.
27. Бевзенко В.М. Правові засади участі суб'єктів владних повноважень в адміністративному судочинстві / В.М. Бевзенко // Адвокат. – 2009. - №6 (105). - С.11-15.
28. Бачун О.В. До визначення категорії "суб’єкт адміністративного судочинства" при розгляді справ адміністративними судами / О.В.Бачун // Вісник Верховного Суду України / Верховний Суд України : ТОВ "Видавництво "Істина". - 2009. - № 6. - C. 38-42.
29. Неугодніков А.О. Закордонний досвід адміністративних судів та можливості його використання в Україні / А.О. Неугодніков // Актуальні проблеми держави та права: Зб. наук. праць. – Одеса: Юрид. л-ра, 2004. – Вип. 20. – С. 354-358.
30. Мельник Р., Бевзенко В. Адміністративне судочинство Німеччини та України через призму соціологічного дослідження / Р. Мельник, В. Бевзенко // Вісник Вищого адміністративного суду України. - 2009. - № 2. - C. 59-69.
31. Цуркан М. Французький досвід побудови адміністративних судів / М. Цуркан, К. Миронченко // Вісник Вищого адміністративного суду України. - 2009. - № 2. - C. 6-14.
32. Смокович М., Кальченко С. Дослідження особливостей провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів / М. Смокович, С. Кальченко // Вісник Вищого адміністративного суду України : Офіційне науково-практичне видання / Вищий адміністративний суд України : Юрінком Інтер. - 2008. - № 2. - C. 16-37.
33. Константий О. Окремі питання оскарження правових актів у порядку адміністративного судочинства / О.Константий // Право України. - К. : Мінюст України. - 2008. - № 11. - C. 27-34.
34. Рябченко Я. Правове регулювання провадження щодо оскарження нормативно-правових актів / Я.Рябченко // Підприємництво, господарство і право : ТОВ "Друкарня Бізнесполіграф". - 2009. - № 2. - C. 24-27.
35. Кобилянський К.М. Право особи на захист в адміністративному суді / К.М. Кобилянський // Адвокат, 2010. – № 3. – С. 35 – 38.
36. Колесніченко В.М. Принципи судового розгляду виборчих спорів в Україні / В.М. Колесніченко // Юридичний вісник. – 2010. – № 4. – С. 8 – 13.
37. Осадчий А.Ю. Організаційно-правове забезпечення оскарження громадянами незаконних дій органів виконавчої влади у судах: Дис. на здобуття наукового ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право”/ Анатолій Юрійович Осадчий. - Одеса, 2004. – 176 с.
38. Небрат О.О. Деякі проблеми забезпечення прав і свобод громадян при здійсненні адміністративного судочинства в Україні / О.О.Небрат // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. - Харків, 2008. - Вип. 41. - C. 256-261.
39. Сергейчук О.А. Проблеми вдосконалення законодавчих основ захисту прав людини і громадянина органами адміністративної юстиції / О.А.Сергейчук // Вісник Вищого адміністративного суду України. - 2009. - № 2. - 31-42.
40. Константий О. Окремі питання оскарження правових актів у порядку адміністративного судочинства / О.Константий // Право України. - К. : Мінюст України. - 2008. - № 11. - C. 27-34.
41. Черепій Петро. Юрисдикція адміністративних судів: до постановки проблеми / П. Черепій // Вісник Вищого адміністративного суду України : Юрінком Інтер. - 2010. - № 3. - C. 23-28.
42. Борко А.В. Щодо компетенції адміністративних судів України / А.В.Борко // Митна справа : Науково-аналітичний журнал з питань митної справи та зовнішньоекономічної діяльності / Одеська національна юридична академія : ТОВ "Митна газета". - 2007. - № 5. - C. 68-72.
43. Кравчук В. Роль адміністративних судів у забезпеченні законності владно-розпорядчої діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування / В.Кравчук // Вісник Вищого адміністративного суду України: Офіційне науково-практичне видання / Вищий адміністративний суд України : Юрінком Інтер. - 2008. - № 1. - C. 95-101.
44. Управленческие процедуры / Б.М. Лазарев, И.Ш. Муксинов, А.Ф. Ноздрачев и др.: АН СССР, Ин-т госуд. и права. – М.: Наука, 1988. – 271 с.
45. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общ. ред. чл.-кор. АН СССР П.Е. Недбайло и д-ра юрид. наук В.М. Горшенева. – М.: Юрид лит., 1976. – 279 с.
46. Процессуальная норма и отношения в советском праве: Сб. науч. труд. - Воронеж, 1985. – 208 с.
47. Коваль Л.В. Адміністративне право: Курс лекцій для студентів юридичних вузів та факультетів /Л.В. Коваль. – 3-є вид. – К.: Вентурі, 1998. – 208 с.
48. Битяк Ю.П., Зуй В.В. Административное право Украины (общая часть). Учебное пособие / Ю.П. Битяк. – Х.: ООО “Одисей”, 1999. – 224 с.
49. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях /Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. – М.: Знание, 1989. – 95 с.
50. Гончарук С.Т. Адміністративне право України: Навчальний посібник /С.Т. Гончарук. – Київ, 2000. – 240 с.
51. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1990. – 209 с.
52. Адміністративне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах: Том 1. Загальна частина / Ред. колегія: В.Б. Авер’янов (голова). – К.: Видавництво „Юридична думка”, 2004. - 584 с.
53. Голосніченко І.П., Стахурський М.Ф., Золотарьова Н.І. Адміністративне право України: основні поняття: Навчальний посібник / За редакцією І.П. Голосніченка. – К.: ГАН, 2005. – 232 с.
54. Ківалов С.В., Біла Л.Р. Адміністративне право України: Навчально-методичний посібник / С.В. Ківалов, Л.Р. Біла. – 2-ге видання, перероблене і доповнене. – Одеса: Юридична література, 2002. – 321 с.
55. Адміністративне право України: підручник / за заг. ред. Т.О. Коломоєць. – К.: Істина, 2008. – 219 с.
56. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаменева. – М., 1997. – 203 с., с. 36.
57. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / А.Ю. Якимов // Государство и право. – 1999. – №3. – С.5-10.
58. Бандурка О.М., Тищенко М.М. Адміністративний процес: Підручник для вищих навч. закл./ О.М. Бандурка, М.М. Тищенко. – К.: Літера ЛТД, 2001. – 336 с.
59. Кузьменко О.В., Гуржій Т.О. Адміністративно-процесуальне право України: Підручник / За ред. О.В. Кузьменко. – К.: Атіка, 2007. – 416 с.
60. Авер’янов В. Б. Реформування українського адміністративного права: необхідність переосмислення теоретичних постулатів / В. Б. Авер’янов // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – 2003. – Вип. 19. – С. 6–12.
61. Державне правління: європейські стандарти, досвід та адміністративне право / [В. Б. Авер’янов, В. А. Дерець, А. М. Школик та ін.] ; за заг. ред. В. Б. Авер’янова. – К. : Юстініан, 2007. – 288 с.
62. Педько Ю.С. Становлення адміністративної юстиції в Україні: Монографія / Педько Ю.С. – К.: Ін-т держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України, 2003. – 208 с.
63. Ведель Ж. Административное право Франции / Ж. Ведель. - М., 1973. – 343 с.
64. Основи адміністративного судочинства та адміністративного права / Навч. Посібник / За заг. редакцієй Куйбіди Р.О., Шишкіна В.І. – К.: Старий світ, 2006. – 576 с.
65. Теория юридического процесса : монография / [В. М. Горшенев, В. Г. Крупин, Ю. И. Мельников и др.] ; под общ. ред. В. М. Горшенева. – Х. : Вища шк., 1985. – 192 с.
66. Про державну виконавчу службу: Закон України від 24 березня 1998 року // Офіційний вісник України. – 1998. – № 15. – Ст. 566.
67. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекцій / В.И. Тертышников. – Харьков, 2001. – 423 с.
68. Конституція України. Прийнята на п’яті сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.
69. Кодекс адміністративного судочинства України [Електронний ресурс] : станом на 2 вересня 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2747-15.
70. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 7 липня 2010 року // Офіційний вісник України вiд 30.07.2010 - 2010 р., / № 55/1 /, стор. 7, стаття 1900.
71. Про порядок обрання на посаду та звільнення з посади професійного судді Верховною Радою України: Закон України від 18 березня 2004 року // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 25. – Ст. 354.
72. Про доступ до судових рішень: Закон України від 22 грудня 2005 року // Відомості Верховної Ради України. – 2006. – № 15. – Ст. 128.
73. Про Кабінет Міністрів України: Закон України вiд 7 жовтня 2010 року № 2591-VI // Відомості Верховної Ради України. – 2011. - № 9. - Ст.58.
74. Про центральні органи виконавчої влади: Закон Украъни від 17 березня 2011 року №3166-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: // http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=2&nreg=3166-17.
75. Про доступ до публічної інформації: Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2939-17.
76. Про державну службу: Закон України від 16. 12.1993р. // Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 522. - Ст.490.
77. Про міліцію: Закон України від 20 грудня 1990 р. // Відомості Верховної Ради УРСР. – 1991. – № 4. – Ст. 20.
78. Про місцеве самоврядування в Україні: Закон України від 21.05.1997 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Ст. 170.
79. Про місцеві державні адміністрації: Закон України від 9 квітня 1999 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1999. - № 20-21. - Ст.190.
80. Про прокуратуру: Закон України від 5 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1991. – № 53. – Ст. 793.
81. Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні: Закон України від 26.01.1993 року // Голос України. – 1993. – 02 березня.
82. Про державну податкову службу України: Закон України від 04 грудня 1990 року // Відомості Верховної Ради України. – 1991. - № 6. – Ст.38.
83. Про Апеляційний суд України, Касаційний суд України та Вищий адміністративний суд України: Указ Президента України від 1 жовтня 2002 року // Офіційний вісник України. – 2002. – № 40. – Ст. 1856.
84. Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів: Указ Президента України від 16 листопада 2004 року // Урядовий кур’єр. – 2004. – № 224.
85. Про кількість суддів Апеляційного суду України, Касаційного суду України та Вищого адміністративного суду України: Указ Президента України від 7 листопада 2002 року // Офіційний вісник України. – 2002. – № 45. – Ст. 2067.
86. Про затвердження Положення про порядок розгляду питань щодо призначення суддів на адміністративні посади в судах загальної юрисдикції (крім адміністративних посад у Верховному Суді України) та звільнення з цих посад: Указ Президента України від 10 грудня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 50. – Ст. 2619.
87. Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади: Указ Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1085/2010.
88. Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України: Указ Президента України від 08 квітня 2011 року № 410/2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=410%2F2011.
89. Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України: Указ Президента України від 6 квітня 2011 року №383/2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=383%2F2011.
90. Про Положення про Державну податкову службу України: Указ Президента України вiд 12 травня 2011 року № 584/2011 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/584/2011.
91. Про Положення про Державну митну службу України: Указ Президента України від 12 травня 2011 року № 582/2011[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/582/2011.
92. Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади: Указ Президента України від 3 жовтня 1992 р. №493/92 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=493%2F92.
93. Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності: Указ Президента України від 10 червня 1997 р. №503/97 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=503%2F97.
94. Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень: Постанова Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року // Офіційний вісник України. – 2006. – № 22. – Ст. 1623.
95. Про затвердження Типового положення про територіальні органи міністерства та іншого центрального органу виконавчої влади: Постанова Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 р. № 563 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=563-2011-%D0%BF.
96. Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату: Постанова Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. №923 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/923-2011-%D0%BF.
97. Про затвердження Положення про Управління міліції міграційного контролю Міністерства внутрішніх справ України: Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 20.02.2012 № 142 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0380-12.
98. Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України: Наказ МВС України № 550 від 11 листопада 2010 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1219-10.
99. Про затвердження Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління: Наказ Міністерства юстиції України від 18.03.2004 № 26/5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0228-00.
100. Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України: , затверджене наказом МВС України від 10 жовтня 2004 р. № 1177 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1361-04.
101. Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення: Наказ Мінюсту України від 19.12.2011 № 3539/5 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1465-11.
102. Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Наказ МВС України №77 від 26.02.2009 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0374-09.
103. Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення законодавства України щодо забезпечення якості лікарських засобів: Наказ МОЗ України від 26.10.2001 № 428 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0047-02.
104. Про затвердження Положення про Державну судову адміністрацію України: Постанова Кабінету Міністрів України від 14 січня 2009 р. № 14 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=14-2009-%D0%BF.
105. Про затвердження Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах: Наказ Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2006 р. №155 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1345-06.
106. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV// Відомості Верховної Ради України. – 2005. № 35-36, № 37. - Ст.446.
107. Адміністративний процесуальний кодекс України (проект) розроблений центром політико-правових реформ // Адміністративна юстиція: європейський досвід та пропозиції для України  Автори-упорядники І.Б. Коліушко, Р.О. Куйбіда. - К.: Факт, 2003 - С.109-197.
108. Адміністративний процесуальний кодекс України (проект) підготовлений Верховним Судом України // Додаток до журналу Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 5 (27). – 160с. та станом на 14.01.2003. – Київ: Верховенство права. – 2003. – С.1-115.
109. Про стан здійснення судочинства адміністративними судами: Постанова Президії Верховного Суду України від 03.04.2009 №7 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0007700-09.
110. Про розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами: Інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2 від 2005 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v3-2-700-05.
111. Практика розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами: Узагальнення Верховного суду України від 01 січня 2010 року [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-10.
112. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ: Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v0002760-08.
113. Про деякі питання практики застосування адміністративними судами норм Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів: Лист Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007 № 09.1-22/688[Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v_688760-07.
114. Колодій А.М. Принципи права України / А.М. Колодій / Національна академія внутрішніх справ України. – К., 1998. – 208 с.
115. Диков Г.В. Проблемы создания системы административной юстиции (в свете зарубежного опыта) / Г.В. Диков // Государство и право. - 2001. – С. 39-41.
116. Юридична енциклопедія: В 6 т. / Редкол.: Ю.С. Шемшученко (відп. ред.) та ін. — К.: "Укр. енцикл.", Т. 6: Т - Я. — 2004. — 768 с.:
117. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / М.И. Байтин // Правоведение. - 2000. - № 3. - С.4-15.
118. Колодій А.М. Принципи права України: Монографія /А.М. Колодій. – Київ, 1998. – 224 с.
119. Кравченко Ю.Ф. Свобода як принцип демократичної правової держави: Монографія. / Ю.Ф. Кравченко – Харків, 2003. – 245 с.
120. Кузьменко О.В. Теоретичні засади адміністративного процесу: Монографія/ О.В. Кузьменко. – К.: Атіка, 2005. – 352 с.
121. Огляд стану здійснення судочинства місцевими та апеляційними адмінсудами у 2011 році: Узагальнення судової практики Вищого адміністративного суду України [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2242.
122. Авер’янов В.Б. Адміністративне судочинство в Україні: проблеми правового регулювання / В. Б. Авер’янов, Д. М. Лук’янець, Ю. С. Педько // Судова апеляція. - 2007. - № 4. - C. 91-101.
123. Рябченко Я. Принципи оскарження нормативно-правових актів у порядку адміністративного судочинства / Я.Рябченко // Вісник Вищого адміністративного суду України : Юрінком Інтер. - 2008. - № 4. - C. 64-68.
124. Анна Хворостянкіна. Європейські стандарти адміністративного процесу / А. Хворостянкіна // Юридичний журнал. – 2005. - №11. – С. 100-109.
125. Шевцова Н. Особливості застосування принципу диспозитивності в адміністративному судочинстві / Н. Шевцова // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 4 (51). – С.12-18.
126. Бородін І. Л. Адміністративно-правові способи захисту прав та свобод людини і громадянина : Дис. на здобуття наукового ступення канд. юрид. наук: спец. 12.00.07 “Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право” / Іван Лук’янович Бородін. – Х., 2004. – 405 с.
127. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. – 776 с.
128. Миколенко А. И. Административный процесс и административная ответственность в Украине: Учеб. пособие/ А.И Миколенко.– Х.: Одиссей, 2004.– 272 с.
129. Мельник Р.С. Адміністративні процедури в діяльності органів внутрішніх справ України: Навчальний посібник/ Р.С. Мельник. - Харків: НУВС, 2005. – 115 с.
130. Бачун О.В. До визначення категорії "суб’єкт адміністративного судочинства" при розгляді справ адміністративними судами / О.В.Бачун // Вісник Верховного Суду України / Верховний Суд України : ТОВ "Видавництво "Істина". - 2009. - № 6. - C. 38-42.
131. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник / В.М. Тертишник. 4-те вид.доп. і переробл. – К.: Видавництво А.С.К., 2003. – 1120 с.
132. Штефан М.Й. Цивільний процесс: Підруч. для юрид. спеціальностей вищих закладів освіти / М.Й. Штефан. - К.; Ін Юре. – 1997. – 608 с.
133. Науково-практичний коментар до Кодексу адміністративного судочинства України: в 2 т. / за заг.ред. В.К. Матвійчука / В.К. Матвійчук, І.О. Харитонова.- К.: КНТ, 2007.- Т.1. – 788 с.
134. Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про визнання обов'язковою участі третьої сторони: Справа № 2а/0571/5361/2012 від 8 червня 2012 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24688606.
135. Про адвокатуру та адвокатську діяльність: Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5076-17.
136. Анпілогов В. Права та свободи громадянина як об’єкт захисту прокурором в адміністративному судовому процесі / В.Анпілогов // Вісник прокуратури. - 2007. - № 3. - C. 68-75;
137. Суботін Є., Черв’якова О. Від загального нагляду – до представництва інтересів громадян та держави в суді (етапи трансформування загальнонаглядової функції прокуратури) / Є. Суботін, О. Черв’якова // Право України. – 1998. – № 5. – С. 63–65.
138. Руденко М. Представництво прокурора в адміністративному суді: поняття, сутність і проблеми / М.Руденко // Вісник Національної академії прокуратури України : Проблеми сьогодення. Теорія. Практика. Життя академії / Академія прокуратури України : Академія прокуратури України. - 2008. - № 1. - C. 112-117.
139. Константий О. Щодо питання статусу прокурора в адміністративному судовому процесі / О.Константий // Підприємництво, господарство і право. - 2009. - № 7. - C. 26-30.
140. Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень: Наказ Генерального прокурора України від 28.11.2012 № 6гн [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0446-99.
141. Анпілогов О.В. Правове регулювання участі прокурора в адміністративному судочинстві щодо захисту прав та свобод громадянина: Дисер…на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.07 – адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право / Олег Вікторович Анпілогов. – Інститут з