Расследование хищений, совершенных у юридических лиц путём подлога

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Абдрахманов, Руслан Магсумович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

237

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Абдрахманов, Руслан Магсумович

Введение.
Глава 1.Криминалистическаяхарактеристика хищений, совершенных уюридическихлиц путем подлога.
§ 1. Понятие, содержание и взаимосвязь элементовкриминалистическойхарактеристики хищений, совершенных у юридических лиц путемподлога.
§ 2. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовнымделамобозначенной категории.
Глава 2. Тактические и организационные основырасследованияхищений, совершенных у юридических лиц путем подлога.
§ 1. Выявление признаковхищенийи особенности проверки первичных материалов по делам охищенияхрассматриваемой категории.
§ 2. Выдвижение версий и планирование расследования хищений,совершенныху юридических лиц путем подлога.
§ 3. Типичныеследственныеситуации и алгоритм действийследователяна первоначальном и последующем этапах расследования уголовных дел рассматриваемой категории.
§ 4. Взаимодействие следователя с органамидознанияи специалистами при расследованиипреступленийданной категории, современные возможности использования результатовэкспертиз.
Глава 3.Предупреяедениехищений, совершаемых у юридических лиц путем подлога.
§ 1. Общие меры попредупреждениюхищений, совершаемых у юридических лиц путем подлога.
§ 2. Деятельность сотрудников юридических лиц по предупреждению хищенийимуществаих организаций путем подлога.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование хищений, совершенных у юридических лиц путём подлога"

Актуальность темы исследования. В конце 1980-х гг. в нашей стране были ликвидированы система директивного управления экономикой и монополия государства на внешнюю торговлю, сняты многочисленные существовавшие ранеезапретыи ограничения. Это послужило мощным толчком для образования и развития различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, которые сразу же стали объектомпреступнойдеятельности части граждан, стремившихся обогатиться любыми средствами.
Анализ динамики и направленностикриминальныхпроцессов, происходящих в экономике, свидетельствует о значительном ростепреступленийв этой сфере. Чаще всего данныепреступлениянаправлены на хищение имущества различных юридических лиц, что приводит не только к их экономическому ослаблению, но и влияет на состояние и перспективы развития экономики страны в целом. Наиболее распространеннымипреступлениямив отношении юридических лиц являютсямошенничество, присвоение и растрата.
Так, если в 2002 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 69 348мошенничестви 42 590 хищений путем присвоения илирастраты, то уже в 2007 г. количество первых составило 211 277, а вторых - 73 4891, т. е. число мошенничеств всего за 5 лет выросло более чем в 3 раза, а числохищенийпутем присвоения или растраты — почти в 2 раза. При этом, несмотря на то, что по итогам 2008 и 2009 гг. общее количество мошенничеств и хищений путем присвоения или растраты несколько сократилось,раскрываемостьтакого рода преступлений также снизилась. Одновременно с этим количество мошенничеств так называемой экономической направленности в 2008 г. выросло на 7,8 %, а в 2009 г. - еще на 4,4 %, что свидетельствует о серьезных проблемах в данной сфере.
Проведенный международной аудиторской компанией Pricewater-houseCoopers опрос представителей ведущих российских предприятий пока
1 Состояниепреступностив Российской Федерации за январь-декабрь 2002 года; 2007 года; 2008 года// [Офиц. сайтМВДРоссии]. URL: http://www.mvd.ru. зал, что в 2009 г. от экономических преступлений пострадал 71 % российских компаний, тогда как в 2007 г. о случаяхмошенничествазаявили лишь 59 % респондентов2.
Большая часть хищений путем присвоения или растраты быласовершенас использованием документов с признакамиподлога. Данные преступления наиболее опасны, так как, несмотря на то, что объектомпосягательствапри их совершении является собственность, прямо или косвенно они затрагивают отношения, регулирующие документооборот юридического лица. Так, если в 2005 г. в Российской Федерации был зарегистрирован 6 881 случайподделкиудостоверения или иного официального документа с целью скрыть другоепреступлениеили облегчить его совершение, то в 2006 г. о • '
7 204, а в 2008 г. - уже 9 413 . Как правило, данные преступления совершаются с целью скрыть или облегчитьсовершениемошенничеств и хищений путем присвоений илирастрат. При этом следует отметить, что статистика отражаетподделкутолько официальных документов иудостоверений, подделка же иных документов вообще не учитывается. '
Важность рассматриваемой проблематики неоднократно отмечалась и руководством страны. Так,президентРоссийской Федерации Д. А. Медведев в ходе рабочей встречи с министром внутренних дел Российской Федерации далпоручениеуделять особое внимание вопросам борьбы снезаконнымзавладением имущества предприятия, подчеркнув, что это сложное и очень опасное преступление, которое душит экономику4. Именно на борьбу с такого рода преступлениями направлены последние изменения в УК РФ, в соответствии с которыми он был дополнен рядом статей, защищающих права акционеров предприятий отпреступныхпосягательств. Так, например, ст. 185.5 УК РФ, введенная Федеральным законом от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ, преду
2 Зыков С.Мошенникин активе // Рос. газ. 2009. 20 нояб.
3 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 года;
2006 года; 2008 года//[Офиц. сайт МВД России]. сматривает ответственность зафальсификациюрешения общего собрания акционеров или совета директоров хозяйственного общества.
В вынесенном 27 декабря 2007 г.ПленумомВерховного Суда Российской Федерациипостановлении«О судебной практике поделамо мошенничестве, присвоении ирастрате» № 51, большое внимание в числе прочего уделено квалификации хищений,совершенныхс использованием подложных документов5.
В современных условияххищенияв отношении юридических лиц постоянно видоизменяются, трансформируются и приобретают новые формы. За последнее время наблюдается резкий рост количества хищений в отношении страховых компаний и банковских учреждений, в жизнь российского общества прочно вошли понятия «рейдерство» и «корпоративный захват». Данные преступления, как правило, носятмногоэпизодный, межрегиональный характер, совершаются организованнымипреступнымигруппами с использованием документов с признаками подлога. В то же время отмечается высокаялатентностьданной категории преступлений. Хищения вуалируются подзаконныегражданско-правовые сделки; документы, использованные при ихсовершении, не позволяют установить фактические обстоятельства преступления, а лица, причастные кхищениям, прямо заинтересованы в ихсокрытии. При этом квалификация сотрудниковправоохранительныхорганов и используемые ими методы также не позволяют эффективно бороться с такого рода преступлениями.
Кроме того, в действующем законодательстве наблюдаются определенныепробелы, препятствующие защите интересов юридических лиц от преступныхпосягательств. Отсутствие должного уголовно-процессуального, криминалистического обеспечениярасследованияхищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, приводит к негативным последствиям. В связи с этим в целях устранения данныхпробеловвозникает потребность в научно обоснованном изучении и определении эффективных мер выявления, раскрытия, расследования ипредупрежденияхищений рассматриваемой категории.
Все вышеизложенное позволяет считать избранную тему актуальной и значимой для ее исследования на диссертационном уровне.
Степень научной разработанности темы. Вопросы расследования мошенничеств и хищений путем присвоений или растрат рассматриваются в трудах таких ученых, как: И. О.Антонов, А. Д. Берензон, Л. В.Бертовский, Г. Н. Борзенков, И. А.Возгрин, Б. В. Волженкин, Л. Д.Гаухман, О. А. Гуйва, А. И.Гуров, О. В. Дмитриев, Л. Я.Драпкин, В. Н. Карагодин, А. Н. Колесни-ченко, В. Д.Ларичев, Н. А. Лопашенко, В. В.Лунеев, А. П. Севрюков, Т. Л.Ценова, А. В. Шмонин и др.
Использованию подлога, в том числе при совершении и сокрытии хищений, посвящены работы М. А.Алиевой, Н. И. Архипцева, Л. А. Букалеро-вой, Е. Ф.Буринского, А. 3. Бецукова, И. Д.Гамолина, И. Г. Гричанина,
A. М.Зинина, И. А. Клепицкого, Е. Г.Коваленко, А. В. Кузнецова, Н. А.Кузнецовой, А. А. Леви, Б. И.Пинхасова, Л. Г. Чащиной, Т. Ф. Шарко-вой, Ю. В.Щиголеваи др.
Отдельные аспектысовершенияпреступлений в отношении юридических лиц нашли отражение в исследованиях Е. В.Богданова, Г. И. Богуша,
B. Ф.Джафарли, Д. В. Качурина, И. А.Никитиной, А. С. Никифорова,
C. В.Пропастина, И. П. Рожкова, П. Г.Сычева, П. С. Яни и др.
Однако в работах названных ученых достаточно широко освещены в основном общие вопросы расследования таких преступлений, как мошенничество, присвоение,растратаи подделка документов. Имеется ряд работ, посвященных проблемам расследования преступлений, совершенных в сфере экономической деятельности с использованием подлога документов и отдельно - в отношении юридических лиц. Вместе с тем комплексного исследования хищений у юридических лиц путем подлога, в том числе электронных документов, до настоящего времени не проводилось. Недостаточная научная разработка общих и специальных вопросов расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, позволяет утверждать, что проблема, входящая в предмет исследования настоящей работы, ставится и решается впервые.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности сотрудников правоохранительных органов при раскрытии ирасследованииуголовных дел о хищениях, совершенных у юридических лиц путем подлога.
Предметом исследования выступают закономерности механизма совершения хищений у юридических лиц путем подлога, их отражения в виде идеальных и материальных следов, а также специфика организации и осуществления деятельностиследователей, оперативных работников и специалистов пособираниюи исследованию этих следов в целях раскрытия и расследования преступлений рассматриваемой категории.
Цель исследования заключается в создании теоретико-прикладной модели деятельности порасследованиюхищений у юридических лиц путем подлога.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих основных задач:
- изучить основные элементыкриминалистическойхарактеристики рассматриваемых преступлений (в том числе способы их подготовки, совершения исокрытия), выявить существующие между ними закономерные взаимосвязи;
- определить обстоятельства, подлежащие установлению идоказываниюпри расследовании хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, и методы обнаружения подлога документов;
- проанализировать особенности проверки первичных материалов, организации и тактики производства отдельныхследственныхдействий при расследовании хищений обозначенного вида;
- выделить типичныеследственныеситуации отдельных этапов расследования дел данной категории, определить вытекающие из них задачи и разработать программу действийследователя;
- сформулировать возможные версии по делам данной категории, определить особенности планирования расследования, взаимодействия следователя с работниками органовдознания;
- выявить ошибки и недостатки в выявлении, расследовании и предотвращении преступлений обозначенной категории и предложить пути их преодоления;
- обосновать применение специальных познаний при расследовании рассматриваемой категории преступлений, разработать методические рекомендации по их совершенствованию;
- скорректировать основные меры попредупреждениюхищений у юридических лиц с использованием подлога.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания объективной действительности. В решении поставленных задач были использованы общие и частные методы познания: анализ, синтез, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-логический и др.
При подготовке диссертации проводились опрос, интервьюирование, наблюдение, анализ уголовных дел, применялся метод экспертных оценок.
Теоретическая основа диссертации. Исследование проводилось на основе достижений в области таких наук, каккриминалистика, уголовный процесс, уголовное право,криминология, юридическая психология, гражданское право,административнаядеятельность. Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные концептуальные взгляды, подходы, содержащиеся в фундаментальных трудах таких ученых, как: А. И. Ал-газин, У. Альбрехт, И. В.Александров, С. И. Анненков, Ю. М.Антонян, Р. С. Белкин, Г. Н.Борзенков, И. А. Возгрин, Б. В.Волженкин, В. И. Гаенко, И. Д.Гамолин, А. А. Герцензон, А. И.Гуров, Г. А. Густов, Л. Я.Драпкин,
В. Н.Карагодин, С. М. Кочои, В. Н.Кудрявцев, Н. А. Лопашенко, В. Д.Ларичев, В. В. Лунеев, С. В.Максимов, В. М. Мешков, С. П.Митричев, Б. И. Пинхасов, Н. И.Порубов, Э. Сатерленд, Р. С.Сатуев, Н. А. Селиванов, А. Хайден, М. П.Хилобок, Ю. В. Щиголев, Н. П.Яблоков, С. А. Яни и др.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации; постановления Конституционного Суда Российской Федерации; уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, налоговое,административноезаконодательство Российской Федерации; иные федеральные законы,указыПрезидента и постановления Правительства Российской Федерации; приказы и инструкции Министерства внутренних дел Российской Федерации; нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере экономики и финансов; международные правовые акты, касающиеся различных аспектов рассматриваемой категории преступлений; соответствующие нормы законодательства ряда зарубежных стран.
Эмпирической основой диссертации служат материалы опубликованной и неопубликованной судебно-следственной практики; материалы изучения по специально разработанной анкете 267 архивных уголовных дел по фактам хищений, совершенных в отношении юридических лиц путем подлога, рассмотренных районными и городскими судами Республики Татарстан, Республики Марий Эл, Республики Чувашия в период с 2002 г. по 2009 г. включительно; материалы изучения 100 уголовных дел по фактам хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, находящихся в архивах Главногоследственногоуправления при МВД по Республике Татарстан,УВДпо г. Казани и районных следственных управлений по г. Казани и г. Владимиру,приостановленныхи прекращенных по различным основаниям.
В исследовании использовались официальные статистические данные, полученные из информационных подразделений МВД России; результаты анкетирования 120 работников правоохранительных органов (следователей и оперативных сотрудников), ведущих борьбу схищениями, совершенными у юридических лиц путем подлога, а также 74 руководителей юридических лиц. Полученные результаты проанализированы, обобщены и изложены в тексте исследования и приложениях.
В работе нашел отражение личный опыт службы автора в органах внутренних дел в качестве следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономикиследственнойчасти Главного следственного управления при МВД по Республике Татарстан (с 2002 г. по январь 2009 г.).
Научная новизна исследования состоит в том, что соискателем на теоретическом уровне осуществлена комплексная разработка основных положений методики расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, и заложены концептуальные основы алгоритма действий сотрудников юридических лиц по предупреждению преступлений рассматриваемой категории. Диссертантом также определены типичные способы совершения хищений в отношении юридических лиц путем подлога и приемы их сокрытия, уточненакриминалистическаяхарактеристика данных преступлений.
Автором предложены дефиниции понятий «материальныйподлог», «интеллектуальный подлог» с учетом высокой степени распространения электронно-цифровой формы документов.
На основе изученных уголовных дел (архивных и рабочих) и анкетирования сотрудников правоохранительных органов и руководителей юридических лиц выработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту и определяющие научную значимость исследования:
1. Криминалистическая характеристика хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, представляет собой систему сведений, полученных на основе изучениякриминалистическизначимых, устойчивых признаков данной группы преступлений, особенностей, способа и обстановки их совершения, в том числе способа подлога, личностипреступника, организационно-правовой формы потерпевшего юридического лица идолжностногоположения его представителя, размера и характеравреда, причиненного в результате совершения преступления, а также иных элементов, взаимодействующих между собой. Данная система сведений отображает закономерные связи между названными элементами, установление которых позволяет определить направления типизации процесса расследования преступлений с применениемкриминалистическихприемов, средств и методов.
2. Основными элементами криминалистической характеристики хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, являются: 1) обстановка совершения хищения; 2) способ его подготовки, совершения и сокрытия, а также присущие ему следы; 3) характеристика предметапреступногопосягательства; 4) характеристика личности преступника, мотивы и цели его действий; 5) характеристика организационно-правовой формыпотерпевшегоюридического лица, а также личности и должностного положения его представителя; 6) причины и условия, способствовавшиехищению.
3. Объектом подлога может быть не только традиционный бумажный документ, но и электронный. При этом электронный документ так же, как и традиционный, может обладать признаками и материального подлога (за исключением таких его способов, как травление,подчисткаи некоторых других), и интеллектуального.
4. Авторское определение понятия «материальный подлог»: это составление полностьюподложногодокумента, в том числе в электронно-цифровой форме, а равно внесение таких изменений в подлинный документ, в результате которых изменяются их смысл либо отдельные реквизиты, имеющие значение для установления каких-либо фактов и обстоятельств, — и понятия «интеллектуальный подлог»: это составление документа, в том числе в электронно-цифровой форме, обладающего всеми необходимыми реквизитами, с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных для данного вида документов, правильного по форме, но содержащего в себе сведения, полностью или частично не соответствующие действительности.
5. Следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, необходимо классифицировать в зависимости от характера и полноты исходных данных овиновномлице и местонахождении похищенногоимущества, а ситуации последующего этапа расследования - в зависимости от показанийвиновного. В соответствии с конкретной складывающейся следственной ситуацией определяются задачи, стоящие перед субъектом расследования, и программа его действий как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования. На основе имеющейся первоначальной информации выдвигаются типичные версии, а в рамках конкретной следственной ситуации -частные версии о лице,совершившемпреступление. В диссертации приводится их перечень.
6. Методические рекомендации по совершенствованию тактики производства следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования дел рассматриваемой категории.
7. Алгоритм действий сотрудников юридических лиц по предупреждению хищений путем подлога в отношении имущества их организаций, который в случаях смошенничествамивключает деятельность по предупреждению хищения в период до заключения договора и деятельность по предупреждению хищения в ходе выполнения условий договора. Припредупрежденииприсвоения или растраты данный алгоритм состоит из деятельности по тщательной проверке лица, которому потенциально может бытьввереноимущество организации, и деятельности по предупреждению хищения в ходе выполнения данным лицом его профессиональныхобязанностей.
8. Предложения по совершенствованию нормативно-правовых актов: дополнить ч. 3 ст. 144УПКРФ правом руководителя следственного органа походатайствуследователя, а прокурора — по ходатайствудознавателяпродлить в исключительных случаях срок проверки сообщений опреступлениях, предусмотренных ст. 159 и 160 УК РФ, до 60 суток;
- внести в ч. 5 ст. 165 УПК РФ дополнение о возможности производства висключительныхслучаях выемки предметов и документов, содержащих государственную или инуюохраняемуюфедеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетахгражданв банках и иных кредитных организациях, на основаниипостановленияследователя без получения судебного решения, с последующимуведомлениемсудьи и прокурора о производстве следственного действия;
- внести в ст. 183 УПК РФ дополнительную часть, предусматривающую в случаях, не терпящихотлагательства, производство выемки предметов и документов до возбуждения уголовного дела.
Обоснованность и достоверность результатов исследования, предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обеспечиваются использованием апробированного юридической наукой методологического инструментария, опорой на широко известные положения таких наук, как уголовный процесс и криминалистика, использованием значительного количества источников и объемом собранного эмпирического материала, гарантирующих его репрезентативность.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная соискателем основа частной методики расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, может послужить научно значимым элементомкриминалистическогообеспечения расследования указанных преступлений. Кроме того, теоретическое значение исследования выражается в потенциальной возможности использования его в качестве основы для дальнейших разработок частных методик выявления и расследования преступлений, связанных спосягательствомна завладение имуществом путем подлога.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов исследования практическими работниками в следственной, оперативно-розыскной деятельности, что позволит на высоком профессиональном уровне проводить необходимые мероприятия по документированию преступныхдеянийв сфере хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, успешнее решать вопросывозмещенияущерба, причиненного юридическим лицам, эффективнее проводить предупредительно-профилактические мероприятия.
Материалы исследования могут быть использованы в профессиональной подготовке (переподготовке) сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся на расследовании хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога.
Отдельные положения работы могут способствовать повышению качества нормативно-правовойрегламентациидеятельности по расследованию хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, будут полезны взаконотворческомпроцессе при совершенствовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля при изучении соответствующих тем в курсе уголовно-процессуального права икриминалистики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний и кафедры криминалистики Казанского юридического института МВД России; докладывались на различного уровня научно-практических конференциях, совещаниях-семинарах следователей.
Результаты исследования нашли отражение в 17 научных публикациях автора, внедрены в учебный процесс Казанского юридического института МВД России и Казанского филиала Владимирского юридического института Федеральной службы исполнениянаказаний, а таюке в практическую деятельность органов внутренних дел Республики Татарстан.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Абдрахманов, Руслан Магсумович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение трудов российских и зарубежных ученых, так или иначе затрагивающих процессрасследованияхищений, совершенных у юридических лиц путемподлога, анализ положений действующего законодательства, предусматривающего ответственность за данную категориюпреступлений, а также изучение судебно-следственной практики позволяют сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Анализ динамики и направленностикриминальныхпроцессов в сфере экономики свидетельствует о значительном ростехищенийимущества различных юридических лиц путем подлога. При этом объектомпосягательствапри их совершении является не только собственность. Прямое или косвенно при ихсовершениизатрагиваются отношения, регулирующие документооборот юридического лица. Все это приводит к экономическому ослаблению отдельных юридических лиц и влияет на состояние и перспективы развития всей экономики страны в целом. В связи с этим только целенаправленная борьба с рассматриваемой категорией преступлений при комплексном взаимодействии государственных структур и коммерческих организаций позволяет успешно противостоять такого родапреступлениям.
2. В диссертационном исследовании на монографическом уровне проведено комплексное исследование расследования хищений,совершенныху юридических лиц путем подлога. Даны авторские дефиниции понятий «подлог», «материальный подлог», «интеллектуальный подлог». Установлены типичные способысовершенияи сокрытия хищений в отношении юридических лиц путем подлога. При этом в работе на основе изучения законодательства зарубежных стран сделано предложение по уголовно-правовой охране использования электронных документов. Определено, что объектом подлога может быть не только традиционный бумажный документ, но и электронный, который так же, как и традиционный, может обладать признаками и материального подлога (за исключением таких его способов, как травление,подчисткаи некоторых других), и интеллектуального.
3. Анализ изучения судебно-следственной практики-показал, что определенную трудность вызывает выявление признаков хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога. В связи с этим в работе сформулировано следующее определение: «Выявление признаков1 хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, можно определить как деятельностьуполномоченныхгосударственных органов и сотрудников юридических лиц по получению сведений (фактических данных), совокупность которых свидетельствует осовершенномв отношении юридического лицапротивоправномбезвозмездном изъятии имущества или получении права на него путем использования документов с признаками подлога, в результате чего юридическому лицупричиненущерб».
Кроме того, в диссертационном исследовании определены основные этапы деятельности по выявлению преступлений рассматриваемой категории, способы и методы выявления, субъекты данной деятельности, проблемы, возникающие в процессе выявления признаков хищений.
4. На основе анализа имеющихся понятий, уточнено определениекриминалистическойхарактеристики хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, в которую с учетом специфики рассматриваемой категории преступлений включены способ подлога документа, организационно-правовая формапотерпевшегоюридического лица и должностное положение его представителя, размер и характервреда, причиненного в результате совершенияпреступления. Определены наиболее значимые структурные элементы криминалистической характеристики рассматриваемой категории хищений.
Наиболее значимым элементом криминалистической характеристики хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, в котором выражается ее специфика, является способ совершения преступления. К действиям посовершениюхищения относятся: а) передача вербального сообщения и документа с признаками подлога представителю юридического лица (обычно при совершениимошенничества) либо включение документа с признаками подлога в официальный документооборот юридического лица (обычно при совершении присвоения илирастраты); б) завладение предметом хищения, приобретение права на него; в) принятие мер куклонениюот исполнения взятых на себя обязательств,совершениеиных действий, направленных науклонениеот ответственности. Обстановка совершения хищений у юридических лиц путем подлога включает общую историческую и социально-политическую обстановку, уровень развития промышленности и технологий в конкретной стране или регионе, уровень развития экономики в целом и ее сегментов, в частности.
В большинстве изученных нами уголовных дел отдельные действия по подготовке и совершениюхищенияявлялись одновременно действиями по егосокрытиюв целях уклонения от ответственности-.
5. Приведенные в диссертационном исследовании данные позволяют представить типичный портретпреступника, совершающего рассматриваемую категорию хищений: это мужчина активного и работоспособного возраста (от 25 до 40 лет),гражданинРФ, местный житель, женатый, имеющий высшее или среднее специальное образование, являющийся сотрудником потерпевшего юридического лица или руководителем (сотрудником) стороннего юридического лица, ранее не судимый, положительно характеризующийся-' по местужительства, не состоящий на учете у врача-психиатра и нарколога.
6. Специфика возбуждения рассматриваемой в диссертационном исследовании категории уголовных дел заключается в том, что основным поводом к их возбуждению служатзаявленияпредставителей потерпевшего юридического лица. В этой связи деятельностьследователяи работников органа дознания должна быть направлена на проверку обстоятельств, изложенных взаявлении, а также на получение недостающих для принятия решения материалов. В^ то же время другой характерной особенностью возбуждения дел данной категории является наличие продолжительного периода времени с момента получения сообщения опреступлениидо принятия итогового решения о возбуждении уголовного дела, что объясняется, по нашему мнению,неочевидностьюрассматриваемой категории преступлений; нехваткой исходной информации либо, напротив, большим- количеством! информации, требующей соответствующей проверки и оценки; необходимостью привлечения помощи специалистов к установлению значимых обстоятельств событий.
Специфика тактики действий следователя, дoзнaвaтeля¿нa этапе возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории обусловлена особенностями предварительной проверки и полнотой имеющейся информации.
7. Первоначальный этап расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, характеризуется многообразиемследственныхситуаций, в соответствии с которыми определяется алгоритм действий субъекта расследования. В качестве оснований классификации следственных ситуаций выделяют: наличие информации о лице,подозреваемомв совершении хищения; отношение установленного лица,подозреваемогов совершении хищения кпотерпевшемуюридическому лицу; способ совершения хищения; наличие информации о местонахожденииимущества, на которое были направленыпреступныедействия; осведомленность лица, совершившегохищениев отношении организации, о проводимых сотрудникамиправоохранительныхорганов мероприятиях.
В соответствии со сложившейся на первоначальном этапе расследования хищенияследственнойситуацией и стоящими перед субъектом расследования задачами определяются перечень и очередность следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых поделу. Данный перечень мероприятий составляет алгоритм действий субъекта расследования, который в зависимости от конкретной следственной ситуации может меняться.
8. Последующий этап расследования хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога, также характеризуется рядом типичных следственных ситуаций, которые классифицируются в зависимости: от позиции*обвиняемого в совершении хищения надопросе; количества обвиняемых в совершении хищения и степени установления их личностей; установления местонахожденияпохищенногоу юридического лица имущества; и степени« возмещенностипричиненногоущерба.
91 При выдвижении версий по рассматриваемой категории преступлений большое значение имеют версии о способе совершения хищения^так. как в немпреступникчастошроявляет свой умысел, профессиональные навыки, а нередко и; своедолжностноеположение, в связи с чем версия о способе совершения преступления сочетается с версией о лице, егосовершившем. По делам рассматриваемой категории версии могут выдвигаться в зависимости: от субъекта хищения; документов, использованных при совершении хище-ния;:способа подлога документа.
10. Типичный; план расследования хищения; должен- включать в себя:; фабулу с указанием обстоятельствсовершенногохищения; перечень неотложных следственных действий; список версий;следственныедействия и оперативно-розыскные мероприятия по каждой из версий. Также план расследования должен включать в себя конкретных исполнителей: каждого из . запланированных действий, сроки ихисполнения. При этом план должен: быть согласован с оперативными; работниками и утвержден руководителем?следственногооргана. В зависимости от обстоятельств совершения конкретного преступления форма плана может видоизменяться и дополняться.
11. Наиболее эффективными и распространеннымиследственнымидействиями, производимыми при расследовании хищений, совершенных у юридических лиц путем подлога являютсядопрос; выемка и обыск;; следственный осмотр; назначениеэкспертиз.
Допрос по данной категории дел имеет свои особенности, проявляющиеся; в процессе подготовки к его проведению; круге лиц, привлекаемых к участию в его проведении; предъявляемыхдоказательствах. Особое внимание должно быть уделено документам с признаками подлога, использованным при совершении исокрытиихищения. Допрос необходимо проводить спредъявлениемданных документов, выясняя роль каждого из них в-процессе совершения преступления.
Обыски выемка по данной категории дел также имеют свои особенности. Объектамиизъятияпо данной категории дел, как правило, являются: а) документы с признаками подлога, использованные при совершении и сокрытии хищения; иные документы, свидетельствующие о совершенномхищении(счета-фактуры, накладные, договоры, платежныепоручения, расписки, черновые записи и т. д.); б) предметы, использованные для изготовленияподложныхдокументов, а также являющиеся носителями информации о совершенном или готовящемся хищении: печати и штампы; образцыпохищеннойпродукции; аудио- и видеоносители информации с записями обстоятельств, имеющих значение для дела; дискеты, жесткие диски компьютеров, СБ-диски и иные компьютерные носители информации, содержащие сведения, имеющие значение для дела и т. д.; в)имуществои денежные средства, похищенные у юридического лица либо полученныевиновнымлицом в результате совершения им хищения.
Всеизъятыев ходе выемки предметы и документы должны быть осмотрены и проанализированы, а сведения, содержащиеся в них, проверены.
Для участия в допросе,обыскеи выемке, следственном осмотре по рассматриваемой категории дел целесообразно привлекать специалистов в различных областях, использовать технические средства. При этом субъекту расследования необходимо продумать возможность проведения тактической операции, включающей в себя комплекс следственных действий.
12. В современных условиях хищения в отношении юридических лиц постоянно видоизменяются, трансформируются и приобретают новые, ранее не известные формы. В то же время применяемыеправоохранительнымиорганами средства и методы не в полной мере учитывают специфику данной категории преступлений. В диссертационном исследовании отмечены ошибки, допускаемые субъектом расследования при проверке сообщений о совершенном хищении, возбуждении уголовных дел, выдвижении версий и планировании, взаимодействии с органамидознания, назначении судебных экспертиз, проведении конкретных следственных действий. Также выявлены определенныепробелыв существующем законодательстве, препятствующие действенной защите интересов юридических лиц отпреступныхпосягательств. В целях устранения данныхпробеловв диссертационном исследовании определен ряд мер, направленных на выявление, раскрытие,расследованиеи предупреждение хищений, совершаемых у юридических лиц путем подлога. На основе изученных уголовных дел и анкетирования сотрудников правоохранительных органов и руководителей юридических лиц сделаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
13. Деятельность попредупреждениюхищений у юридических лиц путем подлога может быть успешна только при использовании всего комплекса профилактических мер, путем сочетания неуголовно-правовых и уголовно-правовых средств воздействия, тесном взаимодействии всех субъектовпредупрежденияи неукоснительном соблюдении принципанеотвратимостинаказания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Абдрахманов, Руслан Магсумович, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенар.голосованием12 дек. 1993 г. : с поправками от 4 марта 1998 г. и 30 дек. 2008 г. // Рос. газ.-2009.-21 янв.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : в ред. федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 66-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. -№25, ст. 2954 ; 2009. -№ 18, ч. 1, ст. 2146.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 177-ФЗ : в ред. федер. закона от 28 апр. 2009 г. № 65-ФЗ. // Рос. газ. -2001.-22 дек.; 2009. 5 мая.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2008. - 704 с.
5. О банках и банковской деятельности : федер. закон : от 2 дек. 1990 г. № 395-1. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 6, ст. 492.
6. О бухгалтерском учете : федер. закон : от 21 нояб. 1996 г. № 129-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. — № 48, ст. 5369.
7. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей : федер. закон : от 8 авг. 2001 г. №129-ФЗ. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 33, ст. 3431.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон : от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. // Собр. законодательства Рос. Федерации 2001. - № 23, ст. 2291.
9. Омилиции: закон Рос. Федерации : от 18 апр. 1991 г. №1026-1. //ВедомостиСъезда нар. депутатов и Верхов. СоветаРСФСР. 1991. - №16, ст. 503.
10. Уголовный кодекс Республики Польша / пер. с польск. Д. А. Бари-лович и др. ; адапт. пер. и науч. ред. Э. А.Саркисова, А. И. Лукашов ; под общ. ред. Н. Ф.Кузнецовой. Минск : Тесей, 1998. - 128 с.
11. Уголовный кодекс Бельгии / науч. ред. Н. И. Мацнева ; пер. с фр. Г. И.Мачковского. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2004. - 561 с.
12. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. А. И.Коробеева; пер. с корейского В. В. Верхоляка. СПб. :Юрид. центр Пресс, 2004. - 240 с.
13. Уголовный кодексФРГ: пер. с нем. М.: Зерцало-М, 2001. - 208 с.
14. Уголовный кодекс Австрии: пер. с нем.. М.: Зерцало-М, 2001.144 с.
15. Уголовный кодекс Швейцарии: пер. с нем.. М.: Зерцало-М, 2001. -138 с.
16. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф.Кузнецова, Ф. М. Решетникова. М. : Зерцало, 1998.-218 с.
17. Уголовный кодекс Республики Болгария / редкол.: А. И.Лукашови др.. Минск : Тесей, 2000. - 192 с.
18. Антонов, И. О. Основырасследованиямошенничества / И. О. Антонов. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 204 с.
19.Антонян, Ю. М. Психология преступника ирасследованиепреступлений / Ю. М.Антонян, М. И. Еникеев, В. Е.Эминов. М. : Юристъ, 1996. -336 с.
20.Архипцев, Н. И. Уголовная ответственность за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов : учеб. пособие / Н. И. Архипцев. Харьков : Изд-во Харьков, юрид. ин-та, 1982. - 56 с.
21.Астапкина, С. М. Криминалистика: расследованиепреступленийв сфере экономики : учебник / С. М. Астапкина ; Нижегор. высш. шк.МВДРоссии. Н. Новгород, 1995. - 399 с.
22.Багаутдинов, Ф. Н. Финансовое мошенничество (уголовно-правовой икриминологическийаспекты противодействия) / Ф. Н.Багаутдинов, Л. С. Хафизова. М. :Юрлитинформ, 2008. - 272 с.
23.Балашов, Д. Н. Криминалистика : учеб. для студ. вузов / Д. Н. Балашов, H. М. Балашов, С. В.Маликов. М. : ИНФРА-М., 2005. - 501 с.
24.Баширов, Р. А. Судебная бухгалтерия : учеб. пособие для студентов вузов / Р. А. Баширов, Н. В.Баширова. Ростов н/Д : Феникс ; Краснодар : Изд-во Краснодар, акад. МВД России, 2004. - 224 с.
25.Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин. М. : КНОРУС, 2008. - 472 с.
26. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учебник / Б. Т. Без-лепкин. -М. :Юристъ, 2001. 730 с.
27.Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня: злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р. С. Белкин. М. : Норма : Инфра-М., 2001. - 237 с.
28. Белкин, Р. С.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р. С. Белкин. М. : Юрид. лит., 1988. - 303 с.
29. Белкин, Р. С.Криминалистическаяэнциклопедия / Р. С. Белкин. -2-е изд., доп. М. :МегатронXXI, 2000. - 333 с.
30. Белкин, Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов / Р. С. Белкин. М. : Юнити-Дана, 2006. - 837 с.
31. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2. Частныекриминалистическиетеории / Р. С. Белкин. М. : Юристъ, 1997. - 464 с.
32.Белов, А. А. Судебно-бухгалтерская экспертиза / А. А. Белов, А. Н. Белов. М. : Книж. мир, 2004. - 643 с.4 51.Берензон, А. Д. Борьба схищениямина предприятиях / А. Д.Берензон, В. Б. Ястребов. М. : Юрид. лит., 1974. - 64 с.
33.Бертовский, Л. В. Выявление и расследование экономических преступлений : учеб.-практ. изд. / Л. В.Бертовский, В. А. Образцов. М. : Экзамен, 2003. - 256 с.
34.Борзенков, Г. Н. Ответственность замошенничество(вопросы квалификации) / Г. Н. Борзенков. М. : Юрид. лит., 1971. - 168 с.
35. Булатов, Р. М.Криминологическаяхарактеристика и профилактика организованнойпреступности: учеб. пособие / Р. М. Булатов. Казань : Школа, 1999.- 19 с.
36. Буринский, Е. Ф.Судебнаяэкспертиза документов, производство ее и пользование ею / Е. Ф. Буринский. М. : ЛексЭст, 2002. - 464 с.
37.Васильев, А. Н. Предмет, система и теоретические основы кримиУналистики / А. Н. Васильев, Н. П.Яблоков. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. -143 с.
38. Васильев, А. Н.Следственнаятактика / А. Н. Васильев. М. : Юрид. лит., 1976.-200 с.
39.Васильев, А. Н. Тактика допроса / А. Н. Васильев, Л. М.Карнеева.- М. : Юрид. лит., 1970. 116 с.
40. Васильев, А. Н. Тактика отдельныхследственныхдействий / А. Н. Васильев. -М. : Юрид. лит., 1981. 112 с.
41.Ващекин, Н. 77. Безопасность предпринимательской деятельности : учеб. пособие для вузов / Н. П. Ващекин, М. И.Дзлиев, А. Д. Урсул. 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Экономика, 2002. - 334 с.
42. Викторова, Е. 77. Справочная книгакриминалиста/ Е. Н. Викторова и др. ; отв. ред. Н. А. Селиванов. М. : Норма, 2001. - 712 с.
43.Возгрин, И. А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений / И. А. Возгрин. Л., 1976. - 80 с.
44.Волженкин, Б. В Преступления в сфере экономической деятельности (экономическиепреступления) / Б. В. Волженкин. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2002.-641 с.
45. Выявление причин преступности ипредупреждениепреступлений. Общие положения / под ред. Г. Г. Зуйкова. М. : Б. и., 1967. - 179 с.
46.Гавло, В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В. К. Гавло. Томск : Изд-воТГУ, 1985.-333 с.
47. Галахова, А. В. Уголовная ответственность за хозяйственные преступления: вопросы квалификации / А. В. Галахова. М. : Юрид. лит., 1987.- 160 с.
48.Гаухман, Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д.Гаухман, С. В. Максимов. М. :ЮрИнфоР, 1997. - 310 с.
49. Герасимов, И Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И. Ф. Герасимов. Свердловск : Средне-Урал. кн. изд-во, 1975. - 237 с.
50. Гинзбург, А. Я. Тактикапредъявлениядля опознания / А. Я. Гинзбург. М.: Юрид. лит., 1972. - 82 с.
51.Гладких, В. И. Предупреждение преступлений в сфере малого предпринимательства сверхкрупного города : пособие / В. И. Гладких, П. Н.Кобец, Е. М. Леонов ;ВНИИМВД России. М., 2002. - 91 с.
52.Горяинов, К. К. Криминалистическая характеристика лиц,совершившиххищения государственного и общественногоимущества/ К. К. Горяинов, Ю. Т.Деревягин; ВНИИ МВД СССР. М., 1976. - 55 с.
53. Гражданское право : учебник / под ред. О. Н.Садикова. М. : Контракт, 2006. - Т. 1. - 493 с.
54.Грамович, Г. И. Основы криминалистической техники / Г. И. Гра-мович. Минск : Выш. школа, 1981. - 208 с.
55.Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В.Победкин, В. Н. Яшин. М. : Эксмо, 2008. - 816 с.
56. Гурое, А. И.Мошенничествои его профилактика / А. И. Гуров. -М. : Знание, 1983.-64 с.
57. Гусев, О. Б. Преступления против собственности / О. Б. Гусев и др.. -М. : Экзамен, 2001.- 192 с.
58.Данилевский, Ю. А. Финансовый контроль в отраслях народного хозяйства при различных формах собственности / Ю. А. Данилевский, Т. М.Мезенцева. М. : Финансы и статистика, 1992. - 134 с.
59. Дмитриев, О. В. Экономическаяпреступностьи противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / О. В. Дмитриев ; отв. ред. М. П. Клейменов. -М. : Юристъ, 2005. 396 с.
60. Долгова, А. И.Криминология: учеб. для вузов / А. И. Долгова. -М. : Юнити, 1999.-267 с.
61.Драпкин, Л. Я. Основы теории следственных ситуаций / Л. Я. Драп-кин. Свердловск : Изд-воСЮИ, 1987. - 264 с.
62. Дубоносов, Е. С. Судебная бухгалтерия : учеб.-практ. пособие / Е. С. Дубоносов. М. : Книж. мир, 2008.-416 с.
63. Дубровин, С. В. Методологические аспектыкриминалистическойдиагностики / С. В. Дубровин. М. : ЮНИТИ : Закон и право, 2002. - 71 с.
64.Дулов, А. В. Судебная психология / А. В. Дулов. 2-е изд., испр. и доп. - Минск : Выш. шк., 1975. - 464 с.
65. Дулов, А. В. Тактические операции прирасследованиипреступлений / А. В. Дулов. Минск : Изд-воБГУ, 1979.- 128 с.
66. Дьячков, А. М. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследованиихищений/ А. М. Дьячков. М. : Спарк, 2000. - 123 с.
67.Еникеев, М. И. Основы общей и юридической психологии : учеб. для вузов / М. И. Еникеев. М. : Юристъ, 1996. - 631 с.
68. Ермолович, В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В. Ф. Ермолович. Минск : Амалфея, 2001. - 304 с.
69.Ермолович, В. Ф. Построение и проверка версий / В. Ф. Ермолович, М. В. Ермолович ; под ред. И. И.Басецкого. Минск : Амалфея, 2000. -176 с.
70.Жадан, В. Н. Судебные экспертизы (досудебноепроизводство) : учеб.-справ. пособие / В. Н. Жадан, А. В.Мамай, Е. Е. Горячева. Елабуга, 2003.-299 с.
71.Жбанков, В. А. Тактика следственного осмотра / В. А. Жбанков. -М. : Изд-во Акад. МВД России, 1992. 57 с.
72.Жижиленко, А. А. Подлог документов : ист.-догмат. исслед. / А. А. Жижиленко. Спб., 1900. - 746 с.
73. Журавлев, С. Ю.Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики : учеб.-метод. пособие / С. Ю. Журавлев ;ИМЦГУК МВД России. М., 2002. - 187 с.
74. Зимин, А. М. Проверка документов,удостоверяющихличность : учеб.-практ. пособие / А. М. Зинин. М. : Экзамен, 2002. - 96 с.
75. Зорин, Г. А. Криминалистическая методология / Г. А. Зорин. -Минск : Амалфея, 2000. 608 с.
76.Игошев, К. Е. Типология личностипреступникаи мотивация преступного поведения : учеб. пособие / К. Е. Игошев ; Горьк. высш. шк. МВДСССР. Горький, 1974. - 168 с.
77.Ищенко, Е. П. Криминалистика : учебник / Е. П. Ищенко, А. А.Топорков. -М. : Контракт, 2007. 748 с.
78. Клепщкий, И. А. Система хозяйственных преступлений / И. А. Кле-пицкий. М. :Статут, 2005. - 572 с.
79. Кони, А. Ф. Избранные произведения / А. Ф. Кони; сост. Г. К.Большакова, П. М. Захаров. М. : Юрид. лит., 1980. - 496 с.
80. Кривенко, А. И. Взаимодействиеследователяи органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность / А. И. Кривенко. М. : Юрли-тинформ, 2006. - 192 с.
81. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Высш. школа, 2000. - 672 с.
82. Криминалистика : учеб. для студентов вузов / под ред. Р. С.Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2006. - 973 с.
83. Криминалистика : учеб. для экспертов-криминалистов / под. ред. А. Г. Филиппова. М. : Юрлитинформ, 2005. - 484 с.
84. Криминалистика : учеб. пособие / под ред. А. В.Дулова. Минск : Экоперспектива, 1996. -415 с.
85. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н. П. Яблоков. М. :Юристь, 2007.-781 с.
86. Криминалистика : учебник / под ред. А. П.Резванаи др. ; ЦОКР МВД России. М., 2006. - 328 с.
87. Криминалистика : учебник / под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксар-хопуло. СПб., 2001.- 928 с.
88. Криминалистика : учебник / под. ред. А.Г.Филиппова. М. : Спарк, 2005.-750 с.
89. Криминалистика : учебник / под. ред. Е. П. Ищенко. М. : ИНФРА-М, 2006. - 748 с.
90. Криминалистика: информационные технологиидоказывания: учеб. для вузов / под ред. В. Я.Колдина. М. : Зерцало-М, 2007. - 752 с.
91. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений : учеб. пособие / под ред. А. П.Резвана, М. В. Субботиной ; ИМЦГУКМВД России. М., 2002. - 264 с.
92. Кузнецов, А. В. Ответственность заподлогдокументов / А. В. Кузнецов. -М. :Госюриздат, 1959. 112 с.
93.Курашвили, А. А. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел сграбежамии разбоями : учеб. пособие / А. А. Курашвили ; Моск. высш. шк. милиции. М., 1990. - 58 с.
94. Ларин, А. М. От следственных версий к истине / А. М. Ларин. М. : Юрид. лит., 1976.- 197 с.114 .Ларин, A.M. Расследование по уголовномуделу: планирование, организация / А. М. Ларин. М. : Юрид. лит., 1970. - 223 с.
95.Ларичев, В. Д. Коммерческое мошенничество в России: способысовершения. Методы защиты / В. Д. Ларичев, Г. М.Спирин. М. : Экзамен, 2001.-256 с.
96.Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности (комментарийк главе 22 УК РФ) / Н. А. Лопашенко. Ростов н/Д : Феникс, 1999.-382 с.
97. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности : теорет,-приклад. исслед. / Н. А. Лопашенко. М. : ЛексЭст, 2005. - 408 с.
98.Маргуновский, А. Д. Уголовно-правовые проблемы борьбы смошенничеством: учебник / А. Д. Маргуновский ; Ташкент, высш. шк. МВД СССР Ташкент, 1978. - 48 с.
99.Марочкин, Н. А. Теоретические проблемы тактических операций вкриминалистике: учеб. пособие / Н. А. Марочкин. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999.-31 с.
100. Методика расследования хищений социалистического имущества : справ, пособие дляследователей/ отв. ред. В. Г.Танасевич. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1979. - Вып. 3: Общие вопросы расследования хищений : метод, рекомендации- 220 с.
101. Миусская,, Р. А. Расследование хищений,совершаемыхс использованием служебного положения : учеб. пособие / Р. А. Миусская. М. : Изд-воВЮЗИ, 1982.-72 с.
102. Никифоров, А. С. Юридическое лицо как субъект преступления' и уголовной ответственности / А. С. Никифоров. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. -204 с.
103. Образцов, В. А. Выявление иизобличениепреступника / В. А. Образцов. М. : Юристъ, 1997. - 336 с.
104. Образцов, В. А. Основы криминалистики / В. А. Образцов. М. : Юристъ, 1996.- 158 с.
105. Орлов, Ю. К. Основы теориидоказательствв уголовном процессе : науч.-практ. пособие / Ю. К. Орлов. М. : Проспект, 2000. - 144 с.
106.Пиляева, В. В. Гражданское право : учебник / В. В. Пиляева. М. : КНОРУС, 2009. - 992 с.
107.Пинхасов, Б. И. Подлог документов (уголовно-правовое и крими-нол. исслед.) / Б. И. Пинхасов. Ташкент : Изд-во ТНИИСЭ, 1969. - 216 с.
108. Поленов, Г. Ф. Ответственность запохищение, подделку документов и их использование / Г. Ф. Поленов. М. : Юрид. лит., 1980. - 72 с.
109. Приводнова, Е. В.Криминалистикав вопросах и ответах : учеб. пособие / Е. В. Приводнова. М. : Проспект, 2004. - 240 с.
110. Протас, Е. В. Гражданское право: учебник / Е. В. Протас. М. : Высш. шк., 2005. - 339 с.
111. Расследование преступлений в сфере экономики : руководство для следователей. -М. : Спарк, 1999. -415 с.
112. Расследование экономических преступлений : учеб.-метод. пособие / под ред. С. Ю.Журавлева, В. И. Каныгина ;ЦОКРМВД России. М., 2006.-568 с.
113. Расследование экономических преступлений в условиях новогоадминистративногои уголовного законодательства : учеб.-метод. пособие / Калинингр. юрид. ин-т. Калининград, 2005. - 76 с.
114.Ратинов, А. Р. Обыск и выемка / А. Р. Ратинов. М. : Юрид. лит., 1961.-92 с.
115.Рустамбаев, М. X. Уголовное право Республики Узбекистан.Особеннаячасть : учеб. для вузов / М. X. Рустамбаев. Ташкент : Мир экономики и права, 2002. - 527 с.
116.Севрюков, А. 77. Хищение имущества:криминологическиеи уголовно-правовые аспекты / А. П. Севрюков. М. : Экзамен, 2004. - 350 с.
117. Селина, Е. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе / Е. В. Селина. -М. : Юрлитинформ, 2002. 144 с.
118. Сергеев, Л. А. Ревизия при расследовании преступлений / Л. А. Сергеев. -М. : Юрид. лит., 1969. 104 с.
119. Соловьев, А. Б. Использование доказательств придопросе/ А. Б. Соловьев. -М. : Юрид. лит., 1981. 103 с.
120. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Е. Р. Российской, Н. Д.Эриашвили. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006.-351 с.
121.Судоплатов, А. 77. Безопасность предпринимательской деятельности : практ. пособие / А. П. Судоплатов, С. В.Лекарев. — М. : Олма-пресс, 2001.-382 с.
122. Тактика производства следственных действий / под ред. Н. В. Ба-харева. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1994. - 170 с.
123. Торвалъд, Ю. Век криминалистики / Ю. Торвальд ; пер. с нем. И. С.Власова, Л. А. Пэк ; под. ред. Ф. М.Решетникова. М. : Прогресс, 1991. - 334 с.
124. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П. А. Лу-пинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2000. - 694 с.
125. Уголовный процесс : учеб. для студентов юрид. вузов / под ред. К. Ф.Гуценко. М. : Зерцало, 2000. - 608 с.
126.Шмонин, А. В. Методика расследования преступлений : учеб. пособие / А. В. Шмонин. М.:Юстицинформ, 2006. - 464 с.
127. Шмонин, А. В. Расследование преступлений, связанных снезаконнымполучением кредита : монография / А. В. Шмонин. Архангельск :МИУ, 2001.-240 с.
128. Шмонин, А. В. Расследование экономических преступлений : учеб.-практ. пособие / А. В. Шмонин. М. : Дашков и К0, 2004. - 302 с.
129.Шурухнов, Н. Г. Криминалистика : учебник / Н. Г. Шурухнов. М. : Эксмо, 2008.-720 с.
130.Экспертизына предварительном следствии : крат, справ. / под общ. ред. В. В.Мозякова; ГУ ЭКЦ МВД России. М., 2002. - 120 с.
131. Яблоков, Н. П. Исследование обстоятельствпреступныхнарушений правил безопасности труда / Н. П. Яблоков. М. : Изд-воМГУ, 1980. -145 с.
132. Яблоков, Н. 77. Криминалистика : учеб.для вузов и юрид. фак. / Н. П. Яблоков. М. : ЛексЭст, 2005. - 376 с.
133.Якимов, И. Н. Криминалистика : рук. по уголов. технике и тактике / И. Н. Якимов. М. : ЛексЭст, 2003. - 471 с.
134. I.Статьи, лекции диссертации, авторефераты диссертаций
135. Алиева, М. А. Уголовно-правовая борьба сподделкойдокументов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1973. -29 с.
136.Аменицкая, Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (вОВД) : дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006.-201 с.
137. Аничин, А. Следствием установлено / А. Аничин //Милиция. — 2009.-№2-С. 4-5.
138. Антонов, И. О. Расследованиемошенничества: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 204 с.5%.Арзумян, 71 М. Планирование и организация расследования / Т. М. Арзумян // Руководство для следователей. М. : Юрид. лит., 1982. -Ч. 2.-С. 12-18.
139.Баев, О. Я. Основы криминалистики : курс лекций / О. Я. Баев. -М. : Экзамен, 2001. 288 с.
140.Басалаев, А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений: общее понятие и практическое значение / А. Н. Басалаев, В. А.Гуняев// Методика расследования преступлений (общие положения). — М., 1976. С. 96.
141.Бецуков, А. 3. Документы как источник доказательств по уголовнымделамо преступлениях в сфере экономики:процессуальныеи криминалистические аспекты : автореф. дис. . канд. юрид, наук. Краснодар, 1999. - 19 с.
142. Богданов, Е. В. Сущность и ответственность юридического лица / Е. В. Богданов // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97-101.
143. Богуш, Г. И. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц / Г. И. Богуш // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2005. - № 4. -С. 19-29.
144. Борзенков,