Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность

Краткое описание

Год:

1997

Автор научной работы:

Приданов, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

232

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Приданов, Сергей Анатольевич

Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика преступлений, посягающих напредметыили документы, имеющие историческую,научную, художественную или культурную ценность.
§ 1. Уголовно-правовые признаки и квалификацияпреступлений, посягающих на предметы илидокументы, имеющие историческую, научную, художественную иликультурнуюценность.
§ 2. Криминалистическая характеристика преступлений,посягающихна предметы или документы,имеющиеисторическую, научную, художественную или культурнуюценность.
§ 3. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о преступлениях, посягающих на предметы или документы, имеющиеисторическую, научную, художественную или культурную ценность.
Глава 2. Особенностирасследованияпреступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную,художественнуюили культурную ценность.
§ 1. Особенности проведения осмотра местапроисшествия.
§ 2. Типичные версии иследственныеситуации.
§ 3. Использование специальных познаний прирасследованиипреступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность.
§ 4. Взаимодействиеследователейи органов дознания.
§ 5. Зарубежный опыт борьбы спреступнымипосягательствами на культурные ценности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Расследование преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность"

Актуальность и новизна исследования.
Историка-культурные ценности, хранящиеся и экспонируемые в музеях, картинных галереях, выставочных залах, культовых сооружениях и у отдельныхграждан, являются предметами духовного наследия народов Российской Федерации. Поэтому любыепреступления, посягающие на них, имеют повышенную общественную опасность, так как зачастую наносят невосполнимый ущерб интересам государства, общества и частных лиц. В результате этихпреступленийисчезают из страны уникальные произведения искусства, исторические и иные памятники, потеря которых влечёт не только колоссальный материальный, но и моральныйвред.
В последние годы наблюдается устойчивый рост количествапреступныхпосягательств на культурные, исторические и художественные ценноеI
•ти. В 1989 г. их было зарегистрировано 375, в 1996 г. - 3119. Ущерб, нанесённый ими, составил в 1996 г. 155452 млн. руб. В том же году был пресечённезаконныйвывоз за границу 7700 предметов старины и искусства. В период с 1989 г. по 1996 г. числохищениииз частных коллекций возросло в 22 раза, из музеев и храмов - в 16 раз. По данным статистикиМВД, подобные преступления совершаются в основном группой лиц, которые, как правило, имеют высокий уровень образования, молодой возраст, устойчивую направленность на продолжениепреступнойдеятельности.
В связи с распространённостью и общественной опасностью этихдеянийв УК РСФСР, действовавший до 1 января 1997 г., Федеральным Законом от 1.07.94 г. "0 внесении изменений и дополнений в УголовныйкодексРСФСР и Уголовно-процессуальный кодексРСФСР" был введён ряд статей, предусматривающих специальную ответственность запреступныепосягательства на предметы и документы, имеющие историческую, научную, худоявственную или культурную ценность.1 В новом УК РФ эти составы преступлений сохранены и усовершенствованы. Встатье164 установлена усиленная ответственность захищенияуказанных предметов, совершённые неоднократно; группой лиц по предварительномусговору, организованной группой; повлекшие их повреждение или уничтожение.
В целях усиления борьбы с даннымипреступлениямив системе МВД России в 1976 г. начали создаваться специализированные подразделения по раскрытиюхищенийкультурных ценностей. Однако несмотря на все предпринимаемые меры,раскрываемостьуказанных преступных деяний продолжает оставаться на низком уровне (47,3%), то есть в большинстве случаевпреступникиизбегают уголовной ответственности и принцип еёнеотвратимостиостаётся нереализованным.
Таким образом, высокая общественная опасность и резкий рост числапосягательствна указанные предметы, упущения в практике борьбы с данными преступлениями, отсутствие методических разработок порасследованиюдел этой категории, недостаточное число обобщенийследственнойи судебной практики относятся к обстоятельствам, обуславливающим актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
В работах Горбачёва В.Г.,МардановаЮ.П., Первушина В.М., Растоп-чина В.Г.,РезванаА.П., Тшценко В.Н., Щербы С.П. и других авторов исследованы отдельные вопросы выявления и раскрытия хищений предметов старины иантиквариата. Однако комплексного исследования рассматриваемой нами проблемы не производилось. К тому же применение нового УголовногокодексаРоссийской Федерации поставило перед наукой иправоохранительнымиорганами ряд актуальных и неотложных проблем, разрешить
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N10, ст. 1109. которые мы впервые попытались в своём исследовании.
Цели и задачи исследования.
Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью разработки теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия ирасследованияпреступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
1) поиск и формирование новых научных данных, определяющих современную уголовно-правовую икриминалистическуюхарактеристику преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность;
2) выявление и научная интерпретация типичных ошибок и недостатков, допускаемых прирасследованиитаких преступлений;
3) выяснение и разрешение типичных проблемных ситуаций, возникающих при расследовании уголовных дел данной категории;
4) разработка предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающего эффективную борьбу с преступлениями,посягающимина предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность;
5) разработка научно обоснованных практических рекомендаций, направленных на повышение качества расследования дел этой категории дел.
Объектом диссертационного исследования является регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность органовдознанияи предварительного следствия по расследованию преступлений,посягающихна предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, и обеспечению их взаимодействия в этой сфере с заинтересованными организациями и учреждениями.
Предметом настоящего исследования является совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с охраной предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также срасследованиемфактов и обстоятельств их хищения, уголовные дела, материалы и иные носители информации о деятельностиследователяпо расследованию указанных деяний.
Методология и методика исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частные методы познания.
Теоретической основой диссертации послужили труды специалистов в области международного, уголовного, уголовно-процессуального права икриминалистики, а также архивного, музейного и библиотечного дела, искусствоведения и др.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, международные конвенции и договоры по исследуемой проблематике, УК РСФСР, УК РФ,УПКРСФСР, иные действующие и проектируемые нормативные акты России и зарубежных стран.
Все полученные в ходе исследования данные были обработаны, обобщены, проанализированы и научно интерпретированы. Для этого автором использовались современные методы исследования и оценки научных и эмпирических данных: сравнительногоправоведения, статистический, конкретно-социологический, а также метод опроса и экспертной оценки.
Эмпирическая база исследования.
Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования определяется репрезентативностью эмпирических данных, собранных в процессе изучения и обобщения практики расследования преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность. *~1 I
На основе специально разработанных методик автором в 1995-1997 годах выборочно изучено 184 уголовных дела рассматриваемой категории, а также проведено анкетирование и опрошено 160следователейи оперативных работников МВД,ФСБ, ГТК и прокуратуры.
Изучение следственной исудебнойпрактики по делам о преступныхпосягательствахна предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, проводилось в соответствии с планамиНИР1995, 1996, 1997 ВНИИ МВД России в Воронежской, Курской, Московской, Тверской областях, Краснодарском крае и г. Москве.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые комплексно изучены теоретические и прикладные проблемы, возникающие в практике расследования уголовных дел этой категории.
В работе рассмотрены вопросы квалификации указанных преступлений, дана их современнаякриминалистическаяхарактеристика,определены обстоятельства, входящие в предметдоказыванияпо данным делам. С учётом этого рассмотреныкриминалистическиеи процессуальные особенности предварительного расследования, разработан комплекс типичныхследственныхситуаций и соответствующих им типовых версий, сформулированы научно обоснованные рекомендации по методике производства важнейших следственных действий, предложения по изменению действующего законодательства в целях повышения эффективности расследования поделамэтой категории.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложения о совершенствовании уголовно-правовой защиты особо ценных предметов:
- об установлении специальной ответственности завымогательствоособо ценных предметов путём изменения названия и содержания ст. 164
УК РФ - "Хищениелибо вымогательство особо ценных предметов";
- об установлении, в соответствии с международнойконвенциейUNIDRUA, уголовной ответственности занезаконныераскопки и изъятие археологических и культурных ценностей.
2. Предложения по совершенствованию средств доказывания по рассматриваемым делам:
- о внесении в ст. 133-1 УПК РСФСР изменений, предусматривающих право следователя вызывать специалиста для оказания помощи в проведении любогоследственногодействия, в том числеопознанияи допроса;
- об исключении из ст.67 УПК РСФСР п.За), запрещающего использовать в качестве эксперта лицо, участвовавшее в расследовании как специалист;
- об установленииобязательностипроведения искусствоведческой экспертизы по рассматриваемым делам путём дополнения перечня случаев обязательного проведенияэкспертизы, указанного в ст. 79 УПК РСФСР, пунктом 5 следующего содержания: "для установления исторической, научной, художественной или культурной ценности предметапосягательства";
- о внесении в ст.165 УПК РСФСР изменений, позволяющих проводитьопознаниеособо ценных предметов, принеустановлениианалогичных, в единственном экземпляре.
3. Научно обоснованные рекомендации об особенностях квалификации преступлений, посягающих на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также о специфике производства осмотра местапроисшествия, назначения, проведения и оценки заключения искусствоведческой экспертизы.
4. Установленная и научно обоснованная необходимость совершенствования применения специальных искусствоведческих познаний, прежде всего по следующим направлениям:
- более широкое использование специалистов-искусствоведов;
- расширение использования "ситуационных" искусствоведческих исследований непосредственно на месте происшествия;
- более активное использованиеследователемсвоего права на присутствие при производстве искусствоведческой экспертизы;
- проведение, в случаенеустановленияоригинала, искусствоведческих исследований аналогичного предмета;
- совершенствование практики использования возможностейАИПС"Антиквариат" для поиска и идентификации предметов посягательства;
- введение в регионах с высоким уровнем данных преступных посягательств специализации следователей по расследованию этой категории дел.
5. Вывод о том, что для успешного расследования данных уголовных^ дел, необходимо создать нормативную базу взаимодействияправоохрани- г тельных органов. Результаты исследования свидетельствуют о настоятельной потребности в принятии межведомственной инструкции, регламентирующей взаимодействие органов дознания и предварительного следствия при раскрытии и расследовании преступных посягательств на культурные цен-ности. Проект такой инструкции подготовлен вНИЛ-4 ВНИИ МВД России с / участием диссертанта и представлен вСледственныйкомитет МВД Российс-' кой Федерации.
6. Вывод о необходимости более широкого использования помощи представителей отечественного и зарубежного антикварного бизнеса; организаций, занимающихся страхованием особо ценных предметов; представителей организаций культуры и религиозных общин как при проведении расследования, так и для организации профилактических мероприятий. К fa последним может относится работа по фото- и видео- фиксации, специаль- / ной маркировке особо ценных предметов, а также созданию единой базы данных компьютерной информации о них.
7. Предложение о расширении сотрудничества российскихправоохранительныхорганов и НЦБ Интерпола в России при расследовании преступлений, имеющих международную окраску, со своими зарубежными коллегами и специализированными международными организациями.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки соответствующих проблем.
Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут использоваться в практической деятельности российских органов дознания и следствия, а также в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведений МВД России.
Апробация результатов исследования.
Основные выводы, предложения и рекомендации изложены автором в 3 научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования использованы при разработке проекта Приказа и Межведомственной Инструкции по взаимодействию органов дознания и предварительного следствия МВД, ФСБ,ГТКи Генеральной прокуратуры России при расследовании преступлений, связанных спосягательствамина культурные ценности России.
Обзор следственной практики по использованию специальных познаний при расследовании преступлений, посягающих на культурные ценности, одобренСледственнымкомитетом МВД России, издан в Информационном бюллетене СК МВД РФ N 1-97 г. и направлен на места.
Структура и объём диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы. Объём диссертации соответствует требованиямВАК.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Приданов, Сергей Анатольевич

Заключение
Проведённое диссертационное исследование позволило нам придти к следующим основным выводам.
1. В целях повышения эффективностирасследованияпосягательств на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, необходимо внести некоторые изменения в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. В ст. 164 УК РФ следует предусмотреть ответственность завымогательствоуказанных предметов или документов и изменить её название на "Хищениелибо вымогательство особо ценных предметов". Данная мера нужна для одинаковой защиты особо ценных предметов, независимо от видапосягательства.
Необходимость внесения изменений и дополнений вУПКРСФСР обуславливается следующими причинами: создание условий для правильной уголовно-правовой квалификациипосягательствна рассматриваемые предметы; определениепроцессуальныхпроцедур для точной идентификации и оценки данных предметов; снятиенеобоснованныхограничений на использование специальных искусствоведческих познаний прирасследовании. Для этого необходимо реализовать следующие предложения.
1.1. Установитьобязательностьпроведения искусствоведческой экспертизы по даннымделам, дополнив перечень, указанный в ст. 79 УПКРСФСР, пунктом 5 следующего содержания: "для установления исторической, научной, художественной или культурной ценности предмета посягательства". Данное предложение основано на логическом развитии положенийпостановленияПленума Верховного Суда РФ N 5 от 25.04.95 г."О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности", а также на выводе о том, чтоследователине обладают познаниями, достаточными для самостоятельной оценки предметов рассматриваемой категории.
1.2. Внести в ст. 165 УПК РСФСР изменения, позволяющие проводитьопознаниеособо ценных предметов в единственном экземпляре, при условии невозможности установления аналогичных предметов. Это позволит разрешить тупиковые ситуации, складывающиеся при попытке выполнитьследователемтребования указанной статьи опредъявлениидля опознания уникальных, единственных в своём роде предметов в "группе однородных предметов".
1.3. Исключить п.За) из ст. 67 УПК РСФСР, запрещающий использовать специалиста в качестве эксперта по уголовномуделу.
1.4. Внести в ст. 133-1 УПК РСФСР дополнение, предусматривающее правоследователявызывать специалиста для оказания помощи в проведении любогоследственногодействия, в частности опознания идопроса. Эти нововведения позволят существенно расширить крайне ограниченный круг лиц, обладающих специальными искусствоведческими познаниями, которых возможно привлечь для участия вделев качестве экспертов и специалистов .
2. Существует настоятельная необходимость совершенствования применения специальных искусствоведческих познаний, прежде всего по следующим направлениям:
2.1. Увеличение числа сложныхследственныхдействий, проводимых с помощью специалиста-искусствоведа.
2.2. Более активное использование следователем своего права на присутствие при проведении искусствоведческойэкспертизы, что позволит существенно повысить качество экспертных исследований и избежать назначения дополнительных и повторныхэкспертиз.
2.3. Установление правил выполнения и использования предварительных экспертных исследований на местепроисшествия. Подобное законодательное решение в какой-то степени позволит решить проблему проведения заочных искусствоведческих исследований.
2.4. Проведение, в случаенеустановленияоригинала, искусствоведческих исследований аналогичного предмета.
2.5. Введение в регионах с высоким уровнем посягательств на предметы рассматриваемой категории специализацииследователейна расследовании этих дел.
2.6. Более широкое использованиеследователямии сотрудниками органов дознания возможностейАИПС"Антиквариат" в целях повышения эффективности поиска и идентификации предметов посягательства.
3. Установлена объективная необходимость для успешного расследования и раскрытия данных уголовных дел задействовать возможности несколькихправоохранительныхведомств. Формы взаимодействия должны быть гибкими и зависеть от конкретных обстоятельств дела. Наиболее эффективными являются: взаимный обмен имеющейся информацией; составление и выполнение согласованных планов следственных и оперативно-розыскных действий по уголовному делу; взаимное использование сил и средств. Создание совместных межведомственных следственно-оперативных групп обеспечивать по сложным,многоэпизоднымделам, делам о посягательствах на особо ценные предметы, при установлении транснационального характера преступления.
4. Специфика расследования рассматриваемой категории дел настоятельно требует активного сотрудничества следователей с представителями антикварного бизнеса, страховыми организациями, сотрудниками организаций культуры и представителями религиозных общин. Такое сотрудничество необходимо как при проведении конкретных следственных действий, так и для установления и устранения причин и условий, способствующихсовершениюданных преступлений. Следует объединить усилия правоохранительных органов и указанных лиц по созданию фото-, видео- архивов особо ценных предметов, независимо от их принадлежности, а также по созданию единой базы компьютерной информации о них.
5. При расследованиипреступныхпосягательств на предметы или документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, учитывая их международный характер, нужно более активно использовать возможности НЦБИнтерполав России. По этой же причине следует более активно контактировать с зарубежными специализированнымиправоохранительнымиорганами и международными организациями (Европо-лом, Международным Советом музеев, Советом международного сотрудничества, Международнымтаможеннымсоветом, Международным комитетом по безопасности музеев). В результате такого сотрудничества существенно увеличивается возможность установления местонахождения и возращения отечественных культурных ценностей,незаконновывезенных заграницу.
-.л
- CL!

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Приданов, Сергей Анатольевич, 1997 год

1. Книги и научные сборники.
2.АгатовА.Ю. Информационно-правовое обеспечение деятельности в сфере культуры. М., 1992. - 186 с.
3.АлександровЕ.А. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978. - 142 с.
4.АлпатовМ.В. Древнерусская живопись. М., 1978. - 117 с.
5.АнциферовВ.П. Методика расследования хищений излоупотребленийв системе культуры // Уч. пособие. Горький, 1986. - 98 с.
6.АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986. 153 с.
7.АрцибасовИ. Под охраной международного права. Защита культурных ценностей в случае вооружённого конфликта. М., 1975. - 167 с.
8.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. -М., 1978. 137 с.
9.БаевО.Я., Баева Н.Б. Реальныеследственныеситуации и их модели // Вопросы совершенствования методикирасследованияпреступлений.- Ташкент, 1984. С. 35-41.
10.БаллерЭ.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. - 158 с.
11.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М., 1995. - 456 с.
12.БатшцевВ.И. Постоянная преступная группа. Воронеж, 1994.1. ПЛ4 —
13.БеликовП.Ф. Пакт Н.К. Рериха об охране культурных ценностей. М., 1978.- 88 с.
14.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: в 3-х томах. М.,1977-1979.
15.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.- М. 1987.- 240 с.
16.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. - 198 с.
17.БелоконьИ.А. Память и красота. Историко-культурные очерки. М., 1987. 301 с.
18.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью.-М., 1989. 156 с.
19.БельсонЯ.М. Россия в Интерполе. Спб., 1994. - 238 с.
20.БобоедоваН.Д. Административно-правовые проблемы охраны и использования памятников истории и культуры.- М., 1988. 204 с.
21.БогуславскийМ. М. Международная охрана культурных ценностей.- М., 1979. 191 С.
22. Боссе А. Защита культурного наследия и культурной среды на международном уровне. Л.- М., 1977.- 267 с.
23.ВандерМ.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976. - 57 с.
24.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М., 1984. - 224 с.
25.ВиноградовС.В., Забарин С.Н. Правовые вопросы взаимодействияследователейс зарубежными правоохранительными органами прирасследованиипреступлений // Проблемы предварительного следствия идознания.- М., 1993. С. 10-23.
26. Вопросы расследованияпреступлений/ Справочное пособие. Под ред. А.Я. Качалова.- М., 1996.- 589 с.
27. Воробьёв И.А.,КнязевВ.В., Смирнов В.А. Борьба с преступнымипосягательствами на культурные ценности. //Полицияи борьба с преступностью за рубежом. Вып. 2. М., 1994. С. 64-73.
28.ГаленскаяЛ.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе спреступностью. Л., 1978. - 167 с.
29.ГаленскаяЛ.Н. Музы и право. Л., 1987. - 86 с.
30.ГлазыринВ.Ф. Расследование преступлений, совершённых в условияхнеочевидности, как проблема криминалистической науки и практики // Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершённых в условиях неочевидности.- Волгоград, 1989.- С. 35-40.
31.ГлистинВ.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений.- Л., 1979.- 127 с.
32.ГнедовскийБ.Н. Некоторые проблемы создания историко-мемори-альных музеев. Вопросы охраны, реставрации, пропаганда памятников истории и культуры. М., 1978. - 243 с.
33.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.- 130 с.
34.ГомесЛ.Д. Золото Колумбии. М., 1978. - 315 с.
35. Горбачёв В.Г.,ГуровА.И. Борьба с преступнымипосягательствамина культурные ценности в зарубежных странах. М., 1992.- 78 с.
36. Горбачёв В.Г.,РастопчинВ.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности." М., 1989.- 276 с.
37. Горбачёв В.Г.,РастопчинВ.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Часть II. М., 1994.- 248 с.
38.ГордонЭ.С., Кравец С.П. Осмотр местапроисшествия. Ижевск, 1993. - 151 с.
39.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 135 с.
40. Гросс Г. Руководство длясудебногоследователя. Смоленск,1897. 312 С.
41.ГуровА.И. Предупреждение и раскрытиекражкультурных ценностей. М., 1983. - 89 С.
42. Датель П.С.,КотовД.П. Субъективная сторона преступления и её установление.- Воронеж, 1974.- 242 с.
43. Дербенёв А.П. Взаимодействиеследователяи органа дознания при расследовании преступлений.- М., 1983.- 108 с.
44.ДзиовБ.Б. Латентная преступность в контексте практикипредупрежденияи раскрытия преступлений. // Латентнаяпреступность.- М., 1993. С. 53-56.
45.ДрапкинЛ. Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений.- Свердловск, 1975.- С. 26-45.
46.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций.- Свердловск, 1987.- 176 с.
47.ДьяченкоС.П. Вывоз культурных ценностей: законодательство исудебнаяпрактика США. М., 1994. - 129 с.
48. Жарекий В.А. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании краж.- Волгоград, 1976.- 80 с.
49.ЗаболотнаяИ.В. Музееведение: Методический курс авторизиро-ванного изложения. М., 1994. - 175 с.
50.ЗиминВ.Г., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. Учебное пособие. М., 1993. - 157 с.
51.ИвашковВ.И. Учёты экспертно-криминалистических подразделений в системе справочно-информационного фонда органов внутренних дел // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность ' органов внутренних дел. М., 1991. - С. 122-132.
52.КарпецИ. И. Преступления международного характера. М., 1979. - 372 с.
53.КлименкоБ.Н. Общее наследие человечества. 1989.- 372 с.
54.КнязевК.Ф. Зоны охраны памятников культуры. М., 1977.180 с.
55.КобликовА. С. Доказательства всоветскомуголовном процессе.-В 2-х книгах.- М., 1982.- 224 с.
56.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. - 93 с.
57.КоноваловаВ.Е. Проблема логики и психологии вследственнойпрактике.- Киев, 1970.- 178 с.
58.КоржанскийН.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.-88с.
59.КоржанскийН.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны.-М., 1980.- 98 с.
60.КорнееваЛ.М., Виноградов С.В., Деревегин С.В. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М., 1981. - 64 с.
61.Криминалистика. М., 1993. - 592 с.
62. Криминалистика. М., 1994. 439 с.
63.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений." М., 1972. 376 с.v64.КузнецоваН.И., Растопчин В.Г. Понятие культурных ценностей.1. Лекция. М., 1993. - 27 с.
64.КукушкинаИ.В. Особенности осмотра места происшествия поделамо кражах, совершённых группой лиц // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1992. - С. 93-100.
65.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений.- М., 1984.- 181 С.
66.ЛазаревВ.Н. Русская средневековая живопись.Статьии исследования.- М., 1970. 371 с.
67.ЛибманМ.Я., Островский Г.С. Поддельные шедевры. М., 1966.- 185 с.
68.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка.- М., 1990.- 715 с.
69.ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных осокрытиипреступлений. // Криминалистическая характеристика преступлений.- М., 1984.- С. 25-29.
70. V" 71.МардановЮ.П. Об искусствоведческой экспертизе по уголовным делам // Проблемы предварительного следствия.- Вып. 9. 1979, С.95.101.V
71.МаховВ.Н. Прокурорский надзор заисполнениемзакона об использовании знанийсведущихлиц. // Проблемы повышения эффективностипрокурорскогонадзора за законностью расследования преступлений.- М., 1992.- С. 75-91.
72. Международное уголовное право. Под ред.КарпецаИ.И. М., 1995.- 471 с.
73. Методические рекомендации по разработке типологических схем описания музейных предметов / Сост. Иванова Т.е. М., 1989. - 41 с.
74. МузеиСССР: Справочник / Сост. Зланец Н.Н., Дёмина Э.Н. М., 1990. - 334 с.
75. Нагиленко Б.В.,СергеевВ.В. Организация и техника выявления лиц, сбывающихимущество, добытое преступным путём. М., 1976. - 86 с.
76. Научное описание музейных предметов: Методические рекомендации по составлению научных паспортов / Сост.КапланФ.М. Минск, 1986. - 37 с.
77. Научно-практическийкомментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации в 2-х томах. Т. 1.- Нижний Новгород, 1996. 624 с.
78. Национальное Центральное БюроИнтерполав России. М., 1994.- 168 с.
79. Невский Н. Право и ценности.- М., 1987.- 143 с.
80.НекрасовА.И. Древнерусское изобразительное искусство. М., 1937. - 412 с.
81.НикифоровB.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. - 210 с.
82.НиколайчикН.И. О соотношении понятий "криминалистическаяхарактеристика преступлений" и "предметдоказывания" // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С.91-98.
83.НовиченкоА.С. Философские основы квалификациипреступления.- М., 1985. 197 с.
84. Обзорная информация. Зарубежный опыт:Кражипроизведений искусства. 1994. - Вып.2.- 18 с.
85.ОбразцовВ.А. Криминалистика как область научного знания //Криминалистическоеобеспечение предварительного расследования. М., 1992. - С.30-42.
86. О религии и церкви: Сборник высказований классиков марксизма-ленинизма, документовКПССи Советского государства.- М., 1977.197 с.
87.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.f 1995. - 64 с.
88. Основытаможенногодела. Уч. пособие. Вып. 5.Правоохранительнаядеятельность таможенных органов.- М., 1995. 97 с.
89.ОспановС.Д. Взаимодействие органов дознания соследственнымаппаратом органов внутренних дел. М., 1990. - 132 с.
90. Охрана наследия за рубежом. Опыт прошлого и современные проблемы // Сборник статей. М., 1995. - 57 с.
91.ПановВ.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовнымипреступлениями. М., 1993. - 160 с.
92. Пауль Эбергард.Поддельнаябогиня (история подделок произведений античного искусства). М., 1982. - 223 с.
93.ПервушинВ.М. Расследование краж предметовантиквариата. -М., 1992. 128 С.г 95. Первушин В.М.Антиквариаткак предмет преступного посягательства // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1993. -С. 23-24.
94.ПервушинВ.М. Методика расследования уголовных дел охищенииантиквариата. М., 1993. - 203 с.
95. Л 97.ПервушинВ.М. Специфика осмотра иопознанияпредметов антиквариата // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1995. - С. 110-117.
96.ПещакЯ.Н. Следственные версии. М., 1976. - 158 с.
97.ПлесовскихЮ.Г. Предварительные криминалистические исследования на месте происшествия и их использование.- Хабаровск, 1994.- 115 с.
98.ПионтковскийА.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. - Т.2. - 320 с.
99.Преступныепосягательства на культурные ценности в России1991-1995): Статистический сборник. М., 1996. - 18 с.
100. Pl02. Проблемы использования и сохранности музейных ценностей / Сост. и научн. ред.ЛашкевичЛ.В. М., 1985. - 138 с.
101.ПрозоровВ.И., Хоботов А.Н. Организация и тактика борьбы схищениямихудожественных и исторических ценностей. Лекция. М., 1996.- 37 с.
102.РадаевВ.В. Криминалистическая характеристика преступлений и её использование в следственной практике. Волгоград, 1987. - 76 с.
103.Расследованиеграбежей и разбойных нападений, совершённых с цельюзавладенияимуществом граждан. Учебное пособие. М., 1991.102 с.
104.РумянцевФ.Я. Бизнес на искусстве. М., 1982. - 210 с.
105.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. -М., 1968. 234 с.
106.СамыгинЛ.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. - 342 с.
107. Сборник действующих нормативных договоров,соглашенийи конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. 1960. -Вып.19. - 412 с.
108. Сборник документов по музейномуделу. М., 1987. - 187 с.
109. СборникпостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993 г. М., 1994. С. 203.
110.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. -М., 1982. 254 С.
111.СоколовН.А. Правовое государство. Идея, теория, практика. -Курск, 1994. 183 с.
112. Соловьёв А.Д.,НагорныйГ.М. Уголовно-процессуальный кодекс УкраинскойССР. Научно-практический комментарий. Киев, 1974. - 432 с.
113.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону, 1984. - 271 с.
114.СтешенкоЛ.А., Тепферов В.Д. О памятниках истории и культуры. М., 1977. - 203 с.
115.ТрайнинА.Н. Общее учение о составе преступления. М.,1976. 478 с.
116. Учмеева И.К. Культурное наследие: современные проблемы.- М., 1987.-276 с.
117.ФедоренкоН.Т. Сохранить духовные сокровища Европы. М.,1977. 235 с.
118.ФедышинН.И., Федышин И.Н. Древнерусская живопись. Вологда, 1977. - 321 с.
119. М.24. Хирт Р. Преступления, связанные с торговлей произведениями искусства и предметами антиквариата. М., 1983.- 329 с.
120.ХмыровА.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 52-58.
121.ЧижоваЛ.В. Из истории художественных музеев в России. М., 1991. - 237 с.
122. Чувняев А.А. Взаимодействие следователя органов внутренних дел смилицией. М., 1981. - 173 с.
123.ЧуриловС.Н. Общие положения методики расследования преступлений. М., 1990. - 386 с.
124.ШамсееваЛ.И. Понятие, сущность и форма взаимодействия следователя сосведущимлицом-криминалистом // Процессуальные аспектысудебнойэкспертизы. М., 1986. - 166- 173 с.
125.ШикановВ.И. Актуальные вопросы судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. - 260 с.
126.ЩенниковаЛ.В. Культура и право. М., 1992. - 296 с.
127.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. - 319 с.
128.ЭйсманА.А. О содержании понятиякриминалистическойхарактеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 24-31.
129. Юридический словарь. Под ред.КудрявцеваП.И. М., 1956. -671 с.
130. Чл35.ЮркинВ.И. Логико-криминалистические и психологические методы в производстветаможенныхдействий // Криминалистическая и судебнаяэкспертиза.- Вып. 5. С. 185-191.
131. Ярочкин В. Организованная преступность. Откуда исходит угроза.- М., 1995. 96 с.1.. Статьи в периодических изданиях.
132. Баллестрации М. Борьба с торговлейкраденымипроизведениями искусства во Франции // Museum.- 1994.- N 1 (179).- С. 52-55.
133. Борьба с преступностью за рубежом.ВИНИТИ.- 1992.- N 1.- С. 37-39.
134. Буткевич Д. Рекорд за рекордом // Независимая газета.- 1997. 15 февраля.
135.БюллетеньВерховного Суда Белорусской Советской Социалистической Республики.- 1991.- N 9.- С. 18.
136. БюллетеньВерховногоСуда Российской Федерации.- 1995. N 8.
137. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1996. N б.
138. В Москве построят бункер для хранения музейных картин // Московский комсомолец.- 1996.- 5 декабря.
139. Международный опыт охраны культурного наследия // Философия и социологическая мысль. 1989. - N 5. - С. 40-45.
140. Взаимодействиеполицейскихорганов европейских стран // ВИНИТИ. Борьба с преступностью за рубежом. М., 1994. - N 11. - С. 38-40.
141. Впервые в истории России //Милиция. 1996.- N 12.- С. 40-45.
142. Информация об опыте работы органов внутренних дел.ГИЦМВД России. 1993. - N 55. - 16 с.
143. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войскМВДРоссийской Федерации в 1996 году // Щит и меч. 1997. - 25 февраля.
144. Клыгин А. Потомки не простят // Милиция. 1996. - N 2. - С. 42-45.
145.МачневВ.М. Обзор практики расследованияпосягательствна историко-культурные ценности // Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД России. 1993. - N 4 (77). - С. 43-48.
146. МеждународнаяконвенцияЮНИДРУА по похищенным илинезаконновывезенным культурным ценностям // Московский журнал международного права. 1996. - N 2. - С. 223-237.
147. Мефти В.Н. Уловки "любителей искусства" // Вестник МВД Российской Федерации.- 1994.- N4.- С. 43-46.
148. Милиционеры будут учиться в антикварных магазинах // Московский комсомолец.- 1996.- 23 января.
149.Незаконнаяторговля // Museum.- 1994.- N 2(180).- С.67.
150. Незаконная торговля // Museum. 1995. - N 1 (183). - С. 60.
151. Некоторые особенности раскрытия и расследования краж из церквей // БюллетеньГОУМВД СССР.- 1987.- N 2 (51).- С. 30-32.
152. Опыт разработки и внедренияАИПС"Антиквариат". Экспресс-информация ГИЦ МВД России.- 1995. N 1. - С.1-3.
153.ПервушинВ.М., Щерба С.П., Волынский В.А. Осмотр места происшествия по делам окражахиз культовых зданий основных религиозных конфессий России // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России.- 1996.- N 4(89). С.47-49.
154.ПрозоровВ.И. Вандализм без границ // Шлиция.- 1996,- N10.-С. 36-39.
155. Родионов К.Интерполв фас и профиль // Российскаяюстиция.1996. N 1.- С. 49-51.
156. V 34. Филиппова Т. Иконы из России вывозят тоннами // Комсомольская правда.- 1995.- 14 декабря.
157.ХудяковЮ.М., Акимцев В.А. Следственно-оперативные группы на защите культурного наследия // Вестник МВД России. 1996. - N 3-4. -С. 67-69.
158. У36. Уразгильдеев Л. Назначение дополнительной и повторнойэкспертизыв суде // Российская юстиция. N 1. - С. 28-30.
159. Шаповал С. Бренер против Малевича // Независимая газета.1997.- 12 февраля.
160. Шатнеев Ю.М. Необходимы комплексные меры // Вестник МВД России. -1996. N 3-4. - С. 63-66.
161.ЩенниковаЛ.В. Правовая охрана культурных ценностей России //
162. Государство и право. 1994. - N 3. - С. 9-16.
163.ЩербаС.П., Первушин В.М. Расследованиехищенийиз музеев, картинных галерей и выставочных залов // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России.- 1996.- N 4 (89).- С. 33-51.
164. I. Авторефераты и диссертации.
165.БулатовР.Б. Культурные ценности: правоваярегламентацияи юридическая защита. Дис. к.ю.н.- Спб., 1995. 176 с.
166.ВелиевИ.В. Уголовно-правовые методы установления и правильная оценка объектапосягательствапри квалификации преступлений. Автореф. к.ю.н.- Баку, 1991.- 24 с.
167.ГаланжинИ.Ф. Предупреждение контрабанды. (По материаламГТКРФ). Автореф. к.ю.н.- М., 1995.- 27 с.
168.ГаленскаяЛ.Н. Основные направления сотрудничества государств по борьбе с преступностью /Правовые проблемы. Дис. д.ю.н. М., 1979.- 390 с.
169.КомовЮ.А. Особенности расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений,совершаемыхженщинами. Автореф. к.ю.н.-Воронеж, 1992.- 25 с.
170. Коядрахин с.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах личногоимуществаграждан и криминалистические методы их разрешения. Дис. к.ю.н.- М., 1994.- 196 с.
171.КоньковаЕ.В. Взаимодействие российской национальной системы права и норм международного права в области уголовногосудопроизводства. Автореф. дис. к.ю.н. Ижевск, 1995. - 28 с.
172.МардановЮ.П. Расследование краж предметов старины. Автореф. дис. к.ю.н. Л.,1981.- 25 с.1А.МаховВ.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. д.ю.н. М., 1993. 55 с.
173.МырзаК.Т. Теоретические основы и практика расследования хищений в предприятиях, учреждениях и организациях культуры и искусства. Автореф. к.ю.н. Харьков, 1982. - 27 с.
174.ПервушинВ.М. Расследование краж предметов антиквариата. Дис.к.ю.н. М., 1992. - 197 с.
175.СтаховЯ.Г. Организационно-правовые основы взаимодействия органов внутренних дел с другимиправоохранительнымиорганами в городе, районе. Автореф. к.ю.н.- М., 1991.- 27 с.
176.ЧудиновА.И. Защита культурных ценностей отнезаконноговвоза, вывоза за пределы государств и передачи права собственности на них. Дис. к. ю. н. Л., 1990. - 224 с.
177. Шеварега А.Б. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. Дис. к.ю.н. Киев, 1990. - 193 с.1.. Литература на иностранных языках.
178. Bostlck, William A. The guarding of cultural property. N.Y., 1979. - 371 p.
179. Criminal and Civil Investigation Handbook. London, 1994. -458 p.
180. Lord В., Dexter G. and Nicks J. The Cost of Collecting: Collecting Management In UK Museums. London. HMSO. 1989. - 334 p.
181. Safety In museums and galleries. London, 1987. - 497 p.