Регулирование разбития национальной экономики на основе индикативного планирования

Краткое описание

Введение...4

Глава1. Анализ методологии и практики использования индикативного планирования в государственном регулировании рыночной экономики

1.1 Сущность и особенности применения индикативного планирования... 10

1.2 Теоретические основы централизованно-директивного планирования...17

1.3 Современный опыт и тенденции совершенствования индикативного планирования в странах с развитой рыночной экономикой...21

1.4 Особенности практики применения индикативного планирования в России в постприватизационный период...28

Глава2. Совершенствование методики индикативного планирования на основе использования программно-целевого подхода 2.1 Концепция индикативного планирования: достоинства и недостатки...33 2.2Комбинированный подход как основа совершенствования системы

индикативного планирования в национальной экономике...44

2.3 Законодательная база и особенности оценки эффективности

программирования национальной экономики в современной России...58 2.4Принципиальный алгоритм формирования государственной целевой

программы...66

ГлаваЗ. Практическое использование комбинированного подхода в государственном регулировании национальной экономики

3.1 Основные подходы к оценке экономической эффективности реализации федеральных целевых программ...81

3.2 Перспективы использования программно-целевого подхода при составлении и реализации федеральных целевых программ...83

3

3.2.1. ФЦП развития Воронежской области...84

3.2.2. ФЦП развития Дальнего Востока и Забайкалья...90

3.2,3.ФЦП развития Республики Татарстан...98

3.2.4. ФЦП развития Республики Дагестан...102

3.3 Учет региональных особенностей при реализации федеральных целевых программ в условиях трансформирующейся экономики...107

3.4 Направления совершенствования программно-целевого подхода...114

Выводы...118

Список использованной литературы...129

Приложения...142

Введение

Введение Актуальность темы исследования.

Одной из причин замедления темпов экономического развития и отставания динамики макроэкономических показателей от намечаемых в послании Президента России к Федеральному Собранию является негативное отношение организаторов рыночных реформ и руководителей экономического блока правительства к роли государства в регулировании экономических процессов.

Одинаково ошибочным, по мнению большинства экономистов с мировым именем (И.Ансофф, Дж.Гэлбрейт, Р.Коуз, В.Леонтьев, А.Томсон, и др.), является как чрезмерная опека бизнеса и корпоративных экономических структур со стороны государства, так и полный отказ государства от регулирования экономических процессов на уровне отдельных регионов и товарных рынков.

Те же экономисты выделяли положительные черты и несомненные достоинства планового способа ведения хозяйства, отмечая при этом, что корень всех бед плановой экономики находился в чрезмерном регулировании производственно-коммерческой практики отдельных хозяйствующих субъектов.

В настоящее время не все отечественные экономисты-теоретики и, особенно, экономисты-практики положительно относятся к использованию инструментов и механизмов государственного регулирования экономических процессов в современных условиях. В первую очередь скепсис относится к использованию индикативного планирования (ИП). По нашему мнению, напротив, ИП открывает большое поле для гармонизации структуры российской экономики и роста эффективности общественного производства. ИП необходимо рассматривать как важный элемент целенаправленного воздействия на экономику со стороны государства.

Научную и практическую значимость может представить дискуссия по

проблемам рационального сочетания плановых и рыночных механизмов развития национальных экономик. Такое соотношение должно обеспечить эффективное функционирование и развитие национальной экономики. Именно в данном контексте следует рассматривать вопрос о целесообразности использования экономического планирования в целом и его индикативной формы в частности.

Цель диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в совершенствовании теоретической и практической основ применения индикативного планирования в государственном регулировании национальной экономики.

Задачи диссертационного исследования:

• анализ накопленного отечественного и зарубежного опыта и современных тенденций в области ИП;

• анализ макроэкономических факторов, влияющих на развитие ИП в РФ;

• исследование и обоснование возможности применения новых подходов к процессам государственного регулирования национальной экономики;

• совершенствование ИП и повышение эффективности использования федеральной компоненты на основе применения комбинированного подхода в процессе формирования федеральных целевых программ;

• определение направленности и степени влияния действующего законодательства и отдельных нормативных актов, регламентирующих экономические отношения хозяйствующих субъектов, на процессы государственного регулирования экономики с использованием механизмов ИП;

• разработка практических рекомендаций по совершенствованию использования федеральной компоненты в рамках реализации конкретных региональных программ.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является федеральная компонента планов социально-экономического развития российских регионов в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются механизмы и отдельные процедуры повышения эффективности целенаправленного воздействия

государственных органов власти на процессы, происходящие в национальной экономике.

Теоретическая основа исследования.

Теоретическую основу работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования национальной экономики.

Вопросами теории и практики государственного регулирования, индикативного планирования и прогнозирования занималось и в настоящее время занимается большое число ученых и специалистов-практиков. Важный вклад в решение этой проблемы внесли: Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дудкин В., Егоров В.В., Ермолов А.П., Иванов Е., Иванова Е.А., Ивантер В.В., Минакир П.А., Орешин В.П., Парсаданов Г.А., Попов В.А., Ревенков А., Розанова Т.П., Симоненко Н., Шнипер Р.И., Шульга В.А. Яременко Ю.В. и др.

Однако, несмотря на целый ряд существенных теоретических результатов, полученных этими и некоторыми другими специалистами, в большинстве работ рассматриваются общие подходы по использованию индикативного планирования, в них анализируется зарубежный опыт, но мало внимания уделяется систематизации и практическим рекомендациям по применению ИП в условиях современной России.

Методологическая основа и информационная база исследования. Методологической основой и информационной базой диссертационного исследования являются:

- методы экономического и системного анализа;

- методы систематизации и классификации, применяемые при анализе экономических процессов;

- методы принятия решений при выборе альтернативных вариантов развития экономических систем;

- законодательные акты, Постановления Правительства, Указы Президента и другие нормативные материалы и инструктивные -методические документы;

- справочные материалы, публикуемые в открытой печати и распространяемые в сети Интернет.

Научная новизна работы состоит в обосновании, разработке и применении системного подхода к совершенствованию методов ИП в системе государственного регулирования национальной экономики.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- сделан принципиальный вывод о том, что совершенствование и дальнейшее развитие методов ИП в российской практике возможно только на основе учета мирового опыта и современных тенденций в развитии концепции и практики государственного регулирования национальных экономик;

- на основе обобщения и критического анализа экономической практики плановой экономики сделан вывод, что для данного этапа экономического развития России потенциально возможна и практически необходима активная форма государственного регулирования национальной экономики с использованием как механизмов макроэкономического влияния на производственно-коммерческую деятельность хозяйствующих субъектов, так и программно-целевой направленности социально-экономических программ;

- предложен новый комбинированный подход к совершенствованию методологии ИП, учитывающий как современные мировые тенденции в развитии механизмов государственного регулирования экономики, так и конкретные исторические и экономические условия общественного развития России;

- определена законодательная и правовая база, в условиях которой необходимо рассматривать методологию совершенствования ИП;

- сделаны научно-практические выводы и даны конкретные рекомендации по совершенствованию использования федеральной компоненты при реализации программ социально-экономического развития регионов России на современном этапе реформирования экономики.

Практическая значимость.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в конкретной практической направленности полученных результатов. Разработанный автором комбинированный подход, объединяющий индикативное планирование и программно-целевое планирование, может быть использован в министерствах и ведомствах социально-экономического блока при планировании и анализе федеральных целевых программ с целью повышения эффективности использования федеральной компоненты.

Апробация результатов исследования и научные публикации.

Результаты диссертационного исследования докладывались на XIV и XV Международных Плехановских Чтениях (апрель 2001, 2002 гг.), докладывались на III Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (май 2002 года), и обсуждались на заседаниях кафедры национальной экономики Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Комбинированный подход к разработке федеральных целевых программ использован автором в учебном

процессе при преподавании лекционных курсов «Национальная экономика» и «Государственное регулирование национальной экономки» на факультетах и институтах дневного и вечернего отделений РЭА им. Г.В. Плеханова.

Теоретические выводы, методологические разработки, практические рекомендации, касающиеся применения программно-целевого планирования и программирования экономики были внедрены в деятельности ООО «Форматэк».

Результаты теоретических и практических исследований, проведенных автором в процессе работы над диссертацией, опубликованы в трех научных публикациях общим объемом 0,6 п.л.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, списка использованной литературы (154 наименования) и 17 приложений. Графический материал содержит 10 рисунков и 5 таблиц. Общий объем работы - 165 страниц машинописного текста.

10

Глава I. Анализ методологии и практики использования индикативного планирования в государственном регулировании рыночной экономики. 1.1 Сущность и особенности применения индикативного планирования.

Затрагивая вопросы, касающиеся индикативного планирования для начала необходимо подчеркнуть важность проблемы взаимодействия рынка и плана в экономике. Представим некоторые взгляды на эту проблему.

Планирование представляет собой продукт эволюции развития, а точнее, процесса трансформации в ходе этого развития хозяйства и его элементов в экономической системе, процесса непрерывного сложения тех систем и проблем, которые следует решать в связи с функционированием и развитием постоянно усложняющихся экономических систем. Планирование и рынок оказываются двумя сторонами одной и той же монеты, а взаимоотношения между ними таково, каково взаимоотношение между определенностью и неопределенностью в экономической системе. [56]

Таким образом, рынок и планирование оказываются детищем одного и того же фактора, одной и той же причины - развития экономической системы, возрастания ее сложности и присущих сложным системам свойств.

Отметим, что планирование оказывается следующим этапом развития той самой эволюции в развитии экономики, в результате которой 200 лет назад родилась модель классической рыночной экономики. Как ни странно, планирование оказывается этапом развития рынка.

Согласно взгляду отечественных ученых дискуссии о характере и типе рыночного регулирования, путях стабилизации и возобновления экономического роста в России проявляются в двух альтернативных подходах: один подход опирается на стабилизирующие и оздоравливающие силы самого рынка, государство же лишь устанавливает «правила игры»; другой подход предполагает активное вмешательство государства в процесс стабилизации и формирование условий, факторов и источников экономического роста.

11

В первом случае российской экономике и всему обществу как бы предлагают пройти весь путь, который прошел Запад со времен А.Смита. Во втором - проявляется стремление идти в ногу со временем, избегать сталкивания нашей страны в аутсайдеры цивилизованного развития. Учитывая, что Россия как никакая другая страна обладает полным набором стратегических природных и производственных ресурсов экономического роста, в том числе и все еще сохраняющимися высококвалифицированнным кадровым, научно-техническим потенциалом, выбор стратегии неизбежного отставания представляется неприемлимым и несовместимым с жизненными интересами народа и государства.

Или вот еще один взгляд: говоря словами Дж. К. Гэлбрейта, «требуется планирование, которое отражает не интересы планирования, а общественные интересы» [32. С.39] Планирование, стоит еще раз подчеркнуть, должно осуществляться не вопреки рыночным сигналам и стимулам, а на их основе. Добиться такого сочетания плановых и рыночных механизмов весьма непросто. Необходимо учесть зарубежный и отечественный опыт (как позитивный, так и негативный) взаимовлияния плана и рынка и, главное, адаптировать его к современным российским реальностям.

Говоря о планировании, заметим что, в ходе реализации функций системы планирования обеспечивается решение широкого круга задач, способствующих эффективному развитию экономики. На базе научно-обоснованных планов возможно целенаправленное воздействие на экономические процессы. Без планирования не может быть обеспечена пропорциональность развития, под которой понимаются такие соотношения отраслей, сфер деятельности, производств, при которых обеспечиваются наиболее быстрые темпы макроэкономического развития в длительной перспективе, достижение сбалансированности производства и потребления продукции и услуг в стране, регионах, развитие рынков труда, капитала, земли.

12

Представляется, что планирование включает прогнозирование рыночной конъюнктуры и ее динамики, обоснование приоритетов в развитии на всех уровнях хозяйствования, формирование прогрессивной структуры общественного производства.

Так, по мнению Ревенкова А.[90], к задачам планирования стоит отнести определение общественных потребностей; выявление возможных для их удовлетворения материальных, трудовых и финансовых ресурсов; обеспечение сбалансированности развития между сферами, отраслями, видами производства, между экономическими районами страны; повышение эффективности использования ресурсов. Представляется, что план тогда выступает как результат целенаправленной деятельности субъекта хозяйствования по определению перспектив социально-экономического развития как следствие связи стихийного развития и сознательного воздействия на него путем разработки и реализации системы мер, направленных на изменение траектории развития. Долгосрочные, среднесрочные и текущие планы различаются по горизонту планирования, степени точности и детализации планов.

Перечисленные задачи решаются в системах планирования практически всех стран, добившихся значительных достижений в экономическом развитии. По нашему мнению, элементы планирования объединенные в процесс планирования можно представить в виде рис.1.1

1— ПЛАНИЮВАНИЕ |

СРЕДСТВА

1

РЕСУРСЫ

г

КОНТРОЛЬ

ВНЕДРЕНИЕ 4---

РЕЗУЛЬТАТЫ

Рис. 1.1 Элементы планирования и их взаимосвязь, источник [39].

13

Применительно к рынку можно провести следующую мысль. В рыночных условиях составляемые плановые документы содержат лишь общие контуры прогноза относительно желательного развития экономики в целом, а также фиксируют решения о государственных расходах и инвестициях, о текущих расходах госпредприятий. Прямой задачей плана здесь выступает координация использования прежде всего государственных ресурсов, не претендующих на прямое определение решений хозяйствующих субъектов частного сектора. [29] Нам представляется достаточно актуальной дискуссия по данному вопросу.

К сожалению, тематика индикативного планирования представлена в нашей литературе совершенно недостаточно. Преобладают работы, описывающие зарубежный опыт и почти не содержащие конкретных выводов и рекомендаций применительно к использованию индикативного планирования в России. Отсутствует и общепризнанное определение понятия индикативного планирования. Впрочем, должная ясность в оценке его роли и перспектив эволюции отсутствует и в экономически развитых странах: в контексте либерализации и глобализации мирохозяйственной системы отчетливо прослеживается пессимизм относительно эффективности этого вида планирования.

Обозначим сущность понятия - индикативное планирование, и обобщим научные представления на отдельные категории. Индикативное планирование представляет собой наиболее распространенную форму государственного планирования макроэкономического развития. Индикативное планирование - антипод директивного, потому что не носит обязательного для исполнения характера. В составе индикативного плана могут быть обязательные задания, но их число весьма ограниченно. В целом же оно носит целенаправленный характер. [69]

14

Таким образом в качестве заданий индикативного плана должны выступать индикаторы, которые представляют собой параметры, характеризующие состояние и тенденции развития экономики, выработанные органами государственного управления в процессе формирования социально-экономической политики и определяющие меры государственного воздействия на хозяйственные процессы с целью достижения этих параметров.

Большинство специалистов сходится на том, что индикативное планирование (ИП) представляет собой процесс формирования системы параметров (индикаторов), характеризующих состояние и развитие хозяйствующего субъекта, соответствующих проводимой социально-экономической политике.

С точки зрения же Даллаго Б. [27], индикативное планирование представляет собой конкретную разновидность макроэкономического планирования, дефенируемого как сознательная деятельность

государственного управления, цель которой - привести по истечении определенного времени к желаемому состоянию национальную экономику в целом.

Рассмотрим еще одно определение: «Индикативное планирование означает, что государство в интересах всей нации, с учетом потребностей регионов, а также субъектов рынка разрабатывает проекты экономического развития всего народного хозяйства (в том числе частного сектора); устанавливает конкретные хозяйственные ориентиры, включая макроэкономические параметры и обеспеченные ресурсами структурные показатели. Тем самым мотивируется заинтересованное участие как предпринимателей всех форм собственности, так и субъектов Федерации в реализации проектов, важных для общества в целом» [129. С. 12]

15

Мы считаем, что ИП — институт, относящийся и к сфере государственно-правовых отношений хозяйствующих субъектов, и к сфере отношений гражданско-правовых, хотя ИП регулируется специальным законодательством, и органы государственной власти осуществляют применительно к нему особые организационные и координационные функции.

Нам представляется, что в целом индикативное планирование представляет собой не только институт государственного регулирования рыночного хозяйства, но и институт экономического саморегулирования. Лишь их оптимальное сочетание обеспечивает эффективное функционирование национальных хозяйственных систем.

Среди экономистов нет единого мнения по поводу методов ИП. Так например, В.Дудкин, и Ю.Петров [32] выделяют следующие методы индикативного планирования:

1. Индикативное планирование - государственное макропланирование при юридической самостоятельности предприятий;

2. Индикативное планирование - ориентирование частных предприятий на выполнение задач, формулируемых государством;

3. Индикативное планирование - индикативный план, содержащий обязательные задания для государства и госсектора. А частный сектор подстраивается под них;

4. Индикативное планирование - механизм координации действий и интересов государства и других субъектов экономики. Таким образом, индикативное планирование выполняет координационную роль.

По нашему мнению, последний метод наиболее полно отражает сложность и объемность определения ИП.

Как отмечает Орешин В.П. [73. С.43]: «Индикативный план -комплексный документ, отражающий в виде конкретных показателей цели социально-экономического развития, намечаемые мероприятия или средства достижения поставленных целей, необходимые материальные и финансовые

16

ресурсы.» Целью разработки индикативного плана является формирование общенационального консенсуса в отношении определения приоритетов социально-экономического развития страны. Индикативный план способствует свободному целеполаганию хозяйствующих субъектов и выполняет для них функцию ориентира, указывающего перспективные направления социально-экономического развития.

Обращаясь к вопросу о совместимости рынка и индикативного планирования, уместно отметить взгляды итальянского ученого Даллаго Б. [27]. Он подчеркивает, что с рынком несовместимо лишь директивно-централизованное планирование, но никак не индикативное планирование или программирование экономики. Между тем некоторые отечественные экономисты, в принципе не отвергая этого тезиса, отрицают возможность использования индикативных планов в нынешних российских условиях. Так реализация «заманчивых» предложений восстановить централизованное планирование в его индикативной форме упирается в неразвитость системы социального партнерства, отсутствие сформированных финансово-промышленных групп, которые должны выступать субъектами этой системы, неподготовленность государственного аппарата к такой тонкой и филигранной работе [117]. Соглашаясь с приведенной Хавиной С. оценкой неразвитости институциональной системы российской экономики, следует считать ее доводом скорее не «против», а «за» скорейшее создание системы индикативного планирования.

Можно полагать, что в нынешних условиях планы хозяйствующих субъектов должны быть индикативными. Вместе с тем следует отказаться от негативного толкования термина «директивность» применительно к планированию. Любой одобренный, принятый план в определенном смысле является директивным. Свою координирующую, мобилизующую, организационную роль может играть только выполняемый план, что не

17

исключает, а предопределяет необходимость его постоянной корректировки с учетом меняющейся экономической ситуации, появления новых данных.

1.2 Теоретические основы централизованно - директивного

планирования.

Вопросы применения индикативного планирования в рыночной экономике проанализируем на основе опыта ЦДП (централизованно-директивного планирования) и попытаемся из него сделать выборку тех методов, которые могут адекватно описывать рыночные условия хозяйствования, используя при этом весь наработанный опыт плановой системы. Для этого обратимся к литературе [32. С.40]: «В числе причин распада СССР (в 1991 г.) называют постепенное накопление критической массы ошибок, дисбалансов и диспропорций.» Заметим, что по своей природе ЦДП способно работать лишь при весьма высокой степени выполнения планов. Даже небольшие сбои в отдельных звеньях экономической системы порождает лавину срывов планов у смежников. В немалой степени умножению коллизий в недавнем прошлом способствовало использование процедур планирования от достигнутого, принудительное повышение «напряженности плана», ориентация на рост валовых показателен, «мягкость финансовых ограничений» на макро- и микроуровнях и другие неустранимые черты ЦДП.

Приведем взгляд одного из приверженцев плановой системы: «Идеологические противники директивного планирования обычно изображают его в карикатурном виде, считая, что нельзя из единого центра планировать все детали производства сотен тысяч товаров и миллионов наименований изделий; это может урегулировать лишь рынок». [4. С.41] При директивном централизованном планировании центр выполняет лишь заключительные функции планирования: свод и агрегирование показателей, составление обобщающих балансов, утверждение плана и доведение

Список литературы