РЕЛАКСАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

Краткое описание

ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ЗАПОРОЖСКИЙ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

На правах рукописи

Орлова Ольга Игоревна
УДК 316.61:008(0-66)

РЕЛАКСАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Диссертация
на соискание ученой степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Скидин Олег Леонидович,
доктор социологических наук,
профессор

Запорожье 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................. 3
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО ПОНИМАНИЯ РЕЛАКСАЦИИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА И ЕГО СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СТАТУСА.............................................................................................. 11
1.1. Аналитический обзор основных научных направлений исследования феномена релаксации и обоснования его социокультурного статуса................................................................... 11
1.2. Культура как общественное явление и специфика ее технологических функций................................................................... 20
1.3. Проблема формирования научной стратегии исследования релаксации как технологической функции современной культуры.. 50
Выводы по первому разделу............................................................... 60
РАЗДЕЛ 2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕЛАКСАЦИОННЫХ ПРАКТИК В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ИХ РЕПРОДУКЦИИ................................................................................... 62
2.1. Специфика социокультурной детерминации релаксационных практик................................................................................................. 62
2.2. Индивидуальная релаксация как практика телесной релаксации: факторы ее обусловленности и технологические разновидности..... 90
2.3. Коллективный тип релаксации и его культурные проявления: ритуал, праздник, игра, путешествие................................................ 119
Выводы по второму разделу диссертации........................................ 162
ВЫВОДЫ............................................................................................. 165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................... 169

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Конец ХХ и начало ХХІ века ознаменованы появлением качественно новых тенденций развития современной цивилизации, которые наглядно проявляются в противоречивых процессах экономической, политической и культурной глобализации. Прогрессирующая интернационализация общественной жизни и усиление влияния транснациональных институтов привели к масштабному углублению неравенства между странами мира. Противоречия глобализации наиболее характерно находят свое выражение в процессах культурной глобализации, которая, с одной стороны, усиливает процессы культурной диффузии, а с другой посредством вестернизации усиливает культурную гомогенность современного мира, нивелируя ценности национальных культур.
В современном глобализованном мире существенно усиливается напряженность ритма общественной жизни, возникают новые риски: экономические, технологические, политические, социальные, которые в целом обусловлены общественными потребностями в интенсивном развитии коммуникаций, быстром распространении информации и внедрении инноваций. Интенсивная интеллектуализация, превращение науки в непосредственную производственную силу, усиление взаимовлияния и взаимодействия разных культур, демократизация межкультурных коммуникаций легитимизировали в начале ХХІ века социальные запросы на инновационную и творческую деятельность человека во всех сферах его жизни.
Культурная глобализация существенным образом изменяет способы деятельности и модели поведения людей. Современный человек должен уметь быстро и гибко адаптироваться к происходящим изменениям, активно действовать в условиях обостряющейся конкуренции на рынке труда, уметь говорить и писать на нескольких языках, непрерывно совершенствовать и развивать свои физические и интеллектуальные способности, активно использовать накопившийся социокультурный опыт в целях совершенствования своей деятельности в ситуациях риска. Многие ученые и специалисты констатируют, что современные люди живут в режиме сильных психоэмоциональных перегрузок. Подтверждением этого являются многочисленные научные дискуссии о «пределах человеческих возможностей» и «будущем природы человека».
Именно поэтому в современном обществознании особую актуальность приобрели научные исследования, связанные с изучением технологического потенциала современной культуры и выяснением специфики тех ее технологических функций, которые связаны с поддержанием деятельных возможностей и способностей человека, а также с сохранением режима его функциональной автономности. К числу таких функций относится и релаксационная технологическая функция культуры.
Следует отметить, что научный интерес к феномену релаксации как процессу индивидуального и коллективного снятия напряжения и расслабления формировался еще в античные времена. На протяжении многих столетий ученые исследовали различные способы достижения релаксационного эффекта, а в самой культуре велся интенсивный поиск технологических способов и средств релаксации.
Однако только в ХХ веке учеными была осознана недостаточность психофизиологического подхода к изучению феномена релаксации, выяснилось, что релаксационные практики формируют свой особый культурный ареал, который является альтернативой стереотипизированной и строго регламентированной культуре повседневной жизни. В работах М.Вебера, А.Шюца, Г.Зиммеля, А.Рэдклифф-Брауна, Б.Малиновского, З.Фрейда, К.Юнга, Й.Хейзинги, И.Гофмана, П.Бергера, Дж.Мида, Г.Блумера, М.Дуглас, Е.Золотухиной-Аболиной, П.Коннертона, Ж.Бодрийяра, М.Фуко, Ю.Хабермаса, Е.Газаровой, А.Гилинского, А.Кравченко, В.Бурлачука, Е.Злобиной, А.Ручки, Н.Соболевой, В.Судакова, Ю.Сурмина, В.Пилипенко, Т.Титаренко и других были представлены результаты научных исследований структуры и противоречий повседневных практик, было указано на значимость научного изучения релаксации как специализированной функции культуры. В научных подходах ученых обращено внимание на важность исследования социокультурных детерминант индивидуального и коллективного типов релаксации, ее конструктивных и девиантных проявлений.
В то же время следует констатировать, что в большинстве научных трудов делается акцент на перспективной значимости научных исследований релаксации как социокультурного феномена и как технологической функции современной культуры. Поэтому специальных работ по данной теме пока нет.
Сущность научной проблемы, на решение которой направлена диссертационная работа, состоит в том, что в существующей в современной социологии культуры научной рефлексии отсутствуют целостные концептуальные представления о социокультурном, функциональном и социально-технологическом статусе релаксации.
Отмеченные обстоятельства в существенной мере обусловили подход автора к определению объекта и предмета, а также цели и задачи диссертационной работы.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в контексте научно-исследовательской темы кафедры социологии и социальной работы Гуманитарного университета «Запорожский институт государственного и муниципального управления» «Особенности социальных преобразований в современном украинском обществе» (номер государственной регистрации 0106U000729). Вклад автора состоит в разработке новой социологической концепции, которая позволила раскрыть специфику релаксации как социального феномена и как технологической функции современной культуры.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научного подхода, который позволяет раскрыть специфику теоретико-методологической стратегии социологического исследования релаксации как технологической функции современной культуры, а также выяснение особенностей социокультурной детерминации и технологической репродукции индивидуального и коллективного типов релаксационных практик.
Для ее достижения поставлены и решены следующие задачи:
1.Конкретизировать содержание современных научных представлений о культуре как социальном явлении и охарактеризовать ее технологические функции.
2.Дать оценку современным концептуальным подходам к исследованию феномена релаксации как технологической функции современной культуры.
3.Выяснить специфику социокультурной детерминации релаксационных практик.
4.Исследовать особенности телесной релаксации как типа индивидуальной релаксации, а также выделить и охарактеризовать ее основные технологические разновидности.
5.Раскрыть релаксационный потенциал ритуала, праздника, игры и путешествия как культурных проявлений коллективного типа релаксации.
Объектом исследования является культура как полифункциональный интегральный социально-технологический процесс воспроизводства человеческой жизни.
Предметом исследования является релаксация как социально-технологическая функция современной культуры.
Методы исследования. В работе использованы общенаучные методы, а также специализированные методы сбора, анализа и интерпретации социальной информации, в частности метод структурно-функционального анализа при исследовании социокультурного статуса релаксации и выяснения специфики её социокультурной детерминации, а также статистические методы, нацеленные на формирование показателей, которые фиксируют основные направления развития современных релаксационных практик.
Теоретико-методологической и эмпирической базой диссертации являются работы отечественных, зарубежных ученых, посвященные определению содержания феномена релаксации и его социокультурного статуса, а также научные труды, в которых затрагиваются различные аспекты актуализации потенциала индивидуальных и коллективных релаксационных практик.
Научная новизна полученных результатов обусловлена характером выбранной темы, содержанием цели и задач диссертации. В результате осуществления замысла диссертантом разработан новый научный подход, который позволил раскрыть специфику релаксации как социальной и как технологической функции современной культуры, а также выяснить особенности социокультурной детерминации и технологической репродукции индивидуального и коллективного типов релаксационных практик.
Инновационное содержание диссертации заключается в следующих результатах:
- получено новое обоснование значимости актуализации технологического подхода к исследованию культуры как социального явления и охарактеризованы ее технологические функции;
- впервые аргументирована новая теоретико-методологическая стратегия исследования социально-технологического статуса релаксации, предполагающая: 1)учет функциональных и дисфункциональных характеристик различных технологических средств релаксации; 2)выяснение специфики социокультурных детерминант релаксационных практик; 3)изучение функциональной дифференциации релаксационных практик в аспекте их разграничения на индивидуальный и коллективный типы релаксации;
- обосновано понимание релаксации как специфического физиологически и культурно детерминированного процесса нервно-мышечного расслабления, связанного с целенаправленными технологическими действиями людей по актуализации потенциала различных релаксантов как специфических культурных артефактов;
- выяснено, что специфика социокультурной детерминации релаксационных практик проявляется в двух главных особенностях: 1) в событийной артикулированности релаксационных практик и 2) в их многомерной модальности;
- установлено и аргументировано, что основным типом индивидуальной релаксации является телесная релаксация, технологическими способами осуществления которой являются: 1)эмоциональная телесная релаксация и 2)медитативная телесная релаксация;
- доказано, что коллективному типу релаксации присуща своя культурная детерминация и свои технологические способы формирования релаксационного эффекта посредством актуализации релаксационного потенциала ритуала, праздника, игры, путешествия.
В более развернутом виде содержание научной новизны работы представлено в выводах диссертационной работы.
Практическое значение полученных результатов определяется значимостью разработки новой социологической концепции, которая позволила раскрыть специфику релаксации как социального феномена и как технологической функции современной культуры, а также выяснить особенности социокультурной детерминации и технологической репродукции индивидуального и коллективного типов релаксационных практик.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при решении научно-теоретических задач, связанных с исследованиями технологического статуса современной культуры, а также с изучением содержания индивидуальных и коллективных релаксационных практик. Материал диссертационной работы может стать информационным источником для разработки общих и специализированных лекционных социологических курсов для студентов-социологов, социальных психологов и культурологов.
Апробация результатов диссертации. Положения и выводы диссертации были представлены автором в докладах на научных конференциях: Международной научно-практической конференции «Неделя науки в ГУ«ЗИГМУ» (Запорожье, 2003г.), IVМеждународной научно-практической конференции «Психологическая наука и практика: социально-психологические проблемы усовершенствования организаторской деятельности» (Киев, 2005г.), Международной научно-теоретической конференции «Трансформация политических систем на постсоциалистическом пространстве» (Киев, 2006г.), VIМеждународной научной конференции «Модернизация системы высшего образования соответственно Программе развития образования в Украине на 2005-2010года» (Судак, 2006г.), Международной научно-практической конференции «Социальные и психологические особенности институциональных изменений в современной Украине» (Запорожье, 2006г.), XV Международной научной конференции молодых научных работников «Наука и высшее образование» (Запорожье, 2007г.), Научно-практической конференции «Менеджмент в современном образовании» (Львов, 2006г.), Международной научно-практической конференции «От конфликта к согласию: теория и практика гражданского общества» (Львов, 2007г.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано в специализированных изданиях, утвержденных ВАК Украины, 3статьи; в других сборниках научных трудов 5.
Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из вступления, двух разделов, разбитых на шесть подразделов, выводов, списка использованных источников. Полный объем работы 186страниц (168страниц основной текст; 18страниц список использованных источников, который содержит 243позиции, 33из которых на иностранных языках).

Список литературы

ВЫВОДЫ

Основные итоговые результаты разработанной в диссертации концепции научного исследования релаксации как социально-технологической функции культуры отражают следующие выводы:

1. В настоящее время среди ученых отсутствует единство взглядов относительно трактовки понятия «культура» как категории современного обществознания в силу того, что культура является чрезвычайно сложным феноменом как по характеру, так и по формам своего выражения и функционирования. Культура охватывает всю совокупность достижений общества в материальной и духовной жизни, отражает уровень интеллектуального развития человека и человечества, систему ценностей и норм, регулирующих общественную деятельность социальных субъектов. В ХХ веке разработка научной социологической теории культуры осуществлялась на основе изучения структурных и динамических факторов, которые в целом формируют противоречия разнонаправленных «генерализирующих» и «индивидуализирующих» контекстов культурного развития.
2. Современный процесс культурной глобализации как процесс усиления культурной диффузии создает новые стимулы для выяснения технологического статуса культуры. Трактовка культуры как технологии воспроизводства человеческой жизни является значимой для идентификации содержания специализированных технологических функций культуры: 1)обеспечения безопасности; 2)инновационно-созидательной (креативной); 3)коммуникативной; 4)сигнификативной; 5) нормативной; 6) релаксационной.
3. В современной научной литературе отсутствуют работы, посвященные выяснению специфики релаксационной технологической функции культуры. В большинстве научных источников дается терминологическое определение релаксации как процесса расслабления и снятия индивидуального и коллективного напряжения в системах деятельности и поведения социальных субъектов. В диссертации аргументировано понимание релаксации как специфического физиологически и культурно детерминированного процесса нервно-мышечного расслабления, связанного с целенаправленными технологическими действиями людей по актуализации потенциала различных релаксантов как специфических культурных артефактов. На основе этого понимания в диссертации сформулирована новая теоретико-методологическая стратегия исследования технологического статуса релаксации, которая предполагает: 1)учет как функциональных, так и дисфункциональных характеристик различных технологических средств релаксации; 2)выяснение специфики социокультурных детерминант релаксационных практик; 3)изучение функциональной дифференциации релаксационных практик в аспекте их разграничения на индивидуальный и коллективный типы релаксации.
4. Социокультурная детерминация релаксационных практик представляет собой специализированный процесс конституирования релаксационных практик, которому присущи две главные особенности: во-первых, специфическая событийная артикулированность релаксационных практик; во-вторых, их многомерная модальность. Учет обстоятельства специфической событийной артикуляции релаксационных практик позволяет уяснить, что релаксационные практики выступают наиболее значимыми технологическими способами не только социального расслабления, но и специализированными способами самовыражения людей в состоянии расслабления, что позволяет им преодолевать рутинный прессинг многообразных противоречий повседневной жизни. Фактор многомерной модальности указывает на важность научного понимания многообразия индивидуальных и общественных способов репрезентации релаксационных практик, которые осуществляются в рамках шести модальных триад: 1)каузально-вероятностной (необходимо возможно невозможно); 2)нормативно-этической (должное разрешенное запрещенное); 3)аксиологической (ценное безразличное неценное); 4)эпистемической (знание полагание неведение); 5)пространственной (здесь там нигде); 6)временной (прошлое настоящее будущее).
5. Основным типом индивидуальной релаксации является телесная релаксация. Центральным элементом индивидуальной телесной релаксации является нервно-мышечная релаксация, генерирующая релаксационный эффект, который способствует снятию различных напряжений и усталости, накапливающихся в ходе повседневной жизни человека. Технологическими способами осуществления телесной релаксации являются: 1)эмоциональная телесная релаксация; 2)медитативная телесная релаксация. Эмоциональная телесная релаксация обеспечивает расслабление нервно-мышечной системы человека в результате целенаправленного применения специализированных средств непосредственного влияния на чувства и эмоции человека посредством актуализации потенциала таких средств релаксации, как алкоголь, наркотики, секс, смех, плач, музыка, театр, танец, массаж, иглоукалывание ипр. Медитативная телесная релаксация обеспечивает расслабление нервно-мышечной системы человека в результате целенаправленного применения специализированных средств рационализации чувств и эмоций человека. Она является специфическим способом коммуникации человека с окружающим миром, который обеспечивает снятие напряжения через целенаправленное воздействие на подсознательную сферу психики человека при помощи специализированных медитативных практик йоги, молитвы, исповеди, аутогенной тренировки, психогигиены, группового тренинга, психотерапии.
6. Коллективному типу релаксации присуща своя культурная детерминация и свои технологические способы формирования релаксационного эффекта. Такими наиболее значимыми технологическими способами формирования релаксационного эффекта являются ритуал, праздник, игра, путешествие. В настоящее время в научной литературе отсутствуют работы, в которых бы специально исследовался релаксационный потенциал ритуала, праздника, игры и путешествия как культурно детерминированных технологических способов генерирования релаксационного эффекта. В диссертации предложена авторская стратегия анализа релаксационного потенциала ритуала, праздника, игры и путешествия и сделано заключение, что релаксационный эффект этих социальных феноменов достигается путем формирования специфических комплексов переживаний, отличных от обычных повседневных восприятий характера коммуникаций между людьми.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абельс Х.Интеракция. Идентичность. Презентация. Введение в интерпретативную социологию. СПб.: Алетейя, 2000. 272с.
2. АберкомбиН., ХиллС., Тернер Б. Социологический словарь. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. 420с.
3. АльгинА.П.Риск в предпринимательстве. СПб.: Дело, 1992. 96с.
4. АндрееваГ.М.Социальная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 520с.
5. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4т. М.: Мысль, 1983. Т.4. С.375-644.
6. АтаманчукГ.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 1997. 400с.
7. БалабановИ.Т.Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 208с.
8. Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект Пресс, 1996. 234с.
9. Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390с.
10. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. 188с.
11. БахтинМ.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Мысль, 1962. 460с.
12. БашинЮ.Б.Концептуальная модель развития социального туризма в РФ // Материалы первых афанасьевских чтений: «Современное социальное управление: теория, технологии и подготовка кадров». М.: Изд-во МГСУ, 2004. С. 183-188.
13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384с.
14. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. 280с.
15. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Этическая мысль. М.: Политиздат, 1990. С.243-255.
16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. 768с.
17. БергерП., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Луч, 1995. 180с.
18. Берн Э. Игры, в которые играют люди; Люди, которые играют в игры / Общ. ред. М.Мацковского; Послесловие Г.Ионина, М.Мацковского. СПб.: Лениздат, 1992. 400с.
19. БиржаковМ.Б. Введение в туризм. М. СПб.: Герда, 2002. 320с.
20. БлейхерВ.М., КрукИ.В. Толковый словарь психологических терминов в двух томах. М.: Феникс, 2004. Т.2. 380с.
21. БогатыреваТ.Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001. 171c.
22. Бодрийяр Ж.Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 389с.
23. Большой толковый психологический словарь: В 2т. М.: Вече; АСТ, 2003. Т.2. 560с.
24. Большой толковый социологический словарь: В 2т. М: Вече; АСТ, 2001. Т.1. 544с.
25. Большой толковый социологический словарь: В 2т. М: Вече; АСТ, 2001. Т.2. 528с.
26. БрокгаузФ.А., ЭфронИ.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо, 2005. 672с.
27. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект Пресс, 1998. 284с.
28. Бурдье П.Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. 562с.
29. Бурдье П.Социолог под вопросом // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе. М.: Праксис, 2005. С.125-148.
30. БурлачукВ.Ф.Символ и власть роль символических структур в построении картины социального мира. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 2002. 266с.
31. БурлачукВ.Ф. Образы тела и стратегии власти // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Харків: Вид. центр Харківського ун-ту, 2004. С.37-40.
32. БурлачукВ.Ф.Символічні системи конституювання соціального смислу: Автореф... д-ра соціол наук. К.: Ін-т соціології НАН України, 2005. 27с.
33. Валлерштайн И.Конец знакомого мира: Социология ХХ1века. М.: Логос, 2004. 368с.
34. ВеберМ. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М.Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.345-546.
35. ВолинськийА.К.Актуалізація краєзнавчого потенціалу міжнародного туризму в Україні // Краєзнавство в Україні: стан і перспективи: Науковий збірник. К.: Видавничий центр «Академія», 2003. С.98-100.
36. ВолянскаяЕ., ПилипенкоВ., Сапелкина Е.Социокультурная детерминация подростковой агрессии. К.: ПЦ «Фолиант», 2004. 174с.
37. ВыготскийЛ.В.Психологические проблемы воспитания и обучения в свете идей Л.С.Выготского. Мн.: Народная асвета, 1990. 144с.
38. Гавриленко І.М., СкідінО.Л. Соціологія освіти. Запоріжжя: ЕТТА ПРЕСС, 1998. 396с.
39. ГазароваЕ.Э. Психология телесности. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2002. 162с.
40. ГалюкТ.Л.Специальные события в теории и практике ПР-деятельности (факторы мотивации и организации). К.: МАУП, 2005. 23с.
41. Гіденс Е. Соціологія. К.: Основи, 1999. 726с.
42. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический Проект, 2003. 528с.
43. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. 208с.
44. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120с.
45. ГолованМ.В. Культурна глобалізація як чинник функціональної трансформації сучасних соціалізаційних інститутів: Автореф. дис д-ра філософії в гал. соціології. К.: МАУП, 2000. 146с.
46. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000. 304с.
47. Грин Н, СтаутУ., Тейлор Д. Биология: В 3т. М.: Мир, 1993. Т.1. 460с.
48. ГуляевВ.Г. Социально-экономический «портрет» туристской фирмы России // Материалы первых афанасьевских чтений: «Современное социальное управление: теория, технологии и подготовка кадров». М.: Изд-во МГСУ, 2004. С.215-220.
49. Гузенко Н. Бизнес на отдыхе: Обзор рынка туристических услуг // Понедельник. 2004. №19 (64). С.11-13.
50. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии // Логос. 1992. №1. С.3-20.
51. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление / Под ред. А.Гилинского. СПб.: Алетейя, 2000. 384с.
52. ДіконБ., ХалсМ., Стабс П. Глобальна соціальна політика. К.: Основи, 2001. 346с.
53. ДмитренкоГ.А. Стратегический менеджмент. К.: МАУП, 1998. 188с.
54. ДмитриевА.В., СычевА.А. Смех: социофилософский анализ. М.: Альфа-М, 2005. 592с.
55. ДобреньковВ. И, КравченкоА.И. Социология: В 3т. М.: Инфра-М, 2000. Т.3. Социальные институты. 520с.
56. Дуглас М.Чистота и опасность. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000. 288с.
57. ДудченкоВ.С.Онтосинтез жизни. М.: Граница, 1999. 264с.
58. ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432с.
59. Его Святейшество Далай-Лама, Г.Катлер. Искусство быть счастливым. М.: София, 2005. 536с.
60. Еріксен Т. Тиранія моменту: швидкий і повільний час в інформаційну добу. Л.: Кальварія, 2004. 192с.
61. ЗанюкС.С.Психологія мотиваціі. К.: Либідь, 2002. 304с.
62. ЗиммельГ. О сущности культуры // Зиммель Г.Избранное. М.: Юрист, 1996. Т.1: Философия культуры. С.475-482.
63. Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Зиммель Г.Избранное. М.: Юрист, 1996. Т.1: Философия культуры. С.494-516.
64. Злобіна О.Особистість як суб’єкт соціальних змін. К.: Інститут соціології НАН України, 2004. 400с.
65. Знанецкий Ф.Функции социологии как науки о культуре // Человек и общество: Хрестоматия / Под ред. С.А.Макеева. К.: Ин-т социологии НАН Украины, 1999. С.156-186.
66. Золотухина-АболинаЕ.В. Повседневность: философские загадки. К.: Ника-Центр, 2006. 256с.
67. ИвановВ.Н.Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. 335с.
68. ИвановЮ.М. Мужчина и женщина, или Как стать счастливым партнером. М.: Маги и К, 1995. 368с.
69. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование / Под ред. Ю.В.Яковца. М.: Изд-во РАГС, 2000. 237c.
70. ИноземцевВ.Л.Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304c.
71. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 240с.
72. Кант И. Критика способности суждения // Кант И.Собр. соч.: В 6т. М.: Мысль, 1966. Т.5. С.210-380.
73. Каптен Ю. Основы медитации. Самара: ИЧП «АБС», 1994. 240с.
74. КарасевЛ.В. Философия смеха. М.: Мысль, 2000. 280с.
75. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУВШЭ, 2000. 680с.
76. КвартальновВ.А. Туризм: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2003. 320с.
77. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997. 480с.
78. КирпичевВ.С. Организация и самоорганизация социальных систем: Словарь. М.: Изд-во РАГС, 2004. 282с.
79. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. 208с.
80. Коннертон П. Як суспільства пам’ятають. К.: Ніка-центр, 1984. 184с.
81. КоржеваЭ.М. Актуальные проблемы свободного времени в интерпретации французских социологов // Франция глазами французских социологов. М.: Наука, 1990. С.218-231.
82. КорченовВ.В. Социальное регулирование девиаций: структура, процессы. М.: Московская гуманитарно-социальная академия, 2000. 236с.
83. КравченкоА.И. Общая социология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 479с.
84. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.Гвишиани. М.: Политиздат, 1988. 479с.
85. Крический Б. Социальная психология: личность и общение. М.: Изд-во РАГС, 2000. 158с.
86. КутыревВ.А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240с.
87. ЛарионовИ.К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. М.: Изд. дом «Дашков и К», 2001. 244с.
88. Леш С. Соціологія постмодерну. Л.: Кальварія, 2003. 128с.
89. ЛобзинВ.С., РешетниковМ.М. Аутогенная тренировка. М.: Медицина, 1986. 280с.
90. ЛосевА.Ф. В поисках смысла // ЛосевА.Ф.Страсть по диалектике. М.: Советский писатель, 1990. С.14-67.
91. Лоуэн А. Психология тела. М.: Независимая ассоциация психологов-практиков, 1997. 360с.
92. Лоуэн А. Терапия, которая работает с телом. СПб.: Речь, 2000. 268с.
93. Лувсан Г. Традиционные и современные аспекты восточной рефлексотерапии. М.: Наука, 1992. 320с.
94. Луман Н.Власть. М.: Праксис, 2001. 236с.
95. Луман Н.Общество как социальная система. М.: Логос, 2004. 236с.
96. МазаевА.И. Праздник как социально-художественное явление. М.: Наука, 1978. 392с.
97. МальськаМ.П., ХудоВ.В., ЦибухВ.І. Основи туристичного бізнесу: Навч. посібник. К.: Цент навчальної літератури, 2004. 272с.
98. МакеевС.А., ОксамитнаяС.Н., ШвачкоЕ.В. Социальные идентификации и идентичности. К.: Институт социологии НАН Украины, 1996. 185с.
99. Малиновский Б.Динамика культурных изменений // МалиновскийБ. Избранное: Динамика культуры. М.: РОССПЭН, 2004. С.7-210.
100. МартенД., МельжерЖ.-Л., П’єр Ф. Соціологія глобалізації. К.: Вид. дім КМ Академія, 2005. 302с.
101. Масионис Дж. Социология. 9-е изд. СПб.: Питер, 2004. 752с.
102. Маркович Д. Общая социология. М.: Владос, 1998. 432с.
103. Мердок Дж. Фундаментальные характеристики культуры // Антология исследований культуры: В 2т. СПб.: Наука, 1997. Т.1. С.48-69.
104. Мердок Дж. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003. 608с.
105. МертонР. Социальная теория и социальная структура. К.: Абрис, 1996. 96с.
106. МещеряковаВ.П., ЗинченкоВ.П. Большой психологический словарь. 3-е изд. М.: Наука, 2006. 672с.
107. МорозоваТ.П. Художньо-масові форми дозвілля як продукт туристичної індустрії // Туристично-краєзнавчі дослідження. К.: Інститут туризму ФПУ, 1998. Вип.1. Ч.1. С.88-94.
108. МосквичевС.Г. Мотивация, деятельность и управление. Киев Сан-Франциско, 2003. 492с.
109. МотричН.С. Социальная философия. К.: МАУП, 1998. 102с.
110. НаумоваМ.Ю. Коммуникативная природа социального знания // Соціологічна наука і освіта в Україні: Зб. наук. праць. К.: МАУП, 2000. Вип.1. С.70-77.
111. Норбеков М. Тренировка тела и духа. СПб.: Питер, 2004. 160с.
112. Общая социология: Учебное пособие / Под общей ред. А.Г.Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002. 654с.
113. Озанец Н. Медитация для начинающих. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 304с.
114. ОсадчаяГ.И. Социология социальной сферы. М.: Союз, 1999. 279с.
115. ОсиповГ.В. Концепция социальной политики: научные основы и реальность. М.: Ин-т социологии РАН, 1995. 170с.
116. Павлюкова Т. Бизнес казино. Крупье. Ростов / Д.: Феникс, 2000. 256с.
117. ПаращевінМ.А. Інтегративна роль релігії: соціально-історичний нарис. К.: Інститут соціології НАН України, 2002. 296с.
118. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998. 270с.
119. ПарсонсТ. О структуре социального действия. М.: Академия, 2000. 746с.
120. ПеччеиА. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 208с.
121. Пірен М.І. Конфліктологія. К.: МАУП, 2003. 360с.
122. Подвижность структуры. Современные процессы социальной мобильности / С.А.Макеев, И.М.Прибыткова и др. К.: Институт социологии НАН Украины, 1999. 204с.
123. Подгурецки Ю. Социальная коммуникация. М.: Гелиос АРВ, 2006. 160с.
124. ПодшивалкинаВ.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинев: Центральная типография, 1997. 352с.
125. Пилипенко В. Людина в ринковому суспільстві: орієнтації, поведінка, культура. К.: Фоліант, 2005. 224с.
126. Психиатрический энциклопедический словарь / Й.А.Стоименов, М.Й.Стоименова, П.Й.Коева и др. К.: МАУП, 2003. 1200с.
127. Психологический словарь / Под ред. В.Зинченко. М.: Наука, 2005. 416с.
128. Райх В. Функция оргазма. СПб. М.: Университетская книга, 1997. 320с.
129. Райх В. Анализ личности. М.: КСП Ювента, 1999. 400с.
130. Рассел Б.Словарь разума материи морали. К.: Port-Royal, 1996. 330c.
131. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 688с.
132. Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 672с.
133. РудневВ.П.Словарь культуры ХХ века. М.: Мысль, 1997. 360с.
134. РучкаА.А. Ценностный подход в системе социологического знания. К.: Наукова думка, 1987. 156с.
135. РучкаА.О. Особливості сучасної культурної глобалізації // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Теоретичні проблеми змін соціальної структури українського суспільства: Наукові доповіді і повідомлення 11всеукраїнської соціологічної конференції / М.О.Шульга (наук. ред). К., 2002. С.353-359.
136. РучкаА.О. Соціокультурні ідентичності в контексті глобалізаційних перетворень // Культура суспільство особистість / За ред. Л.Скокової. К.: Інститут соціології НАН України, 2006. С.7-49.
137. Рэдклифф-БраунА.Р. Метод в социальной антропологии. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2001. 416с.
138. Сан Лайт. Вирусы сознания. Принципы и методы исцеления души и тела. СПб.: Невская перспектива, 2005. 175с.
139. СарингулянК.С.Культура и регуляция деятельности. Ер.: Изд АН Арм ССР, 1986. 158с.
140. СвияшА.Г.Здоровье в голове, а не в аптеке. М.: Центрполиграф, 2006. 320с.
141. Свободное тело / Под ред. В.Ю.Баскакова. М.: Ин-т общегум. исслед., 2001. 360с.
142. СердюкО.О. Проблема легітимації наркотизму: досвід соціологічного дослідження // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Харків: Вид. центр Харківського ун-ту, 2004. С.325-328.
143. СередаО.О., ЯковенкоЮ.І. Соціальна нерівність: реальне явище чи феномен свідомості? // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Харків: Вид. центр Харківського ун-ту, 2004. С.178-181.
144. СкідінО.Л. Управлінська технологія в ВНЗ: структурний аналіз // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб. наук. праць. Харків: Вид. центр Харківського ун-ту, 2004. С.499-502.
145. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 687с.
146. Смелзер Н. Проблеми соціології. Л.: Кальварія, 2003. 128с.
147. СоболєваН.І. Соціологія суб’єктивної реальності. К.: Інститут соціології НАН України, 2002. 296с.
148. Сорокин П. Структурная социология // СорокинП.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992. С. 156-220.
149. Сорокин П. Социокультурная динамика // СорокинП.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Республика, 1992. С.325-504.
150. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984. 320с.
151. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н.Иванов. М. Белгород: Луч, 1995. 309с.
152. Cоціокультурні ідентичності та практики / Під ред А.Ручки. К.: Ін-т соціології НАН України, 2003. 315с.
153. Социологический справочник / Под ред. В.И.Воловича. К.: По