Салина, Наталья Владимировна. Налоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации

Краткое описание

Салина, Наталья Владимировна. Налоговые доходы местных бюджетов Российской Федерации : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Салина Наталья Владимировна; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2012.- 195 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-8/3600

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА 1.Межбюджетные отношения в механизме формирования доходов местных органов власти10
1.1 Реализация межбюджетных отношений на местном уровне в федеративных государствах 10
1.2. Виды доходов местных органов власти 24
1.3. Принципы закрепления налогов за местными бюджетами 38
ГЛАВА 2.Местное налогообложение в федеративных государствах53
2.1. Налоги в доходах местных бюджетов в зарубежных странах 53
2.2. Развитие системы местного налогообложения и формирование доходов местных бюджетов в Российской Федерации 69
2.3. Налоги в доходах местных бюджетов в Российской Федерации 95
ГЛАВА 3.Расширение налоговых полномочий местных органов власти в Российской Федерации111
3.1. Повышение значимости налогов на имущество в доходах местных бюджетов 112
3.2. Совершенствование порядка взимания подоходных налогов, зачисляемых в местные бюджеты 129
Заключение 147
Список использованных источников

Введение к работе

I. Актуальность темы исследования. Из бюджетов муниципалитетов финансируются мероприятия, в которых в первую очередь заинтересованы жители соответствующей территории. Сегодня в Российской Федерации на местном уровне реализуется 15% общегосударственных расходов, в том числе 78% расходов на дошкольное обучение, 54% расходов на коммунальное хозяйство, 75% расходов на благоустройство территории. В доходах бюджетов муниципальных образований 60% составляют безвозмездные поступления, налоги обеспечивают лишь 30% доходов, только 6% из них составляет доля местных налогов1. Очевидно фискальное несоответствие между теми, кто получает выгоду от расходов местных органов власти и теми, кто формирует их доходы.
Вследствие переноса акцента при формировании доходов бюджетов муниципалитетов с налоговых поступлений на межбюджетные трансферты снизилась связь между располагаемыми финансовыми ресурсами и экономическим развитием соответствующей территории, улучшением условий проживания для населения. Важность увеличения соответствия между лицами, заинтересованными в расходах местных бюджетов и обеспечивающими его доходы путем расширения налоговых полномочий местных органов власти при учете целесообразности передачи налогов на местный уровень и недопущении существенного снижения эффективности функционирования налоговой системы государства в целом, обусловили актуальность темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Специфика местного налогообложения была предметом пристального внимания российских ученых XIX-начала ХХ вв.. Принципы разделения налогов между различными уровнями власти исследовались зарубежными учеными второй половины ХХ в.
Местные финансы в контексте бюджетного федерализма и межбюджетных отношений рассматриваются в работах В.В. Иванова, А.М. Лаврова, И.А. Май- бурова, М.Р. Пинской, В.Б. Христенко. Проблемы формирования доходов му-
1Рассчитано по отчетности об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов в 2011 г. Федерального казначейства России.
ниципальных образований анализируют Л.Л. Игонина И.В. Караваева, В.Н. Лексин, Л.Н. Лыкова, Л.И. Пронина, В.В. Томаров, А.Н. Швецов. Возрастающее внимание к местным налогам на фоне существенного сокращения их роли в российской практике проявилось в диссертационных исследованиях И.В. Ар- хипкина, М.Ю.Березина, Н.М.Бобошко, М.В. Мишустина, С.В. Перекальского, Д.А.Смирнова и ряда других. Однако вопросы распределения финансовых ресурсов, учитывающие современную реализацию принципов закрепления налогов за местными бюджетами, исследованы недостаточно глубоко. Необходим комплексный анализ развития доходов местных бюджетов, обобщающий сведения по территориям с различным экономическим развитием.
Актуальность и недостаточная разработка проблемы формирования местных бюджетов за счет поступлений по налогам в Российской Федерации определили выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является экономическое обоснование расширения налоговых полномочий местных органов власти.
Задачи исследования, способствующие достижению поставленной цели:
систематизировать принципы закрепления поступлений по налогам за местными бюджетами и оценить соответствие им различных видов налогов;
обобщить опыт формирования доходной части местных бюджетов в зарубежных странах;
охарактеризовать направления развития местных налогов и формирования доходов местных бюджетов Российской Федерации;
выявить значимость и динамику налоговых поступлений в доходах бюджетов муниципалитетов в России;
разработать и обосновать способы повышения значимости налогов на имущество в доходах местных органов власти;
оценить перспективы зачисления подоходных налогов в местные бюджеты.
Объектом исследования выступают доходы местных бюджетов Российской Федерации.
Предметом исследования являются налоги, зачисляемые в местные бюджеты Российской Федерации.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных специалистов, законодательные акты, методические и нормативные материалы, касающиеся формирования доходов местных бюджетов за счет налоговых поступлений.
В ходе обобщения и систематизации характеристик различных методов распределения налоговых поступлений и принципов закрепления налогов за муниципалитетами автор основывался, прежде всего, на трудах российских ученых XIX-начала ХХ вв.: В.А. Лебедева, Л.А.Велихова, П.П. Гензеля, И.М. Кулишера, М.А. Курчинского, И.Х. Озерова, М.А. Сиринова, В.Н. Твердохле- бова, П.В. Микеладзе; а также зарубежных исследователей второй половины ХХв.: Р.Берда, Х. Блохлигера, Ф. Вайанкура, Л. МакЛюра, X. Мартинес- Васкеса, Р. Масгрейва, У.Оатса, М. Олсона, Д.Сазерлэнда, X. Циммерманна, А.Шаха.
Информационную базу исследования составили материалы Федерального казначейства РФ (отчеты об исполнении бюджетов, с 2000г.), Федеральной службы государственной статистики РФ (структура бюджетов городских округов, с 2006г.), Федеральной налоговой службы РФ (поступления по местным налогам, с 2006г.), Министерства финансов РФ, отчеты об исполнении местных бюджетов зарубежных стран (Австралии, Германии, Канады, США и Швейцарии), сведения о структуре доходов и налоговых поступлений, а также о налоговых полномочиях местных органов власти развитых стран ОЭСР.
Исследование строилось на принципах системного подхода с использованием методов сопоставления, абстрактно-логического, экономико- статистического анализа.
Диссертация выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки): 2.1. Развитие структурных элементов общегосударственных, территориальных и местных финансов; 2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы; 2.17. Бюджетно-налоговая политика государства в рыночной экономике.
Основные научные результаты исследования:
обобщены, систематизированы и дополнены основные принципы закрепления налогов за местными бюджетами: принцип выгод от общественных услуг относительно субъектов обложения и распределения налогового бремени, низкая мобильность и равномерность распределения налоговой базы (дополненная учетом фискальной значимости налога), доступность информации и принцип экономии относительно налогового администрирования, стабильность и соответствие экономическому росту поступлений по налогам;
выявлено противоречие между теоретическими принципами местного налогообложения и практикой развитых государств: значимость налогов на имущество в доходах относительно низка, в местные бюджеты отдельных стран зачисляются помимо прочих поступления по косвенным налогам;
раскрыты тенденции механизма формирования доходов местных бюджетов в современной России: последовательное смещение акцентов с широких налоговых полномочий местных органов власти и налогового регулирования доходов муниципалитетов на механизм финансовой помощи;
показана специфика децентрализации распределения поступлений по налогам в России в 2000-е гг.: сокращение количества и долей передаваемых муниципальным образованиям налогов, отсутствие связи между передачей налогов в местные бюджеты и налоговыми возможностями региона, а также их ролью в доходах муниципалитетов;
определены причины низкой значимости налогов на имущество в доходах местных бюджетов в России: расчет налоговой базы по инвентаризационной стоимости, низкая налоговая ставка и большое количество льгот налога на имущество физических лиц; конфликт фискальных интересов с региональными властями и специфика расчета налога на имущество организаций;
оценены перспективы зачисления подоходных налогов в местные бюджеты: сформулированы аргументы против существующих проектов зачисления НДФЛ по месту жительства налогоплательщиков, обоснована неоправданность передачи налога на прибыль организаций на местный уровень и высокий потенциал единого налога на вмененный доход для бюджетов муниципалитетов.
Научная новизна исследования состоит в обосновании расширения налоговых полномочий местных органов власти с учетом компромисса фискальных интересов всех уровней власти и экономической оправданности передачи поступлений по налогам на местный уровень.
К элементам научной новизны относится следующее:
обоснована необходимость учета компромисса фискальных интересов всех уровней власти и экономической оправданности передачи поступлений по налогам на местный уровень для расширения налоговых полномочий местных органов власти;
уточнены принципы местного налогообложения: равномерность распределения налоговой базы предложено дополнить учетом фискальной значимости налога; стабильность поступлений по налогам в периоды экономического спада - возможностью их увеличения с экономическим ростом;
выявлена связь между преобладающей группой налогов в доходах муниципалитетов и степенью налоговой автономии, а также значимостью для местных бюджетов в развитых странах: в государствах, передающих муниципалитетам преимущественно подоходные налоги, наблюдается большая значимость налогов в структуре доходов и более высокая налоговая автономия местных органов власти, чем в случае основы на поимущественные налоги; на косвенных налогах основываются доходы муниципалитетов в странах, в которых местные бюджеты формируются за счет трансфертов или переданных вышестоящими уровнями власти поступлений по налогам;
выявлены тенденции передачи налоговых поступлений и финансовой помощи властями субъектов РФ для регулирования доходов местных бюджетов, общие для всей территории России: сокращение количества налогов, закрепленных за местным уровнем, снижение доли переданным налоговых поступлений в налоговых доходах субъекта РФ и местных бюджетах;
- обоснованы предложения по усилению обложения при продаже недвижимости в рамках НДФЛ и по формированию финансового результата при реализации недвижимости для налога на прибыль организаций: зачисление налога с прироста стоимости недвижимости в местные бюджеты, отмена существующего сегодня ограничения на взимание НДФЛ при продаже имущества в случае владения им более трех лет.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что основные положения и выводы диссертации расширяют и развивают научное представление о налоговых доходах бюджетов муниципальных образований, в том числе о принципах передачи налогов на местный уровень.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по расширению налоговых полномочий местных органов власти Российской Федерации.
Результаты исследования могут быть использованы при преподавании курсов «Налоги и налогообложение», «Государственные и муниципальные финансы», «Межбюджетные отношения» студентам специальности «Финансы и кредит», направления «Экономика».
Апробация работы. Основные теоретические и практические положения работы обсуждались автором на международных научных конференциях «Мировой экономический кризис и Россия: причины, последствия, пути преодоления» (г. Санкт-Петербург, 2010г.) и «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (г. Санкт-Петербург, 2010г.), научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов» (г. Петрозаводск, 2011г.), научно-методической конференции «История экономической науки в России: исследование и преподавание» (г. Санкт- Петербург, 2009г.).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 опубликованных работах (в т.ч. 2 статьи в журналах, входящих в перечень ВАК РФ) общим объемом 4 п.л.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа объемом 167 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 255 наименования (в т.ч. 53 на иностранных языках), 17 таблиц, 7 рисунков.

Виды доходов местных органов власти

Под бюджетной системой понимают основанную на экономических отношениях и государственном устройстве и регулируемую нормами права совокупность бюджетов различных уровней власти [Финансы, с. 242]. Характер и составляющие бюджетной системы определяет в первую очередь тип государственного устройства. Бюджетная система унитарного государства состоит из государственного бюджета и бюджетов местных органов власти, в то время как бюджетная система федеративных государств содержит еще один уровень - бюджеты субъектов федерации. Элементы данной системы находятся в тесной взаимосвязи, которая проявляется в межбюджетных отношениях. В.В.Иванов определяет межбюджетные отношения как экономико-правовые отношения взаимодействия органов государственной и местной власти по поводу разграничения и закрепления расходных и доходных бюджетных полномочий; перераспределения средств из бюджетов в порядке бюджетного регулирования; возмещения расходов, связанных с передачей расходных полномочий или потери доходов других бюджетов; передачи средств на возвратной основе; объединения средств с целью развития регионов и выравнивания социально-экономических условий их жизнедеятельности [Иванов, 2010-1, с. 43].
Посредством межбюджетных отношений происходит перераспределение расходов и доходов для их осуществления между различными звеньями бюджетной системы, причем распределение расходов является первичным. Логику распределения расходов и доходов зачастую описывают принципом субсидиарности, в соответствии с которым полномочия по реализации какой-либо компетенций должны передаваться на более высокий уровень лишь в том случае, если нижестоящий уровень не имеет возможностей (экономических, социальных и прочих) для их реализации. В сфере распределения полномочий между местным самоуправлением, субъектами федерации и феде рацией в целом принцип субсидиарное означает, что региональные органы управления берут на себя и выполняют лишь те функции, которые местное самоуправление не способно реализовать; в свою очередь, федерация отвечает за реализацию лишь тех полномочий, которые не способны реализовать ни местное самоуправление, ни субъекты федерации или которые, с точки зрения интересов индивидов, могут быть более эффективно реализованы федерацией [Федерализм, с. 232]. В политико-стуктурном плане принцип субсидиарное означает выбор в пользу распределения ответственности снизу вверх, в отличие от процесса децентрализации, предполагающего делегирование полномочий сверху вниз [Галицкая, с. 15]. В первом случае - те задачи, которые могут быть более эффективно выполнены не на местном уровне, а на уровне субъекта федерации - передаются на этот уровень одновременно с доходными источниками для реализации задач. Аналогично происходит и с передачей задач и доходных источников на федеральный уровень. То есть доходы концентрируются на местном уровне и затем частично, вместе с задачами, передаются на вышестоящий уровень. Указанная теоретическая конструкция в настоящее время реализуется в более крупных межгосударственных структурах1. Практика большинства современных федераций (и унитарных государств) такова, что в них все же строение бюджетной системы происходит сверху вниз - на федеральном уровне концентрируются все задачи и доходные источники - а затем они уже перераспределяются на более низкие уровни бюджетной системы, а принцип субсидиарное предопределяет высокую значимость местного самоуправления, которому должны быть представлены полномочия по реализации всех задач, выполняемых им лучше, чем другие уровни власти.
Роль государства по отношению к местному самоуправлению (в том числе в части регулирования финансовых основ последнего) имеет разную трактовку в теориях местного самоуправления, основными из которых являются теория свободной общины, хозяйственная и государственная теории.
Община, согласно первой теории, имеет право на самостоятельное, независимое от государственной власти существование по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Представители теории (А.Токвиль, Н.Гербер, Х.Аренс) стояли на том, что круг общественных дел отличен от государственных, вмешательство в ее дела недопустимо.
Хозяйственная теория самоуправления делала попытку опереться не только на признание самоуправляющейся общины отличным от государства субъектом прав, но и на само содержание коммунальной деятельности, к которой относили строго хозяйственные задачи. Самоуправляющиеся единицы пытались отождествить с частными союзами и корпорациями и даже с промышленными компаниями; в любом случае деятельность этих единиц относили к публичноправовым, но не государственным делам [Велихов, с. 236].
Во второй половине XIX в. ее сменила государственная теория, которая видела главный смысл местного самоуправления не в обособлении от государства, а в службе его интересам и целям. Государственную теорию впервые сформулировали немецкие юристы Л. Штейн и Р. Гнейст [Васильев, с,29], В конце XIX в. в России теоретическими аспектами самоуправления занимался профессор Императорского Санкт-Петербургского университета А.Д. Градовский. В виду слияния местных и общегосударственных интересов, он указывал, что цель самоуправления привлечении общественных силы к участию в государственной администрации [Градовский, 1878, с. 91]. При этом успех децентрализации зависит от возможно большей близости органов управления к управляемым и самостоятельности органов управления, обуславливаемой разнообразием местных условий. Сообщая местному управлению определенную степень самостоятельности, государство достигает этим двух целей: местная власть знает, что она может и должна сделать, высшее правительство - чего оно может от нее требовать

Принципы закрепления налогов за местными бюджетами

Более широкое толкование субъекта местных налогов как всякого лица, связанного с данной местностью долговременным пребыванием или владением недвижимой собственностью, промышленными предприятиями и вообще лично пользующееся услугами местного самоуправления и причиняющее ему расход [Лебедев, с.89], было дано В.А. Лебедевым. По его мнению, нормальная местная налоговая система должна основываться на налогах с владельцев недвижимой собственности, с промышленности и подоходном налоге, к которым могут примыкать и некоторые другие налоги со значением не повсеместно-обязательным [Лебедев, с. 157]. Данную позицию разделяло большинство российских финансистов конца XIX - начала XX вв., которые полагали субъектами, получающими выгоды от местных расходов, владельцев земли и недвижимости (выгода - рост стоимости и дохода), предпринимателей и торговцев (выгода - повышение дохода и прибыли)9. Современной реализацией принципа выгод относительно местных налогов является обложение недвижимости и земли, юридических лиц, ведущих деятельность на территории муниципалитета и проживающих там физических лиц.