Савельева Лариса Викторовна. Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах (На примере бывших автономных республик Поволжья и Северного Кавказа)

Краткое описание

Савельева Лариса Викторовна. Формирование и становление национально-региональной экономики Российской Федерации в 1920-1940 годах (На примере бывших автономных республик Поволжья и Северного Кавказа) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.03 : Элиста, 2000 291 c. РГБ ОД, 61:01-8/445-0

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1.Становление системы управления автономными образованиями РСФСР. Национально-региональная экономика в условиях новой экономической политики (1921-1928 гг.)...23
1.1. Создание автономных образований в составе РСФСР и формирование системы управления народным хозяйством (1920-1940гг.) 23
1.2. Формирование промышленности автономных образований ... 60
1.3. Развитие кооперативного движения в сельском хозяйстве национальных регионов 90
1.4. Формирование социального сектора национально-региональной экономики 111
Глава 2.Народное хозяйство автономных республик в 1929-1940 гг. Создание модели экономического развития автономных республик РСФСР133
2.1. Развитие промышленного производства и основные направления специализации. Индустриализация в автономных республиках 133
2.2. Коллективизация и раскулачивание. Создание государственного сектора в сельском хозяйстве автономных республик 164
2.3. Создание инфраструктуры и развитие социального сектора национально-региональной экономики 202
Заключение 221
Примечания 232
Библиографический список использованной литературы 271
Приложения 286

Формирование промышленности автономных образований
Развитие кооперативного движения в сельском хозяйстве национальных регионов
Коллективизация и раскулачивание. Создание государственного сектора в сельском хозяйстве автономных республик
Создание инфраструктуры и развитие социального сектора национально-региональной экономики

Введение к работе

Политические и социально-экономические преобразования, происходящие в России, изменение взаимоотношений федеральной и региональных властей порождают необходимость обновления региональной политики, представляющей «целостное и самодостаточное звено политической основы общества, без которого последнее, а также каждый человек в отдельности и природная среда могут лишь случайно и без гарантированного успеха существовать на каждой конкретной территории, оставаясь «наедине» с государством, его экономической, внешней, внутренней и иной политикой»1. Особенность российской региональной политики заключается в том, что значительную часть вопросов, охватываемых ею, необходимо решать с учетом национальных интересов, поскольку национальная политика в сегодняшних условиях - это политика конкретного решения вопросов в конкретном регионе, конкретной республике. В этой связи одной из самых актуальных проблем, вставших перед реформирующейся Россией, является проблема разработки и проведения в жизнь национально-региональной политики, отвечающей требованиям современности и соответствующей реалиям уникального по своим параметрам государства, каким является Россия, обладающей искусством соединения национальных интересов, их гармонизации. Национально-региональная политика, способная обеспечить самостоятельное и свободное развитие ее субъектов, позволит нам сохранить единство и территориальную целостность Российского государства.
В этих условиях немаловажное значение имеет взгляд в прошлое. «Наша история лежит перед нами, как целина, ждущая плуга»2. Эти слова одного из самых известных мыслителей-публицистов русского зарубежья Г.П.Федотова, написанные в середине XX столетия, достаточно точно отражают и сегодняшнюю ситуацию, наш уровень историко-философского осмысления прошлого России. Задача огромной важности - вспахать эту целину и увидеть «лицо России»3и ее структурных звеньев. Многовековой опыт показывает, что субъекты Российской Федерации органично вплетены в единое территориальное пространство, общероссийский хозяйственный комплекс, их объединяет общность исторической судьбы России. И все же существует определенная специфика в развитии отдельных регионов, обусловленная особенностями национальной культуры, образа жизни, традиций народов, населяющих территорию России. Поэтому в настоящее время, когда в России действуют центробежные силы, важно изучение истории взаимоотношений народов, центральной власти России с национальными окраинами, построения системы власти и управления, полномочий центральных и региональных органов, общего и своеобразного в экономическом развитии национальных регионов, с тем, чтобы современная национально-региональная политика вырабатывалась с учетом опыта прошлых лет и «поднималась» по новому витку спирали своего развития.
История национально-государственного строительства, экономического, этнического развития различных народов России в последнее время стала объектом пристального внимания не только ученых, но и политиков, активистов общественных движений, широкой читательской аудитории. Вместе с тем, необходимо заметить, что работ комплексного характера по данной тематике ни в отечественной, ни в зарубежной историографии фактически нет, большинство из них имеет узко специализированный характер.
Так, проблема национально-государственного строительства всегда вызывала значительный научный интерес. Немало публикаций по этой теме было осуществлено еще в советский период. Среди них, безусловно, есть немало серьезных работ. Однако надо иметь в виду существовавшие в то время рамки официальной идеологии, которые не давали возможности даже добросовестным из них сделать выводы, адекватные характеру национальных процессов в стране.
В настоящее время ситуация кардинально изменилась. С начала 90-х годов стали опубликовываться результаты научных исследований, независимые от политических догм, написанные в стиле реализма. Среди них работы Р. Абдулатипова, Л. Болтенковой, Ю. Ярова, Ю. Бромлея, Э. Тадевосяна, В. Тишкова, А. Доронченкова, А. Лабудина4. Ученые, акцентируя внимание на проблемах федерализма в России, федеративных связях России и национальных образований, исследуют характер взаимоотношений центральных и местных органов власти. При этом изучение истории федеративных связей, взаимоотношений России с национальными регионами выявило обоюдную заинтересованность сторон, нахождение взаимопонимания, проявление взаимоуважения. «Эти отношения строились на взаимоприемлемых и взаимовыгодных условиях, позволявших народностям самостоятельно вести свои дела до общей централизации управления в масштабах всего Российского государства»5.
История национально-государственного строительства различных этносов, создания в национальных регионах адекватной историческим условиям системы управления, как местной, так и государственной, раскрывает лишь один аспект проблемы развития национальной региональной политики. Есть еще достаточно широкий круг вопросов, требующих рассмотрения в контексте темы данного исследования. В частности, часть из них касается непосредственно истории развития промышленности и сельского хозяйства в автономиях России - так называемого «базиса» или основы жизнедеятельности любого общества, и «надстроечного» вопроса, затрагивающего проблемы реализации культурной революции.
Проблема научного анализа и осмысления истории развития экономики национальных регионов не является новой для отечественных исследователей. Начиная с 50-х годов, одна за другой появляются статьи и монографии, посвященные изучению и обобщению исторического опыта перехода ранее отсталых народов Российского государства к социализму, минуя капитализм. В течение нескольких десятилетий значительную ценность для всестороннего изучения проблемы экономического развития и раскрытия общих закономерностей, связанных с переходом ряда народов страны к социализму, представляли материалы, опубликованные в журнале «Вопросы истории КПСС» в 1964-1965 годах в порядке обсуждения статьи М С. Джунусова «Из опыта борьбы КПСС за осуществление некапиталистического развития ранее отсталых народов СССР», помещенной в январском номере этого журнала за 1964 г. Всего журналом за два года было опубликовано 11 статей6, в которых советские ученые, на основе анализа большого фактического материала раскрывали общие закономерности некапиталистического пути развития ранее отсталых народов. Однако все они имели общий недостаток: политическую и идеологическую направленность. Проблемы развития народов страны изучались, прежде всего, «с марксистской точки зрения». В монографиях и коллективных научных трудах важное место занимал анализ применения на практике ленинской теории о некапиталистическом пути развития отсталых стран к социализму, показ основных закономерностей, выявленных практикой социалистического строительства в СССР7. Значительное внимание советские авторы уделяли изучению ленинской программы по национальному вопросу, показывали роль и значение учета национальной специфики для успешного строительства социализма, отмечали подчиненность национального вопроса социальному, интересам пролетарской революции и строительства социализма.
Для ученых автономных республик, занимавшихся в 50-70-е годы изучением советского периода, весьма характерным было преобладание партийного взгляда на исторические события, в которых главными субъектами выступали именно коммунисты, комсомольцы и профсоюзные деятели, советские работники, передовые рабочие, руководимые Коммунистической партией. Многие темы разрабатывались с учетом политической конъюнктуры и были связаны с отмечавшимися официальными памятными и юбилейными датами. Историю развития народного хозяйства национальных регионов власть предержащие часто рассматривали чисто прагматически, с точки зрения осмысления опыта прошлого и применения его в современной практике. Отражение подобного подхода присутствует, в частности, в трудах B.C. Кропотова, посвященных проблемам партийного и государственного контроля в Марийской автономной области 20-30-х годов8.
Материалы, накопленные учеными исторического и историко-экономического направления отдельных автономных республик, широко использовались их коллегами из соседних республик и областей для собственных исследований. Казанский научный исследователь У.Б.Белялов, изучавший проблему социалистической индустриализации национальных республик Среднего Поволжья, в 1978 г. выпустил свою монографию9. У. Б. Белялов сопоставлял структуру промышленности и темпы промышленного развития республик Сред неволжского района - Татарской АССР, Марийской и Чувашской автономных областей и сделал, в частности, вывод о том, что особенностью указанных областей в описываемый период являлась значительная доля продукции кустарной промышленности в общем объеме промышленного производства Средневолжского региона10. Однако в настоящем случае его интересовала не столько сама промышленность, сколько проблема воспитания рабочих и формирования национальных рабочих кадров и сотрудничества республик в подъеме промышленности. Одной из тем, постоянно разрабатывавшихся учеными Среднего Поволжья в 70-80-е годы, была проблема братской помощи русских рабочих своим собратьям в национальных республиках. По данному вопросу в Саратове вышла книга М.Л.Бичуча11. Его монография была посвящена деятельности партии по преодолению экономической и культурной отсталости национальных республик и автономных областей Поволжья и Приуралья. Основное внимание автора было направлено на проблемы участия рабочих разных национальностей в крупнейших стройках и обучения рабочих кадров национальных областей и республик, входивших в состав Нижегородского края. Проблемами развития Кабардино-Балкарской Республики занимались Т.А. Жакомихов, М.Х. Анканов, Х.М. Бербеков, Е.Т. Хакуашев и др.12Ими опубликованы результаты крупных исследований по истории экономического развития Кабардино-Балкарии, изучающих различные аспекты развития экономики, ее отраслей, аграрного движения и т.д. В их научных трудах в разрезе исторических этапов, начиная с момента образования автономии и кончая периодом семилетки 1959-1965 гг., дается комплексная характеристика хозяйственного и культурного развития республики. В частности, историко-экономическое исследование по Кабардино-Балкарии Т. А. Жакомихова рассматривает всю экономику автономии: в ней представлено развитие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, культуры в разрезе выделенных автором этапов. И хотя принятая автором периодизация не всегда достаточно аргументирована, этот труд до сих пор остается наиболее фундаментальным в историко-экономической литературе.
Научный труд комплексного характера по истории развития Республики Марий Эл был опубликован в 1986-87 гг. под редакцией А.В. Хлебникова, вопросы формирования финансовой системы и хозяйственно-культурное строительство Башкирии в 1917-1967 гг. рассмотрены в монографии М.Т. Бикбулатова13. Множество архивных документов по истории индустриализации Северного Кавказа представлены в сборнике, вышедшем под редакцией В.И. Филькина14. Во всех этих работах нашли отражение вопросы экономического развития автономных республик. Однако результаты экономических исследований, опубликованные в период до 90-х годов, противоречат современным взглядам, поскольку выполнены с позиции признания преимуществ социализма как общественно-экономического строя, основанного на общегосударственной собственности и не признающего существования различных форм собственности и многоукладное экономики.
Значительный импульс исследование советской экономической истории 20-30-х годов получило в конце 80-х - начале 90-х годов, когда в результате глубоких перемен, произошедших в государстве и обществе, начался новый период в отечественной историографии. Исследователи сосредоточили свои усилия на публикации неизвестных документов из спецхранов, мемуарных источников и их изучении (сборники документов по развитию промышленности и рабочего класса Чувашской АССР, Марийской АССР)15.
Немалое значение для отечественной исторической науки имели также работы зарубежных авторов - Р. Дэвиса, С. Коэна, Э. Карра и Р. Майера16, занимавшихся проблемами советской истории. В них предпринята попытка объективного анализа сложных, противоречивых явлений и процессов, происходивших в советском послереволюционном обществе. Их работы были опубликованы в нашей стране в 90-х годах.
Стивен Коэн (США) в своей монографии о Н.И. Бухарине наряду с вопросами политического характера затронул проблемы стихийного развития нэпа. Говоря о рабочих, американский исследователь указывал на их распыленность и незначительную долю (12,4%) собственно индустриальных рабочих, 88,4% которых находились на предприятиях госсектора.
Труды крупнейшего британского ученого - советолога Эдварда Карра интересны объективным и скрупулезным анализом политики Советского государства и определением основных тенденций развития экономики в годы военного коммунизма и «великого перелома». О сталинской революции «сверху» писал и Коэн. Однако в наиболее концентрированном и выверенном множеством фактов виде процесс ускоренной индустриализации и увеличения плановых показателей первой пятилетки отражен в монографии Э. Карра «Русская революция от Ленина до Сталина».
Английский исследователь Роберт Дэвис более детально занимался проблемами советской экономики 20-30-х годов. В своих статьях, посвященных довоенным пятилеткам, Р. Дэвис особо выделил фазу кризиса советской экономики и показал причины, по которым в то время руководство страны вынуждено было более трезво оценить возможности ускоренного экономического развития.
Новое видение проблемы эффективности советской экономики 30-х годов продемонстрировал немецкий ученый Роберт Майер, специализировавшийся на истории стахановского движения в СССР. Роберт Майер в своей статье показал «другую сторону медали», выявив негативные экономические последствия «стахановских рекордов» передовиков производства.
В 90-е годы исследователи активно занимались разработкой новых для отечественной историографии проблем. Весомый вклад в освещение вопросов развития промышленного производства в 20-е годы внес Л.Н. Лютов17. В своих монографиях он рассмотрел процесс реформирования системы управления промышленностью, государственной и частной, постепенного «замораживания» принципов хозяйственного расчета и подавления частной промышленности. Л.Н. Лютовым показаны общие закономерности промышленного развития страны в целом.
История формирования и становления национальной промышленности также явилась темой многих диссертаций современного периода (Гусейнов Д.М., Каштанов О.А., Востриков В.Г.)18. В них акцентируется внимание на насыщенных драматическими коллизиями процессах принятия плановых заданий по промышленным отраслям. При этом используются архивные материалы, не доступные ранее широкой общественности, что помогает приблизить к реальности информацию о достижениях регионов (Дагестанской, Мордовской, Марийской республик) в промышленном производстве в предвоенные годы. Большим подспорьем при корректировке официальных данных, искажающих реальную динамику показателей промышленного развития национальных образований в сторону завышения, является монография В.М. Кудрова19, в которой дан анализ пропорций воспроизводства в народном хозяйстве советского периода и представлены научные разработки в области расчета индексов основных макроэкономических показателей.
Проблемы развития советской экономики, планирования, экономической политики затронуты в статье Л.С. Рогачевской, показавшей, насколько острой и жесткой была борьба вокруг формирования первого пятилетнего плана, в конечном счете, не выполненного практически ни по одному показателю20. Вопросами планирования и управления экономикой, деформаций социализма и создания командно-административной системы занимался А.И. Колганов21, осветивший результаты своих исследований в монографии.
Одновременно с оценкой достижений промышленного развития как всей страны, так и ее отдельных регионов, проводился анализ итогов реформирования аграрного сектора экономики. В частности, за рассматриваемый период сельское хозяйство пережило ряд тяжелых ударов (разруха, коллективизация, экспроприация значительной массы крестьян и жестокие репрессии, налоговое бремя и т.д.), поэтому тема аграрного развития страны всегда вызывала неослабный интерес со стороны ученых.
Например, изучение сельскохозяйственной кооперации нэповского периода началось уже в годы проведения новой экономической политики. В то время после явно антикооперативных мероприятий, проводимых советской властью в 20-х годах, во время которых произошло прекращение издания литературы по кооперативной проблематике, начинается вновь активная публикация материалов по данной теме. Наиболее интересны в этом плане труды СП. Маслова, А.В. Чаянова22. В них закладываются теоретические основы построения и деятельности кооперативных объединений. Здесь же делаются первые попытки проанализировать причины срывов в кооперативной работе, выявить рычаги, мешающие ее функционированию.
Характеризуя историографию сельскохозяйственной кооперации 20-х гг., необходимо отметить работы государственных и партийных деятелей того времени В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова.
В отношении В.И. Ленина к кооперации можно выделить два периода. Первый - до революции и в первые годы советской власти. Свое отношение к ней, негативное на этом этапе, он наиболее четко выразил в работе «Очередные задачи советской власти», отмечая, что «кооператив есть лавочка, и какие угодно изменения, усовершенствования, реформы не изменят того, что это лавочка»23. С переходом к новой экономической политике изменяется отношение В.И. Ленина к кооперации. Отметив положительные стороны кооперации, В.И. Ленин выдвигает тезис не только о возможности существования кооперативной системы при социализме, но и приходит к мысли использования ее при строительстве нового общества .
С именем Н.И. Бухарина связана возможность альтернативного развития страны, в первую очередь, сельского хозяйства25. Бухарин был сторонником широкого развития кооперативного движения и постепенного преобразования сельского хозяйства. Полностью соглашался с мнением Н.И. Бухарина в отношении путей развития сельского хозяйства А.И. Рыков .
В 20-х гг. предпринимались попытки изучения сельскохозяйственной кооперации в национальных республиках и областях. Так, в Чувашии о ней писали довольно часто в издаваемом в то время журнале «Чувашское хозяйство», в Калмыкии - в журналах «Калмыцкая степь», «Сельский коммунист». В них печатались материалы о различных видах деревенских кооперативов, об их участии в заготовках сельскохозяйственных продуктов, о деятельности кооперативных союзов27. Статьи о кооперации содержали не только большой фактический материал, который, однако, иногда требует перепроверки, но и основанные на нем некоторые сравнения, обобщения и выводы о кооперативном движении в автономных образованиях в годы нэпа.
Таким образом, 20-е гг. явились плодотворным этапом в изучении сельскохозяйственной кооперации. В этот период исследование аграрной проблематики не подвергалось еще сильному идеологическому и политическому водействию, что обеспечило объективное рассмотрение различных сторон работы кооперативов и государственного вмешательства в дела кооперации. Накапливался значительный фактический материал, в результате чего многие работы можно использовать как источник по исследованию поставленной проблемы. К сожалению, всестороннее и объективное изучение сельскохозяйственной кооперации не было продолжено в последующие годы.
В 30-40-х годах активно продолжали писать только о коллективных формах сельскохозяйственного производства, а именно о колхозах. Эта тенденция имела место как в общесоюзном, так и в местном масштабе.
В конце 50-х - 70-х годах отмечается увеличение интереса к развитию сельскохозяйственной кооперации в годы нэпа. Среди исследователей, изучающих эту проблему, можно выделить И.Г.Булатова, Б.В.Иванова, В.П.Данилова, В.М. Селунскую, Е. Файна, М. Овчинникову, Е. Осколкова28.
Вопросы работы сельхозкооперативов в 20-х гг. рассматривались и на всесоюзной конференции 1969 г., посвященной аграрной истории советского общества24. Выступления Ф.А.Каревского, Н.М. Залялова, Н.В. Еременкова, МП. Губенко, В.М. Селунской непосредственно касались сельхозкооперации. Причем Залялов, Каревский, Еременков опирались в своих докладах на местный материал. Первый освещал развитие сельскохозяйственной кооперации в Татарии, Каревский и Еременков изучали роль кооперативных объединений в подготовке массового колхозного движения в среднем Поволжье и на Урале30.
Несмотря на определенный сдвиг в изучении сельскохозяйственной кооперации, связанный, прежде всего, с вовлечением в научный оборот архивных материалов, как центрального, так и местного значения, попытками обобщить опыт кооперативного движения, период 50-70-х гг. не принес особых изменений в изучение проблемы и мало способствовал ее разработке. Сельскохозяйственную кооперацию продолжали рассматривать только как необходимый этап, способствовавший массовому созданию коллективных хозяйств, а все мероприятия государства и партии представлялись как «высшее благо», направленное на поддержание кооперативного движения. Такое рассмотрение сельскохозяйственной кооперации продолжалось и в 80-е годы. При этом происходило дальнейшее расширение проблематики и территориальных границ исследований. Изучалась сельхозкооперация Верхневолжья, Центрального района, Урала и ряда других регионов31. В Йошкар-Оле, Саранске и Чебоксарах прошли конференции, рассмотревшие проблемы развития сельского хозяйства в советское время32. Однако деятельности сельхозкооперации в 20-е годы вообще не уделялось внимания, если данный вопрос и затрагивался, то только в рамках исследования коллективизации сельского хозяйства.
Отмечая огромную работу, проделанную авторскими коллективами по обобщению большого фактического материала, вводу в научный оборот новых источников, необходимо признать, что ничего концептуально нового в освещении кооперации и последующей коллективизации ими не было сделано. Кооперативное движение в сельском хозяйстве продолжало рассматриваться с точки зрения создания социально-экономических, политических и психологических предпосылок коллективизации. «Высшими» формами кооперативных предприятий признавались коллективные объединения - колхозы, а все остальные виды сельхозкооперативов считались «низшими», как бы подготовительными к перехо