Себар Татьяна Викторовна. Продуктивное воображение как фундаментальная познавательная способность : Методологические альтернативы

Краткое описание

Себар Татьяна Викторовна. Продуктивное воображение как фундаментальная познавательная способность : Методологические альтернативы : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.01.- Москва, 2002.- 218 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-9/142-7

ИНСТИТУТ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ГУМАНИТАРНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
Себар Татьяна Викторовна
ПРОДУКТИВНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ (МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ)
Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Лебедев С.А.; доктор философских наук, профессор Шимина А.Н.

МОСКВА-2002
ВВЕДЕНИЕ
л
ГЛАВА I. ПРОДУКТИВНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ МОДУСАХ
§1. Космоцентризм. Воображение в философских
концепциях античных классиков 16
§2. Антропоцентризм. Фундаментальная функция способности
продуктивного воображения в гносеологической системе И.Канта 32
§3. Теоцентризм. Продуктивное воображение в
христианском гнозисе и аксиологии 62
ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ИДЕИ ПРОДУКТИВНОГО ВООБРАЖЕНИЯ
§ 1. Формы опосредования кантовской идеи продуктивного
воображения в западноевропейской философии 83
§2. Формы опосредования идеи продуктивного воображения в системе социоцентризма 134
ГЛАВА III. ПРОДУКТИВНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ.
§ 1. Опыт герменевтического анализа способности воображения 163
§2. Продуктивное воображение как интегратор культуры 174
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 194
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 201
ПРИЛОЖЕНИЕ
Модель развития способности продуктивного воображения в структуре трансцендентального субъекта в кантианских концепциях 218 
t
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Диссертационному исследованию предшествовал анализ отечественной философско-психологической литературы. Выявлено, что понятие “способность (сила) продуктивного воображения” (в дальнейшем СПВ) не обрело здесь статуса, близкого категориальному. Впервые это понятие полу¬чило категориальный смысл и значение в гносеологической системе И. Канта, во многом определив его методологическую конструкцию трансцендентального субъекта. В проанализированной литературе понятия “продуктивное воображе¬ние”, “сила продуктивного воображения”, - рассматривались, как правило, лишь в историко-философском контексте.
Кантианское понимание СПВ в границах трансцендентального субъекта предполагает эту способность в качестве универсальной функциональной осно¬вы человеческого познания: синтезируя чувственные данные с рассудочными ка-тегориями, эта сила отвечает за формирование представлений человека о фено¬менах бытия.
Появление в 80-х годах в терминологическом аппарате философии диалек-тического материализма таких оборотов, как “процесс преобразующего отраже¬ния действительности” , “функциональное отражение”, “опережающее отраже¬ние”, свидетельствовало, на наш взгляд, о возможности перевода кантовских «познавательных» смыслов СПВ на язык теории отражения. Терминологические трансформации при этом не столько изменяли понимание субстанциональной основы СПВ, сколько расширяли проблемное поле исследований данного фено¬мена.
Направленность исследований содержания и характера функций СПВ ока-зывалась методологически обусловленной. Впервые в отечественной философии об этом было заявлено в работе JI.C. Коршуновой и Б.И. Пружинина «Воображе¬ние и рациональность. Опыт методологического анализа познавательных функ¬ций воображения». - М., 1989. Из последних публикаций, свидетельствующих о возрастающем внимании отечественных философов к СПВ и проблемам методо¬логии исследований этой способности, отметим материалы конкурса научных работ на тему «Как возможно творческое воображение?», посвященного 275- летию И. Канта и объявленного «Центром гуманитарных исследований» в 1999г.
В теоретико-познавательной перспективе актуальность обращения к СПВ вызвана прежде всего необходимостью изучения созидательных смыслов этой способности. Будучи формообразующей по сути (и в познавательном и в практи¬ческом своем применении), эта сила играет определяющую роль в возникнове¬нии тех или иных форм культуры. В то же время само развитие СПВ индивида происходит при взаимодействии с созданным обществом содержанием культу¬ры. Сегодня с особой остротой встает вопрос об аксиологической направленно¬сти СПВ. Нравственность, совесть есть не только “последний базис познания” (Г. Риккерт), но и творчества. В современном обществе, основанном на призна¬нии свободы личности в качестве одной из главных его ценностей, возникает по¬вышенная потребность в личной ответственности и культуре, возрастает необхо¬димость формирования мощного аксилогически значимого противовеса спон¬танной деятельности СПВ индивида. Без нравственного противовеса, без целе¬направленного (культурного) формирования, наличие в человеке силы продуктивного воображения может вести и его самого и все человечество не только к созиданию, но и к саморазрушению.
Таким образом, обращение к исследованию СПВ в избранном нами ракурсе обусловлено:
- недостаточной теоретической разработкой проблемы (особенно в отечест¬венной традиции) продуктивного воображения как фундаментальной познава¬тельной способности;
- важными вопросами методологического характера, обусловленными воз-можностью рассмотрения СПВ в фундаментально-теоретическом и эмпириче¬ском модусах;
- насущными проблемами развития человека и цивилизации, связанными с проявлениями СПВ индивида, несбалансированными аксиологическими уста¬новками и культурными формами.
Степень разработанности проблемы. Направление исследований СПВ в отечественной философии, на наш взгляд, было обусловлено как методологиче¬скими акцентами в соотношении пары “отражение - воображение”, так и иссле¬дованиями гештальт-психологии, в частности, в области “визуального мышле¬ния” (Р. Арнхейм), “продуктивного мышления” (М. Вертгеймер), “решения за¬дач” (К. Дункер) , концепциями отечественных и зарубежных психологов, свя¬занными с пониманием развития психики как присвоения социального опыта (Л.С. Выготский, Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, П. Жане, Ж. Пиаже, А. Валлон и др.), а также отечественными работами в области теоретической и эксперимен¬тальной психологии и педагогики, рассматривающими эмпирические смыслы СПВ .
В отечественной философии наиболее глубоко и концептуально значимо осмысливал специфику проявлений СПВ Э.В. Ильенков, рассматривавший эту способность как разновидность творческой интуиции (способность целое видеть раньше частей), а также исследовавший ее социально значимые проявления как культуросозидающей силы. Это направление продолжено Ф.Т. Михайловым, И.П. Фарман, А.Г. Новохатько, В.Т. Кудрявцевым и др.
Наряду с классическим направлением, рассматривающим деятельные смыс¬лы СПВ в системе “человек - общество - природа”, воображение является объ¬ектом научного интереса отечественных философов, разрабатывающих идеи по¬знавательных возможностей этой способности в русле кантианской гносеологи¬ческой традиции: В.А. Жучкова, C.JI. Катречко, В.В. Васильева, С. А. Борчикова, С.Н. Рустанович и др.
Своеобразные методологические альтернативы в решении проблем СПВ предлагают концепции западноевропейских философов различных школ и на-правлений .
Стремление выявить наиболее полное содержание и смысл СПВ обусловило включение в исследование обширного историко-философского материала. Наиболее продуктивным в теоретико-аналитическом плане, на наш взгляд, оказался анализ подходов к СПВ неокантианцев и М. Хайдеггера, развивавших понимание этой способности в русле кантовского трансцендентализма, а также А. Бергсона, в трудах которого находим предпосылки исследований способности воображения в ряде зарубежных и отечественных философско-психологических школ .
Существенные проблемы, связанные с познавательно-эвристическими функциями СПВ, поднимались также в произведениях русских религиозных фи¬лософов, схоластической и святоотеческой литературе . Здесь остро ставится во¬прос о необходимости связи гностических возможностей воображения с неким более универсальным, аксиологически значимым началом, о возможности про¬тивостояния деятельности “обоюдоострой” способности воображения со сторо¬ны субъективной воли человека, поставленного в ситуацию свободного выбора между “добром” и “злом”. Именно в этой традиции впервые заговорили о необ¬ходимости “окультуривания” способности воображения как несовершенной (в
сравнении с чистым или божественным Логосом) познавательной способности, требующей аксиологически значимого противовеса.
Подчеркивая универсально-творческий характер деятельности СПВ, Ф.Т. Михайлов отмечает, что сила фантазии, воображения, творчества - сила продук-тивного воображения - является основанием остальных сил души человека [см.: 141, с. 107]. Г. Зиммель называет эту силу “формообразующей деятельностью нашего духа” [75, с.38]. Из формообразующей силы воображения выводил мир трансцендентального субъекта И. Кант, предопределив направление дальнейших теоретизирований неокантианцев и представителей других философских школ.
Составной частью всех аспектов рассмотрения воображения являются его когнитивные потенции. Именно эти функциональные характеристики оказыва¬ются в центре нашего исследования как всеобщее начало, присущее различным модусам СПВ. Полагаем, что решение исследуемой проблемы может быть осу¬ществлено с помощью привлечения того ценного теоретико-методологического материала, который накоплен в отечественной и западной философских тради¬циях, а также с помощью обращения к теоретическому первоисточнику всех по¬следующих исследований СПВ - гносеологической системе И. Канта.
Подобный подход к проблеме СПВ находит отражение в поставленной цели и задачах исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель: Вскрыть индивидуально и социально значимые атрибутивные по-знавательные свойства СПВ как фундаментальной способности человека, выяв¬ляя объем и содержание понятия в различных гносеологических системах и ми-ровоззренческих модусах.
Для решения поставленной цели ставятся следующие задачи:
- выявить особенности понимания атрибутивных познавательных свойств СПВ в различных мировоззренческих парадигмах: космо-, атропо-, тео-, социо¬центризме;
- определить направления трансформаций в трактовках когнитивно¬креативных характеристик СПВ, причины перенесения «центра тяжести» иссле¬дований из теоретико-познавательной области в другие сферы;
- обнаружить формы опосредования и возрождения кантовской идеи позна-вательной роли СПВ в концепциях западноевропейских и отечественных фило¬софов;
- выявить сущностные характеристики СПВ, находящие отражение в глу-бинных семантико-семиотических структурах;
- определить роль СПВ в личностном развитии человека, выявить социаль-но и индивидуально значимые корреляты этой способности как силы, требую¬щей активного социокультурного формирования.
В качестве объекта исследования мы выделяем теоретическое и эмпириче¬ское философское осмысление способности (силы) продуктивного воображения во всем многообразии его содержания.
Предметом исследования являются атрибутивные индивидуально и соци¬ально значимые познавательные свойства СПВ, выявляющиеся в различных ме-тодологических системах.
В качестве гипотезы выдвигается идея необходимости сбалансированного культурными формами развития СПВ индивида, дополнения этой формообра¬зующей силы позитивным личностно значимым аксиологическим коррелятом.
Методологические основы и теоретические источники исследования.
«Отправной точкой» и теоретической основой диссертации выступила кан¬товская модель трансцендентального субъекта (см. приложение).
Работа базируется на комплексном подходе к исследованию многообразных аспектов анализируемого феномена СПВ.
Мы опирались на принципы и методы;
- теоретического сравнительно-сопоставительного (компаративистского) анализа;
- историко-философской реконструкции;
- герменевтического анализа;
- метод комплементарности, понимаемый нами как принципиально воз-можное включение в ткань исследования несоизмеримых, но совместимых, аль-тернативных теорий.
Логику построения работы определяют также принципы диалектической противоречивости, системности, целостности и развития.
Источниковедческой базой и предпосылкой исследования послужили рабо¬ты Канта: “De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis” (в дальнейшем - «Диссертация»), “Критика чистого разума” в обеих редакциях (в дальнейшем - КЧР I, КЧР II), “Критика способности суждения” (КСС), “Критика практическо¬го разума” (КПР), “Антропология с прагматической точки зрения” («Антрополо¬гия»), - поскольку именно в этих трудах понятие “сила продуктивного вообра¬жения” получило категориальный статус.
Степень новизны исследования. Анализ оригинальных текстов филосо¬фов разных эпох приводит к выводу, что в их творчестве проблема продуктивно¬го воображения является одной из центральных. В диссертации выявлено, что понимание познавательных атрибутивных свойств воображения носит противо¬речивый характер.
В ходе проведенного исследования:
- выявлены особенности и противоречия понимания познавательных харак-теристик СПВ, обусловленность многообразия трактовок этой способности кон-цептуально значимыми методологическими и мировоззренческими установками. В результате произведенного компаративистского анализа обнаружено, что в различных мировоззренческих парадигмах в качестве атрибутивных познава¬тельных свойств СПВ рассматриваются: 1) спонтанность; 2) функциональный характер СПВ в качестве источника многочисленных синтезов сознания; 3) «сверхвременность» работы СПВ, определяемая границами памяти, способности предвидения и комбинаторными возможностями сознания. В ходе исследования также выявлено общее для теоцентрической и антропоцентрической кантиан¬ской трактовок СПВ понимание необходимости аксиологической ориентации (детерминации) когнитивно-креативной деятельности индивида. В социоцен- трической парадигме подобная необходимость также обоснована: регулирование деятельности СПВ происходит за счет установок общественного сознания и до¬минирующих идей общественной целесообразности;
- определены направления и особенности «перераспределения» когнитив-но-креативных характеристик СПВ из сферы познавательной деятельности ин¬дивида в область искусства и общественно полезного творчества. Вслед за эсте¬тикой Гегеля, где высшей сферой проявления и применения СПВ называлась об¬ласть искусства, трактовка этой способности в гносеологическом и эмпириче¬ском планах приняла разные направления. В результате ряда последовательных трансформаций в концепциях немецких философов XIX в. понимание СПВ в системе диалектического материализма оказалось центрированным на социаль¬но, а не индивидуально значимых познавательных свойствах воображения. При этом роль аксиологического коррелята деятельности СПВ индивида брали на се¬бя преимущественно социальные институты;
- обнаружены формы опосредования кантовских идей трансцендентального схематизма (как центрального механизма познавательной деятельности СПВ ин-дивида) и функциональной роли воображения в познании. Выявлено, что кан¬товское понимание СПВ отразилось в большинстве философских систем XIX - XX вв., приняв два основных направления развития: 1) исследование СПВ эмпи¬рической направленности; 2) теоретико-познавательное осмысление СПВ (в кан¬тианстве, феноменологии, интуитивизме). Раскрыта преемственная связь от ис¬следований СПВ в системе кантовской трансцендентальной гносеологии к ис¬следованиям познавательных способностей человека в области эмпирических дисциплин (психологии, эстетики, педагогики).
- выявлены сущностные характеристики СПВ, находящие отражение в глу-бинных языковых структурах. На этимолого-герменевтическом фундаменте обосновано доказательство: рассудок и воображение суть проявления единой способности человека к формообразованию, специфицирующейся в различных направлениях, соответственно особенностям основных каналов чувственного восприятия человека (зрительного и слухового), а также в соответствии с двумя априорными формами чувственности - пространством и временем;
- определена роль СПВ в личностном развитии человека: продуктивное во-ображение - фундаментальная познавательная способность, лежащая в основе других способностей человека и определяющая его познавательно-творческие потенции. Доказана необходимость социально и индивидуально значимых кор¬релятов этой способности. В открытом свободном обществе подобную роль мо¬гут выполнять аксиологические установки сознания индивида. Пространство, которое воспроизводит в расширенном масштабе продуктивное воображение, - это пространство культуры, сфера творчества человека. Работа воображения протекает не по жестким алгоритмам логики, а тяготеет к свободе. Образы вооб¬ражения строятся по принципу целостности, причем такой синтезированной це¬лостности, которая не существует в реальности как наличная данность. Создает¬ся такая воображаемая реальность, которая, с одной стороны, укоренена в усло¬виях материально-практической жизни и потому не произвольна, с другой - вы¬ходит за пределы налично существующего. В подобной ситуации необходимым становится аксиологически сбалансированное, детерминированное культурными формами, познание и творчество индивида.
Положения, выносимые на защиту:
- то или иное понимание роли и функций СПВ в человеческой деятельности существенно детерминировано методологическими подходами к общим пробле¬мам познания. Это относится и к кантовской концепции трансцендентального субъекта как выражению антропоцентрической установки философского мыш¬ления и к исследованиям СПВ в иных мировоззренческих парадигмах (космо-, тео- и социоцентризме). Определение атрибутивных свойств СПВ в диалектиче¬ски противоречивом пространстве теоретических рефлексий невозможно без ис¬торико-философской реконструкции парадигмально значимых концепций вооб¬ражения. Инвариантная для этих концепций часть и будет выявлять сущностное содержание СПВ;
- способность продуктивного воображения универсальна по отношению к деятельности. Она является необходимой предпосылкой и условием осуществ¬ления любого ее вида. Неправомерна традиция соотнесения СПВ только с эсте¬тической проблематикой при выделении в ней лишь черт и специфики, обеспе¬чивающих связь идеального с материальным в процессе творческой продуктив¬ной деятельности преимущественно в сфере искусства. При такой узкой трак¬товке СПВ неизбежно оказываются на периферии когнитивно-креативные и формообразующие свойства СПВ, нашедшие эмпирическое подтверждение в ис¬следованиях смежных с философией дисциплин;
- СПВ принципиально трактуется нами не только как позитивное, созида-тельное начало в познании и творчестве, но и как потенциально мощная разру-шительная сила, требующая существенного противовеса в виде аксиологически значимых идей практического разума или иных адекватных им по действенности сил. “Ограничителями” СПВ уже в концепции Канта стали не только “вещи-в- себе”, но и категорический императив разума, свобода и долженствование как всеобщие и необходимые категории морали. Природа человека, таким образом, оказывалась дважды ограниченной: со стороны трансцендентного и со стороны общественных моральных норм. Мы считаем, что такое понимание адекватно учитывает природу человека и его способностей, чем и определяется востребо¬ванность подобных концепций в современной антропологии;
- в этимолого-герменевтической перспективе понятия «воображение» и «рассудок» оказываются содержательно близкими: они отражают специфиче¬ские проявления единой универсальной человеческой способности к формообра¬зованию применительно к особенностям априорных форм чувственности (про¬странству и времени). Рассудочное формообразование, закрепляемое в логиче¬ских категориях и понятиях, исторически сформировалось позднее: оно оказы¬вается более значимым в социально-коммуникативном плане. «Вообразитель- ное» формообразование, не детерминированное столь жестко логическими структурами, в силу своей специфики и более раннего происхождения (психоло¬ги говорят о способности воображения как об аутистическом мышлении) сохра¬няет особую значимость для индивида в осознании им мира как пространства свободного творческого освоения.
- идея трансцендентального субъекта и СПВ как предпосылки человеческо-го познания оказалась трансформированной, однако, востребованной в гносео-логических системах, выдвигавших на первый план концепции деятельностной активности субъекта в практическом преображении действительности, а также отражения как формы познания, оптимально выражающей идею субъект- объектного тождества. Деятельность СПВ индивида в этих системах с необхо¬
димостью должна регулироваться со стороны общественного субъекта, так как потенциально может приводить к произволу личности. Однако, в открытом сво¬бодном обществе грань между произволом и инакомыслием неопределима. Кор¬релятом для предупреждения подобных проблем должны выступать общечело¬веческие ценности и смыслы бытия, а также развитые формы культуры: принци¬пиально важной оказывается необходимость самополагания субъекта как сво¬бодного волевого акта взаимодействия с аксиологически трактуемыми идеями практического разума. Вместе с тем воспитание творчески развитого человека невозможно без культивирования и развития способности продуктивного вооб¬ражения. Существенные перспективы ее развития во многом связаны со сферой искусства и определяемым им опытом формирования эмоционально¬ценностного отношения человека к действительности. Эстетически развитое сознание необходимо представителям любых профессий, поскольку развитие социально значимых форм продуктивного воображения (способности к созида-тельному творчеству) является законом и целью формирования любой личности.
Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена прежде всего ее обращенностью к актуальным эпистемологическим и методологическим проблемам философии. В ходе исследования выявляются теоретически значи¬мые механизмы взаимодействия СПВ индивида с аподиктическими категориями бытия, ценностно трактуемыми идеями практического разума. Таким образом, на основании проанализированных источников создается обобщенно-логическая модель познавательной деятельности субъекта, где СПВ играет основополагаю¬щую фундаментальную роль.
Осмысление атрибутивных свойств СПВ, механизмов порождения качест¬венно новых концептуальных структур сознания, обусловленных ее активно¬стью, невозможно без учета своеобразия тех гносеологических контекстов, внут¬ри которых ведутся поиски специфических особенностей СПВ как фундамен¬тальной познавательной способности.
Развивая классические положения трансцендентальной гносеологии И. Кан¬та, в своей методологической основе диссертация вписывается в неклассическую традицию, сложившуюся сегодня в философской эпистемологии. Компаративи¬стский анализ проблемы СПВ в различных мировоззренческих и методологиче¬ских парадигмах выявляет универсальные познавательные смыслы воображения как индивидуально и социально значимой силы. Основные теоретические выво¬ды работы могут способствовать более глубокому осмыслению современных теоретико-познавательных проблем и играть позитивную роль в их решении.
Результаты исследования имеют практическое значение и могут быть ис-пользованы: в ходе разработки учебных программ и пособий по эпистемологии и истории философии; в спецкурсах и лекциях, освещающих проблемы вообра¬жения в целом и вопросы методологических подходов к познанию и роли СПВ в эвристической деятельности человека; в спецкурсах эстетико-педагогической направленности.
Полученные результаты могут учитываться при принятии стратегических решений в области образования, средств массовой информации, - институтами, влияющими на аксиологические установки личности.
Практические выводы исследования нашли отражение в учебно¬методическом пособии для преподавателей мировой художественной культуры , занявшем второе место на областном Конкурсе учебных и учебно-методических пособий (Воронеж, 2001), а также в разработке спецкурсов по теоретическим и практическим проблемам познавательной деятельности человека и вопросам преподавания эстетических дисциплин для курсантов и слушателей Воронеж¬ского областного института повышения квалификации и переподготовки работ¬ников образования.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в монографии «Продуктивное воображение в различных мировоззренческих мо¬дусах» и других публикациях автора, работах Третьей Международной ярмарки идей XXVIII академического симпозиума (Нижний Новгород, 2000), Междуна¬родной научной конференции Вторые Илиадиевские чтения (Курск, 1999), Меж¬дународных научных конференциях “Ильенковские чтения” (Москва, 2000, 2001, 2002), Международной научной конференции “Гуманизм и наука” (Санкт-
Петербург, 2000), Межвузовских научно-практических конференциях “Пробле¬мы преподавания культурологии в высшей школе” (Воронеж, 2001), Междуна¬родной научно-практической конференции “Образование - XXI век: тенденции и перспективы” (Воронеж, 2000).
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры теории и методики обще-ствоведческого и художественно-эстетического образования Воронежского об-ластного института повышения квалификации и переподготовки работников об-разования, кафедры философии Воронежского государственного педагогическо¬го университета, а также кафедр философии и методологии науки факультета го-сударственного управления и философии И1І1ІК Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из трех глав, содержа¬щих 7 параграфов, заключения, библиографического списка, включающего 237 источников, и схемы-приложения.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основная задача, стоявшая перед нами, заключалась в теоретическом ос¬мыслении способности воображения как предпосылки познания и основы разви¬тия человеческой культуры. Выявлено, что противоречия в понимании сущност¬ных характеристик этой способности обусловлены различиями в методологиче¬ских подходах. Тем не менее, преемственность толкования основополагающих свойств СПВ в методологической и историко-философской перспективах (ан¬тичность— христианская схоластика и религиозная философия — рационали¬стическая философия Нового и Новейшего времени) нами прослежена.
Проблемное поле, в котором выявлялись сущностные характеристики спо-собности воображения, центрировалось на кантовском подходе к феномену СПВ.
Ряд актуальных проблем, связанных с различными аспектами этой способ¬ности, выявлен в результате проведенного историко-философского компарати¬вистского анализа. Их решение привело к необходимости дальнейшего осмыс¬ления методологических и концептуальных посылок. Так, ответ на вопрос о по¬знавательных потенциях продуктивного воображения оказался краеугольным и принципиально важным. Для приверженцев диалектико-материалистических концепций ответ на него связан с отходом от кантовской модели трансценден¬тального субъекта и соответствующих смыслов СПВ (как времяобразующей креативной познавательной способности) - с переходом к обоснованию практи¬ческих созидательных характеристик воображения при соответствующем огра¬ничении его познавательных компетенций и спецификацией в сфере искусства и технического проектирования. “Продуктивность” при этом трактуется в прагма¬тическом ключе.
Другой аспект рассмотрения воображения в отечественной традиции связан с трактовкой психологических особенностей функционирования этой способно¬сти. На основании посылок гештальт-психологии СПВ стала Пониматься как способность целое видеть раньше частей — как одна из форм интуиции (так на¬зываемой “чувственной интуиции”, формируемой в сознании индивида на осно¬ве опыта и осмысления чувственного содержания бытия с помощью характер¬ных приемов рекомбинации образов предметного мира).
Понимание сущностных характеристик СПВ, связанных с ролью в процессе познания и развиваемых линией Платон — Кант — неокантианцы, оставалось в отечественной философии на периферии и рассматривалось с критических пози¬ций. Поэтому необходимо было выявить проблемы, обусловленные пониманием СПВ в различных методологических системах. Инвариантная часть и определяет сущностное содержание СПВ.
Таким образом, включив в исследование обширный теоретический и исто¬рико-философский материал, мы анализировали процессы развития и формиро¬вания категогриального понимания СПВ целостно, акцентируя наиболее сущест¬венные методологические проблемы в понимании этой способности.
Выявлено: понимание предмета исследования — познавательных функцио¬нальных свойств продуктивного воображения — неоднозначно и детерминиру¬ется общими методологическими установками.
Проделав исследовательскую работу, мы находим способность воображе¬ния функционирующей в нескольких взаимообусловленных планах и обознача¬ем ее как:
1) способность a priori определять чувственность;
2) способность представлять предмет и без его присутствия в созерцании.
Первый аспект отражает универсальные познавательные смыслы этой спо-собности, выражающиеся прежде всего в механизме схематизации. Второй ас¬пект - эмпирическое содержание воображения. В целом же СПВ можно опреде¬лить как «формообразующую деятельность нашего духа» (Г. Зиммель), обеспе¬чивающую как процессы человеческого познания, так и механизмы целеполага- ния - важнейшего фактора развития человека и общества. С точки зрения атри¬бутивных качеств СПВ можно охарактеризовать:
1) как важнейшую предпосылку человеческого познания;
2) как силу, функционально детерминирующую развитие всего здания чело-веческой культуры и одновременно детерминируемую уже существующими формами этой культуры;
3) как способность (силу), требующую мощного аксиологически значимого коррелята — регулятора ее деятельности.
Исходя из классической концепции воображения в кантовской критической системе, можно утверждать, что СПВ (если рассматривать ее как функциональ¬ную силу сознания, связывающую прошлое (опыт) с настоящим и будущим, а также чувственный и рассудочный планы сознания субъекта) продуктивна по определению во всех своих проявлениях. Продуктивность ее связана с деятель¬ной работой сознания по созданию-воссозданию форм внешнего мира — введе¬нием этих форм сознанием субъекта в образ в соответствии с обще- или индиви¬дуальнозначимыми культурными смыслами. «Рабочий инструмент синтеза чув¬ственности и рассудка», - называет продуктивное воображение А.В. Гулыга [59, с. 114].
Способность продуктивного воображения является не только предпосылкой перевода идеальных образов в материальную плоскость, но обеспечивает и по-знавательные механизмы сознания: она выражает себя в качестве главного функционального звена в определяющей и рефлектирующей способностях суж¬дения. Таким образом, находя СПВ потенциально творческой силой, мы тракту¬ем творчество так же широко, как и Платон [см.: Пир, 205 с], выделяя его эле¬менты в простейших познавательных актах.
Актуальной в связи со сказанным видится проблема понимания способно¬сти воображения в смежных с философией дисциплинах. Заметим, однако, что психологические подходы к продуктивному воображению имеют свою специ¬фику и исследуют в качестве главной функции этой способности, скорее, изо¬бражение, а не познание действительности. «Изображение» же формируется пу¬тем “представлений действиями” или “представлений образами” (Ж. Пиаже, Дж. Брунер и др.). На этой основе складывается понимание образа как внутренней имитации, “активной” копии, а не пассивного следа воспринятого. Подобные психологические концепции имеют очевидную связь с философскими положе¬ниями работ А.Бергсона, трансформировавшего идеи кантовского схематизма, а через него и с Кантом как первоосновой всех дальнейших психолого¬философских поисков.
В отечественной педагогике развитие способности воображения - одна из центральных задач. Ближе всех к философскому обоснованию необходимости целенаправленного формирования СПВ подошли, на наш взгляд, Э.В.Ильенков,
В.В.Давыдов, В.Т. Кудрявцев - теоретики и практики, мыслящие в рамках диа¬лектико-материалистической методологической концепции и деятельностного подхода. Следует еще раз подчеркнуть, что в качестве глубинного фундамента психолого-педагогических разработок (даже и не всегда осознаваемо) лежит универсальная идея кантовского трансцендентального субъекта, понимаемая на¬ми в самом широком смысле — как логико-познавательная модель личности (см. приложение).
Исследование показало, что если исходить из кантовских посылок, познава¬тельно-функциональные свойства способности воображения могут рассматри¬ваться как универсальные. Корреляцию же требуется производить преимущест¬венно в связи с изменениями терминологического аппарата той или иной систе¬мы. При этом наибольшие противоречия в трактовке познавательных возможно¬стей воображения возникают в контексте концепций, признающих субъект- объектное тождество, где оптимально выражающей эту идею формой познания становится “отражение” - именно оно берет на себя часть традиционных функ¬ций способности воображения. Снятие в подобных системах кантовских “огра¬ничителей” познания - “вещи в себе” и трансцендентальных идей практического разума - может приводить к утверждению идеи сверх-личности. Однако, реаль¬ная трагическая история человечества призывает снова обратиться к кантовской модели познающего субъекта со всеми присущими внешними и внутренними атрибутами. Именно в кантовской системе необходимость культурного форми¬рования СПВ можно выделить как логическое следствие из его «Критик».
Кантианская модель личности (где свобода выступает в качестве внутренне¬го феномена) получила дальнейшее развитие в концепциях баденских неоканти¬анцев с введением ими понятия “ценностей” и аксиологических элементов в структуру познания. Здесь СПВ обрела мощный аксиологически значимый кор¬релят и в рамках логической модели познающего субъекта оказалась детермини¬
рованной регулятивной деятельностью разума и общественно значимыми ценно¬стными установками.
Исследование выявило, что в способности воображения, как и в творчестве, наличествует нечто спонтанное, хотя, в то же время, в развитой форме деятель¬ность СПВ напрямую связана с сознательным выбором цели и свободой воли. Это спонтанное и даже произвольное в субъекте сосуществует и взаимодейству¬ет со всеобщим и необходимым (с “надэмпирической” значимостью) таким об¬разом, что без общезначимых смыслов всякое конструктивное творчество и по¬знание субъекта становится невозможным. И в этом плане логично говорить об определенном противоречии между социальным и индивидуальным, личным и общественным.
Способность продуктивного воображения субъекта представляет собой функциональную целостность, основанную на специфическом механизме опо-средования настоящего - прошедшим (опытом), и будущего - прошедшим и на-стоящим. Работая во всех временных направлениях, образуя сам горизонт вре¬мени, СПВ имеет в распоряжении наличный опыт субъекта, а также операцион¬ный “экран” сознания, где в идеальном плане производятся любые мыслитель¬ные (воображаемые) манипуляции. Характерно, что они могут иметь как конст¬руктивную (созидающую), так и деструктивную направленность. При этом СПВ сохраняет сущностную характеристику как продуктивная способность человека. Поэтому особенно важно уравновесить эту силу общезначимыми ценностными смыслами: “трансцендентальными идеями практического разума” Канта, иерар¬хией ценностей неокантианцев, “коллективными представлениями”
Э.Дюркгейма, культурой воображения (как умением видеть мир глазами другого человека и всего человечества) ,Э-В.Ильенкова, наконец, даже ’’коллективным бессознательным.” К.-Г. Юнга.
Рассмотрев воображение как феномен в различных методологических сис¬темах, а также в историко-философской и герменевтической перспективах, мы приходим к основному теоретическому выводу, который заключается в опреде¬лении способности продуктивного воображения с ее познавательными потен¬циями как универсального свойства, сущностной творческой силы человека, оп¬ределяющей способ его познания как вида homo sapiens, homo faber, animal simbolicum, homo ludens и требующей “окультуривающего” влияния со стороны общезначимых смыслов и идей разума.
Практическая направленность нашей работы связана преимущественно с педагогической проблематикой — с поднимаемыми сегодня в этой области во-просами формирования личности. Обобщая положения диссертации, имеющие практическое применение , выделим следующее:
1) рассмотрение когнитивных потенций способности продуктивного вооб-ражения в рамках кантианских концепций обращает исследователей к миру субъекта как личности, наделенной свободой и высочайшим творческим потен¬циалом, требующим «культурного оформления»;
2) обращение к кантианскому пониманию свободы и личности корре-лятивно задачам, которые ставит перед общественными дисциплинами новая парадигма социального развития России с доминирующими на сегодня духов¬ными ценностями и прежде всего, осознанием собственной свободы и граждан¬ской ответственности. Главной задачей педагогики при этом становится направ¬ление личностного потенциала в конструктивное созидательное русло. Здесь со всей очевидностью возникает необходимость детерминированности и обуслов¬ленности познавательных и творческих способностей личности высокими гума¬нистическими идеалами и всеобщезначимыми аксиологическими установками, имплицитно содержащимися в трансцендентальных идеях практического разума Канта.
Перспектива дальнейших исследований когнитивных и творческих потен¬ций воображения, на наш взгляд, должна обусловливаться пониманием выдаю¬щейся роли этой способности в возникновении и развитии всех культурных форм, определяющих человеческую цивилизацию. Развитую способность про¬дуктивного воображения как способность к осмысленному творчеству и позна¬нию можно считать главным отличием, выделяющим человека из мира осталь¬ной живой природы. При этом самому человеку как творцу арте-фактов “второй природы” оказывается не под силу воссоздать в моделях искусственного интел¬лекта и развивающейся на их основе компьютерной и робототехнике такое су¬щественное звено, как СПВ.
Перспективный ракурс философского исследования функциональных ха-рактеристик воображения тесно связан с психологией личности. Он направлен на осмысление процессов формирования Я-концепции субъекта (автопроекти¬рование личности), возникновение которой зависит от деятельности продуктив¬ного воображения как способности, отвечающей за динамику развития индиви¬да.
Иной перспективный уровень изучения СПВ, который мы назовем макро-уровнем, обращает нас к гегелевским концепциям исторического субъекта. Здесь исследование СПВ может быть направлено на выявление взаимовлияния и обу-словленности индивидуального сознания сложившимися формами культуры, а также на выявление специфики обратного процесса - влияния способности вооб¬ражения индивида на формирование общезначимых культурных смыслов и зна¬чений.
Такими, в общих чертах, видятся некоторые перспективы исследований способности воображения.