Шакина Елена Анатольевна. Многоуровневая оценка целевых программ как метод управления расходами региональных и муниципальных бюджетов

Краткое описание

Шакина Елена Анатольевна. Многоуровневая оценка целевых программ как метод управления расходами региональных и муниципальных бюджетов : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.10 / Шакина Елена Анатольевна; [Место защиты: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики].- Москва, 2008.- 157 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1354

Содержание к диссертации

Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки бюджетных целевых программ 8
1.1. Сущность и основные принципы программно-целевого бюджетирования 8
1.2. Подходы к оценке бюджетных целевых программ 17
1.3. Методы оценки социальных эффектов и бюджетной эффективности целевых программ 25
Глава 2. Особенности современных подходов к оценке бюджетных целевых программ в Российской Федерации 38
2.1. Анализ особенностей реализации программно-целевого бюджетирования в Российской Федерации 38
2.2. Анализ методик оценки целевых программ в субъектах Российской Федерации 47
Глава 3. Совершенствование методов оценки целевых программ 67
3.1. Описание комплексной методики многоуровневой оценки целевых программ 67
3.2. Система критериев отбора расходных полномочий, целесообразных к реализации в рамках целевых программ 75
3.3. Система общих показателей и критериев оценки эффективности программ 83
3.4. Методы оценки агрегированных показателей результативности программ 101
Заключение 111
Список использованных источников 117
Приложение 1. Исполнение бюджета расходных обязательств в зависимости от соответствия задач целевых программ г. Перми и вопросов местного значения 127
Приложение 2. Виды инноваций как результат реализации комплекса мероприятий целевых программ г. Перми 148

Введение к работе

Современный этап бюджетной реформы государственного и муниципального управления определяет приоритеты совершенствования процесса планирования ассигнований и контроля реализации расходных полномочий. Ключевым вопросом совершенствования бюджетного процесса является разработка и внедрение эффективного инструмента достижения приоритетных целей страны, региона и муниципального образования. Согласно концепции реформирования бюджетного процесса в РФ, основными направлениями совершенствования системы планирования общественных финансов и исполнения полномочий государства и местного самоуправления являются:
развитие системы перспективного финансового планирования;
развитие программно-целевых методов бюджетного планирования.
Очевидно, что представленные приоритетные задачи предполагают создание результативных принципов бюджетирования. Однако, несмотря на реформирование бюджетной системы, в целом соответствующей общемировым тенденциям в управлении общественными финансами, в России все еще отсутствуют встроенные механизмы повышения эффективности государственных расходов. Преобладающий в настоящее время метод сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) имеет ряд недостатков:
отсутствие стимулов к сокращению издержек и экономии бюджетных средств;
недостаточная ориентированность на достижение конкретных результатов деятельности, так как при действующей системе финансируется факт существования объекта финансирования.
Основным направлением реформирования бюджетного процесса является переход «преимущественно к программно-целевым методам? бюджетного планирования,, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования; в соответствии с установленными приоритетами государственной и муниципальной политики» [Г, стр.14].
Шри подготовке проекта бюджета в заявках, поступающих от отраслевых; органов,исполнительной власти; потребности;в. финансировании: основываются, как правило;, на корректировке объемов-, бюджетных средств, выделенных в предыдущем году, а не на количественно измеримых, социально значимых, фактических и ожидаемых результатах расходования бюджетных средств:
В; значительной мере это относится ш к обоснованиям; целевых программ.:Несмотря на то; что порядок разработки-треализации, целевых программ предусматривает включение в; их обоснование ожидаемых конечных результатов- реализации программных мероприятий; это требование нередко- выполняется- лишь формально: Результаты, во. многих , программах, сформулированы, таким образом,, что они не поддаются- или плохо поддаются точной количественной оценке. Плановые значения показателей, программ, в. этом- случае не позволяют судить о степени достижения их целей.. .
Действующая система учета,, отчетности и контроля исполнения: бюджета носит затратный характер, то есть позволяет оценивать главным образом, правомерность расходования бюджетных средств,,, а не результативностьихиспользования;, Не^ налажена и система; измерения-социально-экономических; результатов*; бюджетного* финансирования; Таким образом, программно-целевое бюджетирование внедряется для- преодоления: указанных недостатков, повышения- эффективности^ бюджетных расходов'за счет их концентрации на наиболее важных, для: общества; направлениях.. А в;связис тем,, что; специфика! указанного метода финансирования заключается-
в необходимости наличия системы регулярного мониторинга и оценки, наиболее актуальным направлением развития исследований в сфере программно-целевого бюджетирования является создание и
совершенствование существующих подходов к оценке и методов мониторинга.
Целью настоящего диссертационного исследованияявляется теоретическое обоснование и разработка методики оценки эффективности финансирования расходных обязательств региональных и муниципальных бюджетов посредством программно-целевых методов, в рамках бюджетирования, ориентированного на результат.
Цель исследования конкретизируется в следующихзадачах:
анализ теоретических основ программно-целевого бюджетирования, в том числе подходов к оценке бюджетных целевых программ;
систематизация методов оценки эффективности целевых программ на основе ведущего зарубежного опыта внедрения программно-целевого бюджетирования;
анализ действующей российской модели программно-целевого бюджетирования в рамках преобладающей системы сметного планирования.
анализ современных подходов к оценке целевых программ на основе соответствующих методик, принятых в субъектах РФ;
выявление ключевых аспектов программно-целевого метода планирования, требующих адаптации для перехода к результативному бюджетированию;
разработка предложений по совершенствованию методов оценки целевых программ;
апробация разработанной методики оценки целевых программ в муниципальном образовании - городе Перми.
Предмет исследования- система оценки бюджетных целевых программ, в том числе индикаторы результативности и эффективности их реализации.
Объект исследования -целевые программы на примере города Перми.
Методы исследования- содержательный и формализованный анализ индикаторов оценки целевых программ, метод унификации и агрегирования показателей, метод оценки степени достижения целевых значений показателей.
Теоретической и научно-методической основойдиссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых А. Аткинсона, Г. Хатри, Дж. Стиглица, Е. Мишана, Р. Мюсгрейва, А. Гарбера, С. Фелпса, П. Долана и Р. Эдлина, Л.И. Якобсона, М.П. Афанасьева, A.M. Лаврова, М.Ю. Гараджа, А.В. Глаголева и П.М. Кудюкина, а также нормативно-методические материалы РФ, Австралии, США, Голландии и т.д.
Эмпирической базой исследованияявляются проекты целевых программ г. Перми, представляемые к рассмотрению в трехлетнем бюджете 2009-2011 г., и отчеты о реализации действующих в городе целевых программ за 2006-2007 г.г.
Диссертационная работа состоит из введения, трех содержательных глав, заключения и приложений. В. первой главе диссертации отражены теоретические подходы к применению программно-целевого метода, обобщен опыт ведущих стран, представлены основные проблемные аспекты оценки целевых программ.
Во второй главе представлен анализ текущего состояния бюджетных реформ в РФ, определены ключевые особенности внедрения программно-целевого бюджетирования, в частности системы оценки программ, а также проведен анализ действующих методик оценки целевых программ, принятых в некоторых субъектах РФ.
В третьей главе разработана комплексная методика оценки эффективности реализации программ, совершенствующая в целом программно-целевое финансирование расходных обязательств государства и местного самоуправления; проводится апробация предложенных методов на примере муниципальных программ г. Перми.
В заключении приводятся основные результаты и выводы диссертации.

Сущность и основные принципы программно-целевого бюджетирования

В современной научной литературе в рамках понятия программно-целевого метода реализации расходных обязательств государства и местного самоуправления рассматривают совокупность подходов к процессу планирования и исполнения функций [16, 18, 23, 78]. В связи с тем, что центральным звеном в государственном и муниципальном управлении является бюджетный процесс, авторы трактуют программно-целевой метод в широком смысле как подход к построению бюджетирования, ориентированного на результат, и называют данный подход программно-целевым бюджетированием [14, 15]. «В самом общем виде программно-целевое бюджетирование можно определить как систему бюджетного планирования, связывающую произведенные расходы с ожидаемой отдачей от этих расходов, с их социальной и экономической эффективностью посредством создания комплекса мероприятий, обеспечивающих достижение целей государственного и муниципального управления» [97, стр.22]. Хотя в этом определении речь идет о программно-целевом методе как о системе бюджетного планирования, одним только планированием особенности этого метода не ограничиваются. Программно-целевой подход оказывает влияние на все стадии бюджетного процесса. Вследствие этого программно-целевой характер принимают и исполнение бюджета, и контроль над его исполнением.
Комплексность описываемого термина достаточно полно демонстрирует определение, данное Ф.С. Мошером: «Для политолога и юриста- программно-целевое бюджетирование означает представление и анализ бюджетных заявок в такой форме, которая обеспечивает наиболее эффективный выбор. Для государственного служащего это понятие означает, помимо вышесказанного, большую гибкость и свободу маневра;, а также большую личную ответственность и большую требовательность к подчиненным. Для министерств и ведомств, оно может означать, большую самостоятельность, гибкость в принятии решений и большую ответственность за использование выделенных им фондов. Для бухгалтера программно-целевое бюджетирование ассоциируется с учетом по начислению, разделением счетов по текущим и капитальным операциям, с обособленным учетом оборотных средств и использованием других специфических технологий учета» [40, стр. 7-8].
В целом можно утверждать, что программно-целевой метод, несмотря на объединение множества научных проблемных сфер, в первую- очередь обосновывается необходимостью его прикладной реализации. В связи с тем, что современные бюджетные реформы нацелены на внедрение результативных подходов, рассматриваемый в настоящем исследовании метод приобретает особое значение и находит свое отражение в принимаемых нормативно-правовых актах.

Анализ особенностей реализации программно-целевого бюджетирования в Российской Федерации

Несмотря на произошедшие в последние годы существенные изменения в бюджетном процессе, касающиеся результативных подходов к планированию деятельности, в российской практике все еще преобладает сметное планирование (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации). Вместе с тем, в соответствии с сущностью программно-целевого бюджетирования, оно исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, .количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем достижения намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.
Бюджетный кодекс РФ в ст. 28 закрепляет принципы бюджетной системы Российской Федерации, которые в целом стимулируют использование результативных подходов. Ст. 34 дает определение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, согласно которой «при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения лучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств» [12, ст.34].
Анализ положений Бюджетного кодекса, регулирующих отношения в области бюджетных расходов, показывает, что ориентация на затратный характер планирования бюджета ассигнований, несмотря на существенные изменения, внесенные в данный нормативный акт в 2007 г., сохраняется [97].
Об этом, в частности, свидетельствует норма ст. 69 «Бюджетные ассигнования», которая связывает определенную часть расходов бюджета не с предоставлением необходимых обществу бюджетных услуг, а с обеспечением текущего функционирования органов государственной власти и местного самоуправления, предоставлением субсидий бюджетным и автономным учреждениям, с оказанием поддержки другим бюджетам и отдельным отраслям экономики в форме дотаций, субсидий и субвенций и др. Результативному подходу к бюджетному процессу противоречит содержание ст. 70 «Обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений». В соответствии с данной статьей, целями расходования бюджетных средств бюджетных учреждений должны быть оплата труда работников бюджетных учреждений, командировочные, налоговые платежи и т.д.

Описание комплексной методики многоуровневой оценки целевых программ

Необходимость наличия формализованного процесса , отбора полномочий;, целесообразных к реализации в рамках, целевых программ, обусловлена спецификой текущего бюджетного процесса в РФ и статусом бюджетных целевых программ. В связи с тем, что в настоящее время перевод всей деятельности органов исполнительной власти, государственных, муниципальных и: автономных учреждении на, программно-целевые принципы невозможен а, также: не: формализован процесс финансирования-целевых программ; необходимо исключить выполнение текущих: функций, включенных ві процесс сметного- планирования деятельности, из перечня У. мероприятийуцелевых программ.
Потребность в многоуровневой системе оценки программ и непрерывного мониторинга обуславливается классическими требованиями, предъявляемыми: к реализации программно-целевого бюджетирования: наличие нескольких целей и соответственно параметров- оценки, а также-обеспечение всех участников программы,, в том числе: кураторов и координаторов,, полным объемом информации относительно хода ее реализации;
Cоставление:рейтинга программ на предварительной стадии оценки на основе оценки; эффективности обусловлено требованиями, предъявляемыми к проектам в: рамках программно-целевого бюджетирования; а именно необходимостью наличия конкурсной; основы их отбора. Наиболее адекватным, методом; оценки, программ, на основе которого существует возможность-их ранжирования; является анализ показателей эффективности.. Данное: обстоятельство связано- с принципом программно-целевого бюджетирования, которыйс требует максимальной:; отдачи; на вложенные средствам . Необходимость оценки результативности; и эффективности программ на промежуточное ш конечной, стадиях реализации, обусловлена требованиями-корректировки целей, задач и мероприятий входе.реализации : программы и вынесения, оценочного заключения относительно целесообразности ее дальнейшей реализации. Оценка результативности и эффективности на конечной стадии позволяет отслеживать ключевые факторы успеха реализации целевой программы и формировать информационную базу относительно технологий достижения социальных эффектов.
Обеспечение максимально возможной степени объективности процесса оценки программ обуславливается общепринятыми требованиями к проведению конкурсных процедур, а также наличием нескольких заинтересованных сторон в процессе принятия решений о реализации и прекращении программ. В связи с тем, что отбор целевых программ является одним из этапов бюджетного процесса и, соответственно является полномочием высшего органа исполнительной власти и законодательных органов, возможность участия последних в оценке не должна быть ограниченной. С другой стороны непосредственный процесс оценки должен быть освобожден от влияния лиц, заинтересованных в реализации программы (инициаторов и участников программы). В связи с этим процесс оценки программы должен быть максимально независимым, а четкие прозрачные критерии оценки должны быть определены до момента ее проведения на уровне лиц, принимающих решение о реализации программы (высший исполнительный орган или законодательный орган).