Шершнева Наталья Борисовна. Семантика и прагматика деонтической модальности

Краткое описание

Шершнева Наталья Борисовна. Семантика и прагматика деонтической модальности : 10.02.19 Шершнева, Наталья Борисовна Семантика и прагматика деонтической модальности : Дис. ... канд. филол. наук : 10.02.19 Краснодар, 2000 187 с. РГБ ОД, 61:01-10/538-1

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ШЕРШНЕВА Наталья Борисовна
СЕМАНТИКА И ПРАГМАТИКА ДЕОНТИЧЕСКОЙ МОДАЛЬНОСТИ (функциональная характеристика в системе языка и текста)
10.02.19 - Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика
ДИССЕРТАЦИЯ
НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
Научный руководитель доктор филологических наук,

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. МОДАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА И ТЕКСТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 13
1.1. Традиции изучения модальности в лингвистике 13
1.2. Морфологоцентрическая концепция модальности 17
1.3. Синтаксикоцентрическая концепция модальности 27
1.4. Текстоцентрическая концепция модальности 31
1.5. Деонтическая модальность 42
Выводы по 1 главе 48
ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ (ПОЛЕВОЙ) ПОДХОД К ОПИСАНИЮ МОДАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА 51
2.1. Полевой подход к исследованию модальности 51
2.1.1. Типология функционально-семантических полей 60
2.1.2. Функционально-семантическое поле деонтической модальности 70
2.2. Полевая структура текста 79
2.2.1. Типология полей текстов 88
2.2.2. Функционально-прагматическое поле деонтической модальности.. 93
2.3. Концепт «авторитет» 96
2.3.1. Понятие и способы изучения концептов 99
2.3.2. Семантико-прагматическая структура концепта
«авторитет» 111
2.4. Выводы по 2 главе 117
ГЛАВА 3. ДЕОНТИЧЕСКАЯ МОДАЛЬНОСТЬ В ТЕКСТЕ 120
3.1. Конфигурированная теория коммуникации 120
3.2. Деонтическая модальность в формате теории речевых
жанров 129
3.3. Проблема классификации речевых жанров 133
3.4. Авторитет в первичных и вторичных речевых жанрах 146
3.5. Выводы по 3 главе 163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 167
СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 187
ВВЕДЕНИЕ
Данная работа представляет собой исследование сущности модаль¬ности деонтической установки.
Одной из закономерностей развития современных гуманитарных наук является общая тенденция к гуманизации знания, постоянно растущее внимание к человеку, его внутреннему миру и его взаимоотношениям с окружающей средой.
Трудно преувеличить значение связи между человеком и языком. Изучение языка как семиотической системы происходит в период сущест¬вования и смены двух научных парадигм - естественнонаучной и гумани¬тарной. Первоначально язык изучался как замкнутая знаковая система в рамках структурной лингвистики. В это время в лингвистике прежде всего ценилась «строгость». В соответствии с такими установками отношение "внутренний мир человека - язык" закономерно оставалось за пределами того, что полагалось доступным для подлинного подхода" (Фрумкина 1996:58). В.М.Алпатов называет данный подход к изучению языка систем- но-центричным и характеризует его как позволяющий получить "рабо-тающие", сопоставимые и формализуемые описания. При этом данные описания могут оказаться психологически неадекватными, т.е. искаженно представляющими реальный психолингвистический механизм (Алпатов 1993:25).
Итак, в исследовании языка под естественнонаучной парадигмой мы понимаем изучение того или иного объекта с позиций семиотики как идеального на основе фактов, существующих в языке. Данный методоло¬гический подход восходит к Ф. де Соссюру, исследовавшему язык как замкнутую знаковую систему с чётко выделяемыми структурными элемен¬тами (единицами языка, их классами и др.) и стремившемуся к строгому (приближающемуся к точным наукам) формальному описанию языка. Знак в этом случае рассматривается в его отношении к другим знакам. Для ис¬следования объекта в рамках естественнонаучной парадигмы достаточно лингвистического контекста, объясняющего семантику и синтактику изу¬чаемого явления. Человек, использующий язык, исключается из исследо¬вательской парадигмы. Таким образом, данный методологический подход отличается «статической» семиотикой, исключающей прагматический ас¬пект. Текст в естественнонаучной парадигме является источником данных о "системно-структурных параметрах языка" (Баранов 1993:7).
Далее в лингвистической науке происходит изменение способа кон¬струирования предмета лингвистического исследования, изменяется под¬ход к выбору общих принципов и методов исследования, что влечёт за со¬бой смену научной парадигмы.
В лингвистике мы находим различные терминологические описа¬ния данной парадигмы: «когнитивная» (Фрумкина 1996:55), «антропоцен- тричная» (Алпатов 1993:15), «деятельностная» (Кобозева 1996:27), "гуманитарная" (Розин 1991:80-89), что не меняет ее сущностной характе¬ристики - изучение языковых явлений с обязательным включением в об¬ласть исследования субъекта текстовой деятельности.
Гуманитарная парадигма (парадигма многих знаний - в терминоло¬гии О.И.Генисаретского) представляет собой методологический подход к изучению языковых явлений, включающий элементы естественнонаучной парадигмы и развивающий свой собственный принцип изучения языка в действии.
Изучение языка в действии, то есть не как некоего образования, лишенного какой бы то ни было функции, а как одного из важнейших ору¬дий, которые человек использует в своей деятельности, является осново¬полагающим принципом прагматики и характеризует собой общий пово¬рот в лингвистических исследованиях.
Таким образом, в область исследования теперь включается человек. Лингвистический контекст не может объяснить языковые явления в пол¬ной мере, с этой целью привлекается экстралингвистический контекст. Происходит выход в прагматику. Понятие прагматики охватывает доста¬точно широкий круг различных направлений языкознания (часто перекре¬щивающихся, иногда сливающихся, но нередко и сталкивающихся друг с другом) относительно необходимости учитывать в лингвистическом тече¬нии человеческий фактор. С включением прагматики в область исследова-ния, семиотика приобретает динамический характер. Таким образом, изу¬чая модальность деонтической установки с позиций двух парадигм, мы выходим в "полную семиотику", позволяющую сочетать в нашем исследо¬вании все три аспекта семиотики - семантику, синтактику и прагматику. В гуманитарной парадигме текст рассматривается не только как материал исследования, но также и как его предмет - продукт текстовой деятельно¬сти, и как сама эта деятельность.
Следует отметить, что достижением естественнонаучной парадиг¬мы в лингвистике является теория функционально-семантических полей
А.В.Бондарко, представленная понятием функционально-семантического поля (ФСП), которое позволяет рассмотреть разноуровневые средства вы¬ражения деонтической модальности на основе семантического принципа их группировки. ФСП деонтической модальности представлено системой языковых средств выражения деонтической установки (в их функциональ¬ной потенциальности) - эксплицитными и имплицитными, - характери¬зующимися парадигматическими и синтагматическими отношениями.
Гуманитарная парадигма предполагает изучение, прежде всего, прагматического аспекта деонтической модальности, который проявляется в текстовой деятельности. Формой его существования выступает функцио¬нально-прагматическое поле (ФПП) деонтической модальности в текстах, порождаемых определенной личностью (Баранов 1993). В рамках ФПП де- онтической модальности необходимо исследование категории авторитета. По отношению к ФСП деонтической модальности в языковой системе ФПП деонтической модальности характеризуется выборочностью средств выражения деонтических установок и социопсихологической (прагматиче¬ской) мотивировкой их выбора. В нем отражается ценностный универсум языковой личности, т.е. пересечение личного опыта и традиций, принятых в данном обществе и, по мнению О.И.Генисаретского, оказывающих суще¬ственное влияние не только на речевое поведение объекта исследования, но и на исследователя в том числе (Генисаретский 1996). Выбор средств выражения деонтических установок также обусловлен языковыми и дру¬гими компетенциями языковой личности (когнитивной, коммуникативной, социальной, перцептивной), формирующими ее целенаправленное социо-культурное поведение. Таким образом, гуманитарное направление включа¬ет в область своего исследования субъекта текстовой деятельности.
Итак, на современном этапе развития лингвистики, характеризую¬щемся сменой методологии - переходом от изучения системы языка как закрытого образования к изучению языка в действии, в связи с развитием антропологического направления создались предпосылки изучения языко¬вых категорий с позиций функционально-прагматического подхода.
В данной работе дается описание поля деонтической модальности. Такой выбор не случаен, он обусловлен рядом факторов. На примере опи¬сания деонтической модальности наиболее наглядно раскрывается концепт авторитета, в котором сконцентрирована прагматика деонтики и который мы считаем доминирующим в поле деонтической модальности, также рас¬крываются принципы функционально-семантического подхода, своеобра¬зие форм выражения в английском языке, зависимость речевой вариатив¬ности языковых единиц от условий коммуникации .1 тем самым показыва¬ется коммуникативный аспект категории модальности.
Актуальность темы исследования определяется рядом факторов. Во-первых, она посвящена важнейшему вопросу изучения субъективности языка в действии, представленной модальностями и выполнена в русле ан¬тропоцентрической научной парадигмы. Во-вторых, многие вопросы деон¬тической модальности требуют дальнейшего изучения в условиях измене¬ния научных приоритетов.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые дается описание концепта «авторитет», как доминирующего семантико¬прагматического признака деонтической модальности, приводится класси¬фикация авторитетов, устанавливаются контексты их функционирования и определяется набор языковых средств выражения деонтической установки.
Цель данной работы состоит в изучении модальности деонтиче¬ской установки с учётом естественнонаучной и гуманитарной парадигм, в которых осуществляется исследование деонтической установки с позиций полевого подхода. Естественнонаучная парадигма предполагает изучение деонтической установки в функционально-семантической организации по¬ля в языке, гуманитарная - изучение деонтической установки в функцио¬нально-прагматической организации поля в тексте.
Данная цель определила постановку следующих задач исследо¬вания:
1) рассмотреть языковые средства выражения деонтической мо¬дальности с учетом их парадигматических и синтагматических связей с целью построения функционально-семантического поля и выявления его семантической структуры - ядра и периферийных элементов;
2) рассмотреть наиболее значительные теории коммуникации (тео¬рию речевых жанров и др.) для определения формата исследования мо¬дальности деонтической установки;
3) показать, что речевой жанр как единство 3-х компонентов - тема¬тического содержания, композиционного построения и языкового стиля в сочетании с волей говорящего (в трактовке М.М.Бахтина) - задает схему построения текста и определяет границы творческой деятельности субъек¬тов;
4) выделить идентифицирующий компонент поля деонтической мо¬дальности - авторитет и описать его фрейм;
5) дать классификационное описание типов авторитета, языковых средств его выражения и речежанровых контекстов их функционирования в английском языке;
6) показать, что в каждом из рассматриваемых нами речевых жан¬ров присутствует соответствующий ему тип авторитета.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Таксономия языковых средств выражения деонтической модаль¬ности формирует трехуровневое функционально-семантическое поле (ФСП), состоящее из ядерной, центральной и периферийной зон. Деонти¬ческая установка заключается в интенции «изменить и/или сохранить мир».
2. Авторитет является доминирующим компонентом функциональ¬но-прагматического поля деонтической модальности. Под авторитетом понимается соотносительное положение человека в социальной системе, включающее права и обязанности и вытекающие отсюда взаимные ожида¬ния поведения. В лингвистическом плане авторитет - это нормативная ка¬тегория, помогающая изучить принципы общественного устройства, зако¬дированные во всем богатстве естественного языка, рассмотреть общие и специфические характеристики поведения людей, говорящих на одном языке и разделяющих систему оценочных норм определенного общества.
3. Авторитет представлен в виде определенного фрейма «авторите¬та» и является ведущим компонентом прагматического значения деонтиче¬ской модальности. Фрейм авторитета как модель концепта "авторитет" ба¬
зируется на его ассоциативных связях с другими концептами, как правило, такими как «власть», «право», «идеал», «закон» и др.
4. Модель речевого жанра, отражая мотивы и интенции говорящего, а также ситуативный контекст, определяет тип деонтического высказыва¬ния и тип авторитета, присущего данному речевому жанру.
5. Исследование деонтической модальности в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах позволяет выявить двухуровневое поле деонти¬ческой модальности, в котором раскрываются ее функционально¬семантические и прагматические характеристики.
Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами исследования. Ведущим методом исследования является метод «полевого структурирования» (в концепции А.В .Бондарко). В работе используются элементы сопоставительного анализа при сравне¬нии функционально-семантического поля (ФСП) и функционально¬прагматического поля (ФПП) деонтической модальности. При исследова¬нии деонтической установки в тексте применяется аналитический метод теорий коммуникации.
Теоретическая значимость работы состоит в разработке исследо¬вательской модели полевого исследования в двух дополняющих друг друга подходах: функционально-семантическом (системном) и функционально¬прагматическом (текстовом).
Практическая ценность работы состоит в том, что основные по¬ложения исследования могут стать частью содержания спецкурсов и спец¬семинаров по проблемам текстовой деятельности, при написании методо¬логических пособий и учебников, курсовых и дипломных работ.
Материалом исследования послужили тексты художественных английских и американских прозаических и драматургических произведе¬ний ХІХ-ХХ веков, словари, публицистические тексты, различные доку¬менты: приказы, служебные записки, инструкции.
Теоретической базой настоящего исследования послужили дости¬жения последних лет в области функциональной грамматики, психолин¬гвистики, социолингвистики, логики. В своей работе мы также учитывали накопленные знания по проблемам изучения модальности, языковой лич¬ности, социального статуса.
Апробация работы. Основные положения диссертационного ис¬следования докладывались на заседании кафедры английской филологии Кубанского государственного университета, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава факультета романо-германской филологии Кубанского государственного университета и нашли отражение в следующих статьях автора:
Семантико-прагматические характеристики поля деонтической мо¬дальности (Краснодар, 1998:147-154).
Авторитет как идентифицирующий компонент поля деонтической модальности (Краснодар, 2000:211-217).
I*
Методы изучения концепта «Авторитет» // Сборник статей (Крас¬нодар, 2000:105-109).
Структура работы.
Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библио¬графии, Списка художественной литературы.
Введение содержит обоснование выбора темы исследования, в нем определяются актуальность, научная новизна, теоретическая и практиче¬ская значимость работы, устанавливаются цели и сопутствующие задачи, объект и предмет исследования. Введение включает также сведения о ма¬териале и методах исследования, о структуре работы.
В Главе 1 дается анализ и обобщение накопленных знаний о кате¬гории модальности, о ее сущности, описание основных концепций модаль¬ности.
В Главе 2 представлена полевая модель описания языка, строится функционально-семантическое поле деонтической модальности, рассмат¬ривается функционально-прагматическое поле деонтической модальности. Идентифицирующий компонент поля деонтической модальности - авто¬ритет рассматривается в виде концепта.
В Главе 3 предпринимается конфигурирование основных теорий коммуникации - теории речевых жанров, теории речевых актов и теории языковых игр, выявляются их общие положения, а также сильные и слабые стороны. На примере мини-текстов, принадлежащих разным речевым жан¬рам, прослеживаются разные виды авторитета.
В Заключении обобщаются результаты исследования, приводятся выводы, сделанные на основе фактического материала, намечаются пер¬спективы дальнейшего исследования.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование деонтической модальности в рамках естественнона¬учной и гуманитарной парадигмах, дает возможность привлечения мо¬дальных и нормативных логик и проведения полевого исследования деон¬тической модальности в двух дополняющих друг друга исследовательских подходах: функционально-семантическом (в языке) и функционально¬прагматическом (в тексте). Соединение этих двух подходов позволяет смоделировать семиотически завершенное поле, которое охватывает как семантику, так и прагматику деонтической модальности.
Общая модель деонтического поля заключается в том, чтобы изме¬нить и/или сохранить мир. Функционально-семантическое поле деонтиче¬ской модальности, представленное в трех уровнях, охватывает всю бата¬рею языковых средств представления деонтики, которые объединены се¬мантическими признаками долженствования, нормы, обязанности. Функ¬ционально-семантическое поле является лишь потенциально функцио¬нальным.
Функционально-прагматическое поле деонтической модальности объединяет жанровые характеристики авторитета - доминирующего ком¬понента поля, который является объединяющим прагматическим призна¬ком.
Прагматический уровень исследования достигается при исследова¬нии деонтической модальности в тексте. Теоретической основой данного этапа анализа выступает теория речевых жанров М.М.Бахтина с учетом новейших разработок в области коммуникативных исследований, что обо¬гащает научные представления о функционировании деонтической мо¬дальности. Данный подход позволяет выйти за пределы речевого акта и стандартных директивов и проследить функционирование выделенных ти- пов авторитета: институционального, социального, морального и лично¬стного.
Результаты нашего исследования показывают, что необходимо дальнейшее изучение категории деонтической модальности в нескольких направлениях.
При уточнении деонтических речежанровых характеристик, кото¬рые бы раскрыли всю прагматическую глубину функционирования жанров деонтической модальности в современной культуре.
В нашей работе авторитет предстает как статусная, нормативная характеристика социальной группы и представляет совокупную языковую личность разного уровня обобщения. В рамках ме.х<культурной коммуни¬кации возможно развертывание исследования конкретной языковой лично¬сти.
Сравнивая деонтические жанровые явления в разных культурах при переводе, позволит выявить и описать семантические и прагматические характеристики деонтической модальности в разных языках.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Адамец П.К. К вопросу о модификациях/модальных транс-формациях со значением необходимости и возможности. - М., 1968. - С. 35-57.
2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. - М.-Л., 1964 - 105 с.
3. Адмони В.Г. Полевая природа частей речи.// Вопросы теории частей речи. - Л., 1968 - С.25-30.
4. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и системоцентриче¬ском подходах к языку // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. - С. 15-26.
5. Апресян Ю.Д. Лексические конверсивы // Лексическая семан-тика. Синонимические средства языка: Избранные труды. Т.1. - М., 1995а. - 472 с.
6. Апресян Ю.Д. Английские синонимы и синонимический сло-варь // Интегральное описание языка и системная лексикография: Избран-ные труды. Т. II. - М., 19956. - 767 с.
7. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Мен¬тальные действия. - М.,1993. - С. 3-6.
8. Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации // Логический ана¬лиз языка. Культурные концепты. - М., 1991. - С. 21-31.
9. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт). - М, 1988.- 338 с.
10. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата. // Изв. АН СССР. сер. лит. и яз., 1981, т. 40, №4.-С. 17-21.
11. Архипович Т.П., Гетьман З.А. Организация языковой личности в композиционно-дифференцированных текстах // Языковая личность и семантика. Тез. докл. науч. конф. 28-30 сент. 1994. - Волгоград, 1994. - С. 13-14.
12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М., 1969.
- 607 с.
13. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж, 1996. - 104 с.
14. Багдасарян Т.О. Тональный компонент модальности в комму-никации (на материале английского и русского языков): Дисс... канд. фи- лол. наук. - Краснодар, 2000. - 167 с.
15. Балл Р. Социолингвистика. Цели, методы и проблемы. - М., 1980.-С. 56-73.
16. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М., 1955.-416 с.
17. Баранов А.Г. Динамическая стилистика (контекстуализм VS актуализм) // Разновидности текста в функционально-стилевом аспекте. - Пермь, 1994. - С. 19-29.
18. Баранов А.Г. Интерпретация: от понимания к рефлексии // Hermeneutics in Russia. Vol. 1. 1998. Published by Tver State University Inter-net Center. http//university.tversu.ru/Science/Hermeneutics 1998-1.
19. Баранов А.Г. (а) Когниотипичность жанра // Stylistyka. - Vol. VL-Opole, 1997.-C. 331-343.
20. Баранов А.Г. (б) Когниотипичность текста. К проблеме уров¬ней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи. - Саратов, 1997. - С.4-12.