Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы

Краткое описание

Год:

2013

Автор научной работы:

Гусева, Татьяна Сергеевна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

347

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Гусева, Татьяна Сергеевна

Введение.
Глава 1. Демографическая политика государства и роль права в ее осуществлении.
1.1 Основные цели и задачи социальной политики государства.
1.2 Демографическая политика - одно из направлений социальной политики на современном этапе развитияРоссии.
1.3 Семья как один из важнейших социальных институтов и значение социально-экономических мер, осуществляемых государством для поддержки и укреплениясемьи.
1.4 Демографическая функция права: отраслевой аспект.
Глава 2. Значение социального обеспечения в поддержке и укреплении семьи, защитематеринства, отцовства и детства.
2.1 Международные акты о социальной защите семьи, материнства,отцовстваи детства.
2.2Конституционныеосновы социального обеспечения семьи в России.
2.3 Материнство,отцовствои детство как основания возникновения социально-обеспечительныхправоотношенийи дифференциации в правовом регулировании социального обеспечения.
2.4. Семья как субъект правоотношений.
2.5 Тендерное равенство субъектов правоотношений.
Глава 3. Пособия и иные социальные выплаты семьям с детьми и в связи с материнством,отцовствоми детством.
3.1 Пособиягражданам, имеющим детей.
3.2 Компенсационные выплаты, субсидии, материнский (семейный) капитал в системе социальных выплат семьям с детьми.
3.3 Социальные выплаты в механизме оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям.
Глава 4.Социальноеобеспечение семей, потерявших кормильца.
Социальное и медицинское обслуживание детей и семей с детьми.
4.1 Пенсионноеобеспечение- один из основных видов социального обеспечения семей, потерявших кормильца.
4.2 Обеспечение семей, потерявших кормильца вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
4.3 Социальное обслуживание семей с детьми.
4.4 Социальное обслуживание детей, лишенных родительскойопекии попечительства.
4.5 Медицинская помощь в связи с материнством и детством.
Глава 5. Анализ состояния российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства идетства. Концептуальные основы его дальнейшего развития.
5.1 Общая характеристика российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства.
5.2 Тенденции развития законодательства о социальном обеспечении семьи и в связи с материнством, отцовством и детством.
5.3 Система и структура законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства, детства и их соотношение с системой отрасли права социального обеспечения.
5.4 Концепция развития законодательства о социальном обеспечении семей с детьми и в связи с материнством, отцовством и детством.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства в России: теоретические и практические проблемы"

Актуальность темы исследования. Международные акты охраняют семью как естественную и основную ячейку общества, гарантируя оказание ей помощи, в особенности, при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота онесовершеннолетнихдетях и их воспитании.КонституцияРоссийской Федерации устанавливает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Но реальное воплощение этих норм в жизнь непоследовательно и противоречиво. Семьи с детьми в России в большей степени по сравнению с остальными группами населения подвержены риску бедности. Доля детей в численности населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет около 24 %, что существенно выше удельного веса детей в общей численности россиян (18,3%). Соответственно, и уровень бедности детей (19,4 % в 2009 г.) выше среднего по населению (13,2 %) Более того разрыв между показателями общей бедности и детской бедности в последние годы не сокращается, а возрастает. Это свидетельствует о неэффективности перераспределительной политики и системы социальной поддержки семей с детьми2. В свою очередь материальная и жилищная необеспеченность влекут за собой проблемы, лежащие в плоскости человеческих взаимоотношений (социальное сиротство,безнадзорностьдетей, преступные посягательства со стороны взрослых).
Вопросы поддержки материнства,отцовстваи детства как стратегического направления социальной политики неоднократно становились темой ПосланийПрезидентаРФ Федеральному Собранию РФ , но предпринимаемые меры поддержки семьи не носят системного характера,
1 Анализ эффективности бюджетных расходов на детей. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации. Доклад. М.:НИИСистемного анализа Счетной палаты РФ, Детский фондООН, 2011. С. 14.
2 Детерминанты репродуктивного поведения населения и факторы семейного неблагополучия: результаты панельных исследований / Отв. ред. Л.Н. Овчарова. М.: Московский общественный научный фонд, Независимый институт социальной политики, 2010. С. 41-42.
3 Российская газета. 2006. 11 мая; Российская газета. 2010. 30 ноября. являются разовыми, «пожарными». В современной социально-демографической ситуации (естественной убыли населения России, низком уровне жизни семей с детьми) институты семьи, материнства, отцовства и детства приобретают повышеннуюпубличнуюзначимость, что настоятельно требует формированиязаконодателемсистемы социального обеспечения, учитывающей потребности родителей и детей. Значение социального обеспечения семей с детьми возрастает вследствие низкого размера оплаты труда и, как следствие, парадоксальной ситуации, когда зачастую двое работающих не могут прокормить двоих детей. Именно социальное обеспечение семьи, материнства, отцовства и детства является инструментом активной социальной политики инвестиций в человеческий капитал.
В то же время действующее российское законодательство не содержит конкретныхгарантийуровня социального обеспечения, адресованных семье и позволяющих достойно содержать и воспитывать детей. Современная система социального обеспечения не способна эффективно защитить семью с детьми в состоянии социального риска: в законодательстве о социальном обеспечении явно доминируетпубличныйинтерес государства, что выражается в преобладании мер, стимулирующих принятие решения о рождении ребенка, при этом меры, поддерживающие благосостояние семей снесовершеннолетнимидетьми, развиты недостаточно. Прямым следствием сложившейся ситуации является отказ семьи от выполнения воспитательной функции, из-за преимуществ бездетности дети вытесняются из семьи, с каждым годом нарастают тревожные тенденции увеличения социального сиротства.
Появление новых видов социального обеспечения, изменение размеров и порядка предоставления социальных выплат и услуг не всегда приводит к позитивным результатам. Наряду с введением материнского (семейного) капитала, регулярной индексацией размеров пособийгражданам, имеющим детей, установлением компенсационных выплат части средств, потраченных на содержание ребенка в дошкольном образовательном учреждении, принимаются спорныезаконодательныерешения: перевод ежемесячных пособий на ребенка на региональный уровень, отмена льгот детям-инвалидам в ходе реформы по «монетизации льгот», сокращение сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случаях ухода за больным ребенком, изменение порядка исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, приведшего к значительному сокращению размера пособий. Именно отсутствие концептуального системного подхода к формированию законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства влечет его низкую эффективность и непрогнозируемые социальные последствия, а иногда и нарушение правгражданна социальное обеспечение.
Существование столь широкого спектра проблем побудило автора к исследованию правового регулирования российской системы социального обеспечения семьи, материнства, отцовства и детства.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ российской системы социального обеспечения семьи, материнства, отцовства и детства.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
- выявить основные цели и задачи социальной политики государства, рассмотреть демографическую политику как составляющую социальной политики России, доказать особое значение социально-экономических мер, осуществляемых государством для поддержки и укрепления семьи;
- раскрыть содержание демографической функции отрасли права, исследовать воздействие трудового права и права социального обеспечения на демографические процессы;
- сформулировать понятие семьи и доказать необходимость признания семьи субъектомправоотношений;
- обосновать роль социального обеспечения в поддержке и укреплении семьи, защите материнства, отцовства и детства на основе положений международных актов и нормКонституцииРоссийской Федерации;
- рассмотреть материнство,отцовствои детство как основания возникновения правоотношений и дифференциации правового регулирования социального обеспечения;
- провести анализ системы пособий и иных социальных выплат семьям с детьми и в связи с материнством,отцовствоми детством;
- исследовать виды социального обеспечения семей, потерявших кормильца, условия и порядок их предоставления;
- проанализировать содержание правоотношений по социальному обслуживанию семей и детей-сирот, а так же по оказанию медицинских услуг в связи с материнством и детством;
- оценить состояние российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства, выявить тенденции его развития;
- охарактеризовать систему и структуру законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства и установить их соотношение с системой отрасли права социального обеспечения;
- разработать концепцию развития законодательства о социальном обеспечении семей с детьми и в связи с материнством, отцовством и детством.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные методы (системно-структурный, структурно-функциональный, статистический, методы анализа и синтеза), а также специальные юридические методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, метод правового моделирования).
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области права, экономики, социологии, демографии. Теоретико-правовой фундамент диссертационного исследования определили работы таких ученых как А.И.Абрамов, С.С. Алексеев, А.И. Бобылев, A.M.Васильев, А.Б. Венгеров, О.С. Иоффе, В.Н.Карташев, Г. И. Литвинова, Л.С.Мамут, М.Н. Марченко, И.С. Морозова, C.B.Поленина, Т.Н. Радько, В.П. Реутов,
O.B.Родионова, B.M. Сырых, Ю.А. Тихомиров, М.Д.Шаргородский,
A.A.Ушаков, А.И. Экимов и др.
Поставленные задачи потребовали обращения к работам специалистов в областиконституционногоправа (М.В. Баглая, В. Д.Зорькина, O.E. Кутафина, Е.А. Лукашевой, В.О.Лучина, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, В.Е.Чиркинаи др.), семейного права (О.Ю. Ильиной, О.Ю.Косовой, Р.П. Мананковой, A.M. Нечаевой, В.А.Рясенцеваи др.), гражданского права (A.B.Баркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Л.Ю.Михеевой, Е.Г. Шабловой и др.).
В основу выводов автора положены труды представителей науки трудового права и права социального обеспечения - B.C.Андреева,
B.C.Аракчеева, Е.И. Астрахана, К.С. Батыгина, М.О.Буяновой, Ю.В. Васильевой, С.Ю. Головиной, К.Н.Гусова, А.Д. Зайкина, М.Л. Захарова, Т.В.Иванкиной, Р.И. Ивановой, С.И. Кобзевой, В.М.Лебедева, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, Е.Е.Мачульской, Т.К. Мироновой, М.И. Полупанова, В.Б.Савостьяновой, Г.С. Скачковой, В.Н. Толкуновой, Э.Г.Тучковой, М.Ю. Федоровой, В.Ш. Шайхатдинова и др.
В науке права социального обеспечения до настоящего времени специального комплексного исследования социального обеспечения семей и в случаях материнства, отцовства, детства предпринято не было, хотя отдельные вопросы рассматривали Е.Г.Азарова, Ю.Б. Корсаненкова, Е.В. Кравченко, Л.В.Отырба, Е.В. Соловьева, Л.В. Сотникова, Н.Т.Полис, Е.В. Протас, Е.Ф. Чернышева и др.
Многогранность проблемы исследования обусловила использование научной литературы по экономике, социологии, демографии. Важными источниками диссертационного исследования послужили труды экономистов (В.В.Антропова, H.A. Волгина, Е.В. Жилинского, Л.С.Ржанициной, В.Д. Ройка и др.), социологов и демографов (А.И.Антонова, Л.А. Беляевой, А.Г. Вишневского, C.B.Дармодехина, В.В. Елизарова, Н.М. Римашевской, Т.Ю.Сидориной, Ж.В. Черновой и др.)
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное научное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования социального обеспечения семьи, материнства, отцовства и детства с учетом новейшего федерального и регионального российского законодательства, международных норм, зарубежного опыта развитых стран, обширнойсудебнойпрактики последних лет. В диссертации обосновываются предложения, направленные на создание эффективной модели правового регулирования социального обеспечения семей с детьми, в целях решения важных социально-экономических проблем - обеспечения достойного уровня жизни граждан и воспроизводства населения России.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна исследования:
1. Выработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию понятийного аппарата отрасли - сформулировано базовое определение понятия семьи как совокупности лиц, связанных браком, родством, свойством, принятием детей на воспитание, или совместно проживающих и ведущих общее хозяйство. На основе базовой дефиниции даны определения понятий различных типов семьи - «многодетная семья», «молодая семья», «неполная семья».
2. Доказано, что семья должнапризнаватьсясубъектом права в тех случаях, когда удовлетворяются, с одной стороны, общие интересы семьи, а, с другой стороны, преследуется публичный интерес государства -сохранение семьи как социального института с целью выполнения присущих ей функций. На основе современных знаний отраслевой науки более детально исследована проблемаправосубъектностисемьи.
3. Материнство, отцовство и детство рассмотрены, во-первых, как взаимосвязанные правовые категории; во-вторых, какправообразующиефакты-состояния, выступающие основаниями возникновения определенных видов социально-обеспечительных правоотношений; и в-третьих, как социальные риски, создающие для семьи угрозу материальной необеспеченности.
4. Доказана необходимость расширения круга лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца, за счетнаделенияправом на пенсию лиц, не только состоящих в определенной степени родства или свойства с кормильцем, но и членов семьи, фактически состоящих с ним в семейных отношениях.
5. Впервые в науке права социального обеспечения поставлена проблема социального обеспечения детей, рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, и детей, родившихся с использованием генетического материала умершего донора. Доказано, что пенсионное законодательство должно отразить практику активного использования современных методов репродукции.
6. Тенденция увеличения видов денежных выплат в системе социального обеспечения семей с детьми позволила обосновать необходимость введения в понятийный аппарат права социального обеспечения родовой категории «социальные выплаты» для обозначения денежных выплат, отличных от пенсий. Установлено, что теоретическая ценность категории «социальные выплаты» состоит в возможности усовершенствовать понятийный аппарат, разграничить и определить видовую принадлежность существующих социальных выплат. В систему социальных выплат предложено включать пособия, компенсационные выплаты и субсидии. Выявлены отличительные признаки этих видов социальных выплат, сформулированы определения понятий «компенсационные выплаты» и «субсидии».
7. Анализ всех существующих на сегодняшний день видов социальных выплат семьям с детьми с точки зрения целевой направленности позволил доказать их недостаточную эффективность и внести предложение о необходимости формирования единой системы социальных выплат, адресованных семье с детьми, в качестве самостоятельного элемента в системе социального обеспечения населения.
8. Впервые в отраслевой науке обоснована принадлежность правоотношений по социальному патронату и постинтернатному патронату к предмету права социального обеспечения. Доказано, что предметом указанных правоотношений является оказание комплекса социальных услуг семье или выпускнику интернатного учреждения, подбираемого с учетом индивидуальных потребностей в целях преодоления трудной жизненной ситуации. Сформулировано предложение о регулировании отношений по социальному и постинтернатному патронату федеральным законодательством о социальном обслуживании.
9. Исследованы особенности взаимодействия системы права социального обеспечения и системы законодательства о социальном обеспечении. Представляя собойдоктринальнуюмодель системы законодательства, система права социального обеспечения динамично развивается под влиянием двух факторов: 1) объективных изменений общественных отношений в области социального обеспечения; 2) развития научных представлений о расширении отраслевого предмета правового регулирования.
10. Установлен характер влияния демографической функции права на структуру отрасли. Новые демографические ориентиры влекут изменение институциональной структуры отрасли, что выражается в появлении новых и существенном обновлении ранее сложившихся отраслевых институтов.
11. Выявлен существенный дефект законодательства субъектов РФ о социальном обеспечении семей с детьми, который заключается в отсутствииединообразнойтрактовки категорий, определяющих статус субъектов-получателей различных видов социального обеспечения. Это обусловливает разный уровень социальной защищенности семей, проживающих в разных регионах России. Доказано, что тенденция децентрализации в законодательстве о социальном обеспечении семей с детьми, социальной поддержке материнства, отцовства и детства негативно отражается на материальном положении семьи и ее возможностях осуществлять содержание и воспитание детей.
12. На основе всестороннего комплексного научного исследования обозначенных в диссертации проблем разработана авторская Концепция развития законодательства о социальном обеспечении семьи и в связи с материнством, отцовством и детством. В Концепции обоснована необходимость подготовки и принятия федерального закона «О социальном обеспечении семьи и в связи с материнством, отцовством и детством», предложены основные разделы в структуре закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в выработке научно-обоснованной концепции развития российского законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства. Полученные автором результаты и теоретические выводы, сделанные на их основе, пополняют потенциал науки права социального обеспечения, могут быть положены в основу дальнейших научных разработок. Практическое значение выражается в предложениях, направленных на совершенствование содержания и структуры законодательства о социальном обеспечении семьи, материнства, отцовства и детства. Результаты проведенного исследования могут послужить основойнормотворческойдеятельности в сфере регулирования социального обеспечения семей, детей, родителей и лиц их заменяющих, а также полезным инструментарием оптимизацииправоприменительнойдеятельности. Полученные автором результаты могут использоваться в учебном процессе при разработке методики преподавания и содержания учебного курса «Право социального обеспечения».
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. O.E.Кутафина.
Результаты исследования были использованы автором при подготовкекомментариевк Федеральным законам «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».
Основные положения диссертации содержатся в опубликованных автором монографиях, учебном пособии,статьях, а также в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях: «Сочетание государственного идоговорногорегулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения» (Москва, 2012 г.), «Международное, российское и зарубежное законодательство о труде и социальном обеспечении: современное состояние (сравнительный анализ)» (Москва, 2011 г.) «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, 2011 г.), «Проблемы модернизации правовой системы современного российского общества» (Красноярск, 2010 г.), «Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения» (Москва, 2010 г.) и др.
Результаты исследования апробированы автором в процессе чтения лекций в Пензенском государственном университете.
Структура работы состоит из введения, пяти глав, объединяющих двадцать один параграф, заключения, библиографического списка.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Гусева, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации предпринята попытка комплексного исследования правового регулирования социального обеспечения семьи, материнства,отцовстваи детства, что позволило обосновать и сформулировать ряд теоретических выводов и предложений по совершенствованию законодательства:
1. Проводимая в русле либеральных реформ социальная политика не достигает своей главной цели - обеспечение достойной жизниграждан, что в результате приводит к вымиранию населения России. Социальные стандарты, которые должны гарантировать предсказуемость и прогрессивность социальной политики, занижены и не соответствуют потребностям населения. Предлагается введение различных минимальных стандартов для работающего населения (потребительский бюджет) и для социальныхиждивенцев(прожиточный минимум).
Российская демографическая политика как направление социальной политики предусматривает три направления воздействия на общественные отношения: 1) сокращение уровня смертности и увеличение продолжительности жизни населения, 2) рост рождаемости, 3) регулирование внутренней и внешней миграции. Приоритетным направлением решения демографической проблемы должно стать создание условий для роста рождаемости и продолжительности жизни посредством поддержки семьи, материнства, отцовства и детства. Обоснована необходимость проведения демографической политики, ориентированной на семью как важнейший институт в системе воспроизводства населения и жизнеобеспечения основных потребностей общества.
Сопоставление типичных видов семейной политики с условиями жизни и потребностями российских семей позволило доказать неприемлемость для России либеральной семейной политики и ее главного постулата «невмешательства в дела семьи». Исследование содержания категории семейный доход» как экономической основы домохозяйства позволило обосновать значение социально-экономических мер, осуществляемых государством для поддержки семьи.
2. Предпосылкой актуализации демографической функции права выступает такой внешний фактор как естественная убыль населения Российской Федерации. Современная демографическая ситуация свидетельствует о необходимости правового воздействия на процессы, происходящие в обществе: без выраженной в праве государственной воли демографическую проблему не решить. Роль и направления воздействия права на процессы рождаемости, смертности и миграции населения максимально продуктивно исследовать применительно к отдельным отраслям права с учетом отраслевого предмета и метода правового регулирования. Отсутствие отраслевых научных исследований снижает эффективность правового воздействия на демографические процессы.
3. Исследование демографической функции права социального обеспечения выявило мощный потенциал и низкую эффективность воздействия норм этой отрасли права на процессы смертности, рождаемости и миграции. Ограниченное использование возможностей системы социального страхования, неадекватно низкие размеры социального обеспечения, недостаточный охват социальными услугаминетрудоспособныхграждан влекут снижение качества жизни и сокращение ее продолжительности. В целях повышения эффективности системы обязательного социального страхования предлагается увеличить базу для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расширение охвата населения социальным страхованием, введение солидарного страхового взноса работника. Установлена направленность норм права социального обеспечения на увеличение количества детей в семье, при отсутствии адекватных механизмов социальной защиты семей с детьми.
4. На современном этапе формирования правовой системы появились объективные предпосылки, и назрела крайняя необходимость признанияправосубъектностисемьи. Признание семьи субъектом права позволит адресовать различные меры социально-экономической поддержки непосредственно семье как коллективу граждан, имеющему общие интересы и обладающему особым статусом. Представляется что в случаях, когдаправоотношениенаправлено на удовлетворение интересов всех членов семьи в целом, субъектомправоотношениядолжна признаваться семья. Право может способствовать укреплению семьи, определив основания, когда семья должна действовать как единая общность для реализации того или иногоправомочия. Семья должна признаваться субъектом права в тех случаях, когда удовлетворяются, с одной стороны, общие интересы семьи, а, с другой стороны, преследуетсяпубличныйинтерес государства -сохранение семьи как социального института с целью выполнения присущих ей функций.
5. Обоснована необходимость последовательного воплощения в российском законодательстве принципа тендерного равенства прав и возможностей мужчин и женщин. Проблема достижения тендерного равенства лиц с семейнымиобязанностямисохраняет свою актуальность как длязаконодателя, так и для правоприменителей. Тендерная асимметрия правовых норм допустима только по основаниям, обусловленным физиологическими особенностями мужского и женского организма. В ракурсе тендерного равенства материнство необходимо рассматривать в двух аспектах. Первый подход связан с физиологическими особенностями и репродуктивными способностями женщины (возможность зачатия, вынашивания и рождения ребенка). Субъектом прав иобязанностей, связанных с деторождением, выступает только женщина-мать. Второй подход позволяет рассмотреть материнство как социальный институт, связанный с заботой и воспитанием ребенка. Воспитательные функции может выполнять не только мать, но и отец, бабушка, дедушка и другие члены семьи независимо от пола.
6. Анализ международных актов позволил установить приоритет заботы государства о семье и ребенке, т.е.обязанностьгосударства обеспечивать заботу о ребенке, гарантировать его благополучие первична по отношению к правам иобязанностямродителей, опекунов и других лиц, несущих за ребенка ответственность. Выявленаколлизиямежду нормами российского и международного права: согласно российскому законодательству обеспечение прав исвободребенка, защита его законных интересов являетсяобязанностьюродителей, и только в случаяхненадлежащегоисполнения ими обязанностей илизлоупотребленияпредоставленными правами, выполнение функции заботы о детях переходит к государству.
Разрешение этойколлизиипринципиально важно при решении вопроса обизъятииребенка из семьи и означает, что меры, применяемые к родителям заненадлежащеевыполнение обязанностей по содержанию и воспитанию детей, могут быть оправданы только при условии выполнения государством своих обязательств по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства. Государствообязаносопровождать любую семью, принимая во внимание приоритет интересов ребенка, осуществлять профилактику семейного неблагополучия, в том числе и средствами социального обеспечения.
7. Прогрессивные положенияКонституцииРФ, на которых должно строиться законодательство о социальной защите семьи, материнства, отцовства и детства нередко бездействуют. Отсутствие эффективных механизмов распределенияполномочиймежду федеральными и региональными органами государственной власти в социальной сфере, недостаточное воплощениеконституционныхположений при формировании социально-обеспечительного законодательства приводит к нарушению права на социальное обеспечение семей с детьми.
8. Впервые в науке права социального обеспечения материнство,отцовствои детство рассмотрены, во-первых, как взаимосвязанные правовые категории; во-вторых, какправообразующиефакты-состояния, выступающие основаниями возникновения определенных видов социально-обеспечительныхправоотношений; и в третьих, - как социальные риски, создающие для семьи угрозу материальной необеспеченности.
9. Материнство, отцовство и детство выступают объективным основанием дифференциации правового регулирования социального обеспечения, обусловленным демографической ситуацией, сложившейся в нашем государстве, ипубличнойзначимостью этих институтов. Дети и семьи с детьми, нуждаются в повышенной защите, а в силу того, что общие нормы права социального обеспечения не могут удовлетворить их потребности,законодательдолжен вводить для них дополнительные виды социального обеспечения (материнский (семейный) капитал, пособиягражданам, имеющим детей, и др.), а при предоставлении социального обеспечения наряду с другимигражданамипутем дифференциации усиливать их социальную защиту.
Система социального обеспечения семей с детьми включает пенсии по случаю потери кормильца, страховые выплаты в случае смерти кормильца в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, пособия в связи с рождением и воспитанием детей, субсидии и компенсации социально значимых расходов семьи, социальные услуги и медицинскую помощь. Система социального обеспечения семей, в связи с материнством,отцовством, детством является результатом дифференцированного подхода к правовому регулированию этой области общественных отношений. Для более полного учета потребностей семей с детьми в законодательстве о социальном обеспечении необходимо воплощать такие критерии дифференциации как количество детей в семье, возраст ребенка, тип семьи.
10. Российское законодательство о социальном обеспечении семей, материнства, отцовства и детства характеризуется множественностью нормативно-правовых актов, рассогласованностью их положений, частыми бессистемными изменениями. Приоритетным механизмом совершенствованиязаконотворческойдеятельности является согласование интересов участников правоотношений. Для достижения этой цели разработаны предложения по повышению эффективности процедуры общественного обсуждениязаконопроектов.
Доказано, что такие тенденции развития российского законодательства о социальном обеспечении как отсутствие преемственности, децентрализация правового регулирования, снижение социальныхгарантий, коммерциализация социальных услуг негативно отражаются на уровне социальной защищенности семей с детьми, обоснована необходимость их преодоления.
11. На основе анализасудебнойпрактики выработано определение семьи как совокупности лиц, связанных браком, родством, свойством, принятием детей на воспитание, или совместно проживающих и ведущих общее хозяйство, настоятельно требует пересмотра круга получателей пенсии по случаю потери кормильца и позволяет расширить охват пенсионным обеспечением за счетнаделенияправом на пенсию по случаю потери кормильца не только лиц, состоящих в определенной степени родства или свойства с умершим, но и членов семьи, фактически состоящих с ним в семейных отношениях.
Впервые в науке права социального обеспечения поставлена проблема социального обеспечения детей, рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий. Доказано, что пенсионное законодательство должно отразить практику активного использования современных методов решения проблемы бесплодия, защитив право на социальное обеспечение детей, рожденных с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.
12. Обеспечение ежемесячными и единовременными страховыми выплатами в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает дополнительным к пенсионному обеспечению механизмом социальной защиты членов семей работников, умерших (погибших) при наступлении неблагоприятных последствий профессиональной деятельности. При социальном обеспечении семей, потерявших кормильца в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов, необходимо рассматривать несчастный случай на производстве и профессиональное заболевание как равнозначные события, следствием которых является смерть застрахованного лица.
13. Тенденция увеличения видов денежных выплат в системе социального обеспечения позволила обосновать необходимость введения в понятийный аппарат права социального обеспечения родовой категории «социальные выплаты» для обозначения денежных выплат отличных от пенсий. Социальные выплаты определяются как денежные средства, предоставляемые гражданам единовременно, ежемесячно или периодически при наступлении социальных рисков в целях полного или частичноговозмещениявременно утраченного заработка, компенсации отдельных видов расходов, оказания материальной поддержки в размерах, установленных в законе. В систему социальных выплат входят пособия, компенсационные выплаты и субсидии и др.
14. Выработаны понятия компенсационных выплат и субсидий. Компенсационные выплаты - самостоятельный вид социальных выплат, отличный от пособий и обладающий следующими признаками: 1) предоставляются при наступлении социальных рисков с целью возмещения; 2) виды и размеры компенсаций устанавливаются в законодательстве; 3) финансируются из бюджетных средств; 4) предоставляются безвозмездно и безвозвратно. Субсидия в праве социального обеспечения - социальная выплата, предоставляемая на безвозмездной основе из бюджетных средств, предназначенная строго для использования в целях, установленных в законе.
15. Система пособий гражданам, имеющим детей, не выполняет своего главного предназначения - выравнивания доходов бездетных граждан и граждан с детьми, что позволяет сделать вывод о ее неэффективности. Обоснована необходимость модернизации правового регулирования системы пособий гражданам, имеющим детей, по следующим направлениям: 1) приведение российского законодательства в соответствие с требованиями международных актов, 2) учет потребностей семей с целью повышения эффективности пособий, решение оперативных социальных проблем семей с детьми. 3) охват социальным обеспечением всех семей с детьми посредством ежемесячных пособий на ребенка, которые настоятельно требуется не просто обозначить, а гарантировать на федеральном уровне, задав единые государственные стандарты.
16. Предпринята попытка определить место материнского (семейного) капитала в системе права социального обеспечения, на основе анализа законодательства субъектов РФ предложено расширение направлений использования средств материнского (семейного) капитала.
17. В отличие от предпринятых ранее исследований в диссертации рассматриваются все существующие на сегодняшний день виды социальных выплат семьям с детьми (пособия, компенсации, субсидии, материнский семейный капитал) с точки зрения достижения целей их установления. Этот подход позволил доказать их недостаточную эффективность и внести предложение о необходимости формирования единой системы социальных выплат, адресованных семье с детьми.
18. Комплексный подход к проблеме правового регулирования социального обслуживания семей с детьми и детей, оставшихся без попечения родителей, позволил обосновать принадлежность правоотношений по социальному патронату и постинтернатному патронату праву социального обеспечения. Выявлено, что предметом указанных правоотношений является оказание комплекса социальных услуг, оказываемых семье или выпускнику интернатного учреждения, подбираемого с учетом индивидуальных потребностей в целях преодоления трудной жизненной ситуации. Внесено предложение об урегулировании социального и постинтернатного патроната в федеральном законодательстве о социальном обслуживании с учетом имеющегося опыта регионов, что позволит в кратчайшие сроки внедрить эти механизмы предоставления социальных услуг на всей территории Российской Федерации.
19. Разработана Концепция развития российского законодательства о социальном обеспечении семей с детьми и в связи с материнством, отцовством и детством, которая предусматривает минимизацию последствий таких социальных рисков как бедность и безработица для семей с детьми. Предложены пути развития законодательства о пенсиях по случаю потери кормильца, социальных выплатах, адресованных семьям с детьми, а также о социальном обслуживании семей с детьми. В рамках Концепции обоснована необходимость принятия Федерального закона «О социальном обеспечении семей и в связи с материнством, отцовством и детством», предложены основные разделы в структуре закона.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Гусева, Татьяна Сергеевна, 2013 год

1. Список нормативных актов исудебныхпостановлений Федеральное законодательство
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // РГ. 1995. 5 апреля.
4. Международныйпактоб экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.РатифицированУказом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII
5.КонвенцияООН от 18 декабря 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин»РатифицированаСССР Указом Президиума ВССССРот 19 декабря 1980 г. № 3565-Х //ВедомостиВС СССР. 1981. № 1. Ст. 3
6. КонвенцияООНо правах ребенка от 20 ноября 1989 г. РатифицированаПостановлениемВерховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. // Ведомости СССР. 1990. № 26. Ст. 497.
7. КонвенцияМОТ№ 42 от 21 июня 1934 г. «Овозмещениитрудящимся в случае профессиональных заболеваний» (Россией не ратифицирована)
8. Конвенция МОТ № 44 от 23 июня 1934 г. «О пособиях лицам, являющимся безработными по независящим от них обстоятельствам» (Россией не ратифицирована)
9. Конвенция МОТ № 102 от 28 июня 1952 г. «О минимальных нормах социального обеспечения» (Россией не ратифицирована)
10. Конвенция МОТ № 103 пересмотренная 28 июня 1952 г. «Об охране материнства» РатифицированаУказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1956 г. // Ведомости СССР. 1956. № 14. Ст. 301.
11. Конвенция МОТ № 117 от 22 июня 1962 г. «Об основных целях и нормах социальной политики» (Россией не ратифицирована)
12. Конвенция МОТ № 118 от 28 июня 1962 г. «Оравноправииграждан страны, иностранцев и лиц безгражданствав области социального обеспечения» (Россией не ратифицирована)
13. Конвенция МОТ № 128 от 29 июня 1967 г. «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца» (Россией не ратифицирована)
14. Рекомендация МОТ № 44 от 23 июня 1934 г. «О страховании на случай безработицы и о различных видах оказания помощи безработным».
15. Рекомендация МОТ № 67 от 12 мая 1944 г. «Об обеспечении дохода»
16. Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основныхсвобод» Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
17. Европейская социальнаяхартияот 3 мая 1996 года. Ратифицирована Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 101-ФЗ «ОратификацииЕвропейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года» // РГ. 2009. 5 июня. № 4926.
18. Европейская конвенция о социальном обеспечении от 14 декабря 1972 г. (Россией не ратифицирована)
19. Европейскийкодекссоциального обеспечения от 9 сентября 1994 г. (Россией не ратифицирован)
20. Договор между Российской Федерацией и Королевством Испания от 11 апреля 1994 г. о социальном обеспечении // СЗ РФ. 2004. № 43. Ст. 4171.
21. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. в сотрудничестве в области социального обеспечения // СЗ РФ. 2007. № 15. Ст. 1745.
22. Договор между Российской федерацией и Латвийской Республикой от 18 декабря 2007 г. о сотрудничестве в области социального обеспечения // СЗ РФ. 2011. №11. Ст. 1506.
23. Договор между Российской Федерацией и Республикой Болгарией от 27 февраля 2009 г. о социальном обеспечении // СЗ РФ. 2010. № 12. Ст. 1258.
24.Соглашениестран СНГ от 9 сентября 1994 г. «Огарантияхправ граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми иалиментов» // Бюллетень международных договоров. 2008. № 4.
25. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; 2004. № 49. Ст. 4855; 2008. № 27. Ст. 3123.
26. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 27. Ст. 2878; № 52. Ст. 5498; 2008. № 30. Ст. 3613; 2011. № 30. Ст. 4590, 4591; № 45. Ст. 6333.
27. Ст. 3033; 2003. № 27. Ст. 2700; 2007. № 49. Ст. 6072; № 50. Ст. 6232; 2011. № 30. Ст. 4595; № 46. Ст. 6407.
28. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110; 2006. № 31. Ст. 3420; 2008. № 30. Ст. 3616; 2011. № 27. Ст. 3880.
29. Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122- ФЗ «О социальном обслуживаниигражданпожилого возраста и инвалидов» // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198; 2004. № 35. Ст. 3607; 2011. №48. Ст. 6727.
30. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2002. № 30. Ст. 3032; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2008. № 30 (ч.2). Ст. 3616.
31. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 43. Ст. 4904; 2000. № 22. Ст. 2264; 2004. № 35. Ст. 3607; 2009. № 30. Ст. 3739; 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7041.
32. Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. № 1. Ст. 5; 2004. № 10. Ст. 836; 2009. № 30. Ст. 3739; 2010. № 49. Ст. 6409; 2011. № 29. Ст. 4291.
33. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1. Ст. 25; 2009. № 30. Ст. 3739; 2011. №27. Ст. 3880.
34. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729; 2002. № 18. Ст. 1722; 2003. № 40. Ст. 3818; 2005. № 1. Ст. 24; 2007. № 17. Ст. 1930; 2008. № 26. Ст. ЗОЮ; 2011. № 23. Ст. 3246.
35. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4831; 2002.
36. Ст. 3033; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004. № 19. Ст. 1835; № 35. Ст. 3607; 2006. № 48. Ст. 4946; № 52. Ст. 5505; 2007. № 16. Ст. 1823; 2008. № 30. Ст. 3612; 2011. № 27. Ст. 3880.
37. Федеральный закон от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидияхгражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4188; 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4560.
38. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2007. № 10. Ст. 1151; 2008. № 13. Ст. 1186; 2010. № 5. Ст. 459; 2011. № 27. Ст. 3866; № 48. Ст. 6730.
39. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» // СЗ РФ. 2007. № 1. Ст. 18; 2009. № 30. Ст. 3739.
40. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч.1). Ст. 19; 2008. № 30. Ст. 3616, № 52. Ст. 6243; 2010. № 31. Ст. 4210; 2011. № 1. Ст. 52.
41. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Обопекеи попечительстве» // СЗ РФ. 2008. № 17. Ст. 1755; 2009. № 29. Ст. 3615; 2011. № 27. Ст. 3880.
42. Федеральный закон от 8 декабря 2010 г. № 332-ф3 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011-2012 годах» // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6590.
43. Федеральный закон от 17 июля 2011 г. № 211-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» // СЗ РФ. 2011. № 30 (Ч. 1). Ст. 4559.
44. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.
45.УказПрезидента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 19. Ст. 1049; СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 851.
46. УказПрезидентаРФ от 30 мая 1994 года № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 589; 2001. № 7. Ст.629; 2003. № 16. Ст. 1508.
47. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики»// СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2460; 2002. № 40. Ст. 3905.
48. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов»// СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260.
49. Указ Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход занетрудоспособнымигражданами» // СЗ РФ. 2007. № 1 (ч. 1). Ст. 201; 2008. № 20. Ст. 2292
50. Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года» // СЗ РФ. 2007. № 42. Ст. 5009.
51. Указ Президента РФ 9 февраля 2011 г. № 167 «Об общественном обсуждении проектов федеральныхконституционныхзаконов и федеральных законов» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 939.
52. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 19. Ст. 2343.
53.ПостановлениеПравительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 162 «Об утверждении Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин» //СААПРФ. 1993. № 7. Ст. 566.
54. Постановление Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 5547; 2007. № 26. Ст. 3184; 2009. № 2. Ст.213.
55. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2006 г. № 821 «Об изданииразъясненийпо единообразному применению Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // СЗ РФ. 2007. № 1. (ч. 2). Ст. 271;
56. Постановление Правительства РФ 30 декабря 2006 г. № 875 «Об издании разъяснений поединообразномуприменению Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // СЗ РФ. 2007. № 1. (ч. 2). Ст. 323.
57. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2008 г. № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 2. Ст. 266; № 46. Ст. 5496.
58. Постановление Правительства от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» // СЗ РФ. 2009. № 6. Ст. 739.
59. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2010 г. № 782 «О программе государственныхгарантийоказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2011 год» // СЗ РФ. 2010. № 41 (ч. 2). Ст. 5239.
60. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. № 933 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2011 года» // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6513.
61. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 «О Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 гг.» // СЗ РФ. 2011. № 5. Ст. 739; № 29. Ст. 4496; № 39. Ст. 5391; № 42. Ст.5923; 2012. № 3. Ст. 419.
62. Постановление Правительства РФ от 7 июля 2011 г. № 558 «Об утверждении требования к условиям пребывания в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4483.
63. Постановление Правительства РФ от 21 октября 2011 г. № 865 «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год» // СЗ РФ. 2011. № 44. Ст. 6270
64. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2011 г. № 974 «О предельной величине базы для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с 1 января 2012 года» // СЗ РФ. 201. № 46. Ст. 6944.
65. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности»// СЗ РФ. 2012. № 7. Ст. 878.
66. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВТР) в терапии женского и мужского бесплодия» // Российская газета. 2003. 6 мая. № 84.
67. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28 ноября 2005 г. № 701 «О родовом сертификате» // РГ. 2006. 20 января. № 10; 2009. 17 июня. № 108.
68. Приказ Минздравсоцразвития от 23 декабря 2009 г. № 1012-н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» // РГ. 2010. 27 января. № 15; 2011. 30 декабря. № 296.
69. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29 июня 2011 г. № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»
70.ГОСТР 52495-2005 «Социальное обслуживание населения. Термины и определения», утв. Приказом Ростехрегулирования 30 декабря 2005 г. № 532-ст
71. ГОСТ Р 52881-2007 «Социальное обслуживание населения. Типы учреждений социального обслуживания семьи и детей», утвержден Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. № 559-ст
72. ГОСТ Р 52855-2007 «Социальное обслуживание населения. Социальные услуги семье», утв. Приказом Ростехрегулирования от 27 декабря 2007 г. № 563-ст
73. ГОСТ Р 53061-2008 «Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг детям», утв. Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 г. № 438-ст
74. ГОСТ Р 53063-2008 «Социальное обслуживание населения. Контроль качества социальных услуг семье», утв. Приказом Ростехрегулирования от 18 декабря 2008 г. № 440-ст
75. Законодательство субъектов РФ
76. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 1996 г. «Об охране семьи материнства,отцовстваи детства»
77. Закон Пермской области от 6 октября 2000 г. № 1129-164 (в ред. от 27 апреля 2007 г.) «О патронатном воспитании»
78. Закон Московской области от 5 марта 2003 г. № 77/2003-03 (в ред. от 08 ноября 2010 г.) «О патронате»
79. Закон Вологодской области от 29 декабря 2003 г. № 982-03 «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области»
80. Закон Архангельской области от 26 мая 2004 г. № 233-30-03 «О патронате наднесовершеннолетними»
81. Закон Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 7 июля 2004 г. (в ред. от 27 мая 2011 г.) «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре»
82. Закон г. Москвы от 3 ноября 2004 г. «О ежемесячном пособии на ребенка»
83. Закон Архангельской области от 10 ноября 2004 г. № 261-33-03 (в ред. от 7 июля 2011 г.) «О социальных пособиях гражданам, имеющим детей»
84. Закон г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2004 года № 587-80 «О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге»
85. Закон Нижегородской области от 24 ноября 2004 г. №130-3 (в ред. от 9 августа 2011 г.) «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей»
86. Закон Смоленской области от 1 декабря 2004 г. № 84-з (в ред. от 7 декабря 2010 г.) «О мерах социальной поддержки многодетных семей на территории Смоленской области»
87. Закон Томской области от 16 декабря 2004 г. (в ред. от 7 октября 2011 г.) «О социальной поддержке граждан, имеющихнесовершеннолетнихдетей»
88. Закон Пензенской области от 28 декабря 2004 г. № 731-ЭПО(ред. от 22 декабря2010 г.) «О мерах социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Пензенской области»
89. Закон Краснодарского края от 22 февраля 2005 г. N 836-К3 (в ред. от 4 октября2011 г.) «О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае»;
90. Закон г. Москвы от 23 ноября 2005 г. № 60 (в ред. от 19 мая 2010 г.) «О социальной поддержке семей с детьми в городе Москве»
91. Закон Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-03 (в ред. от 03 июня 2011 г.) «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области»
92. Закон Мурманской области от 29 мая 2006 г. № 756-01-ЗМО (в ред. от 17 декабря2009 г.) «О патронате»
93. Закон г. Москвы от 1 ноября 2006 г. № 54 «О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг»
94. Закон Калининградской области от 21 декабря 2006 г. № 103 (в ред. от 11 ноября 2008 г.) «О выплате единовременного денежного пособия гражданам,усыновившимребенка (детей) из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
95. Закон Тверской области от 28 декабря 2006 г. №149-30 (в ред. от 9 ноября 2010 г.) «О патронате»
96. Закон Костромской области от 11 января 2007 г. № 107-4-3КО (в ред. от 25 ноября2010 г.) «О патронате (патронатном воспитании) на территории Костромской области»
97. Закон Чукотского автономного округа от 1 марта 2007 г. № 12-03 (в ред. от 26 мая2011 г.) «О формах семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, и о патронате в Чукотском автономном округе»
98. Закон Республики Адыгея от 24 июля 2007 г. № 107 «О патронате»
99. Закон Владимирской области от 2 октября 2007 г. № 120-03 «О социальной поддержке граждан и социальном обслуживании отдельных категорий граждан во Владимирской области»
100. Закон Калининградской области от 8 апреля 2008 г. № 234 «О патронатном воспитании»
101. Закон Омской области от 4 июля 2008 г. № 1061-03 (в ред. от 26.07. 2011 г.) «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан».
102. Закон г. Москвы от 9 июля 2008 г. № 34 «О социальном обслуживании населения города Москвы»
103. Закон Республики Марий Эл от 4 августа 2008 г. № 34-3 (в ред. от 21 октября 2007г.) «О патронатном воспитании»
104. Закон Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 г. «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)»
105. Закон Забайкальского края от 29 декабря 2008 г. (в ред. от 14 июля 2010 г.) «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Забайкальском крае»
106. Закон Забайкальского края от 15 апреля 2009 г. № 167-ЗЗК «О патронате»
107. Закона г. Москвы от 14 апреля 2010 г. № 12 «Об организацииопеки, попечительства и патронажа в городе Москве»
108. Закон Тверской области от 9 ноября 2010 г. № 97-30 «О социальном и постинтернатном сопровождении»
109. Закон Республики Бурятия от 10 декабря 2010 г. № 1830-1У «О единовременном пособии гражданам, усыновившим (удочерившим) на территории Республики Бурятия детей-сирот и детей без попечения родителей»
110. Закон Кемеровской област