Социокультурная политика в период российский преобразований на рубеже XX-XXI веков

Краткое описание

Введение...стр. 3-10

Глава 1. Новые задачи социокультурной политики на современном этапе...стр. 11-88

1.1. Проблемы и перспективы культурной политики в современном мире...стр. 11-40

1.2. Трансформационный процесс в России и его влияние на социальную и культурную политику...стр. 40-59

1.3.Роль социокультурной политики в условия общественных преобразований (общегосударственный и региональный уровни)...стр.59-88

Глава 2. Стратегия модернизации социально ориентированной культурной политики...стр.89-152

2.1. Современная культурная политика и ее стратегическое планирование...стр.89-120

2.2. Модернизация социокультурной политики как необходимая цель ближайшего будущего...стр. 120-152

Заключение...стр.153-156

Библиография...стр. 157-169
Введение

ВВЕДЕНИЕ

В результате беспрецедентно быстрого в мировой истории, стремительного перехода к новому общественному устройству, начавшемуся в России в начале 1990-х годах, была перечеркнута вся сформировавшаяся в советское время система ценностей, норм, представлений о жизни, да и сам уклад жизни россиян.

Одним из главных результатов реформ 90-х годов было обретение свободы культурной деятельности как в творческих, так и в организационных ее проявлениях. Однако свобода для многих творческих работников принесла потерю бюджетной поддержки, разнообразных гарантий, существовавших при советской власти, а также потерю значительной части аудитории и многое другое. Кроме того, за годы реформ кардинально изменилось место культуры в иерархии ценностей, формы и объем потребления культуры населением, как и вся парадигма культурного развития.

В России конец 90-х годов характеризовался пересмотром приоритетов культурного развития, поиском новых взаимосвязей и взаимоотношений между различными компонентами культуры (как традиционными, так и инновативными). Начиная с конца 1996 г. кризис государственного бюджета, резко ухудшил положение в социальной сфере, и в рамках ее - отрасли культуры. Это требует теоретического осмысления и обоснования наиболее приемлемых для общества путей развития. И в этом процессе не последнюю (если не основную) роль играет культурная политика страны, ее социальная ориентированность и непротиворечивость. Ибо культура служит средством достижения намеченных целей развития, механизмом содействия и обеспечения устойчивого экономического роста. Культурные аспекты жизни человека, такие, как, например, «образ жизни», имеют более важное значение, чем экономический рост. Поэтому неприемлимо для

4

культуры быть на «обочине» развития общества, выступать лишь во вспомогательной по отношению к экономике роли.

Между тем в настоящее время у различных органов власти даже в пределах одного ведомства могут быть весьма разные и даже противоположные представления о предназначении культуры, характере культурного процесса, о необходимости и способах государственного воздействия на ход культурной жизни, а потому и совершенно разные представления о культурной политике, ее целях, методах, содержании, приоритетах и т.д.

Проблемы взаимодействия техногенной среды и гуманитарного начала, сохранения культурного наследия, традиций и поддержка инновационных проектов, соотношение национального и международного в культуре, равная поддержка культуры большинства и различных национальных меньшинств - все это как никогда актуально сегодня и должно найти свое решение в адекватной выделенным проблемам культурной политики.

Косность и консерватизм части управленческого персонала, ориентированного на воспроизводство только традиционных моделей культурной политики, без учета их социальной эффективности, ностальгия некоторых чиновников по культурной политике, характерной для советских времен, резкое сопротивление любым модернизационным преобразованиям и т.п. обусловили то, что усилия реформаторски настроенных руководителей блокируются их аппаратом и управление в сфере культуры приобрело выражено инерционный характер. Одновременно с этим в ситуации общей экономической стагнации финансирование отрасли культуры стало осуществляться исключительно по остаточному принципу.

Расхождение между значимыми социокультурными интересами и потребностями населения страны и невозможностью их удовлетворения институциональными формами культуры, в том виде, каком они существуют сегодня, обуславливают возникновение определенной социокультурной напряженности, что может привести к серьезному социальному кризису.

5

В этих условиях важность процессов модернизации для современной России становится очевидной. К числу наиболее приоритетных областей ускоренной модернизации безусловно относится сфера культуры.

В рамках данной работы мы не рассматриваем все аспекты и составляющие процесса модернизации страны в целом, а сосредоточимся на концептуальных основаниях, необходимых для преобразования государственной и региональной культурной политики России, соответствующих современным условиям и требованиям времени, то есть на возможности построения социально ориентированной культурной политики в период трансформации общества.

Естественно, что социальная трансформация общества - это более сложный процесс, чем целевое реформирование, которое сохраняет свою типологическую идентичность. Из всех видов массового поведения для трансформационного процесса наиболее характерны адаптационное и ре-активно-протестное. Под адаптационным поведением мы понимаем освоение норм, ценностей и различных форм социального взаимодействия. Однако в условиях резких перемен, культурные нормы и ценности нестабильны. Основное содержание их перемещается на поиск новых способов взаимодействий, которые будут более адекватны изменившимся условиям и правилам поведения.

Представляется, что социокультурная политика является основным фактором, влияющим на социальную трансформацию общества, который определяет социокультурную дифференциацию общества, субъективную мотивацию и содержательную направленность активности населения.

Под социально ориентированной культурной политикой мы будем понимать направление политики государства связанное с планированием, проектированием, моделированием, отражающим текупще преобразования общества и позволяющим наиболее полно обеспечивать культурную жизнь российского общества, а под учреждениями (институтами) культуры

6

- организации, непосредственно проводящие эту политику в практическую деятельность.

Актуальность избранной темы заключается в очевидном противоречии между официальной государственной идеологии России, ориентированной на развитие демократии, плюрализма и других атрибутов открытого общества, неразработанностью соответствующих концепций социокультурной политики и деятельности учреждений культуры, что приводит к ущербной практике реальной культурной работы. Иначе говоря, сегодня в стране имеются глубокие расхождения между официальной идеологией и культурой, что таит в себе (еще раз подчеркнем) опасный потенциал социальных конфликтов.

Международные общественные организации, такие как ЮНЕСКО и Совет Европы, стали регулярно инициировать исследования в области культурной политики, проводить всемирные конференции по данной тематике. С 1998-го года ЮНЕСКО выпускает раз в два года всемирные доклады по культуре с собственными рекомендациями о путях развития культурной политики.

Однако все эти инициативы ЮНЕСКО имели скорее описательный характер культурных политик, характерных для различных стран. Теоретические и концептуальные основания, характеризующие современную культурную политику, оставались вне поля зрения перечисленных инициатив ЮНЕСКО. Между тем для улучшения и развития культурной политики различных стран теоретический анализ и разработка концепций, имеющих прогностическую направленность крайне актуальны.

В современных науках о культуре также усилился интерес и к локальным исследованиям, где объектом внимания являются особенности культурной политики в различных регионах и локальных территорий, а целью исследований становятся особенности, прогностика и мониторинг текущих региональных и локальных изменений в культурной жизни.

7

В качестве теоретической базы в работе над диссертацией были использованы исследования прежде всего Э.А.Орловой, а также Т.М. Дридзе, А.В. Каменца, Т.И.Заславской, Е.Н.Соколова, Г.А.Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Л.С. Перепелкина, Т.О.Размустовой, И.А.Бутенко, К.Э.Разлогова, П.Бурдье, Э.Тоффлера, С.Манди, Э.Эверитга, Ф.Матарассо, А. Моля, Ч.Лэндри, Т.Парсонса, Д.Белла и др. Все эти ученые так или иначе касались проблем культурной политики.

Основной целью работы был анализ концептуальных оснований федеральной и региональной культурной политики в условиях преобразований, деятельности институтов, реализующих эту политику и выявить несоответствие существующей модели управления культурой современным социокультурным реалиям.

Состояние современной государственной культурной политики в России можно определить как проблемное, что детерминировано расхождениями: во- первых, между государственной идеологией и фактически осуществляемой культурной политикой; во- вторых, между деятельностью институтов управления культурой и актуальной потребностью в трансформации их функций. Это приводит к тому, что активность государства в сфере культуры не соответствует реальной социокультурной ситуации, запросам общества, а заявленные процессы модернизации тормозятся или вовсе блокируются инерционностью деятельности самих культурных институтов. Преодоление такого состояния представляется невозможным без разработки целостной и непротиворечивой концепции социально ориентированной культурной политики, которая должна определять деятельность культурных институтов.

Еще раз повторим, что из всех видов массового поведения для трансформационного процесса наиболее важны адаптационное и реак-тивно-протестное. В стабильных обществах под адаптационным поведением обычно понимается приспособление субъектов к социальной среде через освоение и принятия свойственных ей норм, ценностей и форм со-

g

циального взаимодействия. Но в условиях резких перемен, нормы и ценности теряют стабильность, и поэтому содержание этого понятия меняется. Основное содержание его перемещается в этом случае на поиск новых способов взаимодействий, которые будут более адекватны изменившимся условиям и правилам поведения. Что касается реактивной формы поведения, то она носит преимущественно протестный характер, который является непосредственным откликом на ухудшение условий жизнедеятельности людей.

Культура рассматривается как целостная система, устойчивая во времени и пространстве, компоненты которой находятся во взаимодополняющих и взаимообусловливающих связях. В качестве структурообразующего компонента культурной жизни общества рассматриваются культурные институты (государственные учреждения) - устойчивые и высоко функциональные образования, с помощью которых культура поддерживается, регулируется и воспроизводится как целостная система.

Концептуальные основания социально ориентированной культурной политики, а также деятельности учреждений культуры исследуются нами в методологии структурно-функционального анализа, что позволяет выявить новые, до сих пор не изученные области этого проблемного поля и обнаружить большое число противоречий, еще не ставших предметом внимания культурологов. Кроме того, культурная политика анализируется в условиях трансформационного процесса России, что позволяет выявить особенности этой политики в период трансформации, ее специфические черты и наметить пути развития. В исследовании детально обоснована крайняя необходимость модернизации как культурной политики, так и функций учреждений культуры.

Практическая значимость работы, на наш взгляд, связана с возможностью использования основных выводов и положений для определенной корректировки как законодательных актов в сфере культуры, так и самой концепции культурной политики и деятельности учреждений культуры с

8

9

целью приближения отвлеченных управленческих моделей к реалиям социокультурной жизни страны. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов культуры - курс «Культурная политика».

В диссертации доказывается, что культурная политика является одной из наиболее эффективных форм реализации государственной идеологии, что усиливается при трансформационном процессе, который сегодня наблюдается в России.

Кроме того, в современных российских условиях, которые определяются трансформационными процессам, наблюдается серьезный культурный конфликт между обществом и государством. В его основе лежат несколько причин:

а) сильное противостояние основной массы чиновников государственных учреждений культуры любым модернизационным преобразованиям, испытывающих «ностальгию» по советским временам и нормам жизни и не принимающих социально ориентированную культурную политику, которая смогла бы отвечать запросам и потребностям основной массы населения и отражать современные реалии российской жизни;

б) значительное социальное расслоение, а также национальное многообразие населения России приводит к большому разнообразию культурных запросов и потребностей среди граждан страны, удовлетворение которых оказывается непосильным для государства;

в) несоответствие декларируемой государственной идеологии, которая стремится к общемировым демократическим стандартам, и реальной культурной политики, проводимой государством.

Сложившаяся ситуация современной России, которую определяет социальная трансформация, требует большего разнообразия культурного пространства, нежели это имеет место сейчас. Только такой подход, а не единый стандарт официальной культуры, может радикально изменить принципы построения культурной политики, превратив ее в социально

10

ориентированную культурную политику и снять проблему поиска путей культурного развития.

10

11

ГЛАВА ПЕРВАЯ. НОВЫЕ ЗАДАЧИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

Параграф 1. Проблемы и перспективы культурной политики в

современном мире.

Параграф посвящен обзору культурной политики пяти европейских стран - Австрии, Болгарии, Нидерландов, Швеции и Финляндии.

Правительства практически всех развитых европейских стран все больше и больше осознают, насколько ограничены их возможности непосредственного управления культурой. Сложность современного общественного устройства, взаимозависимость местных и национальных культур привели к тому, что государству целесообразнее лишь оказывать влияние на естественные процессы, происходящие в культуре, способствовать изменениям, чем совершать их самому. И культурную политику государство должно осуществлять при помощи и в тесном сотрудничестве с самыми разнообразными государственными, частными и общественными организациями и институтами. Это очень актуально для крайне изменчивого и подвижного мира культуры.

Совет Европы с 1986 года проводит целевую программу, посвященную изучению культурной политике стран - членов Совета Европы. Результаты исследований, проведенных в различных странах Европы (всего 14), представлены в сборнике «Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры (61). В этом сборнике проводится анализ культурной политики различных стран, выявляются проблемы, существующие в ряде стран, а также намечаются подходы к решению этих проблем и перспективы развития.

Первый параграф данной работы базируется на кратком обзоре культурной политики некоторых европейских стран, представленных в сборнике и, прежде всего, культурной политики Австрии, Болгарии, Ни-

11

12

дерландов, Швеции и Финляндии. Необходимость в подобном обзоре диктуется, на наш взгляд тем, что сегодня в России кардинально изменились место культуры в иерархии ценностей, состав культуры, объемы ее потребления населением, т.е. вся парадигма культурного развития страны.

Разногласия в мировоззренческих, политических, экономических пристрастиях между различными социальными группами (включая властные структуры) подчас приобретают драматический характер. И это неудивительно, ибо в сегодняшней России культура решает во многом другие, более сложные задачи, имеет иные приоритеты, иную философию и организацию взаимодействия между всеми вовлеченными в культурный процесс с окружающим социумом, который все более расширяет свои границы.

Это обстоятельство показывает, что сегодняшнюю Россию нельзя рассматривать изолированно от остального мира, от процессов глобализации, затронувшего многие страны. Поэтому проблемы взаимодействия техногенной среды и гуманитарного начала, сохранения культурного наследия и традиций и стимулирование инноваций, соотношения мирового и национального факторов, сосуществования культуры большинства и различных национальных меньшинств - это те вопросы, которые наиболее активно обсуждаются в разных странах. Сегодня Россия имеет уникальную возможность синхронизировать свое развитие, сопоставив и оценив все, что делается в сфере культуры в мировом сообществе.

Именно поэтому мы посчитали необходимым представить опыт европейских стран в формировании культурной политики периода смены тысячелетий, обобщенный экспертами Совета Европы - опыт во многом еще не традиционный для нашей страны. Но то, что это реальная практика различных стран, с разными путями исторического развития, дает уверенность, что он может быть использован и в России.

12

13

Культурная политика Австрии. Эта страна имеет богатейшие культурные традиции. На всем протяжении истории этой страны культура играет весьма значительную роль в формировании образа нации. В 1975 году была принята комплексная культурная политика, разработанная Министерством по делам образования и искусства, основной целью которой было возрождение и развитие культурных традиций, в сближении жителей города и села в уровне образования. Кроме того, специально была создана Служба культурных контактов (OKS), «задачей которой стало объединение представителей творческих профессий и деятелей культуры, с одной стороны, со школами, учреждениями образования для взрослых, частными компаниями и культурными центрами, с другой. Это событие послужило поворотным моментом в истории культурной политики страны, поскольку ознаменовало собой начало диалога между органами власти, деятелями искусства и теми, кто управляет культурой»(61, С. 165). Именно в это время были разработаны основы современной системы поддержки искусства. В последующие годы (вплоть до нашего времени) эта система лишь улучшалась и расширялась за счет создания различных консультативных органов (советов, комитетов, кураторов и экспертов), которым были даны полномочия по принятию решений. Также было учреждено несколько организаций-посредников, которые имели широкие связи в мире частного бизнеса и художественной среде

В 1998 году была создана рабочая группа экспертов, которая разработала проект модернизации культурной политики и управления культурой в стране. Эти предложения были опубликованы в «Белой книге по реформам австрийской культурной политики» (61, С. 168). Однако при приходе к власти нового правительства в 2000 году (коалиции христианских демократов и Партии свободы) предложения экспертной группы не вошли в коалиционную программу 2000 года. Эта программа предлагает свои варианты изменения культурной политики и, в частности, перемещение основного внимания с поддержки современного искусства на воз-

14

рождение народного искусства, сохранение культурного наследия и реализации модели социальной защищенности для представителей творческих профессий в 2001 году.

Приоритетными в культурной политике Австрии были признаны следующие направления:

-реставрационные работы в федеральных музеях;

-модернизация национальной библиотеки;

-децентрализация культурных инициатив;

-обсуждение создающейся модели социальной защищенности деятелей искусства;

-лицензирование частных радиостанций (там же, С. 169).

Также были приняты дополнительные меры для поддержки кинопроизводства и разработана государственная политика в отношении средств массовой информации (как частных, так и общественных).

Важнейшими национальными институтами в сфере культурного наследия являются федеральные музеи, Австрийская национальная библиотека, Австрийская фонотека (архив звукозаписей), Венский придворный оркестр и Федеральное бюро исторических памятников. Все эти организации подверглись некоторым изменениям с точки зрения своей структуры, юридического и экономического статуса. Например, федеральным музеям присвоена полная правоспособность, они превращены в научные институты, деятельность которых регулируется публичным правом - именно эта реформа дала музеям большую самостоятельность. Кроме того, парламентом намечена разработка программы «Музеи 2010 год», в которой будет по-новому определена научная, общеобразовательная и культурная деятельность федеральных музеев.

Подверглась изменению взаимоотношения между СМИ и культурой. Все СМИ разделены на три сектора: общественное вещание и пресса; частный коммерческий сектор (частные радиостанции, телеканалы и издания); и некоммерческие («свободные») радиостанции, печатные органы

14

15

культурной направленности, независимые издания. Перед ними поставлены задачи увеличения передач и материалов о культуре и искусстве, а также просветительские задачи - и все эти цели закреплены в законодательстве.

Австрийским законодательством охраняется культурное многообразие различных этнических групп - хорватов, венгров, румынов и др. Представители этих этнических групп имеют равные с австрийцами культурные и социальные права, а также статус «создателей художественной и культурной среды земли Бургенланд»(там же, С. 171). Провинции (земли) Австрии обладают достаточно высокой степенью независимости и большинство вопросов культуры решаются на местах. Более того, в Законе о федеральном финансировании культуры и искусства подчеркивается недопустимость разногласий между федеральным правительством и правительством земель в вопросах распределения полномочий.

Кроме прямой государственной поддержки культуры и искусства, австрийское законодательство предусматривает отдельные способы косвенной поддержки этой сферы. Это и многочисленные положения о социальной и налоговой политике, и меры по совершенствованию управления рынком труда, и закон об авторских правах, и стимулирование частных инвестиций в искусство посредством предоставления налоговых льгот, и поощрение частных пожертвований на культуру и искусство, а также спонсорства. И все же, несмотря на обширный перечень положений в законе, в таких областях искусства, как концертная и театральная деятельность, специализированных нормативных актов разработано очень мало.

В целом в Австрии расходы на культуру представляют довольно внушительную сумму, особенно если сравнить ее с финансированием культуры в других странах. Основная доля (примерно 45%) федеральных расходов на культуру направляется на осуществление крупных культурных проектов и в учреждения культуры, таких как федеральные театры и музеи. Дополнительная поддержка таких областей культуры, как совре-

15

16

менное искусство, осуществляется от косвенных налогов, например, доходы от продажи различных лицензий. За распределением расходов, осуществляемых Федеральной администрацией канцлера и Федеральным Министерством по делам образования и культуры, наблюдает специальный совет, в обязанности которого входит контролировать целесообразность финансовой поддержки учреждений культуры и культурных программ (там же, С. 176). Эти меры призваны сохранять приемлемое соотношение децентрализации и централизации в управлении культурой, а также «прозрачность» и гибкость культурной политики.

Как видно из вышеизложенного, культурная политика в Австрии достаточно развита и обоснована. Недаром австрийская социокультурная политика признана одной из самых целесообразных в Европе.

Культурная политика Болгарии. В течение последних 50-ти лет в Болгарии применялись одна за другой две различные модели культурной политики. В 1948 году после прихода к власти коммунистов в стране создалась жесткая централизованная система управления и все учреждения культуры были национализированы. Институты власти стали единственными органами, принимающими решения в области культурной политики, выступая в роли «фильтра», т.е. подвергая цензуре современное искусство, культурное наследие и информацию.

После смены политического режима в 1989 году стала применяться иная модель культурной политики. Ее основными результатами стали:

- освобождение творчества и культурной жизни от цензуры;

- децентрализация (расширение роли муниципалитетов в культурной политике);

- многообразие культурных проявлений и форм, вызванное появлением коммерческой индустрии культуры;

- появление новых участников культурного процесса: фондов, частных культурных организаций, новых профессиональных ассоциаций;

16

17

- повышение внимания к традиционной болгарской культуре и равноправное участие различных этнических меньшинств в культурной жизни.

Глубокий экономический кризис, принесший с собой обвальную инфляцию и обнищание населения, привел к очень неблагоприятным последствиям для культуры. Культура оказалась отодвинутой на задний план, поскольку не считалась «предметом первой необходимости». В настоящее время большая часть культурной инфраструктуры находится в состоянии упадка. Многие учреждения культуры закрылись из-за недостатка средств, библиотеки и музеи в течение многих лет лишены возможности пополнять свои фонды.

Культурная политика Болгарии (как в прочем и России) нуждается в более внимательном к себе отношении, при котором особое значение придавалось бы инвестициям как одному из способов преодоления культурного кризиса.

«Министерство культуры Болгарии состоит из четырех управлений (директоратов): финансово-правового, международного сотрудничества и европейской интеграции, ведающего национальными учреждениями культуры, управление, курирующее центры искусств и различных департаментов (музеев, картинных галерей, изобразительного искусства). Кроме того, существуют также подразделения, ведающие художественными школами, библиотеками, домами культуры и авторским правом. При Министерстве также существует институт культурологии» (61, С. 181).

Кроме министерства в Болгарии имеется семь национальных центров искусств, которые являются органами, контролирующими политику прямого невмешательства государства в дела искусства, так как обладают независимым юридическим статусом и бюджетом. Эти центры несут полную ответственность за реализацию культурной политики в подведомственных им отраслях культуры. Деятельность этих центров ведется на основе программы, обязательно одобренной министром.

17

Список литературы