СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ КАК РЕСУРС ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА-СПУТНИКА

Краткое описание

КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИВАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

БАРЗЕНКОВА-МЯСНИКОВА Людмила Васильевна

УДК 316.334.56

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ КАК РЕСУРС
ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОРОДА-СПУТНИКА

22.00.04 Специальные и отраслевые социологии

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание научной степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель
Катаев Станислав Львович,
доктор социологических наук, профессор

Запорожье 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА ГОРОДА КАК РЕСУРСА ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1.Социология города: обзор развития проблематики и методологии в социологическом дискурсе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
1.2. Концепция социокультурного капитала как теоретическая и методологическая основа для изучения города . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Выводы по 1 разделу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 50
РАЗДЕЛ 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КАПИТАЛ ГОРОДА: ЕГО СОСТаВные части, УРОВНИ, ИСТОЧНИКИ И условия накопления
2.1. Условия возникновения и источники первоначального накопления социокультурного капитала. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
2.2. Коммунальный капитал как совокупность социальных ресурсов жизнедеятельности города . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
2.3. Муниципальный капитал города как сосвокупность ресурсов самоуправления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
2.4. Негативные, дисфункциональные формы социокультурного капитала . . 92
Выводы по 2 разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
РАЗДЕЛ 3. ОСОБЕННОСТИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА ГОРОДА-СПУТНИКА АЭС (на примере г.Энергодара)
3.1. Город-спутник и его место в типологии городов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
3.2. Эмпирическая интерпретация, показатели и индикаторы социокультурного капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .119
3.3. Анализ эмпирических данных исследования социокультурного капитала города-спутника Энергодара. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Выводы по 3 разделу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
ВЫВОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
Приложения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Список использованных источников . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Современному украинскому обществу присуща системная трансформация всех сфер деятельности, которая охватывает как всю социальную систему, так и такую ее пространственно-территориальную составляющую, как город.
Сегодня город как объект исследования привлекает все больше внимания представителей различных отраслей научного знания: историков, социологов, политологов, философов, экономистов, ученых-естественников и др. Мировой опыт свидетельствует, что в городах сегодня концентрируются основные экономические, социальные, культурные и информационные ресурсы, которые обеспечивают жизнедеятельность граждан. В трансформационный период постсоветских обществ возрастает значимость анализа нового содержания и новых форм жизнедеятельности города, поскольку именно в городе процессы трансформации получают свой первый импульс и реализуются через сложные процессы самоорганизации или властные детерминанты. Кризисная динамика и острые конфликты в городах, развитие самоуправления способствуют появлению новой волны интереса к социологии города в Украине.
Среди украинских социологов исследованием города занимались В.Белоусов (социокультурные аспекты процессов институционализации города), В.Бондарь (проблемы молодежи большого города), В.Городяненко (исследования общественного мнения для определения приоритетов в решении проблем города), А.Демичева, И.Евдокимова (исследование социальных рисков в условиях модернизации и трансформации), С.Катаев (социокультурные аспекты трансформации), Н.Победа, И.Попова, И.Прибыткова (проблемы урбанизации в Украине), А.Семашко (изучение города с точки зрения социологии культуры), Ю.Сурмин (проблемы местного самоуправления), Н.Удрис (роль рекламы в формировании современного образа жизни городского населения), Д.Цимбал (проблемы межэтнического взаимодействия в условиях большого города), Н.Ходько (социально-пространственная организация города), Н.Шульга (процессы миграции, маргинализации, консолидации) и др.
Традиционно основное внимание ученых уделялось развитию больших городов. Последнее время среди ученых-урбанистов наметился переход к осмыслению малых форм поселения, в частности, городов-спутников, которые выполняют роль социальной инфраструктуры крупных промышленных предприятий и энергетических объектов. Город-спутник является разновидностью малых монофункциональных городов, с ограниченным в размерах и более гомогенным социумом, обладающий целым рядом социальных особенностей, которые имеют определенное значение для формирования человеческого и социокультурного капитала как ресурса развития.
Несмотря на активизацию социологических исследований по проблемам города в последние годы, остается еще много проблем, требующих изучения. Гораздо меньше внимания уделяется социокультурным аспектам городской жизнедеятельности. В частности, остаются неясными существующие представления о городе как своеобразном социокультурном объекте и базовых элементах его жизнедеятельности, как поле накопления и функционирования социокультурного капитала. Свойства городской среды, социокультурный потенциал города, образ жизни населения, еще не получили должного исследования в социологии.
Отнесение в последние время социокультурного капитала в число ресурсов, которым обладает общество, выдвигает актуальную потребность его изучения. Теория социального капитала как предпосылка анализа социокультурного капитала, приобрела широкую известность, благодаря исследованиям Р.Патнема, Дж.Коулмена, П.Бурдье, Ф.Фукуямы и др.
Эту проблему изучали такие российские ученые ученые, как: Н.Бусова (культурные корни социального капитала), А.Гапоненко, Г.Градосельская (анализ социальных сетей), И.Дискин (социальный капитал в глобальной экономике), А.Коньков (социальный капитал как концепция экономической социологии), Ф.Карасев (социальный капитал соседских сообществ), В.Лазарев, Н.Плискевич, В.Радаев (формы капиталов и их конвертация), Л.Стрельникова (типология зарубежных подходов), О.Шкаратан, П.Шихирев (социально-психологический подход изучения природы социального капитала) и др.
В Украине эту проблему исследовали: О.Демкив (пути адаптации теории социального капитала к отечественным условиям, проблемы операционализации и измерения социального капитала), Л.Березовец (интеллектуальный капитал), А.Бова (неформальные отношения в контексте теории социального капитала), Ю.Золотарева (типология научных подходов), В.Степаненко (теоретико-методологические аспекты исследования социального капитала), М.Лесечко, А.Чемерис (взгляд на социальный капитал с точки зрения государственного управления), Л.Найденова (рефлексивный капитал территориальных сообществ), А.Портнов (проблемы мафии), Э.Гугнин, В.Чепак (феномен социального капитала), Н.Победа (толерантность как составляющая социального капитала), М.Шаповаленко (политический капитал). Однако, в отечественной социологии теория «социального капитала» еще не стала признанным научным инструментом познания.
Несмотря на достаточно большой перечень исследований, который свидетельствует о широком применении теории «социального капитала» в описании изменений, происходящих в украинском обществе, вне поля зрения остается социологическое изучение социокультурного капитала (более широкого, чем социальный) на уровне социально-территориальных сообществ, в частности, города. Вопрос измерения уровня социокультурного капитала регионов, сообществ, других социальных групп населения остается сегодня открытым. Расширение количества показателей этого ресурса поможет более качественно оценить потенциал города. На заполнение этих пробелов и направлено это исследование. Следовательно, научная задача диссертации заключается в обосновании теоретической концепции социокультурного капитала как ресурсе жизнедеятельности города и ее эмпирическом подтверждении.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование является составной частью комплексной темы «Особенности социальных преобразований в современной Украине» (номер государственной регистрации 0106U000729), которая разрабатывается на кафедре социологии и социальной работы Классического приватного университета. Диссертант подготовила раздел «Социальные преобразования в современном городском сообществе» (справка №2308, от 28.08.2008г.).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное обоснование характера социокультурного капитала как ресурса жизнедеятельности города.
Для достижения этой цели были поставлены такие задачи:
- рассмотреть теоретикометодологические аспекты исследования города и ресурсов его жизнедеятельности в социологическом дискурсе;
- осуществить концептуализацию понятия «социокультурный капитал»;
- определить значение и место социокультурного капитала в жизнедеятельности города;
- проанализировать социокультурный капитал в мезо- и микросоциологических измерениях;
- исследовать позитивные и негативные проявления социокультурного капитала города;
- изучить особенности социокультурного капитала города-спутника (на примере г.Энергодара).
Объект исследования социокультурный капитал.
Предмет исследования особенности социокультурного капитала как ресурса жизнедеятельности города-спутника АЭС.
Методы исследования. Разработка концептуальных основ жизнедеятельности города, его социокультурного капитала требует междисциплинарного подхода, который опирается на достижения социологии, социальной психологии, социальной и культурной антропологии. В целях изучения природы социокультурного капитала была необходима интеграция основных положений социокультурного, структурного, ресурсного, нормативного подходов.
Теоретическое осмысление отдельных аспектов проблемы обусловило использование общенаучных методов: описательного (рассмотрение теоретических подходов к определению сущности города, социокультурного капитала), анализа и синтеза (применение западных концепций социального капитала к описанию процессов, которые происходят в постсоветских обществах, обоснование концепции социокультурного капитала), структурного анализа (изучение ресурсов жизнедеятельности города, видов капиталов), сравнительного (выявление общего и специфического в социокультурном капитале большого и малого городов).
Также использованы методы эмпирических социологических исследований, в частности, опрос и анализ документов.
Эмпирическую базу для подтверждения концептуальных положений, которые изложены в диссертационной работе, составили результаты опроса взрослого населения г.Энергодара, проведенного автором в 2007 году (N=887, выборка районированная, на последнем этапе случайная), а также опроса, проведенного исполкомом городского совета при участии автора в феврале 2007г. (N=1233, выборка случайная); результаты опроса выпускников школ г.Энергодара (2007г., N=39, методом основного массива); статистические материалы. Работа содержит анализ базы данных по г.Запорожью, которая создана по результатам исследований, проведенных Запорожским отделением социологической ассоциации Украины при участии В.Белоусова.
Научная новизна полученных результатов. В диссертационной работе решена научная задача обоснована теоретическая концепция социокультурного капитала как ресурса жизнедеятельности города и осуществлено ее эмпирическое подтверждение.
1. Приобрела последующее развитие концепция социокультурного капитала, которая объясняет социокультурный капитал как синтез социального, культурного, символического и человеческого капиталов и рассматривает их, как совокупность значимых для жизнедеятельности социума социокультурных ресурсов, способных к самовоспроизводству и росту (с.27-54).
2. Усовершенствовано рассмотрение социокультурного капитала как ресурс жизнедеятельности города, который способствует поддержке, активизации всех его элементов и связей, обеспечивающих его устойчивое функционирование и развитие. Понимание социокультурного капитала города расширено за счет: рассмотрения таких источников и условий его формирования, как: социальный диалог, самоуправление, отношение между городской властью и горожанами; выделения муниципального и коммунального разновидностей; интегрального объединения ресурсов городской идентичности, сплоченности, легитимности, толерантности, самоуправления, доверия (с.65-92).
3. Получило дальнейшее развитие понимание социокультурного капитала, который, в отличие от позитивной трактовки его содержания, предложено рассматривать как имеющий также негативные, дисфункциональные проявления в виде квазикапитала. Содержание последнего формируется за счет коррупции, асоциальных теневых отношений, непотизма в условиях «замкнутого социального мира», сниженного общественного доверия, неразвитости гражданских структур (с.92-111).
4. Усовершенствовано теоретическое обоснование содержания и характеристик социокультурного капитала города. Выделены когнитивная, оценочная, коммуникативная, деятельностная составляющие. Их характеристиками является: удовлетворенность жизнью в городе, социальная поддержка, городская идентичность, включенность в общественную жизнь города, участие в решении местных проблем, гражданские инициативы, информированность и организованность жителей, публичность местной власти (с.132-171).
5. Впервые дана характеристика социокультурного капитала малого монофункционального города на основании эмпирического подтверждения разработанной концепции. Особенности социокультурного капитала города-спутника (г.Энергодар) определены на основе сравнения с большим городом (г.Запорожье). В малом городе зафиксирован небольшой общий объем социокультурного капитала города, в частности, по когнитивно-деятельностным составляющим выявлен относительно низкий уровень, а по оценочным и коммуникативным составляющим сравнительно выше, чем в большом городе. (с.171-173).
Практическое значение полученных результатов. Результаты диссертационной работы, которые, в частности, состоят в обосновании роли социокультурного капитала как ресурса творчества в жизнедеятельности города, использованы при разработке предложений по усовершенствованию работы отдела культуры Энергодарского городского совета (организация программы мониторинга с целью обратной связи с жителями города, изучения культурных запросов населения, налаживания культурных связей с большими городами) и при планировании мероприятий с учетом культурных потребностей населения, с одной стороны, и приобщения активних жителей города к участию в культурной жизни города с другой (справка №29 от 10.01.2008). При проведении региональных социологических исследований по проблемам формирования социально-политических ценностей населения использован блок вопросов об объеме и основных характеристиках социокультурного капитала малых городов области (справка №16-08 от 20.09.2008). Положения концепции социокультурного капитала используются в преподавании учебных курсов «Общая социология» и «Отраслевая социология», разработке учебных пособий и материалов по дисциплинам отраслевой социологии, связанных с социологией города, местного самоуправления, социологией управления и др. (справка №139/1 от 28.08.2008).
Апробация результатов диссертации. Основные положения диссертации обсуждали на заседаниях кафедр социологии и социальной работы Классического приватного университета (2005-2008 гг.) и Энергодарского института государственного и муниципального управления «КПУ». Материалы исследований по теме диссертации служили основой для подготовки тезисов, докладов, выступлений и обсуждений: на ХІІМеждународной научной конференции «Харьковские социологические чтения» (г.Харьков, 2006г.); Международной научно-практической конференции «От конфликта к пониманию: теория и практика современного общества» (г.Львов, 2007г.); Всеукраинских научно-практических конференциях «Дни науки» (г.Запорожье, ГУ«ЗИГМУ», 2006 и 2007 гг.); Межвузовских научно-практических конференциях молодых ученых «Наука и высшее образование» (г.Запорожье, ГУ«ЗИГМУ», 2006 и 2007 гг.).
Публикации. Результаты исследования нашли отражение в восьми публикациях, из них четыре статьи опубликованы в профессиональных изданиях по социологии, утвержденных ВАК Украины.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В диссертационной работе решена научная задача, которая состояла в обосновании теоретической концепции социокультурного капитала как ресурса жизнедеятельности и осуществлении ее эмпирического подтверждения.
Рассмотрены теоретико-методологические аспекты исследования города и ресурсов его жизнедеятельности. Разработка концептуальных основ жизнедеятельности города, его социокультурных ресурсов осуществлена с помощью междисциплинарного подхода, который опирается на достижения социологии, социальной психологии, социальной и культурной антропологии. Концептуализация понятия «социокультурный капитал» проведена на основе интеграции основных положений социокультурного, структурного, ресурсного, нормативного подходов.
Теоретической основой исследования социокультурных основ жизнедеятельности города является западная теория «социального капитала», которая подверглась некоторым изменениям с целью приспособления к отечественным условиям. Данная теория предоставляет достаточно большие возможности для изучения города, поскольку также носит междисциплинарный характер и имеет методологический потенциал в виде существования множества подходов, выбор и применение которых обусловлены задачами исследования. Наиболее плодотворным в данном исследовании явился ресурсный подход к пониманию капитала. В контексте данной теории город представлен как капитал в инкорпорированной форме существования.
Социокультурная интерпретация города состоит в его понимании как своеобразном социокультурном объекте, овеществленном плоде созидательной деятельности многих поколений, а потому резервуаре многочисленных, в т.ч. и социокультурных, ресурсов, и как поле накопления, функционирования и конвертации различных видов капитала.
Осуществлена концептуализация понятия «социокультурный капитал» через анализ понятий, его составляющих капитал, ресурс, и наполнение их социокультурным содержанием.
Среди множества ресурсов, необходимых для жизнедеятельности города особое место занимают социокультурные ресурсы, поскольку именно они лежат в основании жизнедеятельности, от них зависит жизнеспособность общества. Эти ресурсы составляют базис для всех остальных, следовательно, являются базовыми ресурсами. Социокультурные ресурсы содержат в себе социальные и культурные составляющие, образуя совокупный ресурсный потенциал, который, актуализируясь, превращается в значимые ресурсы, а те, в свою очередь, возрастая, становятся капиталом. Капитал как совокупность значимых ресурсов жизнедеятельности получает конкретизацию в виде социокультурного капитала. Социокультурный капитал включает в себя социальный, культурный, человеческий, символический капиталы, а также учитывает политическую культуру населения, практики социального диалога. Исходя из такой точки зрения, социокультурный капитал во многих случаях шире социального капитала, но их семантические поля пересекаются, поэтому понятие «социокультурный капитал» является родовым по отношению к понятию «социальный капитал». В содержании понятия «социокультурный капитал» выделяются институциональная и структурная составляющие. С институциональной стороны социокультурный капитал воплощает в себе накопленное доверие, со структурной он раскрывается в понятии социальных сетей и выступает как совокупность сетевых контактов.
Адаптация западной теории социального капитала проведена путем расширения объема понятия «социальный капитал» за счет введения культурной, политической и др. составляющих, что и зафиксировано в понятии «социокультурный капитал».
Выяснено и определено, что в изменчивых условиях жизнедеятельности города большое значение приобретают социальные и социокультурные ресурсы, потому что именно они составляют основы жизнедеятельности, от них зависит жизнеспособность города.
Город является местом совместного проживания больших и малых групп городского населения, местных сообществ, образуя социальное поле их взаимодействия в ходе решения общих проблем, т.е. городским сообществом. С точки зрения концепции социокультурного капитала, местное сообщество представляет собой социальный ресурс жизнедеятельности города, где происходит формирование и накопление нескольких видов социального капитала: сетевого, коммунального, муниципального, соседского.
Формирование и накопление социокультурного капитала города это процесс упорядочивания социальных взаимосвязей и отношений, благодаря усвоению норм жизнедеятельности горожан как членов территориальной громады, создания постоянных и временных организаций, союзов, объединений разного масштаба от подъезда до всего города для решения повседневных задач. Социокультурный капитал проявляет себя в повседневной жизни сообщества, в его уровне и качестве жизни его членов, социальное взаимодействие которых производно от совместного места жительства и сходных интересов в обустройстве общей среды обитания. Именно здесь работает и живет человек, реализует свои жизненные цели и удовлетворяет главные свои потребности, поэтому от этого уровня социальной организации и зависит в первую очередь реализация жизненных сил человека.
Результатом увеличения социокультурного капитала явится укрепление чувства социальной защищенности, развития городского патриотизма и, в конечном счете, увеличение ресурсов жизнедеятельности города. В этом и заключается значение социокультурного капитала в жизнедеятельности города.
Проанализирован социокультурный капитал в мезо- и микросоциологических измерениях. С помощью микросоциологического анализа выявлены условия и источники, где происходит стихийное накопление социокультурного капитала, первоначальной формой которого выступают его базовые ресурсы доверие и общительность. Такими источниками являются социокультурная микросреда и малые первичные группы, сообщества. Социокультурный капитал это социальный объединяющий инструмент, который позволяет мобилизовать дополнительные ресурсы на основе взаимодоверия людей. Наличие этих базовых ресурсов составляет ресурсный потенциал любого сообщества.
Доверие главный ресурс в теории социокультурного капитала, с ним тесно связаны другие социокультурные ресурсы солидарность, сплоченность, социальная поддержка. Границы доверия определяют широту охвата функционирования капитала, локус его концентрации рамками группы, сообщества, корпорации или общества в целом. Доверие, сплоченность и солидарность зависят от того, насколько и с какой группой или сообществом социально и эмоционально идентифицируют себя люди, насколько удовлетворены жизнью в нем, ощущают или нет социальную поддержку.
На мезоуровне анализа концепция социокультурного капитала получила конретизацию в виде социокультурного капитала города, проанализированы его составляющие, условия и механизмы накопления. Основу социокультурного капитала города составляют коммунальный и муниципальный капиталы. Коммунальный капитал накапливает в основном социальные ресурсы жизнедеятельности города, а муниципальный ресурсы самоуправления, которые накапливаются в условиях развития социальных связей между местными локальными сообществами, организациями и партнерских отношений между субъектами самоуправления в пространстве города. Партнерство, кооперация, социальный диалог в контексте социокультурного капитала являются механизмами эффективного использования ресурсного потенциала местного сообщества в целях динамичного развития. Социокультурный капитал имеет прямое отношение к процессам, которые являются основополагающими в развитии муниципальных образований и связаны с функционированием демократического, сплоченного общества. Местное самоуправление становится единственной возможностью решения более серьезных проблем, которые трудно осилить в одиночку. В кризисной ситуации только местное сообщество способно предложить способы реагирования на проявления агрессивной внешней среды, так как имеет ресурсы, уменьшающие степень ее влияния. Продуктивное взаимодействие между местной властью, общественными организациями и жителями является своеобразным депозитным банком, приумножающим социокультурный капитал и генерирующим взаимный интерес. Деятельность, проводимая в рамках процесса совместного планирования, моделирует формы конструктивного взаимодействия и создает условия для повышения гражданской ответственности. То и другое способствует увеличению социокультурного капитала. В результате процесса совместного планирования и исполнения плана растет уровень доверия между различными субъектами местного сообщества.
Исследованы позитивные и негативные проявления социокультурного капитала города. Согласно концепции исследования, социокультурный капитал имеет не только позитивную составляющую, о которой шла речь выше, но и негативную, обозначенную как квазикапитал.
Квазикапитал имеет все внешние черты, признаки социокультурного капитала (социальные сети, доверие, нормы), но является их превращенной формой, поскольку их сущностные характеристики глубоко отличны от внешней формы проявления: доверие носит вынужденный характер, радиус его действия ограничен строгими рамками локальних сетей, нормы носят конвенциональный, неформальный, часто неправововй характер, в своем функционировании он вызывает негативные последствия для общества. Квазикапитал присущ превращенным, замкнутым социальным сетям, которые формируются в тех сферах, где есть дефицит ресурсов, присутствиуют явления отчуждения, социальные конфликты. Квазикапитал является способом преодоления этих проблем, которые присущи современному украинскому обществу в условиях системного кризиса, однако не на пользу всему обществу, а только одной замкнутой сети, локальной социальной группы или общности, где накопление квазикапитала происходит через механизмы перераспределения накопленных обществом ресурсов.
Анализ позволил определить связь социокультурного капитала с другим явлением жизни социума социальным конфликтом, которые при очевидной противоположности в определенных условиях взаимопорождают и взаимодополняют друг друга, содержат в себе ресурсы интеграции, сплоченности, с одной стороны, и инновации, обновления, с другой. Этим определяется общее для них позитивное содержание. Следствием разрушающего действия конфликта является раскол общества на изолированные друг от друга и враждующие между собой социальные образования, что мешает распространению накопленного в них капитала на благо общества, дробит совокупные ресурсы на неравномерно распределенные локально сконцентрированные очаги квазикапитал.
Разработанную концепцию социокультурного капитала города применено для изучения ресурсов жизнедеятельности города-спутника АЭС Энергодара.
Исследование показало, что наиболее высокий уровень доверия существует в рамках коротких социальных связей в отношениях между родственниками, друзьями и соседями, т.е. зафиксирован базовый ресурс. Недоверие большей части населения к основным социальным институтам общества ослабляет влияние социокультурного капитала на всю жизнедеятельность общественной системы. Большим ресурсным потенциалом обладает территориальная громада. Важным следствием ее функционирования является возможность возникновения, накопления и развития в ней муниципального капитала, благодаря развитию социальных связей и партнерских отношений в пространстве города.
Территориальная общность объединяет людей, потому что горожане имеют общие интересы, ценности, имеют общие символы своего города, предметы для гордости им как «малой родиной». Это объясняет зафиксированный в исследовании относительно высокий уровень идентификации с городом, т.е. ресурс идентичности. В наибольшей степени ресурс идентичности определяет такой эмоциональный показатель, как любовь к городу. Но город не тождественен громаде. В идеале городская громада это гражданский коллектив, коллективистская целостность граждан жителей города. Но она сегодня является таковой формально. Местное городское сообщество лишено четкой субъектности, так как аморфно, слабо интегрировано. Низкий уровень идентификации с громадой, подтвержденный эмпирическими данными, являются свидетельством указанных черт громады. Дефицит социокультурного капитала проявляется в низком уровне доверия и взаимодействия жителей и органов власти, в городском отчуждении. Приведенные показатели значительно влияют на уменьшение совокупного социокультурного капитала города. Эти обстоятельства обусловливают наличие превращенных форм социокультурного капитала в виде квазикапитала, к которому в первую очередь относится коррупция, теневые и неправовые практики. Из всех видов локальных сообществ наибольшим капиталом обладает бюрократия. Коррупция политическая составляющая, касающаяся власти. Социокультурный капитал здесь имеет также негативный характер, что позволяет нам определить его как квазикапитал. Исследование показало значительный дефицит доверия горожан к местной власти, т.е. дефицит политического капитала.
Величина социокультурного капитала локального сообщества определяется силой его влияния на городские события, на принятие важных для города и его жителей решений. Низкий показатель его влиятельности коррелирует с низким уровнем политического аспекта социокультурного капитала этого сообщества. Самым влиятельной силой в городе, по представлениям горожан, является мафия, наименее влиятельной профсоюзы. Городская элита занимает по силе своего влияния тоже скромное место. Исследование показало, что среди локальных местных сообществ больше развито соседство.
Социальный творческий потенциал многих основной источник развития и социального прогресса, а с другой стороны, именно он является наиболее невостребованным. Город сегодня с социологической точки зрения более всего напоминает агломерацию относительно замкнутых социальных общностей — локальных, производственных, функциональных. Им свойственна жесткая социальная иерархия, прикрепление индивида к социальной позиции, прямой контроль, личностный характер контактов. Актуальным является укрепление факторов, которые объединяют горожан в громаду: это формирование условий общественного согласия в городе, предложение общей цели перспективы развития города, совместная разработка стратегической программы, принятие Устава города. Реализация этих задач поможет укреплению сплоченности жителей, формированию и развитию социокультурного капитала города.
В работе применен сравнительный метод, который дал возможность определить особенности социокультурного капитала города-спутника АЭС (г.Энергодар) за счет сопоставления по определенным показателям с большим городом Запорожье. В частности, выявлено, что в малом городе по сравнению с большим теснее соседские взаимосвязи, выше активность участия в работе общественных организаций, творческих союзов, уровень идентификации с громадой выше, а уровень идентификации с городом ниже.
Образцы совместного бытия людей закрепляются в культуре как «исторической памяти» в качестве культурного символического, социокультурного капиталов, продолжая в той или иной форме воспроизводиться из поколения в поколение. Молодой город значительно проигрывает в этом отношении старому, т.к. его совокупный накопленный поколениями культурный капитал значительно меньше.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при формировании программ социального планирования городов, методик совершенствования социальной и культурной инфраструктуры, исследования социальных процессов в городах разного типа, разработке нормативных документов, регламентирующих отношнеия местной власти и громады.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Агеева Е.Ю. Город как социокультурное образование: функционально-типологический анализ: автореферат дис. на соискание ученой степени докт. философск. наук: спец. 24.00.01 «Теория и история культуры» [Электронный ресурс] / Е.Ю.Агеева. Н.Новгород, 2005. Режим доступа: www.nngasu.ru/bibl/avtoreferat/ageeva _eu.pdf. 356 КБ.
2. Анимица Е.Г. Стратегическое планирование развития муниципальных образований в условиях реформы местного самоуправления [Электронный ресурс] / Е.Г.Анимица. Режим доступа: http://www.midural.ru/minek/Public/ Docs/Didkovsk/6_Animica.doc.
3. Ахиезер А.С. Социокультурный словарь / А.С.Ахиезер // Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). [Электронный ресурс]. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1998. Т.II. Теория и методология: словарь. Режим доступа: http://scd.centro.ru/see.htm.
4. Балабанова Н. Социальный диалог. Социальное партнерство. Социальное государство / Н.Балабанова, В.Жуков, В.Пилипенко; под ред. В.Е.Пилипенко. К., 2002.
5. Балакирева О.Н. Трансформация ценностных ориентаций в украинском обществе / О.Н. Балакирева // Украинский социум. 2007. №2. С.7-19.
6. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала / С.Ю.Барсукова // Россия, которую мы обретаем / отв. ред. Т.И.Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск: Наука, 2003.
7. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира / С.Ю.Барсукова // Политические исследования. 2001. №2. С.52-60.
8. Безпалько О.В. Соціальна робота в громаді / О.В. Безпалько. К.: ЦНЛ, 2005.
9. Беккер Г. Человеческий капитал / Г.Беккер // США: экономика, политика, идеология. 1993. №11. С.107-119; №12. С.86-104.
10. Белоусов В.Г. Коррупция как экономический и социальный институт в Украине / В.Г.Белоусов // Грани. 2003. №3. С.114-117.
11. Белоусов В.Г. Институализация социального пространства региона / В.Г.Белоусов // Социальные технологии: Актуальные проблемы теории и практики: международный межвузовский сборник научных работ. Киев, 2004. Вып.23. С.19-24.
12. Березовец Л.В. Розвиток соціального капіталу [Електронний ресурс] // Фонд Інформаційне суспільство України. 2004. Режим доступу: http://test.uintei.kiev.ua/ documents/Nti_4_2004.pdf.
13. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / А.Е.Чирикова, Н.Ю.Лапина, Л.С.Шилова, С.В.Шишкин (отв. ред.); Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
14. Бова А. Соціальний капітал в Україні / А.Бова // Економічний часопис ХХІ. 2003. №5.
15. Бова А.А. Неформальные отношения в трансформирующемся социуме / А. Бова // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Соціальні процеси в Україні: збірник матеріалів ІVВсеукраїнської соціологічної конференції 21 травня 2004р., м.Київ. К., 2004. 561 с.
16. Богданова Л.П. Генетическая структура городского сообщества как основа формирования территориального сознания / Л.П.Богданова, А.С.Щукина // Социс. 2006. №7. С.133-137.
17. Боголюбов В.С. Методологические основы управления современным крупным городом: автореферат дис. на соискание учен. степени докт. экон. наук: спец. 05.13.10 «Управление в социальных и экономических системах» / В.С.Боголюбов. СПб., 1999.
18. Бодрийар Ж. Город и ненависть [Электронный ресурс] / Жан Бодрийар; пер. Б.Нарумова // Логос. 1997. №9. Режим доступа: http://www. ruthenia.ru/logos/number/1997_09/06.htm.
19. Бойд Х. Как укротить гидру социального капитала? [Электронный ресурс] / Хантер Бойд // Диалог экспертов. Режим доступа: http://dialogs.org.ua/project_ua _full.php?m_id=13139.
20. Бондарь В.С. Измерение и изменение социальной позиции молодежью большого города: дис канд. соц. н.: специальность 22.00.03 / В.С.Бондарь; НАН Украины, институт социологии. К., 2000. 173л.
21. Борисов В.А. Становление местного самоуправления: петербургский опыт [Электронный ресурс] / В.А.Борисов. Режим доступа: http://dvo.sut.ru/libr/soirl/i204 gonc/2.htm.
22. Борщевский М. Город: методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования / М.Борщевский, С.В.Успенский, О.И.Шкаратан. М.: Наука, 1975. 204 с.
23. Бродель Ф. Игры обмена / Ф. Бродель. М., 1988.
24. Бурдье П. Формы капитала / П.Бурдье // Западная экономическая социология: хрестоматия современной классики. М.: РОССПЭН, 2004. Т.3. №5. С.60-74.
25. Бурдье П. Социология политики / П.Бурдье; сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
26. Бусова Н. Культурные корни социального капитала. Размышления над новой книгой / Н.А.Бусова // Социологические исследования. 1999. №8. С.144-148.
27. ВагинВ.В. Городская социология: учебное пособие для муниципальных управляющих / В.В.Вагин. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 168с.
28. Валитов В.Н. Социальные сети российских иммигрантов и коренных жителей [Электронный ресурс] / В.Н.Валитов // Социологический журнал. 2000. №1-2. С.112-120. Режим доступа: http://www.socjournal.ru/article/400.
29. Введение в теорию социального капитала [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ethnopsyhology.narod.ru/study/sociology/coser.htm. 27 Сент, 2007 at 12:57 AM.
30. Вебер А. Рост городов в XIX столетии / А. Вебер; пер. с англ. СПб.: Изд-ние Е.Д.Кусковой, 1903. 454 с.
31. Вебер М. Город [Электронный ресурс] / М.Вебер. Режим доступа: http://rels.obninsk.com/ Cd/Sdc/ free/edu/Lm/sup-07/2-1.htm.
32. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства [Электронный ресурс] / Л.А.Велихов. Изд.2-е. М.: Наука, 1996. 480с. Режим доступа: http://rels.obninsk.com/ Cd/Sdc/ free/edu/Lm/Sup-01/1-1.htm.
33. Глазычев В.Л. Беден или богат малый город? [Электронный ресурс] / В.Л.Глазычев // Российская Федерация. 1994. №6. Режим доступа: http://www.glazychev.ru/publications/interviews/1994_interview.htm.
34. Глазычев В.Л. Город России на пороге урбанизации / В.Л.Глазычев // Город как социокультурное явление исторического процесса. М.: Наука, 1995. С.138-145.
35. Глазычев В.Л. Развитие местного самоуправления и становление гражданского общества в России [Электронный ресурс] / В.Л.Глазычев. Режим доступа: www.glazychev.ru/habitations&cities/1997_razvitie_ mestnogo_samoupravleni. 67 КБ.
36. Глазычев В.Л. Российская городская жизнь на клеточном уровне [Электронный ресурс] / В.Л.Глазычев // Век ХХ и мир. 1994. №3/4. Режим доступа: http://www.glazychev.ru/ habitations&cities/ 1994.htm.
37. Головаха Е.И. Социологическое знание и процесс исследования современных социальных процессов / Е.И.Головаха // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Соціальні процеси в Україні: збірник матеріалів ІVВсеукраїнської соціологічної конференції 21травня 2004р., м.Київ. К., 2004. С.13-25.
38. Головаха Є. Головні тенденції розвитку українського суспільства у світлі результатів соціологічного моніторингу 1994-2003 років // Українське суспільство 2003: соціологічний моніторинг. К., 2003. С.537-543.
39. Городяненко В.Г. Соціологія міста: історіографічний аналіз знання / В.Г.Городяненко // Соціологія міста: наукові проблеми та соціальні технології: збірник наукових праць. Дніпропетровськ: ДНУ, 2001.
40. Городяненко В.Г. Социальное планирование города: историография проблемы и тенденция стратегического подхода / В.Г.Городяненко // Проблеми розвитку соціологічної теорії. Соціальні процеси в Україні: збірник матеріалів ІVВсеукраїнської соціологічної конференції 21травня 2004р., м.Київ. К., 2004. С.89-94.
41. Градосельская Г. Анализ социальных сетей [Электронный ресурс] / Г.Градосельская. Режим доступа: http://moemesto.ru/link/40363.
42. Градосельская Г. Сети, социальный капитал и обмен [Электронный ресурс] / Г.Градосельская. Режим доступа: http://www.ecsocman. edu.ru/db/msg/174945.html.
43. Грейбил М.М. Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития: дис. на соискание уч. степени кандидата экономических наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика труда)» / М.М.Грейбил. М., 2003. Режим доступа: www.ref.net.ua /work/def-25010.html/.
44. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество. Рецензия на статью Fukuyama. Social Capital and Civil Society [Электронный ресурс] / В.Грицаенко. Режим доступа: http://scd.centro.ru/dover.zip.
45. Гугнін Е. Феномен соціального капіталу / Е.Гугнін, В.Чепак // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2001. №1. С.49-57.
46. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта / Р.Дарендорф; пер. с нем. В.М. Степаненковой // Социологические исследования. 1994. №5. С.142-147.
47. Дворянов А.А. Доверие в системе социального управления [Электронный ресурс] / А.А.Дворянов. Режим доступа: http://rgiis.ru/index.php?option=com _content&task=view&id=121&Itemid=71.
48. Демкив О. Социальный капитал: теоретические основания / О.Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. № 4. С.93-111.
49. Демкив О.Б. Концепция группового социального капитала и ее адаптация к отечественным условиям / О.Б.Демкив // Социология: теория, методы, маркетинг. 2005. №4. С.104-118.
50. Дискин И. Предисловие к статье Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / И.Дискин // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.121.
51. Дмитровград: к концепции развития [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://hoster.metod.ru:8082/prometa/projects/ecognito/5/9/print.
52. Днепропетровск в зеркале общественного мнения: монография / [Ю.П.Сурмин, С.М.Серегин, А.В.Решетниченко, В.В.Баштанник, Д.Ю.Нарижный, К.В.Машков, О.Б.Киреева; под ред. д-ра социологических наук, профессора Ю.П.Сурмина]. Днепропетровск: ПОРОГИ, 2002. 244с.
53. Добреньков В.И. История зарубежной социологии / В.И.Добреньков, А.И.Кравченко. М.: Академический проект, 2005. 704с.
54. Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции / М.С.Добрякова // Социологические исследования. 1999. №7. С.125-133.
55. Дурлауф С. Эмпирика социального капитала: несколько скептических мыслей [Электронный ресурс] / С.Дурлауф // Диалог экспертов. Режим доступа: http://dialogs.org.ua/project_ua_full.php?m_id=13139.
56. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э.Дюркгейм // Западно-европейская социология ХIX начала ХХ веков / под общ. ред. проф. В.И.Добренькова. М. : МУБиУ, 1996. С.256-309.
57. Евдокимова И.А. Социология города и формула городской политики в условиях модернизации / И.А.Евдокимова // Вiсник Харкiвського унiверситету. Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи / ХНУ. 1997. № 393. С.78-86.
58. Ерасов Б.С. Социальная культурология: учебник для студентов высших учебных заведений / Б.С.Ерасов. [Издание третье, доп. и перераб.]. М.: Аспект Пресс, 2000. 591 с.
59. Ефимов B.C. Культурно-образовательное пространство города и становление человека: проблемы, проект, реализация / B.C.Ефимов, С.В.Ермаков, В.А. Пригожих // Образование и социальное развитие региона. 1999. №3-4.
60. Жежерун В.Т. Взаимосвязь «доверия» и «социального капитала» (социально-методологический аспект) [Электронный ресурс] / В.Т.Жежерун, Н.В.Замятина. Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/VMSU/ 2007-01/07zvtsma.htm