Социокультурный контекст становления и развития предпринимательства в Украине

Краткое описание

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Комых Наталья Григорьевна

УДК 316.334.23.

Социокультурный контекст становления и развития предпринимательства в Украине

Специальность 22.00.04 специальные и отраслевые социологии

Диссертация на соискание научной степени
кандидата социологических наук

Научный руководитель:
д.и.н., проф.
Городяненко Виктор Георгиевич

Днепропетровск - 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Раздел 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ФЕНОМЕНА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1. Особенности формирования теоретических представлений о предпринимательстве
1.2. Поиск методологических подходов к анализу предпринимательства в современном научном дискурсе
1.3. Проблема концептуализации предпринимательства в социологии
Выводы к Разделу 1
Раздел 2 СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1. Социокультурный контекст формирования предпринимательства в экономически развитых странах
2.2. Cпецифика генезиса отечественного предпринимательства
2.3. Субкультурные особенности малого предпринимательства
Выводы к Разделу 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. На современном этапе экономических реформ и становления рыночных отношений в Украине научный и практический интерес к развитию предпринимательства неуклонно возрастает. В условиях радикальных экономических преобразований особую важность приобретает формирование творческого и инициативного поведения индивида; реализация предпринимательского потенциала, как в экономической, так и социальной сфере общества; воспроизводство предпринимательской субкультуры; становление системы подготовки отечественных предпринимателей. Предпринимательство является тем элементом экономики, который благодаря своей инновационной специфике, способен вывести общество на более высокий цивилизованный уровень.
На первых этапах экономических трансформаций, предпринимательство воспринималось социумом не только как инновационная хозяйственная деятельность, но и как принятие социально-экономической ответственности за текущее состояние и перспективы развития социальной среды при реализации предпринимательского поведения, понимаемой как в макро-(социум в целом с его стратегическими интересами), так и в микро-(потребности, интересы, ценности индивида и группы) плане.
Однако история более чем десятилетнего развития предпринимательской деятельности и формирования социальной группы предпринимателей, показала, что возлагаемые социумом надежды оно в полной мере не оправдало. На пути становления предпринимательства и реализации связанной с ним активности возникли проблемы как экономического, политического, так и социокультурного характера. Они, большей частью, обусловили те специфические особенности и формы украинского предпринимательства, которые сложились в современном украинском социуме, а также его социально-экономические позиции и социокультурные характеристики. Среди особенностей, которые отмечают украинские исследователи, выделяют следующие: криминальный характер бизнеса; слияние предпринимательства с политическими структурами; тенизация доходов; создание своего предприятия только для личного обогащения. Как следствие, предпринимательство не справляется с выполнением возлагаемых на него социальных функций, которые заключаются в создании рабочих мест, меценатской, спонсорской и благотворительной деятельности. Поэтому в современном украинском обществе легитимность предпринимательства остается на невысоком уровне.
В этой связи особую актуальность приобретает всестороннее изучение и анализ не только экономических проблем и препятствий в процессе становления предпринимательской деятельности на современном этапе, но и поиск эффективных моделей и форм предпринимательского поведения, рассмотрения социокультурных основ, способствующих его формированию. Ведь успешное развитие экономики невозможно без учета социокультурных факторов.
Мировой опыт свидетельствует, что в экономике даже самых высокоразвитых стран, где имеются громадные предприятия и корпорации, монополизировавшие целые сектора общественного производства, основная масса валового продукта создается большим количеством малых и средних предприятий. Они являются не только гарантами гибкости и динамичности экономики, мощным средством постоянной корректировки и сохранения структуры производства, удовлетворяющей потребности населения в работе, заработной плате, социальных услугах, но и той сферой, которая предоставляет возможность для государства решать социальные проблемы, а индивиду самореализовываться на личностном уровне.
Деятельность малых и средних предприятий ориентирована в наибольшей степени на удовлетворение местных нужд, на развитие региона и решение социально-экономических проблем на местах. Например, опыт Англии показывает, что оживление экономики депрессивных районов происходит за счет внутренних ресурсов региона благодаря развитию малых предприятий. Развитие малых форм предпринимательства ведет к повышению эффективности экономики, а это в свою очередь − к росту благосостояния общества.
Специалисты в области предпринимательства в последнее время склонны отмечать, что малое предпринимательство это одна из форм, способствующих эффективному становлению и развитию рыночной экономики в Украине, ее стабилизации. Именно для Украины становление малого предпринимательства имеет гораздо большее значение, чем для других стран. Аргументов в пользу этой позиции выдвинуто немало, но важнейшими представляются следующие: малое предпринимательство играет важную роль в процессе придания социальной направленности реформам, быстрого формирования нового поколения предпринимателей, повышения уровня занятости населения, роста благосостояния и качества жизни украинцев. Оно дает свободу деловой активности, энергичному и инициативному предпринимателю. Однако, наряду с позитивными моментами, нельзя не отметить имманентных негативов, связанных с тем, что малое предпринимательство занятие более рискованное, чем крупное; оно зависимо от политики государства и инвестиций извне. Возникает также вопрос о социокультурной предрасположенности украинского социума к малым формам ведения хозяйства. Насколько они приемлемы для украинского менталитета и хозяйственной традиции?
В данной перспективе острой необходимостью является рассмотрение социокультурного контекста становления именно малого предпринимательства в условиях украинского социума как на теоретическом, так и на практическом уровне. Степень остроты данной проблемы, с одной стороны, обусловлена тем, что экономические преобразования, политика экономических и государственных структур актуализируют потребность в развитии малого предпринимательства в Украине как основы экономической стабильности, безопасности и повышения благосостояния населения. С другой стороны, существуют значительные препятствия социально-экономического и социокультурного характера, стоящие на пути развития малых форм предпринимательской активности, наличие которых свидетельствует о состоянии кризиса малого предпринимательства в Украине. В сложившейся ситуации разрешение данной проблемы не возможно без анализа социокультурного контекст развития предпринимательской активности в социуме, который включает как объективный, так и субъективный уровни. К объективному уровню следует отнести особенности украинского национального характера, менталитета их предрасположенность к предпринимательской активности, специфику социально-исторического генезиса, социального фона предпринимательства в обществе. К субъективному уровню относим социальный портрет украинского предпринимателя и присущие ему ценностно-мотивационные установки, целевую направленность деятельности, наличие специфических психологических черт, способствующих предпринимательской активности, а также субкультурные характеристики. Объективный и субъективный уровни составляют социокультурный контекст развития предпринимательства как явления в обществе.
На наш взгляд, именно исследование социокультурных особенностей формирования и развития малого предпринимательства способствует пониманию и объяснению специфики этого процесса в современном украинском обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на возрастание научного и практического интереса к предпринимательской деятельности вообще и малому предпринимательству в частности, следует отметить, что проблема рассмотрения сущностных и социокультурных особенностей предпринимательства еще не полностью изучена и решена как в отечественной, так и зарубежной науке. На современном этапе в социологии предпринимательства недостаточно разработаны общетеоретические положения, методологические подходы, а также прикладные аспекты исследуемой проблемы. Относительно отечественной науки, как, впрочем, и российской, следует отметить, что данная область знания стала активно развиваться с появлением в стране первых предпринимателей. Новое явление как объект исследования не могло не привлечь внимание ученых. В этот период предпринимательская деятельность также успешно изучается психологами, социологами, политологами, экономистами. Однако на сегодня специальная литература по проблемам предпринимательства и малого предпринимательства, социокультурным аспектам его становления еще не полностью сформирована, а имеющаяся не дает четкого представления о данном феномене.
У истоков теории предпринимательства стоит английский экономист Р.Кантильон [168]. Он впервые ввел понятие «предприниматель» в экономическую теорию. Основная отличительная черта его предпринимателя - риск, а основная экономическая функция - координация спроса и предложения на рынке. Позже Ж.Б.Сей [120] показал, что предприниматель является координатором факторов производства, а предпринимательский доход - это плата за редкостные предпринимательские способности. Весомый вклад развитие представлений о фигуре предпринимателя и его деятельности внесли также такие выдающиеся теоретики, как А.Смит [130], А.Тюрго [155], Д.Рикардо [155], Ф.Кенэ [155], К.Маркс [86 - 87], Т.Веблен [31], В.Баумд [165].
Среди современных зарубежных исследователей феномена предпринимательства следует отметить Ф.Хайека [150-151], П.Друкера [48], И.Кирцнера [167], Дж.Тиммонса [171], М.Фридмена, Д.Сэвэджа [147], У.Оучи [94], А.Хоскинга [154]. Они рассматривали предпринимательскую деятельность в рамках инновационной, связанной с риском в условиях современного рынка, акцентируя внимание преимущественно на экономической сущности предпринимательства, однако отмечали его социальные, политические характеристики и функции.
Проблему социально-психологической специфики предпринимательства, особенности черт характера свойственных предпринимателю, мотивацию его деятельности, успешно исследовали А.Маслоу, Д.Мак-Клелланд, Дж.Аткинсон [163, 46]. К традиционным мотивам предпринимательской деятельности они добавили желание быть хозяином своей жизни, а основным мотивом предпринимательской активности индивида назвали «мотивацию достижения».
Одними из первых, кто обратился к исследованию социокультурных особенностей и проблем предпринимательства были М.Вебер [29-30], В.Зомбарт [60-61], Й.Шумпетер [164]. М.Вебер рассматривал идеальный тип предпринимателя. Цель его исследования заключалась в поиске социокультурных аспектов предпринимательской деятельности, которые он находит в протестантской религии, стимулирующей «дух предпринимательства». Й.Шумпетер, характеризует предпринимателя как творческую инициативную личность, деятельность которой носит инновационный характер.
На современном этапе, несмотря на возрастание практического интереса, научный интерес к предпринимательству в рамках украинской социологической науки недостаточно высок, что значительной степени замедляет формирование новой отрасли знания «Социологии предпринимательства». Публикации относительно предпринимательской проблематики носят фрагментарный характер, нет четкости и однозначности теоретических и методологических подходов в исследованиях.
Ряд ученых, а именно Ю.Ф.Пачковский [98], В.Е.Пилипенко [102], Л.М.Хижняк [154], Е.В.Сирый [125], Е.И.Суименко [111], О.М.Шкаратан [162], Т.И.Заславская [59], В.В.Радаев [113117], А.В.Безгодов [14] в своих работах обращают внимание на то, что исследование предпринимательства усложняется слабой разработкой и нечеткостью теоретических подходов к определению феномена предпринимательства, его функций, структурных компонентов, особенностей формирования предпринимательского слоя в обществе. В научной литературе продолжаются дискуссии об определении категории «предпринимательство», его соотношении с категорией «бизнес». В.И.Верховин, С.Б.Логинов [34], Л.О.Колесникова [74], Ю.Л.Качанов [68], В.И.Смольков [131], Ю.Ф.Пачковский [97], В.Е.Пилипенко [102] отмечают, что нет четкости в подходах к трактовке особенностей предпринимательства как явления, деятельности, поведения процесса.
Следует отметить, что в современном украинском и российском научном дискурсе недостаточно исследована и представлена проблема социокультурных особенностей и специфики малого предпринимательства. Зачастую исследования направлены на изучение особенностей предпринимательства без выделения его форм и только частично затрагивают социокультурные характеристики. Результаты таких исследований представлены в работах ученых: А.И.Агеева [2], Д.А.Кузина, М.В.Грачева [3], А.Г.Арсеенко [7-8], Л.Е.Душацкого [50], А.И.Косых [77], М.В.Кравченко [78], Е.В.Сирого [125].
Фундаментальные разработки проблем предпринимательства, в которых исследуются социокультурные аспекты, исторические особенности его формирования отражены в работах украинских ученых Е.А.Донченко, Е.Г.Злобиной, В.А.Тихонович[47], Т.В.Нельги [92], Ю.Ф.Пачковского [96], В.Е.Пилипенко [101], О.В.Бондаренко [111], Е.Б.Дворцовой [44-45], Е.В.Сирого [126] и российских исследователей Е.В.Глущенко, А.И.Капцова, Ю.В.Тихонравова [42], Н.Н.Зарубиной [57, 58], С.Г.Климова, Л.В.Дунаевского [70].
Проблемы предпринимательства и малого предпринимательства на региональном уровне в различных аспектах рассматриваются в работах отечественных ученых И.Ф.Кононова, Е.В.Адаменко, Л.Ц.Ваховского, Л.А.Панченко [75 - 76,], В.Г.Городяненка, А.В.Гилюна [83].
В.В.Моисеев [89], М.Д.Мищенко [88], Е.И.Суименко [111], В.М.Ворона [111], Е.В.Сирый [126], Ю.В.Пачковский [98], В.Е.Пилипенко [101], А.К.Чаплыгин, Т.В.Ярмак [157], В.А.Поддубный, Ю.И.Салюк [105] детально исследуют современного украинского предпринимателя его мотивы и ценностно-целевые установки, социально-психологический портрет, социальный фон предпринимательства в обществе. Сущностные характеристики предпринимательства анализируют О.Ю.Бандурович [16-17], Р.Б.Гладких [41], отмечая его девиантный характер в современном украинском обществе. Предпринимательство как профессию, его особенности в таком контексте изучают И.М.Модель, Б.С.Модель [81].
В последнее время активно применяется гендерный подход в исследовании предпринимательства. Гендерная специфика и особенности предпринимательства анализируются в работах российских и украинских ученых Л.В.Бабаевой [1215], Л.А.Нельсон [12], А.Е.Чириковой [1315], Н.Г.Исаковой [64], О.В.Иващенко [66−67], Н.В.Лавриненко [79], Е.Е.Плисовской [107], В.А.Суковатой [141].
Таким образом, можно утверждать, что имеется определенный научный опыт исследования феномена предпринимательства, как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне. Однако, несмотря на широкий спектр рассмотрения проблем предпринимательства, оно остается недостаточно изученным, прежде всего в социологическом контексте. В научных подходах нет однозначности в понимании предпринимательства, а особенного малого предпринимательства, нет четко разработанных теоретико-методологических подходов к изучению предпринимательства, учитывающих его специфику. Недостаточно исследованным на современном этапе является социокультурный контекст становления малого предпринимательства в современном украинском обществе, а также его субкультурные особенности.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертация реализована в рамках кафедральной темы "Источниковеденье и историография обеспечения преподавания социологических дисциплин" над которой работает кафедра теории и истории социологии Днепропетровского национального университета; Международного исследовательского проекта INTAS Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости, безработицы, социальной защиты” (1999-2000гг.); а также в рамках госбюджетной темы ”Самосознание субъектов учебного процесса и совершенствования образовательных технологий в условиях реформирования высшей школы” (руководитель В.Г.Городяненко, № госрегистрации 0103U000549, 2003-2005р), которые были реализованы кафедрой теории и истории социологии Днепропетровского национального университета при непосредственном участии автора.
Цели и задачи исследования. Цель работы: охарактеризовать социокультурный контекст развития малого предпринимательства в условиях современного украинского общества.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
1) осуществить анализ основных теоретико-методологических подходов к осмыслению феномена предпринимательства и роли предпринимателя в обществе, и определить возможность их использования для изучения социокультурных особенностей малого предпринимательства в Украине;
2) определить сущность и характеристики предпринимательства с позиций разрабатываемого подхода и на их основе предложить теоретическое определение предпринимательства как явления в обществе;
3) выявить социокультурные условия и факторы, обуславливающие специфику развития малого предпринимательства в Украине;
4) определить субкультурные особенности малого предпринимательства на современном этапе в условиях украинского социума.
Объект исследования - предпринимательство как социальное явление в украинском обществе.
Предмет исследования. В предметную область исследования входит рассмотрение особенностей социокультурного контекста малого предпринимательства, включающего условия и факторы становления, а также субкультуру малого предпринимательства, развивающегося в украинском социуме.
Методы исследования. В работе использовались: историко-генетический метод (при исследовании генезиса формирования предпринимательства в Украине), системный и структурный анализ (при рассмотрении сущностных особенностей малого предпринимательства, и субкультуры предпринимательства), функциональный анализ (при рассмотрении функциональных особенностей малого предпринимательства), кросс-культурный метод (при исследовании социокультурного контекста становления предпринимательство в экономически развитых странах), а также методы прогнозирования, количественные и качественные методы социологического анализа.
Данная работа опирается на разработки ряда научных дисциплин: экономической социологии, социальной психологии, социальной культурологи, истории, экономики. Учтены как современные общетеоретические и методологические подходы, так и концепции предпринимательства, разработанные отечественными и зарубежными учеными.
Эмпирическая база исследования. Основу эмпирической базы диссертационной работы составило социологическое исследование "Социально-экономические проблемы малых предприятий глазами их руководителей", проводилось в 2001-2002гг. кафедрой теории и истории социологии ДНУ совместно с научно-исследовательским отделом Днепропетровского государственного финансово-экономического института с участием автора. Методом стандартизированного интервью с использованием вероятностной выборки было опрошено 220 руководителей малых предприятий г. Днепропетровска.
Для качественного исследования была избрана тактика истории жизни или биографический метод, то есть изучение индивидуального пути и жизненного опыта человека на разных стадиях. Поскольку для нас был важен именно аспект жизни индивида, связанный с его предпринимательской деятельностью, динамика этого аспекта жизнедеятельности на протяжении его биографического пути, то использовалось полуструктурированное лейтмотивное интервью, позволяющее изучить субъективные представления предпринимателей о деятельности, которой занимаются.
Были широко использованы и другие виды источников. В их число, в первую очередь, входят статистические данные, связанные с учетом населения и развития предпринимательства в Украине. Данные мониторинга Института социологии НАН Украины с 1992 по 2004г.г.
Научная новизна полученных результатов. В работе решена важная научная задача по проведению фундаментального анализа сущностных признаков и социокультурных особенностей малого предпринимательства, которое развивается в условиях украинского социума. Научной новизной работы является следующие:
1. На основе существующих в научной традиции теоретических и методологических подходов, также методик исследования предпринимательства, присутствующих в экономике, социологии, социальной психологии, социальной культурологи, дополнен, разработан и применен интеграционный социокультурный подход к изучению социокультурного контекста малого предпринимательства.
2. В контексте применяемого подхода конкретизировано теоретическое определение предпринимательства. Предложенное определение подчеркивает сущностные признаки и социокультурные характеристики предпринимательства, отличающие его от бизнеса.
3. Выделены и рассмотрены компоненты социокультурной среды, обуславливающие специфику развития малого предпринимательства в Украине.
4. Определена сущность и выделены структурные компоненты субкультуры малого предпринимательства. В частности, для рассмотрения личностных качеств предпринимателя используется понятие «предпринимательский габитус».
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Теоретическое значение полученных результатов состоит в возможности использования рассматриваемого теоретического подхода при исследовании сущностных особенностей предпринимательства как в Украине так, и других странах. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть интересны для субъектов предпринимательской деятельности, ассоциации предпринимателей, специалистов законодательных органов и представителей структур управления. Так же результаты могут быть использованы при чтении курса Социология предпринимательства”.
Личный вклад соискателя. Все основные идеи, положения и выводы диссертации разрабатывались автором самостоятельно.
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические положения диссертации и результаты эмпирических исследований были изложены: ІІ, VI Международных научно-практических конференциях: "Молодь в умовах нової соціальної перспективи" 2000, 2004 гг., в г. Житомире; Международной научной конференции "Харьковские социологические чтения", 2002, 2003, 2004г. г. Харьков; Четвертой Всеукраинской социологической конференции: "Трансформація соціальних інститутів та інституціональної структури суспільства" 2004г., г. Киев. Диссертант принимала участие в работе Летней школы „Гендер у перехідному суспільстві” 2000г., г. Киев, и Школы молодых социологов 2000г., г. Киев.
А также результаты диссертационного исследования апробированы на теоретико-методологических семинарах и ежегодной итоговой внутривузовской конференции на кафедре теории и истории социологии Днепропетровского национального университета и кафедре социологии Днепродзержинского государственного технического университета.
Публикации. Основные положения диссертации отражены в двенадцати печатных публикациях, четыре из которых в изданиях, входящих в перечень специализированных изданий социологических наук, утвержденных ВАК Украины.

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В Украине возрастание интереса ученых к анализу социокультурной специфики малого предпринимательства происходит в контексте развертывания рыночной экономики, актуализации изучения социальной структуры социума, процессов институализации новых социальных образований, появлении инновационных форм социальной активности, необходимости освоения интеграционных методологических подходов, а также формирования новой отрасли социологического знания социологии предпринимательства. Для отечественной социологической науки проблема становления и развития предпринимательства, в социокультурном контексте требует более детальной разработки, как в теоретическом, так и практическом плане. Именно изучение социокультурной специфики украинского предпринимательства открывает возможности для характеристики состояния современного малого предпринимательства, и построения прогнозов о путях его дальнейшего развития. А также способствует наработке теоретико-методологических подходов к пониманию сути данного явления.
Трудности и проблемы изучения предпринимательства обуславливает специфика данного явления. Предпринимательство это сложнейший комплексный не только экономический, политический, но и социокультурный феномен, с проявлениями которого индивид сталкивается в различных сферах социальных отношений. Предпринимательство с одной стороны, связанно с прогрессом, цивилизованными методами и видами хозяйствования, способствует созданию динамичной, разнообразной, успешной, комфортной, обеспеченной жизни, а с другой включает индивида в совершенно иные трудовые отношения, связанные с ценностями индивидуализма, утилитаризма и прагматизма, навязывает определенные потребительские интересы. Особенность предпринимательства еще и в том, что оно имманентно присутствует в любом обществе, при различных формах государственного устройства, приобретая свою специфику. Однако наиболее полно реализовать свои функции предпринимательство может только при благоприятных условиях рыночной экономики. Эффективность и специфика предпринимательства зависит не только от экономических факторов, но и социокультурного контекста в котором оно развивается.
Исходя из такого представления в ходе, проведенного нами научного исследования социокультурного контекста предпринимательства были получены следующие результаты.
Анализ теоретико-методологических подходов и эмпирических исследований к изучению предпринимательства в отечественной социологии предпринимательства показал, что этот феномен является малоизученным как в теоретическом, так и эмпирическом плане. Присутствуют фрагментарные наработки относительно социально-экономических, социально-психологических и социокультурных особенностей предпринимательства. Рассмотренные основные направления формирования представлений о предпринимательстве подтверждают методологическую несостоятельность чисто экономического подхода к исследованию данного явления. Предпринимательство, как особый вид деятельности и социально-экономическое явление во многом носит внеэкономический характер. Оно выполняет в обществе не только экономические функции, но и социальные, культурные, поэтому предпринимательская деятельность связана с изменением в системе ценностей, ориентаций, поведении и самоопределении личности. В предпринимательстве переплетаются различные факторы: экономические, социальные, психологические, социокультурные. Поэтому, на наш взгляд, при социологическом подходе к рассмотрению современного малого предпринимательства, возникает необходимость всестороннего анализа данного феномена. Необходимо учитывать все теоретико-методологические наработки, которые присутствуют в рамках смежных с социологией дисциплин: экономики, психологии, культурологии. Именно поэтому интеграционный социокультурный подход является, тем теоретико-методологическим направлением, в рамках которого видится перспектива дальнейшего изучения малого предпринимательства. В социологии феномен предпринимательства рассматривается с позиций функционального, структурно-функционального и сферно-структурного подходов, что на наш взгляд несколько ограничивает возможность познания данного явления, а именно, его социокультурных характеристик.
В диссертации доказано, что оптимальным в исследовании социокультурного контекста малого предпринимательства является интеграционный социокультурный подход, базирующийся на принципах активной личности, социального и культурного взаимопроникновения, антропосоциетального соответствия.
Также исследование показало, что на современном этапе формирования представлений о предпринимательстве, как на теоретическом, так и эмпирическом уровне нецелесообразной является разработка и применение унифицированного теоретико-методологического подхода к исследованию особенностей предпринимательства. Такая позиция обусловлена еще и спецификой рассматриваемого явления, которая проявляется в полифункциональности, имманентности присутствия в обществе, социокультурности. Понимание сущностных особенностей и специфики предпринимательства, его операционализация зависит от конкретных целей и задач, объекта, предмета исследования, что требует применения интеграционного подхода.
Категориально-понятийная неоднозначность в социологии предпринимательства, в подходах к определению предпринимательства, обусловила разработку авторского определения концепта предпринимательства в сравнительной его характеристике с концептом бизнес. При анализе трактовок предпринимательства в отечественной и зарубежной научной литературе мы разделили их на две группы: универсальный подход к пониманию предпринимательства, при котором оно отождествляют с бизнесом; и целефункциональный, где критерием, отличающим от бизнеса, является цель и инновация предпринимательской деятельности. Мы придерживаемся точки зрения, согласно, которой «бизнес» - понятие более широкое чем «предпринимательство». Он может включать, или не включать предпринимательскую функцию, связанную с инновацией и креативом. Бизнес - экономическая категория, и в отличие от предпринимательства не содержит социокультурного смысла.
Предпринимательская деятельность носит инновационный характер, предполагает создание чего-то нового, нетрадиционным способом, с использованием определенных способностей и качеств, которыми обладает индивид, т.е. предприниматель.
Исходя из вышеприведенных различий предпринимательства, становится очевидной крайне некорректная возможность взаимозамены и отождествления этих понятий. Однако грань между ними подвижна, а критериями их различия служат социокультурные показатели: инновация, творчество, этические и моральные нормы.
Разработанное определение предпринимательства является следующим:
Предпринимательство это явление имманентно присутствующее в обществе, предполагающее наличие социально-экономической активности индивида, носящее инновационный характер, имеющее своей целью получение прибыли или капитализацию дохода, связанное с риском, неопределенностью, творческим самосовершенствованием, личностной самореализацией, осуществляемое во взаимодействии с экономическими, политическими, социальными и культурными институтами в рамках общепринятых в конкретной культурно-исторической ситуации норм ведения бизнеса, формирующее определенную модель личности и субкультуры. Представленное определение отличается от определений предпринимательства данных М.Вебером, Й.Шумпетером, тем, что сделан акцент на социокультурных характеристиках предпринимательства, формирующих особую субкультуру, а также подчеркивается имманентность этого явления в отдельном обществе.
В ходе исследования рассмотрена функциональная специфика малого предпринимательства. В рамках социально-экономических функций, мы отмечаем, что малые предприятия не перестраивают старую управленческую систему, а создают новую, в отличие от крупных, которые возникли на базе государственных предприятий, посредством их приватизации, поэтому сохранили старую управленческую структуру, несколько ее модернизировав. Во-вторых, малые предприятия в большей мере, на наш взгляд, склонны проявить себя в реализации социальных и социокультурных функций. В рамках малого предприятия гораздо легче самореализоваться индивиду. В третьих, малое предпринимательство, более способно к реализации инновационной функции, посредством быстрого внедрения инноваций, новых технологий и продукции.
Процесс формирования рыночных социально-экономических отношений в Украине отличается от мирового. Определенный период времени развитие рынка и предпринимательской активности в украинском социуме сдерживались планово-административной экономикой, авторитарной политической системой управления в государстве. Поэтому специфика украинского социума в том, что: доиндустриально-традиционная, индустриально-капиталистическая, постиндустриальная типы социальности переплелись. Например, цель предпринимательской деятельности индивида в индустриальном обществе это экономический успех, материальное вознаграждение. В условиях постиндустриального общества экономическое вознаграждение не является главным. Для индивида, осуществляющего предпринимательскую деятельность в условиях украинской реальности, важными являются два показателя: и получение прибыли и возможность самореализации. Так, объясняется специфика стадии первичного накопления капитала, приватизационных процессов, которые в Украине связаны с криминальными структурами, и стали причиной формирования в обществе слоя псевдопредпринимателей. Их цель является не инновационная творческая предпринимательская деятельность на благо общества, а разворовывание, разбазаривание, присвоение ранее накопленного капитала.
Таким образом, отечественное предпринимательство формировалось в сложных исторических и социокультурных условиях, приобретая специфические черты и особенности. История развития украинского государства свидетельствует, что существующие социально-экономические и социально-политические условия не способствовали развитию предпринимательства по классическому европейскому сценарию. Социокультурные среды, а именно национальный характер, традиции, православная вера, не были сторонниками культивирования и развития предпринимательского духа у населения.
Рассмотрение генезиса отечественного малого предпринимательства, показало, что становление предпринимательства происходило особенным самобытным путем. Среди социокультурных характеристик, способствующих развитию предпринимательской активности, определяющих ее специфичность, следует выделить: семейный эгоцентризм, индивидуализм, стремление к благополучию в семье, самореализации, успеху, признанию, наличие творческого начала. А среди черт препятствующих развитию предпринимательской активности мы рассматриваем интравертизм, к специфическим особенностям которого относится слаборазвитость рационального компонента сознания и отсутствие ярко выраженного прагматизма, укорененность в менталитете украинского народа патернализма.
Генезис украинского малого предпринимательства характеризуется несколькими специфическими чертами. Одной из главных особенностей является, то, что становление предпринимательства, его активизация были вызваны политическими методами, а не эволюционным путем, исторической обусловленностью факторов и событий, имманентно развивающихся в обществе. Принципы и сущность нового явления предпринимательства не успевают проникнуть в сознание большинства населения, поскольку новое не возникает как естественное следствие изменений в укладе жизни, ценностных ориентациях, традициях, мировоззрении людей. Исходя из таких предпосылок, реформирование экономики и изменение во всех сферах общества зависят от компетенции политического руководства страны, соотношения политических сил.
Другой отличительной особенностью является то, что развитие среднего и малого бизнеса происходило усилиями субъектов хозяйствования, т.е. можно сказать, снизу. В то время как крупный бизнес возникал в результате обмена власти на собственность. Для многих людей предпринимательская деятельность носила вынужденный характер, как одна из возможностей получения дополнительного дохода и независимости.
Анализ результатов эмпирического исследования предпринимательства, проведенный на основе использования как объективных, так и субъективных показателей, позволил констатировать, что среди факторов, которые препятствуют развитию малого бизнеса в целом в Украине, респонденты отмечают: бюрократию, слабую господдержку, несправедливую налоговую политику, неустойчивую экономику, слабую законодательную базу, коррупцию, неразвитую предпринимательскую этику, теневой бизнес. В осуществлении своей деятельности предприниматели полагаются на собственные знания и умения, а также на профессиональную компетентность своих сотрудников. Немаловажным фактором успешности является наличие социальных связей (знакомых, друзей, родственников) в сфере бизнеса. Этот фактор подчеркивает наличие семейного эгоцентризма, как социокультурного фактора, который определяет специфику украинского малого предпринимательства.
Значительными факторами, тормозящим развитие предпринимательства, по результатам исследования эксперты называют нестабильность экономики, правовую незащищенность, несовершенство налоговой политики. Что свидетельствует о необходимости активной роли государства в разрешения этих проблем, особенно в поддержке малого предпринимательства. Наличие таких проблем, на наш взгляд, являются одной из причин тенизации доходов, функционирования теневого бизнеса. Если крупные предприятия имеют возможность скрывать доходы, то для малого предприятия это гораздо проще. Один из методов ведение двойной бухгалтерии.
Показательной является значимость фактора господдержки, которая, как отмечают эксперты, очень слабая со стороны государства. Этот факт свидетельствует, на наш взгляд, о том, что в ментальных структурах предпринимателей все еще сильны патерналистские черты, которые присутствуют в национальном характере со времен присоединения Украины к России и активно культивировались в период существования советской системы.
Особенности генезиса предпринимательства, выделенные в ходе исследования, обусловили современное состояние субкультуры малого предпринимательства. А именно, мы отмечаем, что предприниматели не склонны ставить глобальных целей своей деятельности, направленных на подъем отечественной экономики, развитие производства. Цели в основном носят индивидуализированный характер и не направлены на служение общественным идеалам, интересам общества и государства. Для предпринимателей приоритет составляют фундаментальные, общечеловеческие ценности (семья, честность, порядочность, здоровье) и только потом материальное благополучие. Менее важны ценности: вера в Бога, авторитетность, лидерство, патриотизм. Важным является и тот момент, что ценность семьи занимает первое место в структуре ценностных ориентаций. Этот факт еще раз подчеркивает семейную направленность украинского предпринимательства, что является благоприятной основой для развития малого предпринимательства. Среди главных мотивов предпринимательской активности мы выделяем стремление к самореализации, независимости и самостоятельности, получение прибыли.
Мы являемся сторонниками концепции, утверждающей, что в обществе существует определенный процент индивидов, обладающий специфическими качествами к занятию предпринимательской деятельностью. Для создания своего дела в условиях украинского общества, прежде всего необходимы знания, готовность к риску, склонность к творчеству.
Предпринимательская субкультура включает предпринимательский габитус, формирование которого осуществляется через наблюдение и подражание, а также в процессе социализации. На современном этапе формирования предпринимательской субкультуры вопрос о присутствии четко выделенного габитуса украинского предпринимательства остается открытым, так как на сегодня не наблюдается однородности социокультурных характеристик, позволяющих говорить о сформированности в обществе класса предпринимателей.
В структуре субкультуры малого предпринимательства важной составляющей являются образцы предпринимательского поведения. Они формируются на основе габитуса и тех целевых, ценностных, моральных и мотивационных установок, которые приемлет данная субкультура. Соответствующие поведенческие стратегии порождают также экономические и политические условия, в которых развивается отечественное малое предпринимательство. Мы выделяем целерациональную стратегию предпринимательского поведения, адаптивную стратегию поведения и прагматическую стратегию.
Представленная в исследовании субкультура малого предпринимательства, на наш взгляд, характеризуется слаборазвитостью в силу специфичности социокультурной среды и социально-экономических условий. Предпринимательская деятельность не несет общественной направленности: в среде предпринимателей не актуальны идеи патриотизма, служения обществу, а сама активность чаще всего носит вынужденный характер. Малое предпринимательство находится на пути завоевания социокультурных позиций своей легитимности в массовом сознании украинцев.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. М.: Экономика, 1987 - 191с.
2. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры.- М.: Наука, 1991. 112с.
3. Агеев А., Кузин Д., Грачев М. Предпринимательство: стратегия нового поколения. //МЭМО. 1991-№ 3. С.115-123.
4. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М: Мысль, 1989. - 143с.
5. Аналитический обзор. - Киевский центр политологии и конфликтологии. - http://www. analytic. org. ua.
6. Аристотель. Никомахова этика //Собрание сочинений в 4т. - Т.4. - М., - 1983. - 435с.
7. Арсеенко А.Г. Портрет без ратуши и пока что без рампы. //Віче. - 1994-№12. С.38 41.
8. Арсеенко А.Г. Предприниматели в прошлом и сегодня, кто они? Генезис западных концепций //Философская и социологическая мысль.-1993-№1. С.80 96.
9. Афонин Ю.А. Российский промышленный малый бизнес: социально-экономические и духовные предпосылки становления. Самара: Самарск. кн. изд-во, 1994. 108с.
10. Афонин Ю.А. Малый бизнес в России: концепция поддержки и социально-экономические технологии реализации. Самара: изд-во Сам. гос. эконом. акад, 1997. 208с.
11. Ахиезер А.С. Философские основы социокультурной теории и методологии. //Вопросы философии. 2000. - № 9. С.29-45.
12. Бабаева Л., Нельсон Л. Предприниматели о бизнесе и о себе. //Малый бизнес, рынок и общество. - 1991. - № 3. - С.108-119.
13. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес элита России. Образ, мировоззрение и типы поведения. // Социол.исслед. 1995. - № 4. - С.129 - 132
14. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Деловая сила слабого пола //Эко. 1996. - № 5 - С.23-27.
15. Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Женщина в бизнесе. // Социол.исслед. 1996. - №3. - С.75-78.
16. Бандурович О.Ю. Підприємницька активність? Ні, економічна злочинність. //Віче. 1995. - № 9. - С.91-94.
17. Бандурович О.Ю.Предпринимательство и девиантное поведение. //Современное общество. - 1996. - № 1-2. С.24-45.
18. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. Под редакцией проф. Д.П. Гавры, - Санкт-Петербург, 1999. 224с.
19. Бердяев Н. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. 240с.
20. Білоус Г. Розвиток малого підприємництва в Україні. //Економіка України. 2000. - № 2. - С. 34 40.
21. Благус М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., - 1994. - 428с.
22. Большой толковый социологический словарь (Collins) в 2-х томах., Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999. 528с.
23. Брагина Е. Малый бизнес. //Свободная мысль. 1995. - №11. - С.86-90.
24. Булгаков С. Христианская социология. // Социол.исслед. 1993. - №10. С.120-149.
25. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов. //Социология политики. - М.: Социо-Логос. - 1993. - 336с.
26. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Столица, 1990. 349с.
27. Бусыгин А.Л. Предпринимательство: научный курс. М.: НИРП, 1992. 202с.
28. Васильев А. Образ украинского предпринимателя в общественном мнении. //Финансовая Украина. - 1996. - № 51. - С.9.
29. Вебер М. Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. 808с.
30. Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения //Вопросы экономики. 1993. - №8. - С.153-155.
31. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 367с.
32. Верхан Петер.Х. Предприниматель: его экономическая функция и социально-политическая ответственность. Минск.: Эридан, 1992. - 59с.
33. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа. //Социол.исслед. 1994. - №10. - С.24-30.
34. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения //Социол.исслед. 1995. - №8. С.62-68.
35. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. - СПб.: Изд.
С-Петербургского ун-та, 1955. 168с.
36. Войнович С.О. Світ соціальних відносин в українській культурі (історико-соціологічне дослідження). - К: НАН України, Інститут соціології, 1994. - 145с.
37. Вэнс Д. Глаза чужого мира. Спб., 1991. 103с.
38. Гаврилишин Б. Дороговкази в майбутнє / Пер. з англ. Л.Л. Лещенко. К.: Основи, 1993. 238с.
39. Гинс Г.К. Предприниматель. - М. Посев, 1992. - 119с.
40. Гипельсон В. Новое российское предпринимательство источники формирования и социальные стратегии. //МЭиМО. 1993. - №6.-С.31-42.
41. Гладких Р.Б. Криминологическая безопасность малого предпринимательства. //Социол.исслед. 2002. - № 8. - С.91-102.
42. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. - М.: Вестник, 1996. - 409с
43. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.: Русский язык, 1980. - т.3 - 556с.
44. Дворцова Е.Б. Исторические предпосылки формирования предпринимательского этоса в Украине. //Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства: Зб.наук. праць. Харків: Видавничий центр ХНУ ім.В.Н.Каразіна, 2002. С.376-380.
45. Дворцова Е.Б. Становление предпринимательства в Украине (социокультурный аспект). //Харьковские социологические чтения 97. Научно-методическое обеспечение преподавания социологических дисциплин (Доклады и сообщения участников семинара преподавателей социологических вузовУкраины) - Х.: Основа, 1997. С.177-181.
46. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М.: Инфра М, 2000. 536с.
47. Донченко Е.А. Злобина Е.Г. Тихонович В.А. Наш деловой человек К.: Ин-т социологии РАН, 1995. - 148с.
48. Друкер П. Рынок как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992.
49. Духовно-ценностные ориентации массовых действий людей. Ч.1: //Тезисы докладов республиканской межвузовской научной конференции. ГГУ: Гродно, 1992. - 270с.
50. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социол.исслед. - 1999. - № 7. - С.91-94.
51. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пос. для студ. 2-е изд. - М.: Аспект пресс, 1996 - 591с.
52. Ермошенко Н.Н. Скворцов Н.Н. Словарь-справочник предпринимателя. - К., 1993. - 165с.
53. Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства». //Бухгалтер - №38. 2002. - С.6Т-7Т.
54. Закон «О предпринимательстве». //Голос Украины 1991. 5марта. - С.6-8
55. Закон «О предприятиях в Украине». //Бухгалтер - №12. 2003. - С.18Т.
56. Зарубина Н. Н. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимации предпринимательства в модернизирующихся обществах. //Вопросы философии. 2001. - № 10. - С.45-56.
57. Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации. //Социол.исслед. - 1995 - №3. - С.46-51.
58. Зарубина Н.Н. Социокультурные основы хозяйственной деятельности. //Социол.исслед. 1994. - №8-9. - С.47-59.
59. Заславская Т.И. Бизнес слой российского общества: сущность, структура, статус. // Социол.исслед. 1995. - №3. - С.3-12.
60. Зомбарт В. Буржуа. - М.: Наука, 1994.- 443с.
61. Зомбарт.В. Буржуа: этюды по истории развития современного экономического человека. - М., 1924. - 123с.
62. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа. // Социол.исслед. - 1999. - №4. - С.3-9.
63. Иванов В.М. Свободное предпринимательство: иллюзия и факт. //Полис. 1995. - № 6. - С.58-59.
64. Исакова Н. Гендерные сходства и различия в деятельности и оценках украинских предпринимателей. //Социология: теория, методы, маркетинг. 2001. - №2. - С.144-153.
65. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.3 /Отв. ред. и составитель Ю.Н. Давыдов. М.: Канон, 1997. 448с.
66. Іващенко О. Про розвиток жіночого підприємництва в Україні //Філософська і соціологічна думка в Україні 1994. - № 1-2. - С.250-254.
67. Іващенко О. Підприємництво й само зайнятість в Україні в динаміці та перспективі. //Українське суспільство, 1994-2004. Моніторинг соціальних змін. /За ред. д.с.н. В.Ворони, д. соц. н. М.Шульги. К.: Інститут соціології НАН України. 2004. 705с.
68. Качанов Ю. Начало социологии. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2000. — С.187—221.
69. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991. - 214с.
70. Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура //Социол.исслед. 1993. - №5. - С. 64-69.
71. Клочко Ю., Черняк Т. Проблемы малого бизнеса в Украине. //Экономика Украины. 1998. - №1. - С.57 64.
72. Коваль Т.Б. Православная этика труда. //Мир России. 1994. - №2. С.70-81.
73. Кодзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства. - К.: Украинтур, 1992. - 204с.
74. Колесникова Л. Предпринимательство: от максимализации прибыли к синергии социально-экономических систем. //Вопросы экономики. 2001. - №10. С.40-54.
75. Кононов И., Адаменко Е., Ваховский Л., Панченко Л. Предпринимательство Луганщины. Луганск: Изд-во Восточноукраинского ун-та, 1995. 120с.
76. Кононов И., Адаменко Е., Верховский Л., Панченко Л. Областная и региональная пресса о развитии частного предпринимательства в Луганской области. //Социол.исслед. 1995. №8. - С.68-75.
77. Косих А.І. Підприємницька культура - фактор соціокультурного оновлення України. //Грані 2000. - № 4 - С.34-38.
78. Кравченко М. Проблеми підприємництва в Україні: соціологічний аналіз. //Вісник Української академії державного управління. 1998. - №2 - С. 150-157.
79. Лавриненко Н.В. Женщина: самореализация в семье и обществе (Гендерный аспект). К.: ВИПОЛ, 1999. 172с.
80. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально - функциональные структуры. // Социол.исслед. 2000. - № 7. - С. 3-12.
81. Модель И.М. Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимательства. //Социол.исслед. 1997. - №10. - С. 10-15.
82. Макеева В.Г. Культура предпринима