Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве

Краткое описание

Год:

2006

Автор научной работы:

Олисов, Роман Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Олисов, Роман Юрьевич

Введение.
Глава 1. Теоретико-процессуальные и функциональные аспекты соотношенияпроцессуальнойсамостоятельности следователя и прокурорскогонадзорав отечественном уголовном судопроизводстве
1.1. Теоретико-процессуальные аспекты процессуальнойсамостоятельностиследователя и прокурорского надзора вотечественномуголовном судопроизводстве.
1.2. Функциональные аспекты соотношенияпрокурорскогонадзора и процессуальной самостоятельностиследователяв отечественном уголовном судопроизводстве.
1.3Соотношениепроцессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в ретроспективном российском уголовно-процессуальном законодательстве.
Глава 2. Реализация идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном уголовномсудопроизводстве.
2.1. Разграничениеполномочийследователя и органов процессуального надзора и ведомственного контроля надосудебныхстадиях: концепция совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
2.2. Реализации идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству.
2.3. Практика реализации идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора вдосудебномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве"

Актуальность темы. Глобальную цель современного уголовногосудопроизводстваможно сформулировать как обеспечение реализацииохраняемыхуголовным законом фундаментальных ценностей нашего общества и государства. Достичь, поставленную цель, невозможно без достижениянижестоящихпо отношению к ней целей, образующих своеобразное «дерево целей» уголовного процесса. Из этого следует, что уголовноесудопроизводствоневозможно представить вне его целей. Причем достижение цели одного уровня создает условия и обеспечивает достижение вышестоящей цели.
Уголовный процесс обеспечивает достижение вышестоящих целей не сам по себе, а имеет (либо должен иметь) на тонадлежащийпроцессуальный механизм. К звеньям такого механизма относятсяпроцессуальнаясамостоятельность и прокурорский надзор вдосудебномпроизводстве. От правильного понимания сущности, места и роли каждого в достижение целейдосудебногопроизводства во многом обуславливается их проявление в действующем законодательстве и, как следствие, в реальной уголовно-процессуальной деятельности, которая весьма далека от совершенства и имеет резервы для своего совершенства. Её совершенствование, на наш взгляд, невозможно без разработки взвешенной концепции соотношенияпроцессуальнойсамостоятельности и прокурорского надзора, отвечающей потребностям и условиям современного уголовного судопроизводства.
Актуальность настоящего исследования обуславливается ещё и тем, чтопрокурори следователь относятся к тем участникам уголовно-процессуальной деятельности, на которых лежит основное бремя, обеспечения условий для эффективного осуществленияправосудияпо уголовным делам. В этой связи возникает потребность в исследовании не только сугубопроцессуальныхстатусов прокуроров и следователей в уголовном процессе, но акцентирования внимания на их взаимоотношении.
Его значимость состоит в том, что основной пласт взаимоотношенийследователяи прокурора лежит вне уголовно-процессуальных отношений, а в иной плоскости. Её составляющие нам видятся в господствующем в нашем обществе мировоззрении и менталитете российского народа, обусловленными его духовно-нравственными традициями. К тому же эти отношения не должны порождать дополнительных, не обусловленных интересами уголовного процесса, ограничений в достижении цели уголовного процесса при производстве по уголовномуделу.
Обращение к результатам практического воплощения взаимоотношенийследователейи прокуроров показывают, что они, к великому нашему сожалению, далеки от совершенства. Так, в ходе выборочной проверки комиссией ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации в Краснодарском крае выявлено и поставлено на учет 2323преступления, в том числе 76 - обумышленныхубийствах, 32 - опричинениитяжкого вреда здоровью, повлекшего смертьпотерпевшего. Решения об отказе в возбуждении уголовных дел, в том числе по фактам смертиграждан, нередко принимались по надуманным основаниям.
При этом по заключению комиссии Генеральной прокуратуры указанных последствий могло бы и не быть, если быпрокурорыпринимали действенные меры по обеспечениюзаконностипри расследовании уголовных дел, в том числе находящихся в производстве следователей прокуратуры. В результатесобирание, проверка и оценка доказательств по уголовнымделаминогда осуществлялись несвоевременно и неполно, что приводило кнеобоснованномуприостановлению или прекращению уголовных дел. По многим уголовным делам, по которым лица,совершившиепреступления, не были установлены, не отрабатывались все вытекающие из материалов дела версии,полномочия, предоставленные прокурорам статьей 37УПКРФ, в полном объеме не использовались1.
В свете сказанного, представляется, что является чрезвычайно важным тщательная оценка целесообразности и преимущества тех или иных форм взаимосвязи, устанавливаемой междуследователеми прокурором. Не менее важным для совершенствования идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя ипрокурорскогонадзора и её правового воплощения является изучение его реального функционирования. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.
Научная разработанность проблемы. Проблема соотношения процессуальной самостоятельности и прокурорскогонадзорав досудебном производстве в уголовно-процессуальной науке в целом не исследовалась. В то же время отдельные ее стороны рассматривались многими учеными, специализировавшимися в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, а также в сфере управления: А.В.Агутин, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, В.П.Бахин, Б.Т. Безлепкин,
A.Р.Белкин, Р.С. Белкин, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, Б.Б. Булатов, В.М. Быков,
B.В.Вандышев, JI.E. Владимиров, С.П. Голубятников, С.А.Голунский, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, Ю.М.Грошевой, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, Е.А.Доля, Р.Г. Домбровский, В.Я. Дорохов, А.Ю.Епихин, В.И. Зажицкий, 3.3. Зинатуллин, О.А.Зайцев, В.К. Зникин, Л.П. Ижнина, JI.M.Карнеева, В.В. Кальницкий, Н.В. Кручинина, В.П.Кувалдин, А.В. Кудрявцева, Н.П. Кузнецов, С.В.Курылев, Э.Ф. Куцова, В.А. Лазарева, A.M.Ларин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, Н.Н.Лысов, В.П. Малков, А.Г. Маркушин, П.Г.Марфицын, В.М. Мешков, Т.Н. Москалькова, В.В.Николюк, Ю.К. Орлов, Н.Н. Полянский, А.В.Смирнов, М.С. Строгович, А.Б. Соловьев, А.А.Тарасов, Подробнее, см.: Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской I Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организации надзора и следствия впрокуратуреКраснодарского края».
В.Т.Томин, А.А. Фальченко, И .Я.Фойницкий, А.Г. Халиуллин, М.А. Чельцов, А.А.Чувилев, В.В. Черников, B.C. Шадрин, С.А.Шейфер, М.А. Шматов, А.Ю. Шумилов, M.JI. Якуб, Р.Х.Якупови другие.
В работах указанных авторов были разработаны многие проблемы соотношения процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора, как правило, без учета воздействия на них принципов уголовного процесса. Неучет подобного воздействия способен негативно сказаться на эффективности соотношения процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора. К тому же отсутствие взаимосвязи, взаимообусловленности принципов уголовного процесса и процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора не ведет к созданию механизма снятия противоречий, имманентно присущих уголовно-процессуальной деятельности. В итоге получается, что принципы уголовного процесса функционируют, как бы сами по себе, а процессуальная самостоятельность следователя ипрокурорскийнадзор сами по себе. Осмысление изложенного свидетельствует о том, что в науке уголовного судопроизводства имеется научная проблема, требующая своего концептуального разрешения.
В качестве объекта исследования выступает уголовно-процессуальная деятельность в досудебном производстве во всем многообразии её концептуальной, логической, конструктивной детерминации, правового и прикладного воплощения.
Предметом исследования выступает соотношение процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора в уголовно-процессуальной деятельности, способы его проявления в уголовно-процессуальном праве и специфика воздействия на реальную деятельность по уголовным делам.
Цель исследования заключается в разработке конструктивной модели соотношения процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора, аккумулирующей в себе идеи эффективного досудебного производства и базисно опирающейся на систему принципов отечественного уголовного судопроизводства; вуяснениивзаимосвязи процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора по уголовным делам.
Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и последовательно разрешались следующие основные задачи:
1) установить теоретико-процессуальные аспекты процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в отечественном уголовномсудопроизводстве;
2) вывить функциональные аспекты соотношения прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности следователя в отечественном уголовном судопроизводстве;
3) разграничить полномочия следователя и органовпроцессуальногонадзора и ведомственного контроля надосудебныхстадиях;
4) исследовать реализацию идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в ретроспективном российском уголовно-процессуальном законодательстве;
5) проанализировать реализацию идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора по действующему российскому уголовно-процессуальному законодательству;
6) обобщить практику реализации идеи о соотношении процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в досудебном производстве.
Методологической основой исследования являются диалектический метод познания объективной и субъективной реальности, положения системного, информационного и социологического подходов, а также структурно-функциональный и системный анализы. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.
Теоретической базой исследования послужили положения философии, логики, социологии, социальной психологии, а также фундаментальные разработки уголовного процесса, уголовного права, общей теории права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Непосредственным источником информации по теме послужили монографии, учебники, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, нормы международного права, федеральныеконституционныеи федеральные законы, постановленияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, а также нормы общей и юридической морали, имеющие отношение к предмету нашего исследования. В качестве источников исследования также были использованызаконодательныепамятники, отражающие становление и развитие процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора.
Эмпирическая база исследования основана:
- на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельностиправоохранительныхи судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за 1996-2006 годы;
- на материалах диссертационных исследований по данной тематике, научных, журнальных и иных публикациях, отражающих результаты осуществлениядоказыванияпо уголовным делам;
- на материалах собственных (индивидуальных и в составе творческих коллективов) эмпирических исследований, проведенных в 1996-2006 годах на территории Приволжского федерального округа. На протяжении указанного периода исследовались реалии уголовно-процессуального доказывания в досудебном производстве и всудебномразбирательстве. Всего было изучено свыше 130 уголовных дел по специально разработанным анкетам. Кроме того, в целях изучения реалий соотношения процессуальной самостоятельности следователя и прокурорского надзора в досудебном производстве, проводился анкетный опроспрокуроров, следователей и представителей российской общественности (опрошено более 270 респондентов).
Научная новизна исследования состоит в разработке системы процессуальных идей обеспечивающихнадлежащеесоотношение процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора в досудебном производстве. Новизна полученных результатов обеспечивается, избранными автором методами исследования, в первую очередь системным подходом, а также привлечением для проверки рабочих гипотез оригинальными источниками информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Прокурорскийнадзори процессуальная самостоятельность следователя являются производными от принципа процессуальной независимостидолжностныхлиц - участников уголовного процесса.
2. Идея о процессуальной независимости должностных лиц - участников процесса и идеи оподнадзорностии самостоятельности относятся к различным системным уровням уголовно-процессуальной деятельности. Первая относится в целом к уголовномусудопроизводству, обеспечивающая связь последнего со средой его функционирования. Вторые являютсяпроцессуальнымиидеями и относятся сугубо кдосудебномупроизводству.
2.1. Потребность уголовного судопроизводства в процессуальной самостоятельности состоит в том, чтобы посредством её детерминировать эффективную деятельность следователя, за счет внутренней его концентрации (сосредоточении) на уголовномпреследовании.
2.2. Прокурорский надзор направлен не на повышение эффективности досудебного производства, а на то, чтобыследовательосуществлял свою деятельность, исходя исключительно из иерархически упорядоченной системы целей досудебного производства.
3. Взаимосвязь прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности проявляется в следующем. Во-первых, в том, что и прокурорский надзор, и процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) являются плодом, господствующей в нашем сознании научной парадигмы. Во-вторых, прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность имеют единый внутренний детерминирующий фактор.
4. Цель прокурорского надзора в уголовно-процессуальной сфере и цель самостоятельной деятельности следователя в этой же сфере опосредованы общей целью - целью уголовного процесса по конкретному уголовному делу.
5. Не следует противопоставлять друг другу прокурорский надзор ипроцессуальнуюсамостоятельность следователя, поскольку они являются различными гранями одного цельного явления, которое в теории уголовного процесса именуется «уголовнымпреследованием».
6. Отнесение следователя к участникам процесса со стороныобвиненияявляется попыткой сузить его полномочия, направить его деятельность исключительно вобвинительноерусло, что нельзя признать оправданным.
7. Нарушения закона, допускаемые следователем и оставшиеся невыясненными и неустраненными, свидетельствуют о серьезных недостатках в работе всех осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность органов и должностных лиц, а не только прокурора.
8. В современных условиях прокурор фактически не в состоянии обеспечить качественно прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела.
9.Дачусогласия прокурора на возбуждение уголовного дела необходимо оптимизировать.
9.1. При возбуждении уголовного дела в отношении лица согласие со стороны прокурора необходимо, а в остальных случаях (возбуждение уголовного дела по фактусовершенияпреступления) такого согласия не требуется.
9.2.Постановленияследователя об отказе в возбуждении уголовного дела должны согласовываться спрокурором.
Теоретическая значимость исследования состоит в попытке предложить и обосновать новое видение соотношения прокурорского надзора и процессуальной самостоятельности.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на решение следующих практических задач:
1) выработать рекомендации по ориентированию прокурора и следователя на достижение реальных результатов, а не абстрактных вербальных построений;
2) разработать практические предложения по совершенствованию процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора в отечественном досудебном производстве.
Практические предложения автора о содержании соотношения процессуальной самостоятельности и прокурорского надзора могут быть использованы как в процессеправотворчества, в плане совершенствования уголовно-процессуального законодательства, так и для повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности в досудебном производстве.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора, в том числе и в источниках, включенных в переченьВАК.
Основные положения диссертации приняты для использования в учебном процессе, что подтверждается соответствующими актами внедрения. Теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского.
Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях и семинарах.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами, объектом и предметом настоящего исследования и включает в себя введение, две главы и список литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Олисов, Роман Юрьевич

Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы.
1.Прокурорскийнадзор и процессуальная самостоятельностьследователяявляются производными от принципапроцессуальнойнезависимости должностных лиц - участников уголовного процесса.
2. Идея о процессуальной независимостидолжностныхлиц - участников процесса и идеи оподнадзорностии самостоятельности относятся к различным системным уровням уголовно-процессуальной деятельности. Первая относится в целом к уголовномусудопроизводству, обеспечивающая связь последнего со средой его функционирования. Вторые являютсяпроцессуальнымиидеями и относятся сугубо кдосудебномупроизводству. a. Потребность уголовногосудопроизводствав процессуальной самостоятельности состоит в том, чтобы посредством её детерминировать эффективную деятельность следователя, за счет внутренней его концентрации (сосредоточении) на уголовномпреследовании. b. Прокурорский надзор направлен не на повышение эффективностидосудебногопроизводства, а на то, чтобыследовательосуществлял свою деятельность, исходя исключительно из иерархически упорядоченной системы целей досудебного производства.
3. Взаимосвязьпрокурорскогонадзора и процессуальной самостоятельности проявляется в следующем. Во-первых, в том, что и прокурорскийнадзор, и процессуальная самостоятельность следователя (дознавателя) являются плодом, господствующей в нашем сознании научной парадигмы. Во-вторых, прокурорский надзор ипроцессуальнаясамостоятельность имеют единый внутренний детерминирующий фактор.
4. Цель прокурорскогонадзорав уголовно-процессуальной сфере и цель самостоятельной деятельности следователя в этой же сфере опосредованы общей целью - целью уголовного процесса по конкретному уголовномуделу.
5. Не следует противопоставлять друг другу прокурорский надзор ипроцессуальнуюсамостоятельность следователя, поскольку они являются различными гранями одного цельного явления, которое в теории уголовного процесса именуется «уголовнымпреследованием».
6. Отнесение следователя к участникам процесса со стороныобвиненияявляется попыткой сузить егополномочия, направить его деятельность исключительно вобвинительноерусло, что нельзя признать оправданным.
7. Нарушения закона, допускаемыеследователеми оставшиеся невыясненными и неустраненными, свидетельствуют о серьезных недостатках в работе всех осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность органов и должностных лиц, а не толькопрокурора.
8. В современных условияхпрокурорфактически не в состоянии обеспечить качественно прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела.
9. При возбуждении уголовного дела в отношении лица согласие со стороны прокурора необходимо, а в остальных случаях (возбуждение уголовного дела по фактусовершенияпреступления) такого согласия не требуется.
10. Необходимо, чтобыпостановленияоб отказе в возбуждении уголовного дела согласовывались спрокурором.
153

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Олисов, Роман Юрьевич, 2006 год

1.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядка(принят Резолюцией Генеральной АссамблеиООН34/169 от 17 декабря 1979 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 1998.-С. 176-180.
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.
4. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.
5. А.Уголовно-процессуальный кодекс Германии (в ред. от 7 апреля 1987 г.).-М., 1996.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (с изм. и доп.). Алматы, 2001. - 208 с.
7.УказПрезидента РФ «О совете приПрезидентеРоссийской Федерации по борьбе скоррупцией» от 24 ноября 2003 г. // Российская газета. 2003. - 26 ноября.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленияправосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. - № 1.
9. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2004. - № 5.
10. Приказ Генеральногопрокурора№ 39 от 5 июля 2002 года «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» (в редакции приказаГенпрокуратурыРФ от 16.03.2006 г. № 13).
11. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 76 от 07.09.06 г. «О серьезных недостатках в организациинадзораи следствия в прокуратуре Краснодарского края».
12. Приказ Генерального прокурора и Министра внутренних дел № 80/725 от 12.09. 2006 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля запроцессуальнымирешениями при рассмотрении сообщений опреступлениях».
13. Кодекс профессиональной этикиадвоката// Экспресс-закон: Еженедельный сборникзаконодательныхи нормативных актов РФ. 2003. -№45.
14. Правша профессиональной этики членов межрегиональнойколлегииадвокатов оказания помощи предпринимателям игражданам(не публиковались).
15.Законодательныепамятники и проекты законов
16. Закон РФ от 13 марта 1992 года «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992. - № 17. - Ст. 892.
17. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. -№2.
18. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. -№30, 31.
19. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. -№31.
20. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
21. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
22. Проект Федерального закона «О борьбе с организованнойпреступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).
23. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
24. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. УтвержденпостановлениемВЦИК 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. - № 7. - Ст. 106.
25.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. - Т. 8:Судебнаяреформа.-С. 120-251.
26. Русская правда. Пространная редакция. Хрестоматия по истории государства и праваСССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П.Титова, О.И. Чистякова. М., 1990. - С. 12-25.
27. Собраниеузаконенийи распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1923 г. - № 7.
28. Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства. 1922 г. - № 20-21.
29. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т 8. М. - 1991г.1. Научные и учебные издания41 .АгутинА.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальномдоказывании. М., 2004.
30.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.43 .АлиевТ.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2003.
31.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М.: БЕК, 1995.
32.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М, 1994.
33.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.
34.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.
35.ГришинС.П. Принципы судебного следствия по уголовномуделу. Н. Новгород, 2006.
36.ГуценкоКФ. Основы уголовного процессаСША. М, 1993.
37.ИльинИ.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М., 2003.
38. Карнеееа Л.М.,ЧувилевА.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качествеобвиняемого. М., 1976.
39.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система США. М., 1989.- 155 с.
40. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. Под ред. А.Д. Бойковаи И.И.Карпеца. -М.: Юрид. лит., 1989.
41.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.
42.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности всоветскомуголовном процессе. Ташкент, 1981.
43.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения всудопроизводствеРоссийской Федерации. М., 1997.
44.НажимовВ.Н. Суд как орган правосудия по уголовнымделам. М., 1970.
45. Новик КБ. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. -М, 1963.
46. Общие условия производства предварительного следствия: Учебное пособие /ШимановскийВ.В., Любавин А.А. Л., 1983.
47. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее.: Учебное пособие /ДеришевЮ.В. Омск; Изд-во Юрид. ин-таМВДРоссии, 1998г.
48. Органы предварительного следствия: история становления, система, структура, функция контроляпреступности, направления реформирования: Учебное пособие /ДеришевЮ.В., Харитонов А.Н. -Волгоград; Изд-во Волгогр.юрид. ин-та, 1997г.
49. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Беланского. -М., 2002.
50.ПетражицкийJT.K Теория права и государства. СПб., 2000.
51.ПетрухинИ. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.65 .ПоповА.П. Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства. Монография. Пятигорск, 2006.
52. Предварительноерасследование: Учебное пособие / Рыжаков А.П. -Тула, 1996.
53. Проблемы истины на предварительном следствии /ПечниковГ.А. -Волгоград; Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001.
54. Проблемысудебнойэтики / Зайцев Е.А.,КиселевЯ.С., Кореневский Ю.В. и др. М., 1974.
55.Прокурорскийнадзор в СССР: Учебник /БасковВ.И. М.; Изд-во Моск. ун-та. - 1991.
56. Прокурорскийнадзор: Учебник для вузов / Под ред. засл.юристаРФ, д.ю.н., проф. А .Я. Сухарева. М., 2005.
57.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
58.Следовательв уголовном процессе /ГуляевА.П. М., 1981г.
59.СмирновА.В., Калиновский КБ. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004.
60. Советский уголовный процесс: Учебник /БезлепкинБ.Т., Белозеров Ю.Н., Бобров В.К. и др. М.; Юрид. лит. - 1990г.
61.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.,ЯкубовичН.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
62. Соловъев А.Б.,ТокареваМ.Е., Буланова Н.В. Прокурор вдосудебныхстадиях уголовного процесса России. М., 2006.
63.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968.
64. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь: Судприсяжныхи другие нововведения в законодательстве осудоустройстве/ Мартинович И.И., Пастухов М.И.Минск, 1995.
65.ТоминВ.Т. Избранные труды /ПредисловиеС.П. Гришина. СПб., 2004.-С. 47.
66.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
67.ТоминВ.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П.Попов. Пятигорск, 2003.
68. Трубин НС. Прокурорский надзор заисполнениемзаконов органами дознания. М., 1982.
69. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под обшей ред. проф. П.А.Лупинской. 2-е изд. М., 1997.
70. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие /БезлепкинБ.Т., Гуткин И.М., Михайлов В.А. и др.-М., 1988.
71. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева.-М., 1998.
72. Уголовный процесс. / Под ред.КобликоваА.С. М., 2002.
73. Участники предварительного расследования: Учебное пособие /ВыдряМ.М., Лещенко В.А., Михайлов В.А. Волгоград;НИиРИОВСШМВД СССР, 1972.
74. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву /РахуновР.Д. М.; Госюриздат, 1961.
75. Фаталъникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД. -Краснодар, 1998г.
76.ФилимоновБ. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.91 .ХаджиевХ.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985.
77.ХимичеваТ.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Окончание предварительного расследованияпрекращениемуголовного дела: Монография. Рязань, 2001.
78. Хрестоматия по истории государства и права России. / Под ред.ИсаеваИ.С.-М.- 1999.
79.ЭлъкиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.95 .Юридический словарь. Под общ. ред.БезлепкинаБ.Т. М. 2002.
80.ЮрченкоВ.Е. Гарантии прав потерпевшего всудебномразбирательстве. Томск, 1977.
81.Статьи, тезисы, научные сообщения
82. Басков В. О предварительном следствии // Советскаяюстиция. 1990г. -№15. С.7-10.
83.БачилоИ.Л. О методологии и юридической техникезаконотворчества// Государство и право. 2006. № 6. С. 14-22.
84.БеляевВ.П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. № 7. С. 31-42.
85.БожъевВ.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимостьследователя: история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. М., 1991.
86.БойковА. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М. 1984. - С. 70-78.
87. Бойков АД. Судебная реформа: обретения и просчеты//Государство и право. 1994. № 6. С. 21-23.
88.БудниковВ.А. О процессуальной самостоятельности следователя и еегарантиив современных условиях // Проблемы совершенствования расследования и профилактикипреступленийна современном этапе: Межвузовский научный сборник. Уфа, 1990. - С. 23-30
89. Быков В., Макаров Н. Орегламентацииследственных действий // Российская юстиция. 1998г. - № 2. - С. 5-7.
90.БыковаЕ.В. Защита прав исвободграждан посредством судебного контроля за расследованием преступлений во Франции // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса,криминалистики, прокурорского надзора. СПб., 1998. - С.43-48.
91.ВиноградоваА.В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона//Законодательство. 2002. №8.-С. 15-18.
92.ГавриловБ.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защитеконституционныхправ и свобод человека игражданина// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. № 1. С.456-461.
93.ГавриловБ.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2. С. 4-7.
94. Голъст Г.Р.Процессуальнаясамостоятельность следователя, его права иобязанности// Советское государство и право. 1960. № 5. С.12-17.
95.ГончаровД.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. №9. С. 31-33.
96.ГромовН.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 1997. № 6. С. 12-14.
97.ГуткинИ.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфередознания// Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1984. - С. 3-8.
98.ГуценкоК.Ф. Правосудие и процессуальный надзор в условиях формирования правового государства/ТВестникМГУ. Серия 11. Право. 1990. №4. -С. 10-15.
99.ДармаеваБД. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. М., 2002. № 10. - С.7-12.
100. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование илипреследование? // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 21-23.
101. Дроздов Г.Судебныйконтроль за расследованием, преступлений // Советская юстиция. 1992. № 15-16. С.12-18.
102. Зеленин С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела // Рос. юстиция. 1996. № 9. С.42-43.
103.КарагодинВ.Н. Проблемы совершенствования гарантийпроцессуальнойсамостоятельности следователя // Актуальные вопросыправоведения: Информационные материалы. Екатеринбург, 1992. - С. 57-61.
104.КарнееваJI. Укрепление законности и процессуальная самостоятельность следователя // Социалистическаязаконность. 988. №5.-С. 3-5.
105. Коган В. Почему бы не бытьследственномусудье? // Советская юстиция. 1998. № 7. С. 27-28.
106.КолоколовН.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности // Следователь 2001г. - № 4. -С. 17-22.
107. Кудинов ЯД. Процессуальная самостоятельность следователя и некоторые общие проблемы ее обеспечения // Проблемыдемократизации предварительного следствия: Сборник научных трудов. Волгоград, 1989. - С. 43-46.
108.КудрявцевП.И. Прокурор в суде первойинстанции// Социалистическая законность. 1970. № 6. С. 5-10.
109.КучеренаА. «Кто Вы? Господин следователь», www.argumnt.ru. 2002.
110.ЛаринА. М. Прокурорский надзор и руководство расследованием // Социалистическая законность. 1978. № 10. С. 54-57.
111.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. М., 1997. С. 75-82.
112.ЛискинА. А. Развитие советского законодательства о процессуальной самостоятельности следователя // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. М., 1977. №45.-С. 57-59.
113.ЛискинА.А. Развитие социалистического законодательства о процессуальной самостоятельности следователя // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. М., 1978. №48. -С. 43-45.
114. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Рос. юстиция. 2001. № И. С. 18-21.
115.МартынчикЕ.Г. Субъективные права обвиняемого и ихпроцессуальныегарантии // Советское гос. и право. 1976. № 7. -С. 92-94.
116.МасленниковаЛ.Н. Становление судебного контроля заарестоми содержанием под стражей в стадии предварительного расследования // Актуальные проблемы расследования преступлений. М., 1995. -С.85-93.
117. Милова И. Участие адвоката вследственныхдействиях//Российская юстиция. 1996г. №11. - С. 15-16.
118.МирошниченкоИ.Я. Прокурор в стадии расследования уголовных дел // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1973. С. 43-48.
119.МорщаковаТ.Г. О процессуальных функциях в стадии расследования // Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1961. - С. 60-68.
120. Никонов В. Выступленияследователейв судебных заседаниях // Законность. 2006. № 6. С. 28-29.
121.НуркаеваТ., Щербаков С. Уголовно-правовая охраначестии достоинства личности // Российская юстиция. 2002г. № 2. С. 7-9.
122.ПерловИ.Д., Рагинский М.Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия //Советское государство и право. 1957. №4.-С. 118-120.
123.ПетренкоВ.М., Туполов С.И. Процессуальная самостоятельность следователя и его взаимоотношения с руководителями органа внутренних дел // Труды Всесоюзного научно-исследовательского института МВД СССР. М., 1974. № 28. -С. 10-12.
124. Петрухин И. Можно лиобжаловатьв суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. 2002г. № 4. С. 17-20.
125.ПетрухинИ.Л. Судебные гарантии прав личности // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып.8, М., 1992.- С. 60-68.
126.ПетрухинИ.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. С.72-73.
127. Руднев В. О судебномаресте// Рос.юстиция. 1995. № 5. с. 43-45.
128. Селезнев М. Ведомственныйпроцессуальныйконтроль и прокурорский надзор па предварительном следствии // Законность. 1999. № 1.-С. 13-15.
129.СкаредовГ.И. Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя //Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1980. №6. -С. 10-12.
130.СоловьевА.Б. Соотношение надзора и ведомственного контроля прирасследованиипреступлений органами внутренних дел // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора зазаконностьюрасследования преступлений. М., 1992. С.23-26.
131.СтаткусВ.Ф., Чувшев А. А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Государство и право. 1975. №3.-С. 73-77.
132.ТахтаджянА.Л. Тектология: история и проблемы // Системные исследования. Ежегодник. М., 1971. - С. 246-247.
133. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. М., 2000. - № 4. - С. 23-25.
134.ТоминВ.Т. К вопросу о понятии принципа советского уголовного процесса // Томин В.Т. Избранные труды. СПб., 2004. - С. 32-37.
135.ТоминВ.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МВДССР. М., 1970. № 27. - С. 194-197.
136. Федяров А. Применение норм УПК в отношении лиц особого правового статуса // Законность. 2006. № 6. С. 5-6.
137.ШадринB.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.98-102.
138.ШейферС., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнения практиков // Законность. 2006. № 5. С. 31-33.
139.ЩербаС.П. Вопросы обеспечения процессуальной самостоятельности следователя // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета МВД РФ, 1993.№2(75). С.77-78.1. Авторефераты
140.АлександровА. С. Язык уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-56 с.
141.АфанасьевB.C. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1973.-24 с.
142.БадашхановВ.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.-28 с.
143.БажановС.В. Стоимость уголовного процесса: Автореф. лис. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 35 с.
144.ГалузоВ.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания подстражейподозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд.юрил.наук. М., 1995. 20 с.
145.ГончанЮ. А. Таможня как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 29 с.
146.ГончаровИ. Д. Развитие советского законодательства опроцессуальномположении следователя: дис. канд. юрид. наук. Киев, 1974. -24 с.
147.ГорбачевА.В. Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве: основание и процессуальный порядок: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.
148.ГрачевС.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 25 с.
149. Грибов КВ.Доказываниекак способ разрешения противоречий уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. - 23 с.
150.ГриненкоА.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Воронеж, 2001.-42 с.
151.ЕрашовС. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. канд. дисс. Н. Новгород., 2001. - 24 с.
152.ЕрашовС. С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. -27 с.
153.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 59 с.
154.КоленцоваВ.В. Реализация принципа обеспечениязаконныхинтересов личности в досудебном производстве (потерпевшийиобвиняемый): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. -27 с.
155.КорнелюкО.В. Баланс процессуальных статусовпотерпевшегои обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. - 26 с.
156.КручининаН.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 2003. - 54 с.
157.КудинФ.М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Свердловск, 1967.-25 с.
158.ЛяховЮ.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1994. - 36 с.
159.МарчукА.Д. Подразделения по борьбе с организованной преступностью как орган дознания: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.-21 с.
160. Меэюенина Л.А.Публичностьроссийского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 30 с.
161.МихиенкоМ.М. Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1984. -48 с.
162.ОрловЮ.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1985.-54 с.
163.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-разыскной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 54 с.
164.ПоповИ.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: Автореф. дис. докт.юрид.наук. М., 1998. 40 с.
165. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук /КлейнА.А. М., 1992. - 26с.
166.СапунВ.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 49 с.
167.СоловьевА.Д. Процессуальные вопросы установления истины по уголовному делу: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1969. - 52 с.
168.ФедуловА.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2001. -24 с.
169.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: Московский университет МВД РФ, 2003.-59 с.
170.ШимановскийВ. В. Правовое положение следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд юрид.наук. Л., 1965.-23 с.1. Словари и справочники
171.БачининВ.А. Философия права: Краткий словарь / В.А. Бачинин, В.Н.Сальников. СПб., 2000.
172. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов.-М., 2003.
173. Большой толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2002.
174. Большой энциклопедический словарь: В 2 т. / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1991.-Т. 1.
175. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.
176. Вопросы расследования преступлений: Справочной пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.
177.КондаковН.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.
178. Краткаясыскнаяэнциклопедия: Деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / Авт.-сост. проф. А.Ю. Шумилов. М., 2000.
179.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1981.
180.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986.
181.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. -М., 1995.
182.ОжеговС.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю.Шведова. М., 1994.
183. Словарь психолога-практика / Сост. С.Ю. Головин. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск, 2003.
184. Словарь-справочник по социальной психологии / В.Г.Красько. -СПб., 2003.
185. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. -М., 2001.
186. Философский словарь. М., 1981.
187. Философский словарь. М., 1986.
188. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.
189. Философский энциклопедический словарь. М., 2003.