Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях

Краткое описание

од:

2011

Автор научной работы:

Варов, Илья Илларионович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Варов, Илья Илларионович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1.КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯХАРАКТЕРИСТИКА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ ВКОММЕРЧЕСКИХИ ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ СУБЪЕКТАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕПОЛНОМОЧИЯ.
§ 1.Злоупотребленияполномочиями в коммерческих и иныхорганизацияхкак объекты криминалистического познания.16'
§ 2. Элементыкриминалистическойхарактеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях.
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИРАССЛЕДОВАНИЯЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЛИЦАМИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМИ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ В
КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.
§ 1. Особенности возбуждения уголовного дела озлоупотребленииполномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
§ 2. Особенности перечня обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри расследовании злоупотреблений полномочиямилицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
§ 3. Ситуационный подход красследованиюзлоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ ПРОВЕДЕНИЯСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙПОЛНОМОЧИЯМИВ КОММЕРЧЕСКИХ И
ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ.
§ 1. Актуальные аспекты производства первоначальных следственных действий прирасследованиизлоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
§ 2. Особенности последующих следственных действий при расследованиипреступныхпосягательств лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
§ 3. Проблемы назначениясудебныхэкспертиз и использования иных форм специальных знаний при расследовании указанной категории

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование методики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, наделенными управленческими функциями в коммерческих и иных организациях"

Актуальность выбора темы диссертационного исследования.
Глобальные политические и экономические реформы конца XX в., нацеленные, в том числе и на нейтрализацию государственной монополии на производство и оборот ряда товаров, а также оказание услуг потребителям, создание свободных рыночных отношений, как известно, привнесли в отечественную экономику определенные позитивные изменения. За сравнительно короткий временной" промежуток было зарегистрировано множество юридических' лиц, имеющих различные организационно-правовые формы, являющихся как коммерческими, так некоммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую и инуюнезапрещеннуюзаконом деятельность в рамкахуставаи иных учредительных документов. Увеличение внутреннего валового продукта и насыщение различных сегментов рыночной экономики отечественной или импортируемой конкурентоспособной продукцией, в ~ свою очередь, актуализировало качественно новые отношения между хозяйствующими субъектами. Постепенно, деловая репутация организации или предприятия, своевременное и качественное выполнение им обязательств, принятых на основании договоров и иныхправоустанавливающихактов, стали иметь решающее значение для выбора деловых партнеров, а значит - и опосредованно влиять на жизнеспособность конкретного хозяйствующего субъекта. Именно в этих условиях особую общественную опасность стали приобретать действия руководителей и иныхуполномоченныхлиц, осуществляющиеся вопреки интересам возглавляемой ими организации. Заключениезаведомоневыгодных сделок с поставщиками различных ингредиентов и иными деловыми партнерами, предоставление товарных и денежных кредитов на неоправданно льготных условиях, в том числе и лицам, создавшим фиктивные организации; нередко - за получениенезаконныхвознаграждений («откатов»), - подобные действия реально способны дезорганизовать нормальную финансово-хозяйственную деятельность предприятия, поставив его перед угрозой банкротства.
Как известно, в силу инерционности уголовного законодательства, долгое время действия названных субъектов оставалисьбезнаказанными, поскольку уголовной ответственностью охватывались лишь аналогичные по содержанию действия должных лиц государственных и муниципальных органов и учреждений. Кстати, именно в, данный период, на заре формирования рыночных отношений, приобрели« небывалый размахнеисполненияобязательств между субъектами экономической деятельности; в частности — взаимные неплатежи, несвоевременные поставки товаров и-т.д. Указанныйзаконодательныйпробел был ликвидирован лишь в 1997 г., с момента вступления в действие нового УголовногокодексаРоссийской Федерации, предусмотревшего в ст. 201 уголовную ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной ■ организации за вышеуказанные действия.
Однакокриминализациядеятельности управленцев вопреки интересам возглавляемой ими организации не решила всех проблем. По ряду вопросов комплекс взаимосвязанных норм, регулирующих порядок привлечения к уголовной ответственности указанных субъектов, оказался сформулированным незавершенно либо противоречиво, что предоставляет дляадвокатовлегкую возможность для отстаивания ложной позиции стороны защиты онепричастностиданного лица. Тем более, что субъекты данной категориипреступленийотносятся к так называемойбеловоротничковойпреступности, для которой является традиционным наличие общей и юридической грамотности, профессиональной квалифицированности, обладание деловыми и личными связями с лицами, занимающими высокие посты в органах государственной власти, в том числе - и вправоохранительныхорганах. Именно указанная категорияобвиняемыхсклонна приглашать высокооплачиваемых и успешных адвокатов, которые, добиваясьоправдательногоприговора, нередко выбирают тактику защиты, направленную на поискзаконодательныхпробелов и упущений, особенно - применительно к конкретной ситуациирасследования. В этой связи одной из первоочередных задач, стоящих перед отечественной юридической наукой, является дальнейшее совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также разработка действенныхкриминалистическихрекомендаций, направленных на повышение эффективности расследования! указанных преступлений. К сожалению, методика расследования данных преступлений, особенно с учетом кардинально изменившегося уголовно-процессуального законодательства, постоянно эволюционирующего уголовного закона, а также принятогоантикоррупционного» законодательства, пока что находится в состоянии формирования. Зачастуюследователивынуждены применять по аналогии положениякриминалистическойметодики расследования должностных преступлений, не учитывающей специфику делового оборота между субъектами свободных рыночных отношений, а также внутри данных предприятий и организаций. Указанные обстоятельства предопределили необходимость в разработке данного диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Монографические труды, непосредственно посвященныекриминалистическимаспектам борьбы с уголовно-наказуемымизлоупотреблениямиполномочиями в коммерческих или иных организациях, не являются многочисленными. В частности, следует отметить во многом постановочную диссертационную работу O.A. Сурова (2006 г.), а также диссертацию H.JI.Емелькиной(2003 г.), в которой преимущественно раскрываются проблемы, связанные с формулированием предметадоказыванияи привлечением в качествеобвиняемогопо указанной категории преступлений. В других научных трудах данная методика в основном рассматривается фрагментарно, в контексте изучениядолжностныхпреступлений либо преступлений коррупционной направленности.
Возможно, что одной из причин недостаточного внимания к особенностям расследованиязлоупотребленияполномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, является наличие работ, посвященных изучению методики расследованиязлоупотребленийдолжностными полномочиями (ст. 285 УК РФ),совершаемыхдолжностными лицами государственных органов и учреждений. Однакорасследованиепреступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, с использованием по аналогии* методических рекомендаций, разработанных для расследования должностных преступлений, не всегда эффективно и является, скорее, вынужденной мерой. Несмотря на сходство этихдеянийпо объективной стороне, в данном случае не учитывается ряд специфических особенностей в сфере экономических отношений, детерминирующих существенные различия в алгоритме и тактике производстваследственныхи иных процессуальных действий. Таким образом, полагаем, что уровень теоретической разработанности обозначенной проблемы, а также спецификаправоприменительнойдеятельности в сфере расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, обусловливают потребность в проведении самостоятельного комплексного анализа специфики расследования данногопреступления, соответствующего уровню диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ актуальных вопросов, связанных срасследованиемзлоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также формулирование предложений по совершенствованию соответствующей частной криминалистической методики.
Для достижения указанной цели соискатель считает целесообразным выполнить следующие задачи:
- обобщение нормативной, научной, учебной и методической литературы, посвященной уголовно-правовым и криминалистическим аспектам борьбы спреступлениямипротив интересов службы в коммерческих и иных организациях;
- изучение правоприменительной практики в сфере расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ и другими смежными нормами;
- разработка предложений по совершенствованию содержания элементов уголовно-правовой характеристики злоупотребленийполномочиямив коммерческих и иных организациях; I разработка структуры криминалистической характеристики злоупотребления полномочиями лицами, осуществляющими* управленческие функции в коммерческих или иных организациях, формирование содержания взаимосвязанныхкриминалистическизначимых признаков указанной группы деяний;
- с учетом авторского подхода формирование предмета доказывания поделамо преступлениях, предусмотренных ст. 201 УК РФ;
- анализ проблем, присущих принятию решения о возбуждении уголовного дела опреступлении, предусмотренном ст. 201 УК РФ;
- с учетом системообразующего фактора, определяющего алгоритм расследования, разработка перечня типичных для расследования злоупотребления полномочиями исходных следственных ситуаций; для каждой из которых предусматривается разработка соответствующего алгоритма действийследователя; разработка рекомендаций по совершенствованию тактики проведения первоначальных следственных действий по делам указанной категории;
- выявление тактических особенностей проведения последующих следственных действий по делам озлоупотребленияхполномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях; формулирование рекомендаций по совершенствованию использования специальных знаний по делам отмеченной категории;
- аргументация иных предложений и рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ.
Объектом исследования являютсяпреступныедействия руководителей и иных субъектов управленческих функций в коммерческих или иных организациях,противоречащиеинтересам службы в данных юридических лицах, а также деятельность, правоохранительных органов на первоначальном и последующем этапах расследования данной категории, преступлений.
Предметом исследования представляются закономерности, реализации субъектами управленческих функций в коммерческих и иных организациях присущих им управленческихполномочийвопреки интересам службы в данной организации, а также основанные на познании этих закономерностей особенности организации- й. осуществления расследования данного преступления.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют: универсальный диалектический метод научного познания, совокупность общенаучных ичастнонаучныхметодод исследования: сравнительно-правового, формально-логического, системно-структурного, статистического методов, обобщенияследственнойи судебной практики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Теоретической базой диссертации явились научные труды по теории права и государства, уголовному праву икриминологии, уголовного процессу и криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и психологии (общей и юридической), а равно иных смежных научных дисциплин. В процессе исследования и становления авторской позиции соискатель опирался на научные воззрения следующих известных российскихюристов: T.B. Аверьяновой, О .Я.Баева, P.C. Белкина, В.М. Быкова, A.B.Варданяна, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А.Возгрина, А.Ф. Волынского, А.Ю. Головина, В.Н.Григорьева, Е.А. Доля, Л.Я. Драпкина, Г.Г.Зуйкова, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой,
A.Н.Колесниченко, В.Е. Коноваловой, С.И; Коновалова^ Н.И.Кулагина, Ю.Г. Корухова, В.П. Лаврова, A.M.Ларина, A.A. Леви, И.М, Лузгина, H.A.Лупинской, Ю.А. Ляхова, В.А. Образцова, A.C.Подшибякина, Н.И. Шорубова; А.Р. Рати нова, A.1LРезвана, Е.Р. Российской;. H.A. Селиванова; Б.И;Смагоринского, А.Б. Соловьева, М.С. Строговича,
B.Т.Томина; A.F. Филиппова, A.A. Чувилева, С.А.Шейфера, М.А. Шматова, Н.Г. Шурухнова, П.С.Элькинд, Н.И. Яблокова; И.Н. Якимова и других ученых.
Нормативная основа исследования предусматривает: международные нормативно-правовые акты, устанавливающие основные права исвободычеловека; Конституцию Российской Федерации; нормативные акты, образующие гражданское, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство «Об оперативно-розыскной деятельности», прочие взаимосвязанные федеральные законы иподзаконныеакты.
Эмпирическая база включает ряд различных и взаимодополняющих источников, информации. Соискателем исследованы данные официальной статистики, материалы 159 уголовных дел о злоупотреблениях полномочиями в коммерческих и иных организациях, подвергнуты анкетированию и интервьюированию 91следователей, 68 оперативных уполномоченных, имеющих значительный профессиональный опыт выявления, раскрытия и расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях. В эмпирическую базу также включены эмпирические обобщения, полученные другими исследователями, а также личный опыт работы соискателя в правоохранительных структурах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на монографическом уровне с учетом обновленного уголовного и уголовно-процессуального законов, принятого антикоррупционного законодательства, а также в результате анализа и переосмысления монографических трудов, посвященных смежной проблематике, сформулирован комплекс рекомендаций по совершенствованию частной криминалистической методики расследования злоупотреблений полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции^ в. коммерческих и иных организациях. Диссертационная работа отражает авторскую позицию на структуру и содержание элементов частной^ криминалистической методики расследования злоупотребления^ полномочиями в коммерческих и иных организациях. Признакам авторского вклада отвечают также рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, разработанные в целях предотвращения типичных проблем, возникающих передправоприменителямипри реализации данных норм в процессе расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях.
Научная новизна конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту.
1. Объектпротивоправныхпосягательств на интересы службы в коммерческих, и иных организациях олицетворяет интегрированное единствоохраняемыхгосударством экономических и корпоративных отношений.
2. Информационной моделью, придающей процессу доказывания системный и целенаправленный характер, и воплощающей в себе информацию о типичных, закономерно связанных" между собой криминалистически значимых элементах соответствующего преступления, выступаеткриминалистическаяхарактеристика преступлений. Криминалистическая характеристика злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях объединяет в себе следующие п взаимосвязанные основные элементы: - способы злоупотребления полномочиями; - особенности оставляемыхвиновнымиследов; особенности обстановки данного преступления; - особенности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях вопреки интересам данной организации.
2.1. Комплекс демографических, профессиональных, социально-психологических качестввиновного, актуальный для разработки, тактики следственных действий, осуществляемых в процессе расследования? преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ;
2.2. Владение информацией о криминалистически значимых качествах .виновныхприменительно к расследованию злоупотребления; полномочиями необходимо, скорее; не для сужения круга вероятныхподозреваемых, что свойственно общеуголовной преступности, а для установления с этими лицами? психологического контакта, побуждения» их к сотрудничеству с органами предварительного расследования, а также преодоления оказываемого ими, ихзащитниками, или; иными лицами, действующими в их интересах,противодействиярасследованию.
2.3. Вывод о наличии в действиях управленца, превышающих егополномочия, признаков частного случая злоупотребления, полномочиями, в результате анализа дискуссионных точек зрения по данному вопросу.
2.4. На основе критического переосмысления представленных в специальной юридической литературе способов злоупотребления полномочиями, и изучения практики борьбы с даннымипреступнымипосягательствами, разработанный автором перечень способов злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации: -противоправноеи экономически необоснованное отчуждение основных средств производства — 26,07 %; - противоправное и экономически,необоснованноеотчуждение иных принадлежащих организации материальных ценностей — 10,32 %; - отчуждение продукции организации или предприятия по заведомо низкой цене либо безвозмездно - 8,95 %;
12 предоставление в аренду средств производства по заведомо низкой арендной плате либо вообще без взимания таковой - 10,12 %; кредитование на льготных условиях физических и юридических лиц, не имеющих на это право — 9,75 %; - получение под отчет денежных средств с банковских счетов организации или предприятия без предоставления отчетной документации - 8,63 %; - нарушение прав наемных работников организации или предприятия на оплату их трудовой деятельности - 5,32 %; - экономически необоснованное (на заведомо невыгодных условиях) получение кредитов, приобретение материальных ценностей' или оплата-дорогостоящих услуг — 10,13 %; - производство финансовых и иных операций, вопреки ихзапрету- 2,43 %; - фиктивное оприходование не имеющейся в наличии* продукции — 2,54 %; -незаконноеприобретение пакета акций — 2,56 %; - иное - 3,18 %.
2.5. Классификация оставляемых виновными следов как элемента криминалистической характеристики злоупотреблений полномочиями в коммерческих и иных организациях: - здания, строения, помещения, товары и продукция, являющиеся предметомсделок, противоречащих интересам службы, в коммерческих и иных организациях, а также участки местности, помещения, содержащие информацию о признаках выполнения работ или оказания услуг, связанных с заключением вышеуказаннойсделки; -документы бухгалтерского учета и отчетности, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации или предприятия;учредительныедокументы организации и документы, фиксирующие кадровый состав и перечень полномочий сотрудников организации, где работаетвиновный; - идеальные следы; - традиционныекриминалистическиеследы, изучаемые в рамках криминалистическойтрасологиии криминалистического документоведения: следы человека, следы, отражающие признаки материальногоподлогаи т.п.; - материально-фиксированные последствия злоупотребления полномочиями,юридическизначимые для квалификации, определения основного или квалифицированного состава преступления.
3. Вывод о том, что указанные в ст. 201 УК РФ оценочные понятия при описаниипричиненногозлоупотреблением полномочиями вреда вызывают трудности как при квалификации злоупотребления полномочиями, так и при разграничении основного и квалифицированного состава указанногодеяния. Предложения о совершенствовании положений ст. 201 УК РФ в направлении конкретизации оценочных понятий.
4. Вывод о целесообразности изменения* названия ст. 23УПКРФ следующим образом: «Особенности инициации уголовногопреследования* по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях».
5. Перечень следственных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: 1. Выявлению злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации предшествовала реализация результатов оперативно-розыскной деятельности. 2. Выявлению злоупотребления полномочиями предшествовало проведение проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности в коммерческой или иной организации. 3. Уголовное дело озлоупотребленииполномочиями в коммерческой или иной организации возбуждено в результатезаявленияруководителя данной организации.
6. Комплекс рекомендаций по совершенствованию тактики типичных следственных действий, осуществляемых в процессе расследования злоупотребления. полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.
Теоретическая и практическая значимость выполненной диссертационной работы заключается в востребованности ее результатов для дальнейших научных исследований прикладного характера, связанных с повышением эффективности расследования преступлений экономической
14 направленности. Обобщая результаты исследователей, посвятивших свои труды различным вопросам расследования преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, она воплощает в себе и разрешение ранее неисследованных либо недостаточно исследованных, а также дискуссионных теоретических и практических актуальных вопросов. Сформулированные автором предложения по совершенствованию действующего законодательства приемлемы для их применения в сференормотворчества. Практическая направленность проблематики исследования актуализирует значимость, данного труда для повышения, эффективности« правоприменительной деятельности правоохранительных органов при раскрытии ирасследованииданной категории преступлений, а также для становления профессионализма будущих юристов, обучающихся в высших учебных заведениях либо в рамках послевузовского и дополнительного образования.
Апробация результатов диссертационного исследования проявилась в обсуждениях на заседании кафедрыкриминалистики, где выполнялась настоящая диссертация, на различных конференциях, в том числе всероссийского и международного уровня. Результаты исследования внедрены в учебный-процессФГОУВПО«РЮИ МВД России», а также в практическую деятельность органов расследования. По теме диссертации в различных источниках периодической печати опубликовано 8 научных статей, в том числе и в издании, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией дляопубликованиярезультатов*диссертационных исследований.
Структура диссертационного исследования предопределена его целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Варов, Илья Илларионович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам, предложениям и рекомендациям.
Объектпротивоправныхпосягательств на интересы службы в коммерческих и иных организациях олицетворяет интегрированное единствоохраняемыхгосударством экономических и корпоративных отношений. Соответственно;преступления; которые объединяет глава- 23 УК РФ; по своей' природе представляют собойслужебныепреступления, в экономической сфере.
Непродолжительный период действия ст. 201 УК РФ, совпадающий с УК РФ; показал, что, несмотря на сходство ряда признаков данногодеянияс признаками преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ,злоупотребленияполномочиями в коммерческих организациях выявляются на порядок реже. Во многом формированию данной ситуации способствует сама по себе сфера правового воздействия данной нормы, конкретно -свободная экономическая деятельность, в структуре которой равноценные в гражданско-правовом отношении хозяйствующие субъекты обоюдно заинтересованы в заключении-гражданско-правовой сделки,и ее реализации. Существенное значение, сказывающееся на снижении фактов выявленныхпреступлений, предусмотренных ст. 201 УК РФ, оказывает предусмотренное примечанием к даннойстатьеи ст. 23 УПК РФ дополнительное ограничение на возбуждение уголовного дела. Вместе с тем, не менее весомой причиной низкой активности оперативных иследственныхподразделений является и-недостаточная компетентность сотрудниковправоохранительныхорганов в сфере выявления ирасследованияданных преступлений. В определенной степени данную ситуацию можно также мотивировать и формулировкой указанной нормы и некоторых норм гражданского права, содержащих близкие по значению, но не тождественные термины, которые, вследствие дефектовтолкования, порой неправомерно взаимно заменяются.
169
Информационной моделью, придающей процессудоказываниясистемный и целенаправленный характер, и воплощающей в себе информацию о типичных, закономерно связанных между собойкриминалистическизначимых элементах соответствующего преступления, выступаеткриминалистическаяхарактеристика преступлений. Осознавая дискуссионность нашей позиции, являющуюся проявлением дискуссионного характера самой по себе категориикриминалистическойхарактеристики преступлений; были определены значимые для; указанного; деяния элементы криминалистической« характеристики: - особенности! лиц; выполняющих управленческие функции, и злоупотребившиеполномочиями; - способы злоупотребления полномочиями; - особенности оставляемыхвиновнымиследов; - особенности обстановкисовершения^ преступления.
Вся характеризующая типичногопреступникапо определенной; категории уголовных дел обобщенная информация, касающаяся^ казалось^ бы,, демографических или социально-психологических качеств, формируется по принципу ее востребованности вдоказывании; причастности- к совершению преступления? определенного лица. Присущий этим лицам достаточно высокий показатель интеллектуального развития позволяет им заблаговременно разрабатывать меры посокрытиюпризнаков совершенного деяния, вводя в заблуждениеследователейи сотрудников контролирующих: органов, а также пытаться сохранять неформальное интеллектуальное лидерство при взаимодействии с сотрудниками правоохранительных органов. Привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 201 УК РФ субъектам присуща высокая и устойчивая мотивация на систематическое получение сверхдоходов в обход существующих правил, что также стимулирует их активность в направлении действий по сокрытию признаков преступления. Характеризуя социальное положение в целом лиц,совершающихзлоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях, следует отметить, что в своей основе эти лица на момент
170 совершения преступления имеют позитивный социальный статус. Занимая определенные должности в предпринимательских структурах, они внешне осуществляют социально-значимую деятельность в сфере экономики. Реализуя свое право на защиту, они обращаются к услугамзащитников, имеющих репутацию лиц, систематически выигрывающих процесс насудебныхзаседаниях. Наличие у данного лица определенного уровня общей эрудированности и профессиональной квалификации, образованности и социальной' адаптированности следует использовать в качестве исходной-информации для' изучения социально-психологических качеств- именно* конкретной личности, позволяющей установить с ней психологический контакт.
Принадлежностьвиновныхв совершении злоупотреблений полномочиями к определенномуслужебномустатусу, образующему специальный» субъект предопределяет важность анализадолжностногоположения данных лиц. Лица, привлекаемые к уголовной ответственности зазлоупотреблениеполномочиями в коммерческой или иной организации, обладали следующимислужебнымиполномочиями: - генеральные директора, директора и иные руководители коммерческих организаций — 29,34 %; - заместители руководителя коммерческой- организации, в том числе курирующие определенные направления деятельности данной организации: коммерческие директора, директора по экономике и финансам и т.п. - 18,51 %; - главные бухгалтера — 14,30 %; -арбитражныеуправляющие — 6,70 %; - руководители некоммерческих организаций — 12,4 %; - заместители руководителя некоммерческих организаций — 8,64%; -руководители различных филиалов, структурных подразделений некоммерческих организаций - 7,78 %; - иные субъекты — 2,33 %.
Социально-психологические качестваподозреваемых, обвиняемых в злоупотреблениях полномочиями, характеризующие их возраст и семейное положение, образовательный и профессиональный уровень, в целом соответствуют общим тенденциям «беловоротничковой» преступности, т.е.
171 преступлений экономической направленности идолжностных(служебных) преступлений. Личный профессионализм виновных, их способности по разрешениюслужебныхвопросов, в т.ч. и в нейтрализации внештатных нестандартных ситуаций, нередко сочетается с деградированным сознанием, преобладанием стремлений в удовлетворении личных интересов, в т.ч. и в ущерб интересам организации в целом.
Применительно к рассматриваемой категориидеяний, владение-информацией о криминалистически значимых качествах виновных необходимо, скорее, не для сужения круга вероятных подозреваемых, что свойственно дляобщеуголовнойпреступности, а для установления с данными лицами психологического контакта, побуждения их к сотрудничеству с органами предварительного расследования,дачеправдивых показаний, а также преодоления оказываемого ими, ихзащитниками, или иными лицами, действующими в их интересах,противодействиярасследованию.
Конструкция ст. 201 УК РФ нейтрально относится к изложению определенных способов злоупотребления полномочиями, не конкретизируя их и. даже не указывая, относятся ли они к группе активных действий, либо являются разновидностьюбездействияуправленца.
В результате анализа дискуссионных точек зрения о том, относятся или не относятся^ действия управленца, превышающие егополномочия, к частному случаю злоупотребления полномочиями, соискатель аргументировано пришел к положительному выводу. Полномочия управленца имеют определенное целевое назначение, проявляющееся в выполнении организационно-распорядительных, административнохозяйственных и иных функций, прямо или опосредованно связанных с руководством в соответствующей организации. Однако злоупотребляя полномочиями, то есть, реализуя их вопреки интересам службы, но вкорыстныхличных интересах либо противоречащих интересам службы интересам третьих лиц,виновныйиспользует свои полномочия не по
172 прямому назначению. Соответственно, таким образом, он нередко выходит за формальные пределы своихполномочий.
Критически переосмыслив представленные в специальной юридической литературе способы злоупотребления полномочиями, и на основе изучения практики борьбы с даннымипреступнымипосягательствами, представим разработанный нами перечень способов злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации:
-противоправноеи экономически необоснованное отчуждение основных средств производства - 26,07 %;
- противоправное и экономическинеобоснованноеотчуждение иных принадлежащих организации материальных ценностей — 10,32 %;
- отчуждение продукции организации или предприятия позаведомонизкой цене либо безвозмездно - 8,95 %;
- предоставление в аренду средств производства по заведомо низкой арендной платы либо вообще без взимания таковой -10; 12 %;
- кредитование на льготных условиях физических и юридических лиц, не имеющих на это право - 9,75 %;
- получение под отчет денежных средств с банковских счетов организации или предприятия без предоставления отчетной документации — 8,63 %;
- нарушение прав наемных работников организации или предприятия на оплату их трудовой деятельности - 5,32 %;
- экономически необоснованное (на заведомо невыгодных условиях) получение кредитов, приобретение материальных ценностей или оплата дорогостоящих услуг — 10,13 %;
- производство финансовых и иных операций, вопреки ихзапрету-2,43 %;
- фиктивное оприходование не имеющейся в наличии продукции -2,54 %;
-незаконноеприобретение пакета акций — 2,56 %;
173
-иное-3,18%.
Что касается структуры и содержания особенностей оставляемых виновными следов как элемента криминалистической характеристикизлоупотребленийполномочиями в коммерческих и иных организациях, считаем целесообразным выделить следующие группы типичных следов:
- здания, строения, помещения, товары и продукция, являющиеся предметомсделок, противоречащих интересам службы в коммерческих и иных организациях, а также участки местности, помещения, содержащие > информацию о признаках выполнения работ или оказания услуг, связанных с заключением вышеуказаннойсделки;
- документы бухгалтерского учета и отчетности, отражающие финансово-хозяйственную деятельность организации или предприятия;
-учредительныедокументы организации и документы, фиксирующие кадровый состав и перечень полномочий сотрудников» организации, где работает виновный;
- идеальные следы;
- традиционныекриминалистическиеследы, изучаемые в рамках криминалистическойтрасологиии криминалистического документоведения: следы человека, следы, отражающие признаки материальногоподлогаи т.п.; материально-фиксированные последствия злоупотребления полномочиями,юридическизначимые для квалификации, определения основного или квалифицированного состава преступления.
Соискатель поддерживает точку зрения о том, что указанные в ст. 201 УК РФ оценочные понятия при описаниипричиненногозлоупотреблением полномочиями вреда вызывают трудности как при квалификации злоупотребления полномочиями, так и при разграничении основного и квалифицированного состава указанного деяния.
Говоря о материальномвредев виде прямого имущественного ущерба или упущенной выгоды, по мнению автора, допустимо проводить аналогию с установленнымзаконодателемкрупным размером хищения (250 тыс.
174 рублей). Но эта аналогия удачна дляграждан, пострадавших в результате неправомерных действий управленцев. А вот для хозяйствующих субъектов в виде предприятий, заключивших гражданско-правовые сделки с организацией или предприятием, работающий в которой управленец допустил злоупотребление полномочиями, полагаем, что определение оптимального диапазона существенноговредацелесообразно с использованием другой аналогии. Поскольку организация или предприятие, в том числе и потерпевшее от противоправных действий виновных, шг определению создавалось в целях осуществления- предпринимательской и-инойнезапрещеннойзаконом деятельности, то здесь более применимы-размеры вреда, установленные для преступлений в сфере экономической деятельности, установленные в примечании к ст. 169 УК РФ. Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ для преступлений в сфере экономической деятельности, по общему правилу, крупным размером, крупным ущербом, доходом или задолженностью в крупном размерепризнаютсястоимость, ущерб, доход либо> задолженность в сумме, превышающей один миллион»пятьсоттысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей.
Учитывая несопоставимо разный оборот материальных ценностей у физических и юридических лиц (а равно, частных предпринимателей), необходимо применять дифференцированный подход для определения степени причиненного вреда указанным категориямпотерпевших, однако в. рамках обозначенных количественных показателейимущественноговреда. В отношении наступившихтяжкихпоследствий, воплотившихся в виде имущественного вреда, развивая далее высказанную выше точку зрения, полагаем, что для граждан данный размер также может быть эквивалентен размерухищенияв особо крупном размере, то есть один миллион рублей. Для. юридических лиц, а также частных предпринимателей, обращаясь к опыту действия примечания к ст. 169УПКРФ, полагаем, что применительно к положениям ч. 2 ст. 201 УК РФ этот размер может быть равен шести миллионам рублей.
Что касается вреда, не связанного спричинениемматериального ущерба, то частично можно согласиться с позицией об отнесении к существенномувредунарушения прав и свобод граждан,причинениялегкого или средней тяжести вреда здоровью и т.п. К инымтяжкимпоследствиям, не связанным с причинением имущественного ущерба, следует отнестипричинениетяжкого вреда здоровью или смертьпотерпевшего(например, в» результате самоубийства на почве крупного ущерба, причиненного вследствие злоупотребления полномочиями), психическое заболевание потерпевшего и т.п.
В научной криминалистической литературе отсутствует единство по поводу содержания обстановки совершения преступления как элемента криминалистической характеристики. Очевидно, что такие разногласия вызваны, во-первых, различиями в понимании самой структуры криминалистической характеристики преступлений. Это является отражением концепции, которой придерживаются представители соответствующей криминалистической научной школы. Во-вторых, в некоторых случаях, когда речь идет об обосновании структуры криминалистической характеристики конкретной группы деяний, а не криминалистической характеристики вообще, т.е. научной категории, то указанные разногласия связаны и с особенностями механизмапреступногодеяния, рассматриваемого в конкретной работе.
В подавляющем большинстве случаев (около 83,5 %) типичным местом совершения преступления явилось непосредственное место работы управленца — его офис,служебныйкабинет т.п. Имеют меньшее распространение, однако порой встречаются в практике иные типичные места, где была подписана заведомо невыгоднаясделка, а именно: - местожительствауправленца — 5,2 %; - места, предназначенные для проведения досуга (кафе, рестораны, гостиницы, развлекательные комплексы, пансионаты) - 5,1 %; - место работы представителя другой стороны, заключившегосделкус подозреваемым, обвиняемым — 4,5 %; - финансово
176 кредитные учреждения, не являющиеся непосредственными участникамипротивоправнойсделки, но оказывающие финансовые услуги по обороту денежных средств на счетах данных юридических лиц — 1,2 %; - различные общественные места, предполагающие свободный доступ для посетителей (улицы, скверы, павильоны торговых комплексов и т.п.) - 0,5 %.
Характеризуя иные, помимо пространственно-временных, условия, формирующие обстановку совершения злоупотребления полномочиями, считаем возможным выделить следующие:
- слабый контроль, со стороны, руководителей организаций и (или)', руководителей головных организаций, а равно иных сотрудников организации, наделенных функциями контроля, надслужебнойдеятельностью привлекаемых к ответственности управленцев; недостаточный контроль со стороны сотрудников правоохранительных и (или)- контролирующих органов, наделенных соответствующими- функциями, за финансово-хозяйственной или смежной деятельностью организации, в которой-совершенозлоупотребление полномочиями, а также за соблюдением законодательства о конкуренции;
- массовые факты несоблюдения законодательства о конкуренции со стороны функционирующих на российском рынке хозяйствующих субъектов;
- неудовлетворительное ведение учетно-отчетной бухгалтерской документации, отражающей финансово-хозяйственную, деятельность предприятия или организации, в которой допущено злоупотребление полномочиями;
- недостаточная требовательность при назначении на должность, сопряженную с осуществлением управленческих функций к соответствию кандидата предъявляемым профессиональным и морально-психологическим качествам.
Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, в своем единстве отображая порядок осуществления уголовногопреследованияпо
177 уголовнымделамо преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, не всегда до конца согласованы ни между собой, ни с иными нормами,закрепляющимипорядок осуществления смежных правоотношений. На основе анализа образующих данный правовой институт норм, а также точек зрения различных авторов, соискатель приходит к выводу о том, чторасследованиеуголовных дел о преступлениях в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях не может безоговорочно являться*расследованием, в частно-публичном порядке, как. вследствие ограниченности категорий^ потерпевших, так и вследствие избирательности категорий, коммерческих организаций;заявлениеот имени которых имеет юридическое значение для-, инициации уголовного преследования. Правильнее-называть расследование по делам опреступленияхпротив интересов службы в коммерческих и иных организациях расследованием в общем (публичном) порядке, но с элементами частно-публичногообвинения.
Генезис норм, устанавливающих особенности привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях в интересах службы в коммерческих или иных организациях, свидетельствует о намеренияхзаконодателяпостепенно конкретизировать порядок- инициации уголовного преследования по указанной категории дел. Абстрактная формулировка как названия, так и содержания ст. 271 УКРСФСРне позволяла сделать однозначный вывод о наиболее точном моменте получения заявление руководителя на привлечение к уголовной ответственности управленца либо об отказе от уголовного преследования этого лица. Ст. 23 УПК РФ в. этом смысле явилась несколько модернизированной. В ней указывается момент, когда в распоряженииследователядолжно быть заявление или хотя бы согласие руководителя организации, в которой был выявлен факт злоупотребления полномочиями: принятие решения о возбуждении уголовного дела.
С другой стороны, название данной нормы, во-первых, некорректно стилистически, во-вторых, оно не вполне соответствует ее содержанию. Момент инициации уголовного преследования как реализациипроцессуальнойфункции обвинения не является общепризнанным в юридической литературе. Однако очевидно, что в любом случае начальным этапом этой деятельности является появление в уголовномделепроцессуальной фигуры подозреваемого, к моменту появления в уголовном? процессеподозреваемогоуголовное дело уже однозначно возбуждено. В" статье 23 УПК РФ говорится о более раннем- этапе —процессуальном« реагировании на информацию о признаках преступления против интересов' службы в коммерческих и иных организациях. В этой связи полагаем, что более отвечающим содержанию ст. 23 УПК РФ явилось бы название «Особенности инициации уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих или иных организациях».
Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, образующие единый' институт привлечения к уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, в ряде случаев» расходятся по области правового регулирования, что также способствует стимулированию научной дискуссии. В частности, в ст. 23 УПК РФ в качестве субъектазаявленияо привлечении к уголовной ответственности фигурирует руководитель коммерческой или иной организации. В примечании 2 к ст. 201 УК РФ упоминается озаявленииот имени организации в целом. Присоединяясь к дискуссии, возникшей по данному поводу, соискатель пришел к выводу о том, что именно руководитель организации, по общему правилу, выступает ее представителем во внешних гражданско-правовых, служебных и иных социальных связях. Поэтому УПК РФ просто конкретизировал субъекта подачи заявления либо выражения согласия.
Относительно дискуссии о порядке реагирования на злоупотребления полномочиями,совершенныесамим руководителем, соискатель обосновал следующую позицию. Во-первых, к моменту обращения вправоохранительныеорганы такой руководитель может быть отстранен от работы, а вновь назначенный - обращается сзаявлениемлибо дает согласие на возбуждение уголовного дела. Во-вторых, если в данной организации существует коллективный орган управления, например, совет директоров, то допустимым является* письменное заявление, подписанное членами-данного совета, о привлечении к уголовной-ответственности* руководителя; допустившеепреступноезлоупотребление полномочиями. В то же время-соискатель критически относится к предложениям некоторых авторов о расширении субъектного состава подачи такого заявления вплоть до одного из членов (группы членов) коллективного органа управления данной организации: На первый взгляд, они выглядят как расширение принципа демократизации. Однако в современных условиях приходится с сожалением констатировать распространенность такого негативного социального' явления, ранее не известного нашему обществу, как рейдерский захват предприятия, различные корпоративные войны за должность руководителя организации или иного привилегированного ее члена. Внешне прикрываясь популистскими обещаниями и изображая борьбу созлоупотреблениямиполномочиями, хищениями и иными смежнымипреступлениями, конкурирующие между собой корпоративные группировки перекраивают состав органов управления в соответствующей организации. Поэтому на современном этапе развития социально-экономической системы нашего государства, в обществе еще не сформировались условия, способствующие бы эффективному функционированию данного предложения.
Перечень обстоятельств, подлежащихдоказыванию, есть диалектическое отражение криминалистически значимой информации о типичных закономерно связанных между собой элементах криминалистической характеристики соответствующего вида преступления.
180
На основе анализа существующих точек зрения в специальной литературе, анализа эмпирического материала, соискателем был сформулирован авторский перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам озлоупотребленииполномочиями в коммерческих и иных организациях: - наименование, форма собственности, организационноправовая форма коммерческой или иной организации или предприятия, управленец которой допустил злоупотребление полномочиями; - сфера деятельности данной организации или предприятия, олицетворяющая 1 еезаконныеинтересы; - где, когда и при; каких обстоятельствах совершено злоупотребление полномочиями; - должность, круг полномочий управленца, допустившего злоупотребление полномочиями в- коммерческой или иной организации, наличие у него управленческих функций в той сфере деятельности данной организации, где совершено злоупотребление полномочиями; - наличие- у управленца,сообщниковиз числа коллег, технического персонала и иных лиц, роль -и мотивация каждогосоучастникав достижении общей цели; - в чем именно проявилось злоупотреблениеполномочиями, какие именно действия (бездействия) управленца былисовершенывопреки интересам службы в данной, организации, и в чем заключалось их противоречие интересам службы; - какие действия и кем из виновных предпринимались для приготовления кзлоупотреблениюполномочиями; - какие меры предпринималисьвиновнымдля сокрытия факта злоупотребления полномочиями; - факты, свидетельствующие об осознании управленцем своих действий какпротиворечащихинтересам службы в данной организации; - мотивы злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации; - каков характер и размер вредапричиненкоммерческой или иной организации, в которой работает виновный управленец; - каков характер и размер вреда причинен иным юридическим лицам,гражданамили государству в результате злоупотребления полномочиями в коммерческой организации; - какие последствия повлеклосовершенноезлоупотребление полномочиями, в чем
181 заключается существенность причиненного вреда или тяжесть наступивших последствий; - имеются ли обстоятельства,смягчающиеили отягчающие наказание лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации; - имеются ли предусмотренные УК РФ основания дляконфискацииимущества.
Следственнаяситуация есть динамично эволюционирующая под воздействием объективных и- субъективных факторов, формирующаяся в рамках информационного, процессуально-тактического, психологического, организационного и материально-технического компонентов, обстановка, в; которой происходит расследование преступления.
На основе анализа эмпирических источников, а также результатов исследований других ученых,, была сформулирована наша позиция, по поводу следственных ситуаций, присущих первоначальному этапу расследования злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях:
1. Выявлению злоупотребления полномочиями в коммерческой или» иной организации предшествовала реализация результатов оперативно-розыскной деятельности.
2. Выявлению злоупотребления полномочиями предшествовало» проведение проверок производственной и финансово-хозяйственной деятельности в коммерческой или иной организации.
3. Уголовное дело о злоупотреблении полномочиями в коммерческой, или иной организации возбуждено в результате заявления руководителя данной организации.
Каждая из представленных следственных ситуаций снабжена, алгоритмом следственных и иныхпроцессуальныхдействий, оперативно-розыскных мероприятий.
Типичными первоначальнымиследственнымидействиями, в том числе и применительно к проанализированной категории деяний, являются: различные видыследственногоосмотра: осмотр документов (предметов),
182 осмотр местапроисшествия; обыск и выемка, допросы потерпевшего,свидетелей, подозреваемого, отдельные виды судебныхэкспертиз. Указанные следственные действия получили освещение в работе в аспекте повышения их востребованности в процессе расследования злоупотребления полномочиями.
Учитывая высокийдоказательственныйпотенциал документов как носителей' информации о признаках злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях, были разработаны тактические приемы, повышающие эффективность данного следственного действия.
Соискатель пришел к выводу о недооценке тактического потенциала осмотра места происшествия по делам о преступлениях экономической, и служебной направленности, в том числе и по делам озлоупотребленияхполномочиями в коммерческой или иной организации. Такая недооценка неминуемо снижает качество проведенного расследования и позволяет стороне защитыоспариватьряд пунктов выдвинутого обвинения в злоупотреблениях полномочиями. В* одних случаях путем производства-, осмотра с целью обнаружения, фиксации иизъятияследов рук и иных следов человека важно установить сам по себе факт пребывания, интересующего следствия лица в определенном месте. В? других ситуациях приоритетной задачей, разрешаемой путем производства осмотра места происшествия, является осмотр помещения, в котором должна была бы располагаться, произведенная или приобретенная продукция, движение которой отраженно в бухгалтерской документации. С этой целью осмотру подвергается место расположения склада, цеха или иных участков; на которых осуществляется непосредственная производственно-хозяйственная! деятельность, предусмотреннаяуставомсоответствующей организации. Наличие или отсутствие товаров или продукции определенного ассортимента и в определенном количестве, в зависимости от конкретной ситуации, подтверждает или опровергает версию о наличии признаков злоупотребления полномочиями.
По делам о злоупотреблениях полномочиями в финансово-кредитных организациях значительное количество потерпевших усугубляется их специфическими социально-психологическими особенностями, влияющими на ихвиктимность. Это же качество требует соблюдения определенных условий установления и поддержания с ними психологического контакта, которые были раскрыты в работе. Изучение особенностей установления и поддержания контакта в процессе производствадопросаи других следственных действий касалось и иных проходящих по уголовномуделусубъектов: свидетелей, подозреваемых (обвиняемых). В работе также был, уточнен предмет допроса потерпевших, свидетелей, подозреваемых (обвиняемых).
Лиц, проходящих по уголовному делу о злоупотреблениях полномочиями в качестве свидетелей, можно подразделить на следующие группы: - сотрудники правоохранительных или контролирующих органов, выявившие факты преступного злоупотребления полномочиями* или иные смежныенеправомерныедействия управленца; - сотрудники лица,совершившегозлоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации; - представители других коммерческих или иных организаций, вступавших в гражданско-правовые отношения с виновным как представителем соответствующей коммерческой или иной организации; -родственники, приятели лица, совершившего злоупотребление полномочиями в коммерческой или иной организации.
По уголовным делам о злоупотреблениях полномочиями нередко имеется достаточное количество потенциальных свидетелей, что инициирует вопрос о последовательности их допроса. В отличие от потерпевших, эти лица не имеют собственного интереса к результатам расследования. В этой связи их правовой статус включает меньший объем полномочий по сравнению спотерпевшим. Однако отсутствие личного интереса уязвимо с точки зрения высокой вероятности склонения этих лиц к сотрудничеству с виновными управленцами и иными лицами,
184 действующими в интересах последних. Поэтому неправильно выбранная последовательность допроса различных проходящих по уголовному делу субъектов может привести к тому, что заинтересованные лица смогутнеправомерновоздействовать на лиц, обладающих информацией об их причастности к злоупотреблению полномочиями.
Планируя последовательность допроса свидетелей и выполняя общую рекомендацию о первичности допроса лиц, имеющих личную установку надачуправдивых показаний, в; первую очередь целесообразнодопросить: -сотрудников, правоохранительных и контрольно-ревизионных органов,, выявивших признаки злоупотребления полномочиями или иных смежных противоправных деяний (например,уклоненияот уплаты налога, мошенничества, присвоения ирастратыи т.п.); - лиц, находящихся в подчинении подозреваемого (обвиняемого); - лиц, занимающих равнозначную должность по отношению кподозреваемому(обвиняемому); -вышестоящих руководителей подозреваемого (обвиняемого).
Допросподозреваемого по уголовным делам о злоупотреблениях полномочиями в коммерческой или иной организации требует не только тщательной предварительной подготовки, но и обеспечения возможности следователя оперироватьдоказательствамипричастности данного лица к сознательномусовершениюдействий, противоречащих интересам службы в организации, в которой он работает. Эта тактическая рекомендация, может быть ограниченапроцессуальнымусловием, регулирующим срок допроса подозреваемого, установленным ч. 2 ст. 46 УПК РФ. Представляя собой статусную норму в структуре прав иобязанностейподозреваемого как участника уголовногосудопроизводства, она является, проявлением гарантии защиты отнезаконногои необоснованного уголовного преследования, обвинения,осуждения, ограничения прав и свобод. С другой стороны, она дает возможностьзадержанному, ориентированному на оказание противодействия уголовного преследования, представить свою версию свершившегося события, в которой причастность подозреваемого в
185 лучшем случае минимальна. Конкретные рекомендации потактическирациональной реализации данного процессуального условия представлены в работе.
Применительно к последующему этапу расследования в качестве основной, наиболее распространенной,следственнойситуации целесообразно выделять такую ситуацию. Лицо,совершившеезлоупотребление полномочиями в коммерческой, или иной организации; уст