Совершенствование законодательства и правоприменительной практики об освобождении от административной ответственности по малозначительности правонарушений

Краткое описание

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Клюшников, Игорь Александрович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИМАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИАДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
1.1. Понятие малозначительностиадминистративногоправонарушения.
1.2. Признаки малозначительности административногоправонарушения.
ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕПРАКТИКИПРИМЕНЕНИЯ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ НОРМЫ ПРАВА ОБОСВОБОЖДЕНИИОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.
2.1. Правовая природа малозначительности в российском праве.
2.2. Применение категории «малозначительностьадминистративного правонарушения» в правоприменительной практикетаможенныхорганов.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГОЗАКОНОДАТЕЛЬСТВАИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ О ПРИЗНАНИИАДМИНИСТРАТИВНЫХПРАВОНАРУШЕНИЙ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ.
3.1.Совершенствованиезаконодательства об освобождении отадминистративнойответственности по малозначительности правонарушения.
3.2. Совершенствование ведомственного нормативного регулирования иправоприменительнойпрактики таможенных органов поосвобождениюот административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Совершенствование законодательства и правоприменительной практики об освобождении от административной ответственности по малозначительности правонарушений"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Отсутствие нормативного закрепления дефинициималозначительногоадминистративного правонарушения1, а также его критериев создает негативные предпосылки для формирования неоднозначнойсудебнойпрактики, при которой законность отдельных решений ставится под очевидное сомнение. Наличие названных обстоятельств, как следствие, приводит к проблемам дефицита легитимности судебной власти.
Анализ практикитаможенныхорганов, свидетельствует о ее неоднозначности, обусловленной многочисленными фактаминеобоснованногоприменения положений статьи 2.9КодексаРоссийской Федерации об административныхправонарушениях(далее КоАП России). Проведенное исследование показало, что общий процентнеправомернойоценки факторов субъективного плана составил 24,7 %, что на 42,4 % меньше соответствующего показателя по объективным факторам. Итоговый показатель неправомерной оценки составил по обеим группам факторов около 55 %. Приведенные данные свидетельствуют, что практически в каждом второмделеоб административном правонарушении учет того или иного фактора (не всех одновременно) осуществлялсяуполномоченнымлицом таможенного органа безосновательно. Это говорит и о низком качествеадминистративногопроизводства, что противоречит основным положениям «Стратегии развитиятаможеннойслужбы Российской Федерации до 2020 года», в которой отмечается,что одной из основных задач, направленных на совершенствованиеправоохранительнойдеятельности в таможенных органах РФ, является «повышение качества административного производства поделамоб административных правонарушениях»2. В этой связи наличие существующей практикиосвобожденияот административной ответственности засовершениемалозначительных правонарушений, представляется недопустимым.
1 В редакционных и стилистических целях далее по тексту, в отдельных случаях, будем употреблять термины «малозначительностьправонарушений» м «малозначительное правонарушение» как синонимы.
2 Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2012 № 2575-р «О Стратегии развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ.2013. Ст. 109.
Предпринятые ВысшимАрбитражнымСудом РФи Верховным Судом РФ (далее -ВАСРФ и ВС РФ) попытки1 датьразъясненияи упорядочить применение положений рассматриваемойстатьиясности не только не принесли, но и добавили еще больший элемент запутанности, изложив правовую позицию в отношении одной и той же оценочной категории в каждом из случаев по-разному.
Теоретические утверждения большинства представителей отечественной научной мысли, чьи научные предпочтения лежат в области учения о административно-правовоймалозначительности, свидетельствуют в пользу необходимости скорейшей разработки и последующего нормативного закрепления понятия малозначительного административногоправонарушения, а также его критериев.
Правовая позиция представителей судебной власти (на всех уровнях), будучи солидарной с представленными выше теоретическими воззрениями, едино проявляется в следующем: правовая природа нормы ст. 2.9КоАПРоссии как дис-позитивной и содержащей оценочное понятие, определяемая ею спецификаправоприменительногопроцесса объективно порождают потребность выработки единых критериев малозначительности административного правонарушения в целях реализации принциповзаконности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, предсказуемости результата решения правоприменительного органа2.
Диспозитивныйхарактер ст. 2.9 КоАП России позволяет «манипулировать» ее оценочностью в «угоду» лицам,противоправностьдействий которых получает, поройнедолжнуюоценку. Исходя из этого, актуальность предложенной темы приобретает весьма важное значение, позволяющее свести к минимуму неограниченное ранее субъективноеусмотрение, а также частично преодолеть проявлениякоррупционнойнаправленности.
К ним относятся рекомендованныеПленумамиВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации иВерховногоСуда Российской Федерации постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел обадминистративныхправонарушениях», а также от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» соответственно, разъяснения о порядке применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Тумешок Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения отадминистративнойответственности // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.
Отсутствие единых правовых условий применения анализируемой нормы создает в ряде случаев условия для корректировки статистических показателей, связанных, к примеру, с количеством решений, вынесенных с применением ст. 2.9 КоАП России в определенном отчетном периоде. Следуя обозначенным показателям,уполномоченноелицо юрисдикционного либо судебного органа допускает возможность признаниямалозначительнымадминистративного правонарушения, которое фактически таковым не является. В иных же случаях, когда обстоятельствасовершенияи общий контекст административного дела, напротив, объективно указывают на малозначительность правонарушения, последнее таковым непризнается.
Состояние научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день вопросам малозначительности административного правонарушения в юридической литературе уделено неоправданно мало внимания. В последние годы на ниве проблем, связанных смалозначительностьюдеяния, защищены следующие диссертации: Ч. М. Багиров «Малозначительностьдеянияи ее уголовно-правовое значение», 2005, специальность 12.00.08, а также В.В.Степанов «Малозначительность правонарушения в российском праве», 2009, специальность 12.00.01. Между тем, в настоящий момент отсутствуют научные исследования, посвященные вопросам комплексного исследования административно-правовой малозначительности, а исследуемая проблематика существует всего лишь в форме научных монографий, статей, личных мнений юристов-практиков, тогда как результаты указанных выше исследований вряд ли смогут найти практическое применение в деятельности административных органов.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу освобождения субъектовправоотношенийот административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые нормы, лежащие в основе правового регулирования освобождения от административной ответственности за совершениемалозначительныхадминистративных правонарушений, официальные нормативные разъяснения о порядке применения нормы права омалозначительномадминистративном правонарушении, материалы судебной практики судов общейюрисдикциии судебно-арбитражной системы, дела об административных правонарушениях, положения правовой доктрины по обозначенной проблематике.
Целью диссертационного исследования является комплексное исследование административно-правового механизма, определяющего условия и порядок освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, определение его сущности, правовой природы и особенностей, разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства обосвобожденииот административной ответственности за совершение малозначительных административныхправонарушений, реализация которых позволит сформироватьединообразнуюправоприменительную практику судебных и иныхюрисдикционныхорганов.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- изучить и проанализировать содержание и сущность малозначительного административного правонарушения; провести комплексный анализ признаков малозначительного административного правонарушения;
- исследовать правовую природу, место и значение административно-правовой малозначительности в системе норм национального права;
- обобщить практику применениятаможеннымии судебными органами нормы права о малозначительномадминистративномправонарушении;
- определить направления совершенствования законодательства об освобождении от административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений, разработать дефиницию и критерии (основания оценки) малозначительного административного правонарушения;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования иправоприменительнойпрактики таможенных органов поосвобождениюот административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертации использован диалектический метод познания и основанная на нем система общенаучных и частных научных методов. К общенаучным методам, использованным в настоящем исследовании, относятся: метод диалектического материализма, логический метод (при изложении всего материала исследования, формулировании выводов), метод системного анализа (при изучении нормативных правовых актов и иных источников), системно-структурный метод (при рассмотрении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность административных исудебныхорганов в области производства по делам об административных правонарушениях), метод сравнительногоправоведения(при анализе различных нормативно-правовых актов), исторический метод (в процессе ретроспективного изучения правовых актов, регламентирующих порядок освобождения от административной ответственности) и др. К частным научным методам относятся: математический метод (при установлении закономерностей формирования практики, разработке критериев исследуемой категории), социологический метод (при проведении анкетирования респондентов), статистический метод (при анализе количества правонарушений,совершенныхпо малозначительности, обзоров судебной и иной правоприменительной практики, отчетов о результатах правоохранительной деятельности таможенных органов), контент-анализ (при выборке и анализе отдельных положенийзаконодательныхактов, статистических данных, научных статей) и др.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, уделявших внимание вопросам изучения особенностей малозначительного правонарушения. Принципиальное значение для формирования научной позиции автора имели идеи и взгляды таких ученых, какС.С.Алексеев, А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах,А.Е.Бахлаев, C.II. Бочаров, С.Н. Братусь, И.А.Галаган, И.И. Веремеенко, Т.А. Гумешок, A.C.Дугенец, П.С.Ефимичев, A.A. Иванов, С.А.Иванова, JT.A. Калинина, С.Д. Князев, Н.С.Кожевников, А.П. Коренев, А.П. Кузнецов, Н.Ф.Кузнецова, Д.А.Липинский, A.B. Минашкин, Д.В. Осинцев, Б.В.Россинский, И.С. Самощенко, E.H. Сидоренко, JI.A.
Сидоркина, Ю.П.Соловей, М.С. Студенкина, В.Г.
ТатарЯ1Ксопчи11ап1р1»5://оП1),пе/тат?Ьаче=СЛ;п=742:Аа=134^ч1=100019 О.И.ТиунОВ, М.Х. Фарукшин, Н.Ю. Хаманева, Р.Л.Хачатурова, О.Н. Шерстобоев, Н.С. Шигин, А.Ю.Якимови некоторых других.
Нормативно-правовую основу исследованиясоставилиКонституцияРоссийской Федерации1, международно-правовые акты, Федеральные законы,Таможенныйкодекс Таможенного союза, НалоговыйкодексРФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, Кодекс Украины об административных правонарушениях, КодексРСФСРоб административных правонарушениях, указыПрезидентаРФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств и ведомств (приказыГТКРоссии, приказыФТС России, совместные приказы министерств и ведомств).
Эмпирическую основу исследования составили следующие источники:
- материалы судебной практики, опубликованные по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях;
-судебныерешения по жалобам напостановлениятаможенных органов о привлечении к административной ответственности;
- материалы обобщения судебной практики, проведенной судами высшихинстанций: ВАС РФ и ВС РФ,Верховнымисудами Республик в составе РФ;
- обобщенные отчетные данные управления таможенныхрасследованийи дознания ФТС России, оперативных таможен;
- дела об административных правонарушениях: общее количество подвергшихся анализу дел составило 1978, из которых по 1476 делам решения опрекращенииадминистративного производства в связи с малозначительностью правонарушения было принято сотрудниками таможенных органов; по 299 делам
1 Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. Ст. 445. аналогичные по своему характеру решения состоялись в судах общей юрисдикции и судебно-арбитражной системы;
- материалы анкетирования: общее количество подвергшихся анкетированию респондентов составило 120, из них 12судей(мировых; районных; арбитражных), 14 работников органовпрокуратуры(транспортные прокуроры, заместители транспортныхпрокуроров, помощники транспортных прокуроров), сотрудники таможенных органов;
- личный опыт правоприменительной деятельности в таможенных органах РФ с 2002 г, в том числе, в отделе административных расследований Челябинской и Ханты-Мансийской таможен.
Полученные научные результаты проверены на практике и подтверждены статистическими данными.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет из себя одно из первых после введения в действие в 2001 г. КоАП РФ, комплексное монографическое исследование проблем освобождения от административной ответственности ввиду малозначительностисовершенногоделикта. На основе анализа сущности и правовой природы малозначительного административного правонарушения определены его признаки, сформулированы авторское понятие и материальная норма о малозначительном административномправонарушении, как безусловно устраняющая пробелы действующего административного законодательства. Разработаны и научно обоснованы единые основания оценки (критерии) исследуемой категории, индивидуальные особенности которых позволили впервые сформировать исчерпывающий перечень административных правонарушений, отрицающих во всех случаях применение ст. 2.9 КоАП России. Разработана «система административныхнаказаний», являющаяся стандартом оценки степени общественной вредности совершенного административного правонарушения. Введена авторская дефиниция «мнимой малозначительности», свойственнаянедолжной(незаконной) оценке, при которой малозначительным признаетсяадминистративноеправонарушение, фактически таковым не являющееся. Предложена новая редакция ст. 2.9 КоАП России, обеспечивающая единые правовые условия применения рассматриваемой нормы. Сформулированы предложения по совершенствованию административно-правового механизма оценки исследуемой категории, часть из которых может быть использована при разработке пленумами высших судебных инстанций частныхпостановлений.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Сформулировано авторское понятие малозначительного административного правонарушения, которое определяется какпротивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размеравреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, егосовершившего, причинившее несущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.
Диссертант утверждает, что представленная правовая конструкция, есть компромисс между волейзаконодателяо возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административных правонарушений и позицией высшегоправоприменителяо необходимости оценки данного вида правонарушений в качестве малозначительных. Представленное утверждение позволяет автору прийти к выводу о том, что исследуемая категория, являясь, по сути, объективной, существует вне нашего сознания, при этом, подлежит субъективной оценке, т. е, является объектно-субъектной.
2. Обращаясь к содержанию малозначительного административного правонарушения, автор выделяет образующие его признаки, а именно: формальную противоправность;виновность(в различных ее формах);наказуемость(как угрозу применения наказания); низкую степень общественной вредности; отсутствие существенного вреда дляохраняемыхзаконом общественных отношений; незначительную степень пренебрежения требованиями формальных правил; характер общественной вредности (объектпосягательства); характер действий делинквента1.
Диссертантом доказано, что совокупность названных признаков, определяет малозначительность административного правонарушения как качество, присущее каждому из элементов его состава.
Обосновано, что «степень пренебрежения требованиями формальных правил» есть признак, имеющий безусловно-квалифицирующее значение при отнесении к области применения ст. 2.9 КоАП России административных правонарушений с формальными составами.
Комплексный анализ характера правонарушения позволил привести авторскую формулировку, а также разработать «систему административных наказаний», являющуюся стандартом оценки степени общественной вредности административного правонарушения. Наличие указанной системы создает условия дляотграничениямалозначительных административных правонарушений от их общего количества.
3. Определена правовая природа исследуемой категории, при которой малозначительность административного правонарушения, являясь, по сути, инструментом экономии публично-правовой репрессии в области государственного управления, обеспечивая на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении гибкость и динамику правоприменительного процесса, будучи направленной на достижение целей юридической ответственности и соблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях, применяемая в небезусловном (необязательном) порядке в отношении правонарушений с формальными и материальными составами, с различными формамивины, влекущая в ряде случаев возможность наступления иного вида юридической ответственности, - в большей степени близка по своему характеру и правовым последствиям, к обстоятельствам освобождения, а не исключения административной ответственности.
1 Большой юридический словарь / под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. 790 с.
Предложена авторская дефиниция «мнимой малозначительности», свойственная недолжной (незаконной) оценке, при которой малозначительным признается административноеправонарушение, фактически таковым не являющееся. Наличие указанной дефиниции способствует установлению нормативной формы неправомерной оценки исследуемой категории.
4. Разработаны и научно обоснованы критерии (основания оценки) малозначительного административного правонарушения, а именно:
- совершение административного правонарушения, не предусматривающего в качестве мер ответственности какого-либо из установленных п.п. 4—10 ч. 1 ст. 3.2 КоАП России видов административных наказаний;
- совершение административного правонарушения, размер верхнего пределасанкцииза совершение которого не превышает двух третей, или 60 % от максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размера административногоштрафа;
- совершение административного правонарушения, при котором размер какой-либо из указанных в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 3.5 КоАП России величин не превышает двух третей, или 60% максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;
- совершение административного правонарушения, при котором степень пренебрежения требованиями формальных правил для правонарушений с формальными составами не превышает двух третей, или 60 % от нормативно допустимого при данных обстоятельствах значения;
- характер общественной вредности, определяемый местом соответствующей статьи в структуре норм КоАП России;
- признание вины лицом,совершившимадминистративное правонарушение;
- отсутствие обстоятельств,отягчающихадминистративную ответственность; -совершение лицом одного деяния, содержащего не более двух составов административных правонарушений;
- отсутствие вдеяниилица, в отношении которого ведется производство поделуоб административном правонарушении, признаков составапреступления.
5. Практико-прикладное исследование проблем освобождения от административной ответственности замалозначительныеправонарушения позволило автору изложить ст. 2.9 КоАП России в виде нормы следующего содержания:
Статья2.9. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
1. При малозначительности совершенного административного правонарушениясудья, орган, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
2. Малозначительнымадминистративнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, его совершившего,причинившеенесущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.
3. Критериями малозначительного административного правонарушенияпризнаются:
1) совершение административного правонарушения, не предусматривающего в качестве мер ответственности какого-либо из установленных п.п. 4 - 10 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса видов административных наказаний;
2) совершение административного правонарушения, размер верхнего предела санкции за совершение которого не превышает двух третей, или 60 % от максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;
3) совершение административного правонарушения, при котором размер какой-либо из указанных в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса величин не превышает двух третей, или 60 % максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;
4) совершение административного правонарушения, при котором степень пренебрежения требованиями формальных правил для правонарушений с формальными составами не превышает двух третей, или 60 % от нормативно допустимого при данных обстоятельствах значения;
5) характер общественной вредности, определяемый местом соответствующей статьи в структуре норм настоящего Кодекса;
6) признание вины лицом, совершившим административное правонарушение;
7) отсутствие обстоятельств, отягчающихадминистративнуюответственность;
8) совершение лицом одного деяния, содержащего не более двух составов административных правонарушений;
9) отсутствие в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков состава преступления.
4. Не могут быть признанымалозначительнымиправонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.: 5.35, 5.37, 5.42, 5.46, 5.53, 6.8, 6.10, 6.11, 6.13, 11.9, 12.8, ч. 4 ст. 12.9, 12.12, 12.24, 12.27, 12.32, 13.15, 14.7, ч. 2 ст. 16.1, 17.9, 19.13, 20.3, 20.20, 20.29, 21.7 настоящего Кодекса».
Представленная редакция, имея не только теоретическое, но и прикладное значение, обладая качествами единого «правового масштаба», устанавливает границы должного (законного) ее правоприменения путем нормативного закрепления критериев исследуемой категории. б.На основе изучения теоретико-правовых вопросов обеспечения прав изаконныхинтересов лиц, совершивших малозначительныеадминистративныеправонарушения, исходя из анализа имеющейся правоприменительной практики по обозначенной проблематике разработаны и внедрены в практическую деятельность рядаправоохранительныхорганов1 авторские методические рекомендации по обеспечению должного (законного) порядка освобождения от административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений.
1 К числу указанных органов относятся Челябинская и Ханты-Мансийская таможни, рабочая группаМВДпо совершенствованию законодательства и организации работы комиссии по реформированию МВД России.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно обращено к насущной проблеме, требующей ввиду своей актуальности оперативного разрешения. Настоящая работа систематизирует, углубляет и развивает имеющиеся представления о предмете исследования, восполняетпробелыадминистративного законодательства о малозначительных правонарушениях, указывает перспективные направления последующих научных исследований в данной области. По результатам исследования впервые представлена материальная норма о малозначительном административном правонарушении, обозначены роль и место указанной нормы в системе норм административного закона и национального права в целом. Выводы и рекомендации, нашедшие свое отражение в исследовании, формируют единые стандарты (условия) восприятия исследуемой категории. Имеющиеся в диссертации теоретические положения, рекомендации и эмпирический материал являются личным вкладом автора в развитие теории административного права и могут быть положены в основу возможных изменений и дополнений действующего административного законодательства, а также в основу последующих научных исследований по обозначенной проблематике.
Практическая значимость диссертационного исследованияопределяется его направленностью на совершенствование правовой доктрины и правоприменительной практики в целом. Выводы, предложения и рекомендации, нашедшие свое отражение в работе, могут быть использованы при подготовке частных постановлений пленумами высших судебных инстанций; положены в основу принятия судебных и иныхпроцессуальныхрешений по конкретным делам об административных правонарушениях; привынесениирешений по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях; учтены при разработке нормативных правовых актов РФ и внутриведомственных нормативных правовых актов, а также в текущей практической деятельности правоприменителя. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по курсу «Административное право» в образовательных учреждениях среднеспециального и высшего профессионального образования, в том числе в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, при подготовке лекций, учебных пособий иметодических рекомендаций по исследуемой проблематике.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры организации таможенных расследований Института правоохранительной деятельности Российской таможенной академии. Материалы исследования представленные в рабочую группу МВД России по совершенствованию законодательства и организации работы комиссии по реформированию МВД России, получили положительную оценку и одобрение, будут использованы в процессе разработки нормативных и правовых документов.
Основные теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в диссертации, обсуждены в рамках научно-практического форума «Таможенныечтения - 2012», состоявшегося 20-21 ноября 2012 г. в Санкт-Петербургском имени В.Б. Бобкова филиале Российской таможенной академии; в ходе научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых и специалистов таможенных органов, состоявшейся 26 октября 2011 г. в городе Челябинске;Х международной научно-практической конференции «Законностьи правопорядок в современном обществе», состоявшейся 31 августа 2012 г. в Новосибирске; XVI международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы современной науки», состоявшейся 30 июля 2012 г. в Таганроге; международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права и государства», состоявшейся 02 июля 2012г. в Новосибирске; международной научной конференции «Марксовские чтения», состоявшейся 06 марта 2012 г. вНижневартовском экономико-правовом институте (филиалеГОУВПО «Тюменского государственного университета») в Нижневартовске.
Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в девяти научных работах автора, три из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированныйПрезидиумомВысшей аттестационной комиссии при Министерствеобразования и науки РФ, кроме того, использовались в практической деятельности Челябинской и Ханты-Мансийской таможен.
Структура работы соответствует целям и задачам исследования, организационно состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Клюшников, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В диссертации поставлена и решена важная научно-юридическая задачаосвобожденияот административной ответственности засовершениемалозначительных административных правонарушений. В ходе ее решения получены следующие наиболее важные и новые научные результаты:
Во-первых, проведен системный анализ комплекса нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность освобождения отадминистративнойответственности ввиду малозначительности правонарушений. Результаты анализа позволили прийти к выводу об отсутствии в каждом из таких актов дефинициималозначительногоадминистративного правонарушения либо оснований его оценки. Отмечено, что при всех возможных попытках истолковать исследуемую категорию через какую-либо иную значимых результатов так же достигнуто не было. Предпринятые высшимправоприменителемпопытки устранить имеющиеся в исследуемой областипробелыостались не только безуспешными, но и привнесли элемент все большей неопределенности. Закономерным следствием такой неопределенности явилась негативная тенденция формирования неоднозначной и противоречивой практики, при которой оценочность применяемой нормы, отсутствие границ ееправоприменениясоздают условия для освобождения отдельных делинквентов от «заслуженногонаказания».
Анализ современных теоретических положений позволил констатировать, что представители отечественной научной мысли, ровно как и высшийправоприменитель, исключением, в данном случае, также не являются, ограничиваясь в своих выводах посылками общего характера. Исследование аспектов, связанных столкованиеми практическим применением ст. 2.9КоАПРФ, носит на сегодняшний день устойчиво-дискуссионный характер, единство мнений в котором, очевидно, отсутствует. Совокупность представленных доводов позволила диссертанту утверждать о насущной необходимости нормативного закрепления критериев и материальной дефиниции исследуемой категории.
Во-вторых, исходя из анализа особенностей и сущности исследуемой категории, сформулировано авторское понятие малозначительногоадминистративногоправонарушения, содержание которого образуют составляющие его признаки.
Малозначительнымадминистративным правонарушением признается противоправное,виновноедействие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административногоправонарушения, но, с учетом характерасовершенногоправонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, егосовершившего, причинившее несущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.
Названная конструкция создает единые правовые условия применения нормы ст.2.9 КоАП РФ. Наряду с этим, представленная дефиниция, являясь по своей природе материальной, призвана восполнить пробелы административного законодательства в их соответствующей части, а также, полностью следуя букве административного закона, устранить противоречияпостановленийПленумов ВАС РФ и ВС РФ о порядке оценки обстоятельств, связанных с личностью делинквента. Так, обстоятельства, связанные с личностью делинквента, свидетельствуют, в числе прочих, омалозначительностисовершенного правонарушения.
Кроме того, диссертантом обосновано, что признаки малозначительного административного правонарушения, будучи производными отзакрепленныхв ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаков административного правонарушения, раскрывая с учетом представленныхПленумамиВАС РФ и ВС РФ постановлений содержание исследуемой категории, образуют собой перечень следующего содержания:
- формальнаяпротивоправность;
-виновность(в различных ее формах);
-наказуемость(как угроза применения наказания);
- характер общественной вредности (объектпосягательства);
- низкая степень общественной вредности;
- отсутствие существенноговредадля охраняемых законом общественных отношений;
- незначительная степень пренебрежения требованиями формальных правил;
- характер действий делинквента.
Анализ представленных признаков свидетельствует в пользу того, чтомалозначительностьявляется безусловным качеством каждого из элементов состава административного правонарушения.
Рассмотрение признаков малозначительного административного правонарушения позволило диссертанту утверждать, что при отнесении к области применения ст. 2.9 КоАП РФадминистративныхправонарушений с формальными составами непосредственно-квалифицирующее значение имеет степень пренебрежения требованиями формальных правил, как один из обязательных элементов объективной стороны рассматриваемого видаправонарушений.
В целях обеспеченияединообразногоподхода к определению степени общественной вредности административного правонарушения, автором разработана «система административныхнаказаний», являющаяся стандартом оценки признака данного вида. Практическое использование представленной «системы» создает условия дляотграничениянаиболее общественно вредных административных правонарушений (немалозначительных) от их общего количества (малозначительных).
В-третьих, анализ правовой природы административно-правовой малозначительности позволил констатировать, что положения ст. 2.9 КоАП РФ, являясь, по сути, инструментом экономии публично-правовой репрессии в области государственного управления, обеспечивая на стадии рассмотрения дела обадминистративномправонарушении гибкость и динамикуправоприменительногопроцесса, будучи направленными на достижение целей юридической ответственности и соблюдение принципов законодательства об административныхправонарушениях, применяемые в небезусловном (необязательном) порядке в отношении правонарушений с формальными и материальными составами, с различными формамивины, влекущие, в ряде случаев, возможность наступления иного вида юридической ответственности в большей степени близки, по своему характеру и правовым последствиям, к обстоятельствам освобождения, но не исключения административной ответственности.
Изучение особенностей привлечения к административной ответственности, а также освобождения от данной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, позволило диссертанту ввести авторское понятие «мнимой малозначительности» как свойственнойнедолжнойоценке, при которой малозначительнымпризнаетсяадминистративное правонарушение, фактически таковым не являющимся. Наличие указанной дефиниции дает возможность установить нормативную формунеправомернойоценки исследуемой категории.
В-четвертых, обобщена практика применениясудебнымии таможенными органами нормы права об административно-правовой малозначительности, по факту чего установлено, что указанная практика в значительной степени неоднозначна и, безусловно, не лишена множественных ошибок. К числу наиболее распространенных из них относятся ошибки количественного и качественного характера. Типичными ошибками количественного характера являются следующие:
- пассивная квалификация обстоятельств, связанных со степенью пренебрежения требованиями формальных правил. Между тем установлено, что именно степень пренебрежения требованиями формальных правил, как обязательный элемент объективной стороны, является сущностным при отнесении к области применения ст. 2.9 КоАП РФ административных правонарушений с формальными составами. Практически 90 % подведомственныхтаможенныморганам административных правонарушений является, по своему характеру, формальными. По результатам анализа практики, значение указанного показателя оказалось незначительным и составило всего 0,9 %. Значение того же показателя по результатам анкетирования составило 1,76 %;неправомерная, в призме ст. 2.9 КоАП РФ, оценка последствий административных правонарушений с формальными составами. По результатам анализа практики, значение указанного показателя составило 29,3 %, по результатам анкетирования - 35,3 %;
-ненадлежащаяоценка стоимости и (или) количества предмета административного правонарушения. Между тем проведенным анализом установлено, что в большинстве случаев применение ст. 2.9 КоАП РФ состоялось по фактусовершенияадминистративных правонарушений, предусматривающих в качестве мер ответственности необходимость назначения наказания в виде административногоштрафа, исчисляемого из стоимости предмета правонарушения;
- пренебрежение оценкой обстоятельств, связанных с признанием вины делинквентом, в то время как требования ст. 2.9 КоАП РФ указывают на принадлежность малозначительности к каждому из элементов состава административного правонарушения;
- аргументация малозначительности административного правонарушения по средствам обстоятельств,смягчающихадминистративную ответственность, тогда как правовая природа каждого из указанных обстоятельств в отдельности свидетельствует в пользунедопустимоститакой аргументации.
Количественную составляющую практики дополняют ошибки качественного характера, связанные сненадлежащимоформлением процессуальных решений опрекращениипроизводства по делу об административномправонарушении:
- в некоторых случаях имеет место слабая мотивация малозначительности совершенного административного правонарушения либо ее отсутствие вовсе;
- «шаблонное» воспроизведение частисудебныхрешений, безотносительно к оценке обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении;
- решение о признании административного правонарушения малозначительным при неполноте производства;
- ошибки, связанные с поспешной констатацией итоговых фактов, при которой несколько лежащих на поверхности аргументов приводят к возникновению одного тезиса, тогда как фактически возможных тезисов может быть два и более.
Принципиально, что наличие представленных ошибок присуще лицамюрисдикционныхи судебных органов, обладающих высокими профессиональными навыками и соответствующей для этого компетенцией. Сказанное свидетельствует в пользу того, что причина данных ошибок имеет не только субъективное, но и объективное происхождение, когдауполномоченноена применение ст. 2.9 КоАП РФ лицо, следуя, к примеру,негласнойустановке вышестоящего органа либо установленным статистическим показателям, вынуждено приниматьзаведомодля себя незаконное процессуальное решение о прекращении производства поделуоб административном правонарушении ввиду малозначительности такового, когда обстоятельства самого дела объективно свидетельствуют об обратном. «Неблагоприятной» для этого «почвой», служит отсутствие нормативного закрепления исследуемой категории и ее критериев, различный уровеньправосознанияи опыта правоприменителя.
Также установлено, чтомалозначительноеадминистративное правонарушение, являясь механизмом, позволяющим, в некоторых случаях, снижать не вызываемую необходимостью нагрузку судебных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, способствует формированию ряда статистических показателей.
В-пятых, сформулированы предложения посовершенствованию законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, норма ст. 2.9 КоАП РФ изложена в следующей редакции:
Статья2.9. «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».
1. При малозначительности совершенного административного правонарушениясудья, орган, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение дела об административном правонарушении, могут освободить лицо,совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
2. Малозначительнымадминистративнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда, тяжести наступивших последствий, степени пренебрежения требованиями формальных правил, а также роли лица, его совершившего,причинившеенесущественный вред охраняемым законом общественным отношениям.
3. Критериями малозначительного административного правонарушенияпризнаются:
1) совершение административного правонарушения, не предусматривающего в качестве мер ответственности какого-либо из установленных п.п. 4—10 ч. 1 ст. 3.2 настоящегоКодексавидов административных наказаний;
2) совершение административного правонарушения, размер верхнего пределасанкцииза совершение которого не превышает двух третей, или 60 % от максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;
3) совершение административного правонарушения, при котором размер какой-либо из указанных в п.п. 1-6 ч.1 ст. 3.5 настоящего Кодекса величин не превышает двух третей, или 60% максимально установленного ч. 1 ст. 3.5 настоящего Кодекса размера административного штрафа;
4) совершение административного правонарушения, при котором, степень пренебрежения требованиями формальных правил для правонарушений с формальными составами не превышает двух третей или 60 % от нормативно допустимого, при данных обстоятельствах, значения;
5) характер общественной вредности, определяемый местом соответствующейстатьив структуре норм настоящего Кодекса;
6) признание вины лицом,совершившимадминистративное правонарушение;
7) отсутствие обстоятельств,отягчающихадминистративную ответственность;
8) совершение лицом одногодеяния, содержащего не более двух составов административных правонарушений;
9) отсутствие вдеяниилица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признаков составапреступления.
4. Не могут быть признанымалозначительнымиправонарушения, ответственность за совершение которых предусмотренастатьями: 5.35, 5.37, 5.42, 5.46, 5.53, 6.8, 6.10, 6.11, 6.13, 11.9, 12.8, ч.4 ст.12.9, 12.12, 12.24, 12.27, 12.32, 13.15, 14.7, ч. 2 ст. 16.1, 17.9, 19.13, 20.3, 20.20, 20.29, 21.7 настоящего Кодекса».
Отмечено, что представленная редакция имеет не только теоретическое, но и прикладное значение, устанавливающее границы должного (законного) ее применения, путем нормативного закрепления критериев исследуемой категории. Наличие указанных критериев является новеллой административного законодательства.
Содержание данной редакции позволило сформулировать следующие, значимые для исследования результаты:
- п.п. 1, 2 и 5, как синтез характера и степени общественной вредности правонарушения, определяют собой характер правонарушения, необходимость оценки которого определена впостановленияхПленумов ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и ВС РФ от 24.03.2005 № 5. Таким образом, рекомендованная высшим правоприменителем позиция представлена необходимыми для этого критериями;
- по п.п. 3 ч. 3 рассматриваемой статьи: чем выше, к примеру, стоимость предмета административного правонарушения (либо иной, установленной в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ величин), тем, соответственно, выше исанкцияза его совершение. С увеличением стоимости предмета административного правонарушения указанноеправонарушениев большей степени «удаляется» от возможности быть признанным малозначительным, так как пропорционально этому возрастает и выраженная в санкции статьи степень его государственно-правовой охраны, а следовательно, и значимость для государства соответствующих общественных отношений. Предел такой значимости наступает, в призме ст. 2.9 КоАП РФ, при 60 %;
- структура взаимосвязанных положений ч.ч. 1-4 рассматриваемой статьи позволяет устранить выявленные в ходе предыдущего анализа противоречия, а именно: привести систему норм действующего КоАП РФ в соответствие с позицией высшегоправоприменителя, а также имеющимися научными достижениями в исследуемой области;
- нормапроцессуальногохарактера о возможности освобождения от административной ответственности дополнена материальной нормой омалозначительномадминистративном правонарушении, что позволяет оценить правовую природу исследуемой категории в едином правовом масштабе;
- норма ч. 3закрепляеткритерии малозначительного административного правонарушения, устанавливающие границы правоприменения и упраздняющие не ограниченный прежде субъективизм в принятии отдельныхпроцессуальныхрешений. Совокупность предложенных критериев позволяет рассматривать малозначительность как качество, присущее каждому из элементов состава административного правонарушения в отдельности;
- определен исчерпывающий перечень видов административных правонарушений, которые, во всех случаях, не могут попадать под действие рассматриваемой статьи закона. Представляется, что, хотязаконодательпрямо и не исключил указанные правонарушения из области применения ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, характер общественных отношений, за посягательства на которые соответствующими статьями КоАП РФ установленаадминистративнаяответственность, свидетельствует о невозможности их признания во всех случаях малозначительными.
В-шестых, подготовлены методические рекомендации о порядке должного применения ст. 2.9 КоАП РФ. Обосновано, что решение проблем практики применения указанной статьи замыкается на необходимость комплексной оценки обстоятельств рассматриваемого дела, путем использования указанных выше критериев малозначительного административного правонарушения. Важна оценка совокупности обстоятельств, связанных с: признанием вины делинквентом; определением правовой природы оцениваемых обстоятельств (смягчающихвинуобстоятельств и обстоятельств, указывающих на малозначительность административного правонарушения); разграничением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины делинквента и обстоятельств, указывающих на малозначительность административного правонарушения; оценкой стоимости либо количества предмета правонарушения, исходя из нормативно определенного минимального размера оплаты труда либо прожиточного минимума в РФ; исключением ошибок, обусловленных поспешной констатацией итоговых фактов и недопущением шаблонного воспроизведения части некоторых судебных решений.
Таким образом, реализация выводов и предложений, изложенных в настоящем исследовании, дает возможность установить допустимые, с точки зрения КоАП РФ, границы правоприменения исследуемой категории, свести к минимуму субъективизм в принятииправоприменительнымиорганами решений об освобождении от ответственности за административно-малозначительные акты поведения, обеспечит формированиеединообразнойсудебной и иной правоприменительной практики, гарантирует правагражданна защиту от необоснованного административногопреследования, обеспечит соблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях, минимизирует факты нарушениязаконностипри производстве по делам об административных правонарушениях, повысит легитимностьсудебнойи исполнительной власти.
Системное единство представленных доводов позволяет утверждать о достижении целей диссертационного исследования и решении поставленных задач. Каждый из представленных выше выводов демонстрирует не только теоретическую, но практическую значимость исследования. Между тем теоретическое исследование вопросов освобождения от административной ответственности в связи смалозначительностьюадминистративного правонарушения позволяет выделить следующие перспективные к проведению научные исследования:
- оценка малозначительности отдельных видов административных правонарушений;
-освобождениеот административной ответственности за совершение малозначительных правонарушений в условиях действиятаможенногозаконодательства таможенного союза.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Клюшников, Игорь Александрович, 2013 год

1. Нормативно-правовые акты
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. (Рим) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.
3. Конвенция Организации Объединенных Наций противкоррупции(Нью-Йорк, 31 октября 2003 г.) //Бюллетеньмеждународных договоров. 2006. № 10. С. 7-54.
4. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Сборник международных договоровСССРи Российской Федерации. М. 1994. Вып. ХЬУП. С. 133-157.
5. ГражданскийкодексРФ (часть вторая): федеральный закон от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 30.11.2011): Электронный ресурс. // Справочная система «Консультант Плюс»: Технология ПРОФ: Информационный банк: Законодательство. М., 2012.
6. Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 04.05.2011): Электронный ресурс. // Справочная система «Консультант Плюс»: Технология ПРОФ: Информационный банк: Законодательство. М., 2012.
7. Налоговый кодекс РФ (часть первая): федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010): Электронный ресурс. // Справочная система «Консультант Плюс»: Технология ПРОФ: Информационный банк: Законодательство. М., 2012.
8. Налоговый Кодекс РФ (часть вторая): федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 21.04.2011): Электронный ресурс. // Справочная система «Консультант Плюс»: Технология ПРОФ: Информационный банк: Законодательство. М., 2012.
9. Кодекс Республики Украины обадминистративныхправонарушениях от 7 декабря 1984 г. № 8073-X (ВедомостиВерховной Рады Украины). Режим доступа: http://www.ptpu.ru/.
10. КодексРСФСРоб административных правонарушениях: утв. ВС РСФСР 20.06.1984: в ред. от 20.03.2001 // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909 (утратил силу).
11. Основы законодательстваССРи союзных Республик об административныхправонарушениях: постановление Верховного Совета СССР от 23 октября 1980 г. № 3146-Х // Ведомости ВС СССР, 1980, № 44, ст. 909 (утратили силу).
12. Основы законодательства ССР и союзных Республик об административных правонарушениях:постановлениеВерховного Совета СССР от 20 июня 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909 (утратили силу).1. Книги, монографии,статьи
13.Административноеправо / под ред. JI.JI. Попова. М.:Юристъ, 2002. -693с.
14.Бровко,H.B. Административное право /Н.В. Бровко, С.А.Григорян, Ю.А. Соколова / под ред. С.А.Григорян. Ростов н/Д: Феникс, 2002. -288 с.
15. Административное право / Н.В. Бровко и др. М.2003. -368 с.
16. Административное право: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ю.М. Козлов и др. / под ред. д-раюрид. наук, проф. JI.JL Попова. М.: Юристъ, 2005. -695 с.
17. Алексеев, С.С. Государство и право: начальный курс / С.С. Алексеев / М., 1993.-176 с.
18. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев / М.: БЕК. 1995. -320 с.
19. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев / М.:Статут, 1999. -712 с.
20.Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации: учебник / А.П. Алехин, A.A.Кармолицкий, Ю.М. Козлов / М.: Зерцало. 1996. -680 с.
21.Бабаев, В.К. Общая теория права: краткая энциклопедия / В.К.Бабаев, В.М.Баранов/ Н. Новгород: НЮИМВДРоссии, 1997. -200 с.
22.Бахрах, Д.Н. Состав административного проступка / Д.Н. Бахрах/ Свердловск: Свердловский юридический институт. 1987. -197 с.
23. Бахрах, Д.Н.Комментарийк ст. 3.2 // Комментарий кКодексуРФ об административных правонарушениях / Д.Н. Бахрах / под общ.ред. Э. Н. Ренова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. -1040 с.
24.Бержель, Ж.Л. Общая теория права / Ж.Л. Бержель / под.общ. ред. В.И. Даниленко / М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000. -576 с.
25. Бойко, А.И.Преступноебездействие/А.И.Бойко / СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. -320 с.
26.Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание всоветскомуголовном праве / Я.М. Брайнин / М.: Юридическая литература, 1963. -178 с.
27. Велиев, И.В. оглы. Об объективной сторонепреступления/ И.В. Велие-воглы / М.: Юркомпани. 2009. -272 с.
28. Гражданское право: учебник / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект. 1998. Ч. 1. -632 с.
29.Гречкина, О.В., Майоров, В.И. Правоприменительная деятельностьтаможенныхорганов Российской Федерации / О.В. Гречкина, В.И.Майоров/ Челябинск, 2005. -336 с.
30.Дедяев, В.М. Взаимодействие таможенных органов с федеральными и региональными органамиисполнительнойвласти / В.М. Дедяев, Я.И.Моравек// Современная таможенная служба и таможенники России (1991-2001 гг.): учеб.-метод. пособие. М., 2002.-218с.
31.Дмитриев, Ю.А. Административное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А.Полянский, Е.В. Трофимов / Ростов-н/Д: Феникс. 2009. -461 с.
32. Загорный, A.B. Координация деятельности органов внутренних дел с другими государственными органами и общественными организациями впредупрежденииправонарушений и укреплении общественного порядка / A.B. Загорный / М.: Академия МВД СССР. 1981. -67 с.
33.Зивс, С.А. Источники права / C.JI. Зивс / отв. ред. В.П.КазимирчукМ.: Наука, 1981.-239 с.
34.Игнатенко, В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон / В.В. Игнатенко / Иркутск. 1996. -157 с.
35. Истомин, С.И.Таможенноеоформление и применение таможенных режимов / С.И. Истомин / М.: Деловой двор. 2008. -130 с.
36. Коваленко, А.И. Общая теория государства в права (в вопросах и ответах): учебное пособие / А.И. Коваленко / М.: ТЕИС. 1996. -115 с.
37. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю.Якимов/ М.: ООО «ТКВелби». 2002. -942 с.
38.Кудрявцев, Ю.В. Нормы права как социальная информация / Ю.В. Кудрявцев /М.: Юр. литература 1981. -144 с.
39. Курсадминистративногоправа и процесса / Ю.А. Тихомиров / М.:Юринформцентр. 1998. -798 с.
40. Лазарев, В.Б. Теория государства и права: экспериментальное издание /В.Б. Лазарев/ М.: Юр. литература. 1990. -214 с.
41. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Лазарев / М.: Изд-во «Спарк». 1998. -448 с.
42. Лапина, М.А. Реализация исполнительной власти в Российской Федерации: науч.-практ. пособие / М.А. Лапина / М.: Изд-во Института проблем риска. 2006. -238 с.
43.Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. / О.Э. Лейст / М.:ИКД«Зерцало-М». 2002. -288 с.
44. Лившиц, Р.З. Современная теория права. Краткий очерк / Р.З. Лившиц / М.: Изд-воИГиПРАН. 1992. -94 с.
45. Лившиц, Р.З. Теория права: учебник / Р.З. Лившиц / М.: БЕК. 1994. -224с.
46.Липатов, Э.Г. Административная ответственность: учеб.-практ. пособие / Э.Г. Липатов, A.B.Филатова, С.Е. Чаннов / под ред. С. Е.Чаннова. М.: Волтер-сКлувер, 2010. -400 с.
47.Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления: монография / В.Б. Малинин, А.Ф.Парфенов / СПб.: Изд-во С.-Петербург.юрид. ин-та, 2004. -301 с.
48. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузоваи A.B. Малько. М. 1997. 672 с.
49.Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько / 2-е изд. М.: Юристъ. 2003. -250 с.
50. Малько, A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах / A.B. Малько / М.: Юристъ, 2007. -300 с.
51.Манохин, В.М. Российское административное право: учебник / В.М.Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев / М.:Юристъ. 1996. -472 с.
52.Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов / Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -294 с.
53. Мелехин, A.B. Теория государства и права: учебник / A.B. Мелехин / 2-е изд., перераб. и доп. //СПСКонсультант Плюс. 2009. -460с.
54.Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц / М.: ИНФРА М, 1999. -552 с.
55. Общая теория государства и права: академ. курс в 2 т. / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. Теория государства. 1998. Т. 1. -416 с.
56. Общая теория государства и права: академ. курс в 2 т. / ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало. Теория государства. 1998. Т.2. -640 с.
57. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.:Юрист, 1994. -359 с.
58.Овсянко, Д.М. Административное право: учебное пособие / Д.М. Овсян-ко / изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. -468 с.
59. Опалев, P.O. Оценочные понятия варбитражноми гражданском процессуальном праве: монография / P.O. Опалев / М.: ВолтерсКлувер, 2008. -248 с.
60.Пиголкин, A.C. Теория государства и права: учебник / A.C.Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев / под ред. A.C.Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М.:Юрайт, 2011. -743 с.
61.Поленина, C.B. Законотворчество в Российской Федерации / C.B. Поле-нина/М.: Изд-во ИГиПРАН. 1996.-146 с.
62. Попов, В.А. Когда бездействиепреступно/ В.А. Попов / М.: Юрид. лит. 1980. -128 с.
63. Правовая информация / под ред. А.Ф. Шебанова.М.: Наука. 1974. -158 с.
64. Сергеевский, Н.Д. О значениипричиннойсвязи в уголовном праве / Н.Д. Сергеевский / Избранные труды / отв. ред. и автор биографического очерка А. Н.Чучаев. М.: Буквовед, 2008. -604 с.
65. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов / М.: Проспект, 1996. -304 с.
66.Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права /Ю.Н. Старилов / в 3 т. История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: НОРМА-ИНФРА М. 2002. T.I.-728 с.
67. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права / Ю.Н. Старилов / в 3 т. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления.Административнаяюстиция. М.: НОРМА-ИНФРА М. 2002. T. I1.-600 с.
68. Сухарев, А.Я.Российскаяюридическая энциклопедия / А .Я. Сухарев / М.: Изд. дом «ИНФРА-М», 1999. -1110с.
69. Сырых, В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых / М.: Былина. 1998. -512 с.
70.Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: в 2 т. /Н.С. Таганцев / Тула. Часть Общая. Тула: Автограф. 2001. Т.1.-800 с.
71. Таможенное право: учебник / отв. ред. А.Ф.Ноздрачев. М.: ВолтерсКлувер. 2007. -688 с.
72. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов и факультетов / под ред. С.С. Алексеев и др.. М., 1998. -558 с.
73. Теория государства и права / под ред. В.Г.Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов. 1996. -384 с.
74. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд. М., 2001. -776 с.
75. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред.
76. A.C. Пиголкина. М.:ОАО«Издательский Дом «Городец». 2003. -544 с.
77. Терещенко, J1.K.Исполнительнаявласть в РФ / JI.K. Терещенко / под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996. -269 с.
78. Тимошенко, И.В. Таможенное право России: учебник / И.В. Тимошенко / СПб.: Изд-во Р.Асланова«Юридический центр Пресс». 2006. -391 с.
79.Тиунов, О.И. Международное гуманитарное право: учебник для вузов / О.И. Тиунов / М.: НОРМА-ИНФРА М. 1999. -584 с.
80. Филимонов, В.Д. Объективная сторона преступления // Уголовное право России. Часть Общая / под ред. JI.JI.Кругликова. М., 1999. -443 с.
81.Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк / под ред.
82. B.Г. Стрекозова. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. -384 с.
83. Четвериков, B.C. Административное право: учебник / B.C. Четвериков / М. ФОРУМ: ИНФРА-М. 2006. -320 с.
84. Базарова, С.Малозначительностьдеяния / С. Базарова //Законность. 2009. № 1.-С. 53-57.
85. Бахрах, Д.Н. Юридическая ответственность поадминистративномуправу / Д.Н. Бахрах // Административное право иадминистративныйпроцесс. М.: Юрист, 2010. №1.-С. 2-5.
86. Васильев, Э.А. Общественная опасность основной критерийотграниченияадминистративных правонарушений от преступлений / Э.А. Васильев // Государство и право. 2007. № 4. -С. 84-90.
87.Галаган, И.А. К проблемам теорииправоприменительныхотношений / И.А. Галаган, A.B.Василенко// Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19.
88. Гуменюк, Т.А. Малозначительность административногоправонарушениякак основание освобождения отадминистративнойответственности / Т.А. Гуменюк // ВестникВАСРФ. 2006. №11. -С. 16-29.
89. Гущина, H.A. Опоощрительномметоде правового регулирования / H.A. Гущина // Закон и право. 2004. № 1. -С. 32-35.
90.Данукин, В.П. Право: история, теория, практика / В.П. Данукин // Государство и право. 2000. № 8. -С. 117-120.
91.Домашенков, H.H. Управленческие функции государственных органов / H.H. Домашенков // Закон и Право. 2000. № 7. -С. 26-30.
92. Жестовская, С.Смягчающиеобстоятельства и малозначительность / С. Жестовская // ЭЖ-Юрист. 2006. № 48. -С. 15-17.
93.Карагодина, Н.П. Пути преодоления проблемы использования оценочных понятий при конструировании норм о компенсации моральноговреда/ Н.П. Карагодина // Налоги. 2010. № 24. -С. 21-26.
94. Кучеренко, П.А. Социопс