Специалист как участник уголовного судопроизводства

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Денисов, Александр Эдуардович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

203

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Денисов, Александр Эдуардович

Введение
Глава 1. Правовое регулирование и формы ользованияециальных знанийециала при его учии в уголовномдопроизвове
§ 1. Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизвове
§ 2. Формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизвове РФ
§ 3. История развития института участия специалиста в уголовном судопроизвове Рии
§ 4. Понятиеециала и формы его учия в уголовном проце
§ 5. Процуальныйатспециала в уголовномдопроизвове

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Специалист как участник уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования.
В условиях современной экономической, политической и социальной ситуации в России развитиекриминальныхпроцессов и явлений достигает такого уровня, который препятствует позитивному развитию общества и государства в целом. На фоне снижения благосостояния населения, обострения социальных, расовых, национальных и религиозных конфликтов сохраняется чрезвычайно высокий уровеньобщеуголовнойпреступности и наблюдается рост иных ее форм. Так, по данным Министерства внутренних дел РФ, в 2007 году зарегистрировано 3582,5 тыс.преступлений, из которых 1863,9 тыс. осталисьнераскрытыми(причем 25,1 % нераскрытых составляюттяжкиеи особо тяжкие преступления)1, в 2008 году — 3209,9 тыс. преступлений, из которых не раскрыто 1479,5 тыс. (из них 25,5 %тяжкихи особо тяжких преступлений)2, в первом полугодии 2009 г. - 1574,6 тыс. преступлений, из которых нераскрытыми остались 610,4 тыс. (26,7 % из них - тяжкие и особо л тяжкие) . Следует особо отметить, что значительная часть зарегистрированныхпреступныхпосягательств связана с использованием новейших методов и достижений научно-технического прогресса - этопреступленияэкономической направленности (459,2 тыс. преступлений в 2007 г., 448,8 тыс. - в 2008 г. и 283,9 тыс. - в первом полугодии 2009 г.), преступления, связанные снезаконнымоборотом наркотиков (231,2 тыс. преступлений в 2007 г., 232,6 тыс. - в 2008 г., 126,7 тыс. — в первом полугодии 2009 г.) и незаконным оборотоморужия(30,2 тыс. преступлений в 2007 г., 31,9 тыс. — в 2008 г., 20,6 тыс. — в первом полугодии 2009 г.). Таким образом, для выполнения одной из основных
1 См.: Краткая характеристика состоянияпреступностиза январь-декабрь 2007 г. // Официальный сайтМВДРФ, http://www.mvd.ru/content/ll/10000033/10000147/5194/,
08.02.2008 г.
2 См.: Краткая характеристика состояния преступности за январь-декабрь 2008 г. // Официальный сайт МВД РФ, http://www.mvd.ru/content/ll/10000148/10000230/6166/,
20.02.2009 г.
См.: Краткая характеристика состояния преступности за январь-июнь 2009 г. // Официальный сайт МВД РФ, http://www.mvd.ru/status/10000231/10000277/6674/, 13.07.2009 г. государственных задач - защиты жизни, здоровья, прав исвободграждан, собственности, интересов общества и государства от преступныхпосягательств- в выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений крайне необходимо использование современных средств и методов, которые превышают техническую оснащенность лиц,совершающихпосягательства. В связи с этим к участию в уголовномсудопроизводствепривлекаются лица, обладающие специальными знаниями, способные оказать техническую, консультативную и иную помощь лицам, ведущимрасследование, — специалисты и эксперты.
Отечественное законодательство с принятием Уголовно-процессуальногокодексаРФ в 2001 году создало необходимые предпосылки для привлечения специалистов с целью оказания помощи при производстве по уголовнымделам. Тем не менее новеллыпроцессуальногозаконодательства, касающиеся статуса специалиста, вызывают дискуссии теоретического плана и трудности практического их применения. Внесенные вУПКРФ в 2003 году изменения и дополнения упрочилипроцессуальноеположение специалиста и возвели даваемые им заключения и показания в рангдоказательств. Вместе с тем специалист практически не привлекается к процессудоказывания, а в случае участия не может полностью реализовать свои возможности ввиду отсутствия определенности положений законодательства, регламентирующих егопроцессуальныйстатус. В частности, теоретические и практические проблемы определения содержания заключения специалиста, сущности и предмета показаний специалиста, процессуального порядка получения заключения и показаний специалиста и их взаимосвязи обусловливают крайне редкое обращение следствия и суда к специалисту как источнику информации из области специальных знаний.
Безусловно, введение в уголовноесудопроизводствосамостоятельной фигуры специалиста в значительной степени способствует укреплению позиций принципасостязательности, однако расширение перечня функций специалиста вкупе с нечеткойзаконодательнойрегламентацией порядка их реализации приводит к возникновению массы трудностей практического плана, связанных с применением новелл законодательства о возможностях использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве. На практике все чаще предпринимаются попытки противопоставить заключение специалиста, полученное стороной защиты, заключениюсудебнойэкспертизы с целью опровержения ее выводов. Подобная тенденция обусловлена тем обстоятельством, что привлечение специалиста как форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве в настоящее время не имеет четких рамок и отсутствуют строго определенные критерии ееотграниченияот судебной экспертизы по уровню исследования фактических обстоятельств дела и используемых методов.
В связи с изложенным представляется, что исследование проблем использования специальных знаний, привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, реализации процессуального статуса специалиста является весьма актуальным, поскольку направлено на дальнейшее совершенствование законодательнойрегламентациии практики использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения специалиста как лица, обладающего специальными знаниями, для участия в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие привлечение специалиста для участия в уголовном судопроизводстве, и практика их применения.
Целью исследования является раскрытие на основе комплексного системного анализа особенностей использования специальных знаний специалиста посредством его участия в уголовном судопроизводстве, выявление специфики ипробеловзаконодательного регулирования участия специалиста в производстве по уголовномуделу.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
1. Определить понятие «специальные знания» и выявить признаки, характеризующие знания как специальные для целей уголовногосудопроизводства.
2. Определить понятие «специалист» и проанализировать признаки специалиста как участника уголовного судопроизводства.
3. Раскрыть основные этапы становления института участия специалиста в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве.
4. Изучить формы и виды использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и выявить критерии их разграничения.
5. Проанализировать процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве и выявить формирующие его основания.
6. Выявить особенности заключения специалиста и показаний специалиста как самостоятельных источников доказательств.
7. Проанализировать практику применения заключения и показаний специалиста для принятия итоговыхпроцессуальныхрешений.
8. Разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию уголовно-процессуальных и уголовно-правовых норм об участии специалиста в уголовном судопроизводстве.
Степень научной разработанности темы.
Теоретические основы участия специалиста в уголовном судопроизводстве неоднократно анализировались отечественными и зарубежными учеными-юристами.
Общетеоретической основой исследования участия специалиста в уголовном судопроизводстве послужили труды российских и зарубежных ученых в области философии, общей теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права, таких как P.C.Белкин, П.А. Лупинская, C.B. Познышев, Е.Р.Российская, В. Случевский, А.Б. Соловьев, И.Н.Сорокотягин, Ю.Г. Торбин, И.Я. Фойницкий.
Об истории становления и развития института специалиста в отечественном уголовном процессе писали и пишут многие авторы, такие как Е.Ф.Буринский, М.М. Гродзинский, Я.М. Мазунин, В.Н.Махов, Е.В. Селина.
Основу диссертационного исследования составили работы современных авторов о сущности и содержании специальных знаний и форм их использования в уголовном судопроизводстве: В.Д.Арсеньева, О.М. Головань, С.Г. Еремина, В.Г.Заблоцкого, JIM. Исаевой, Т.В. Петровой, И.И.Трапезниковой, Л.Г. Шапиро, A.A. Эксархопуло.
Особенности заключения и показаний специалиста как источников доказательств нашли отражение в работах А.И.Вельского, Т.В. Аверьяновой, В.И. Зажицкого, Ю.Г.Корухова, И. Овсянникова, А.Н. Петрухиной, Д.В.Попова, О.В. Хитровой.
Вопросы, связанные с широким использованием специальных знаний в форме участия специалиста в уголовном судопроизводстве приобрели особую актуальность в современный период. В связи с этим следует отметить работы И.В.Абросимова, П. Воробьева, Е.П. Гришиной, Е.А.Зайцевой, Ю.Ф. Закурдаева, Ю.С. Лаптиева, Ю. Орлова, О. Темираева, М.Шалумова.
Специально отметим работы A.A.Давлетова, Ю.А. Калинкина, В.М. Катревича, A.B.Константинова, A.A. Макарьина, A.A. Новикова, А.Ю.Ушакова, К.Б. Брушковского, непосредственно исследующих вопросы участия специалиста на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также особенностей привлечения специалиста для участия в производстве по той или иной категории уголовных дел.
Нормативную основу исследования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве составили федеральные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, историко-правовой, метод сравнительногоправоведения. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно, всесторонне и объективно.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
- данные конкретных социологических исследований — анкетирования 225следователейследственных управлений при УВД CAO иЦАОг. Москвы и следственного управленияСледственногокомитета при прокуратуре РФ по Московской области;
- результаты изучения 250 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области, а также Ярославской области в период с 2006 по 2009 г.;
- обобщенные материалыследственнойи судебной практики, в том числе Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе комплексного изучения уголовно-процессуального законодательства впервые определен процессуальный статус специалиста как участника уголовного судопроизводства, обладающего специальными знаниями, не заинтересованного в исходе уголовного дела, привлекаемого в установленном законом порядке для участия в уголовном судопроизводстве посредством оказания содействия в обнаружении, закреплении иизъятиидоказательств, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту,разъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
Сформулированы дополнительные признаки, характеризующие специальные знания, в совокупности определяющие сущность этого понятия, по-новому установлены границы специальных знаний и критерии разграничения специальных и неспециальных (обычных) знаний.
Предложена периодизация этапов развития и реформирования процессуальных норм об участии в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными знаниями, определены характерные для каждого из этапов черты и особенностизаконодательногорегулирования и практики использования специальных знаний в производстве по уголовным делам.
Разработан правовой механизм привлечения специалистов для участия в уголовном судопроизводстве, получения заключения и показаний специалиста, а также использования полученных с участием специалиста доказательств для принятия процессуальных решений.
Внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность специалиста.
На защиту выносятся следующие выводы и предложения:
1. Авторское определение понятия специальных знаний: «Специальные знания - система знаний, включающих в себя умения, навыки и опыт, не являющихся общеизвестными, которыми обладает ограниченный круг людей в силу имеющегося у них специального образования, саморазвития и совершенствования, необходимых для занятия определенным видом деятельности и используемых в определенных уголовно-процессуальным законом рамках для достижения целей уголовного судопроизводства».
2. Авторское определение понятия специалиста: «Специалист - участник уголовного судопроизводства, обладающий специальными знаниями, не заинтересованный в исходе уголовного дела, наделенный определеннымпроцессуальнымстатусом, привлекаемый в установленном законом порядке для участия в уголовном судопроизводстве посредством оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».
3. Вывод о том, что процессуальный статус специалиста есть комплексное понятие, представляющее собой законодательно регламентированную совокупность прав,обязанностей, ответственности и процессуальных гарантий деятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах функциях и принципах его вовлечения в уголовное судопроизводство.
4. Процессуальный механизм привлечения специалиста к участию в уголовном судопроизводстве, заключающийся в совокупности процессуальных действий, осуществляемыхследователем.
5. Вывод о том, чтозащитникобладает правом получить заключение специалиста в рамках своей деятельности пособираниюдоказательств в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, иходатайствоватьо приобщении полученного им заключения специалиста в качестведоказательствак материалам уголовного дела либо представить полученное заключение всудебномзаседании в порядке, предусмотренном ст. 274 УПК РФ.
6. Процессуальный порядок, отражающий особенности проведениядопросаспециалиста об обстоятельствах, изложенных в его заключении, участии вследственныхдействиях, а также иных вопросах, обусловленных кругом егополномочий.
7. Вывод о том, что заключение специалиста может быть представлено сторонами в судкассационнойинстанции в качестве дополнительных материалов.
Теоретическая значимость исследования состоит в научном осмыслении важных аспектов теории использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве, определении признаков и выявлении сущности ее краеугольных понятий, изучении причин и условий недостаточной эффективности новелл процессуального законодательства, касающихся использования специальных знаний. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем участия специалиста в уголовном судопроизводстве, определения его процессуального статуса. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для дальнейшего научного исследования указанных проблем.
Полученные в ходе исследования выводы развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий формированию концепции понимания научного содержания категорий «специальные знания», «специалист», «процессуальный статус специалиста».
Практическая значимость исследования проявляется в том, что полученные в ходе исследования выводы и выработанные на их основе предложения и рекомендации могут быть применены вправотворческойи правоприменительной деятельности по совершенствованию действующего законодательства,закрепляющегоосновы участия специалиста в уголовном судопроизводстве.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания уголовного процесса, основанных на нем спецкурсов и семинаров, а также в практической деятельности государственных органов идолжностныхлиц.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на всероссийских, научно-практических, международных конференциях, на международных, экспертных, учебно-практических семинарах, на «круглых столах», в частности: на Международной научно-практической конференции «Пробелыв российском законодательстве» (Нижний Новгород, 14—15 сентября 2007 г.), II Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Россия и регионы в XXI веке: проблемы и перспективы развития законодательства иправоприменительнойпрактики» (Казань, 16 ноября 2007 г.), ежегодной научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» (Екатеринбург, 21 марта 2008 г.), Общероссийской научно-практической конференции «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, 14-15 ноября 2008 г.), заседании «круглого стола» по проблемам уголовно-процессуального доказывания (Москва, 16 января 2009 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в трех научныхстатьях.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе и практической деятельности.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов и приложения.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Денисов, Александр Эдуардович

Заключение
Подводя итог проведенному исследованию вопросов участия специалиста в уголовномсудопроизводстве, необходимо отметить значительную прогрессивность новелл Уголовно-процессуальногокодексаРФ в сфере использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако в силу недостаточностизаконодательногорегламентирования отдельных вопросов процедуры вовлечения специалиста в производство про уголовномуделувозможности практического использования инновационного потенциала нормУПКРФ ограничены.
Придание заключению и показаниям специалиста статусадоказательствв российском уголовном процессе заложило основу дляпроцессуальнозначимого использования специальных знаний в форме привлечения специалиста не только сторонойобвинения, но и стороной защиты. С одной стороны, это приблизило отечественную модельсудопроизводствак уровню, на которомсостязательностьсторон обретает свои практические очертания, с другой - породило массу трудностей практического плана, связанную с недостаточной определенностью границ и пределов использования специальных знаний в форме привлечения специалиста в уголовном судопроизводстве.
Дальнейшее совершенствование законодательного регулирования и практики привлечения специалиста к участию в производстве по уголовному делу на основе предложенных в настоящей работе положений, с одной стороны, будет способствовать разрешению ряда практических трудностей, позволив, с другой стороны, более эффективно использовать возможности научно-технического прогресса длярасследованияпреступлений и принятия итоговыхпроцессуальныхрешений.
Результаты проведенного научного исследования позволяют сформулировать следующий ряд теоретических выводов:
1. Признаками специальных знаний, в совокупности определяющими сущность этого понятия, границы специальных знаний и критерии разграничения специальных и неспециальных (обычных) знаний, являются следующие:
1) знания включают в себя собственно знания в узком смысле (как объем информации), а также умения и навыки, представляющие собой единую систему знаний;
2) знания не являются общеизвестными;
3) такими знаниями должен обладать ограниченный круг людей;
4) знания должны быть приобретены этими лицами в результате специального образования, особой профессиональной подготовки, саморазвития и самосовершенствования в какой-либо области;
5) знания необходимы для работы по определенной профессии либо занятия каким-либо определенным видом деятельности и используются врасследованиипреступлений и уголовном судопроизводстве для рассмотрения и решения вопросов, относящихся к данной конкретной области человеческой деятельности;
6) к числу лиц, обладающих специальными знаниями, не могут относиться такие участники уголовного процесса, которые наделены правом привлекать специалистов (либо экспертов);
7) использование специальных знаний в уголовном процессе регламентировано УПК РФ и может осуществляться только в предусмотренных законом формах;
8) специальные знания используются в уголовном процессе для достижения целей уголовного судопроизводства, в том числе для оказания содействия лицам, наделенным УПК РФ правом осуществления уголовного судопроизводства.
2. Необходимо считать обоснованным привлечение специалистов длядачизаключения по правовым вопросам, касающимся различных сфер права (международного, налогового, гражданского, экологического, трудового, авторского, патентного и т.д.), за исключением уголовно-правовых и процессуальных вопросов, которые в силу закона разрешаютсяследователемили судом.
3. Признаками, характеризующими специалиста как участника уголовного судопроизводства, являются следующие:
- специалист является лицом, обладающим специальными знаниями;
- не заинтересован в исходе дела;
- привлекается в соответствии спроцессуальныминормами теми участниками уголовного судопроизводства, которые наделены таким правом; представляет собой самостоятельнуюпроцессуальнуюфигуру, обладающую определенным процессуальным статусом;
- не может выступать в качестве иного участника уголовного судопроизводства по делу, по которому привлечен в качестве специалиста;
- принимает участие в процессуальных действиях и рассмотрении уголовного дела судом;
- осуществляет свою деятельность только по следующим направлениям:разъяснениесторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, постановка вопросов эксперту, оказание содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, оказание содействия в обнаружении, закреплении иизъятиидоказательств.
4. Форма использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве представляет собой совокупность внешних признаков, характеризующих процедуру и результат применения специальных знаний, отражающих содержание процесса использования специальных знаний в связи с предотвращением,пресечением, выявлением и расследованием преступлений, а такжесудебнымрассмотрением уголовных дел.
5. Вид использования специальных знаний можно определить как определенную группу процедур, связанных с применением специальных знаний в уголовном судопроизводстве, объединенных сходными, характерными только для этой группы, признаками.
6.Процессуальнаяи непроцессуальная формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве выделяются на основании следующих критериев: стадии, на которых специальные знания применяются; характер правовойрегламентации; правовое регулирование процедуры привлечения лиц, обладающих специальными знаниями, и использования специальных знаний в судопроизводстве;процессуальноезначение результатов использования специальных знаний.
7. Разграничениеэкспертизыи участия специалиста в уголовном судопроизводстве как форм использования специальных знаний следует производить по субъекту, обладающему применяемыми специальными знаниями, объему прав иобязанностейсубъектов, набору средств и методов, используемых субъектами при осуществлении своей деятельности, и результатам применения специальных знаний.
8. Обязательные, факультативные и дополнительные виды использования специальных знаний выделяются в зависимости от того, предусмотрено ли Уголовно-процессуальнымкодексомРФ участие лица, обладающего специальными знаниями, в конкретномпроцессуальномдействии либо его самостоятельное производство таким лицом.
9. Формами участия специалиста в уголовном судопроизводстве выступают участие вследственномдействии, дача заключения, дача показаний и консультационная деятельность специалиста.
10. Проведенный анализ исторических тенденций развития института участия специалиста в уголовном судопроизводстве позволил выделить этапы развития и определить основные черты законодательного регулирования и практики судопроизводства в этой области:
- этап становления отечественного законодательства в сфере уголовного судопроизводства (до середины XVII века);
- этап развития имперского законодательства (с середины XVII века до 1864 г.);
- этапкодификациинорм об уголовном судопроизводстве в связи с проведением реформ 1864 г. (с 1864 г. по 1917 г.);
- этап становления и развития советского уголовно-процессуального законодательства (с 1917 г. по 1960 г.);
- этап реформирования советского и становления российского уголовно-процессуального законодательства (с 1960 г. по 2001 г.);
- современный этап, ознаменовавшийся принятием УПК РФ 2001 г.
11.Процессуальныйстатус специалиста есть комплексное понятие, представляющее собой законодательно регламентированную совокупность прав, обязанностей, ответственности и процессуальныхгарантийдеятельности специалиста как участника уголовного судопроизводства, основанную на целях, задачах, функциях и принципах его вовлечения в уголовноесудопроизводство.
12. Формирующими основаниямипроцессуальногостатуса специалиста выступают: цель привлечения специалиста (реализация в уголовном судопроизводстве возможностей, которые дает применение специальных знаний для выявления истины по уголовному делу);
- задачи, решаемые специалистом в рамках его участия в уголовном судопроизводстве (оказание технической и консультативной помощи участникам уголовного судопроизводства и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства в предусмотренных законом случаях);
- функции специалиста (участие в производстве процессуальных действий,дачаписьменных консультаций (заключения) сторонам по вопросам, требующим применения специальных знаний, и дача показаний по вопросам, требующим применения специальных знаний);
- принципы участия специалиста в уголовном судопроизводстве (компетентность, независимость и незаинтересованность в исходе дела).
13. Участие в производстве процессуального действия является самостоятельной функцией специалиста, в рамках которой он не осуществляет собственного исследования, а на основе своих специальных знаний оказывает помощь в проведении исследования следователем,дознавателем(либо судом). Результатом такого исследования является протоколследственногодействия. Заключение специалиста выступает результатом реализации иной функции -дачи письменных консультаций сторонам по вопросам, требующим применения специальных знаний, в связи с чем никакое исследование в основу суждений, изложенных специалистом в заключении, положено быть не может.
14.Защитникобладает правом получить заключение специалиста в рамках своей деятельности пособираниюдоказательств в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, иходатайствоватьо приобщении полученного им заключения специалиста в качестведоказательствак материалам уголовного дела либо представить полученное заключение всудебномзаседании в порядке, предусмотренном ст. 274 УПК РФ.
15. Заключение специалиста и показания специалиста являются самостоятельными источниками доказательств. Предварительное получение заключения специалиста не является обязательным условием для получения показаний специалиста.
16. Предмет показаний специалиста ограничивается компетенцией специалиста, пределами его специальных знаний,недопустимостьюпроведения специалистом исследований и соблюдением процессуального порядка получения показаний специалиста.
17. Цели и основаниядопросаспециалиста и свидетеля различны.Свидетельдопрашивается с целью получения сведений об обстоятельствах, которые ему стали известны в результате их эмпирического восприятия. Специалист привлекается для участия в уголовном судопроизводстве с целью реализации возможностей, которые дает применение специальных знаний для выявления истины по уголовному делу. Наличие специального образования и профессиональных навыков усвидетелейне выделяет их в самостоятельную категорию лиц, процессуальный статус которых нуждается в особом закреплении.
18. Специалист не может выполнять функции эксперта для стороны защиты, поскольку к числу функций специалиста не относится оценка доказательств. Противопоставление заключения и показаний эксперта, проводившего исследование, и показаний специалиста, который исследования не проводил и не должен был в рамках своей компетенции его проводить, недопустимо.
19. Процессуальное решение и процессуальный акт (процессуальный документ) соотносятся между собой как содержание и форма. Процессуальное решение — результат мыслительно-волевой деятельностиуполномоченногосубъекта, представляющий собой ответ на правовые вопросы и подводящий итог либо определяющий направление дальнейшего производства по делу в установленных уголовно-процессуальным законодательством рамках. Процессуальный акт - предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством форма, в которую должно быть облечено процессуальное решение.
20. Заключение и показания специалиста имеют в процессе оценки доказательств и принятии итоговых процессуальных решений два значения: во-первых, являются самостоятельнымидоказательствамив соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ, способствующими установлению обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, и, во-вторых, могут позволить сделать вывод оботносимости, допустимости, достоверности и достаточности иных собранных по делу доказательств для целей принятиязаконногои обоснованного процессуального решения.
21. Возможность привлечения специалиста для изложения своего мнения по вопросам, требующим применения специальных знаний, при рассмотрении дела вкассационнойинстанции прямо не предусмотрена УПК РФ, но на основе анализа положений ст. 58, ч. 3 ст. 80 и ст. 377 УПК РФ в их системной взаимосвязи возможно представление сторонами мнения специалиста в суде кассационнойинстанциив виде заключения специалиста в качестве дополнительных материалов, прилагаемых к кассационнойжалобе.
Помимо общетеоретических выводов в ходе работы были сформированы следующие практические рекомендации:
1. В целях унификации уголовно-процессуального законодательства следует использовать в УПК РФ единый термин «специальные знания» и дополнить ст. 5 УПК РФ определением указанного понятия в следующей редакции:
Специальные знания - система знаний, включающих в себя умения, навыки и опыт, не являющихся общеизвестными, которыми обладает ограниченный круг людей в силу имеющегося у них специального образования, саморазвития и совершенствования, необходимых для занятия определенным видом деятельности и используемых в определенных уголовно-процессуальным законом рамках для достижения целей уголовного судопроизводства».
2. В ст. 58 УПК РФ необходимо внести следующие изменения и дополнения: а) часть 1 ст. 58 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
Специалист — участник уголовного судопроизводства, обладающий специальными знаниями, не заинтересованный в исходе дела, обладающий определеннымпроцессуальнымстатусом, привлекаемый в установленном законом порядке для участия в процессуальных действиях и рассмотрении судом уголовного дела посредством оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту,разъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию»; б) дополнить перечень прав специалиста, сформулированных в части 3 ст. 58 УПК РФ, следующими положениями:
5) давать заключение по результатам проведения документальных проверок и ревизий в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 144 УПК РФ;
6) давать заключение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами или их представителями, в пределах своей компетенции, а также давать показания по уголовному делу;
7) отказаться от дачи заключения в случаях, когда поставленные перед ним сторонами вопросы выходят за рамки его специальных знаний. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен специалистом в письменной форме с указанием причин отказа;
8) знать о цели своего вызова, о том, для участия в каких процессуальных действиях он привлекается и какого рода специальные знания от него требуются»; в) изложить часть 4 ст. 58 УПК РФ в следующей редакции:
Специалист невправеуклоняться от явки по вызовамдознавателя, следователя или в суд, отказаться от дачи заключения либо показаний по уголовному делу за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве, а такжеразглашатьданные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста»; г) дополнить ст. 58 УПК РФ частью 5 следующего содержания:
Задачузаведомо ложного заключения или показаний специалист несет уголовную ответственность в соответствии состатьей307 Уголовного кодекса Российской Федерации. За отказ от дачи показаний специалист несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заразглашениеданных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации».
3. Изменить и дополнить редакциюстатьи168 УПК РФ следующим образом:
2. Признав необходимым участие в предварительном расследовании лица, обладающего специальными знаниями, в качестве специалиста,следовательвыносит постановление о привлечении лица в качестве специалиста. Довынесенияпостановления следователь удостоверяется в его компетентности и выясняет его отношение кподозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, а также выявляет отсутствие иных оснований для отвода специалиста в соответствии со статьей 71 настоящего Кодекса.
3. Впостановлениио привлечении лица в качестве специалиста указываются основания привлечения специалиста, фамилия, имя, отчество специалиста, его место работы, вид деятельности, квалификация, специальность, опыт работы. В случае привлечения специалиста для дачи заключения в постановлении также указываются вопросы, поставленные перед специалистом.
4. Следователь знакомит специалиста с вынесеннымпостановлением, разъясняет специалисту его права иобязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также предупреждает об ответственности за дачузаведомоложного заключения или показаний, за отказ от дачи показаний и за разглашение данных предварительного расследования в соответствии состатьями307, 308 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации
5. Признав необходимым получение заключения лица, обладающего специальными знаниями, в отношении которого ранее было вынесенопостановлениео привлечении в качестве специалиста, следователь оформляет запрос, в котором указываются:
1) фамилия, имя и отчество специалиста,
2) наименование и дата документа, на основании которого лицо было привлечено в качестве специалиста,
3) вопросы, поставленные перед специалистом,
4) материалы, которые будут представлены специалисту для ознакомления и осмотра»».
4. Необходимо дополнить перечень случаев обязательного участия лиц, обладающих специальными знаниями, посредством включения в него проведения осмотра местапроисшествия, в связи с чем предлагается изложить ч. 1 ст. 177 Уголовно-процессуального кодекса РФ в следующей редакции:
Осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 настоящего Кодекса, и специалиста, обладающего соответствующими специальными знаниями».
5. Необходимо рекомендовать включение проведенияосвидетельствованияв число обязательных видов использования специальных знаний путем внесения изменений в ч. 3 ст. 179 Уголовно-процессуального кодекса РФ и изложения ее в следующей редакции:
Освидетельствованиепроизводится следователем с обязательным участием врача или другого специалиста».
6. В целях регламентации процедуры допроса специалиста следует дополнить главу 26 УПК РФ статьей 191.1 «Особенности допроса специалиста» следующего содержания:
1. Следователь с соблюдением правил, изложенных встатьях168, 187 и 189 настоящего Кодекса, вправе по собственной инициативе, а также походатайствуучастников уголовного судопроизводства допросить специалиста об обстоятельствах, изложенных в его заключении, о его участии вследственныхдействиях, а также по иным вопросам, входящим в область его специальных знаний.
2. Поставленные перед специалистом вопросы об указанных в части первой настоящей статьи обстоятельствах не могут выходить за пределы его специальных знаний.
3. Следователь обеспечивает возможность ознакомления специалиста с материалами уголовного дела, необходимыми ему для изложения своего суждения».
7. Отсутствиезаконодательнойрегламентации процедуры производства допроса специалиста в суде порождает необходимость внесения в УПК РФ ст. 281.1 «Допросспециалиста»:
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста.
2. Допрос специалиста производится с соблюдением правил, предусмотренных статьей 191.1 настоящего Кодекса.
3. Первой задает вопросы специалисту та сторона, по ходатайству которой он вызван всудебноезаседание. Судья задает вопросы специалисту после его допроса сторонами».
8. В целях законодательного закрепления возможности использования специальных знаний на стадиикассационногопроизводства по уголовному делу необходимо дополнить ст. 377 УПК РФ следующим положением: «Стороны вправе представить в суд кассационной инстанции заключение специалиста в порядке, предусмотренном частями 5 и 6 настоящей статьи. Заключение специалиста должно отвечать всем требованиям, предъявляемым частью третьей статьи 80 настоящего Кодекса».
9. В связи с предложенными направлениями реформирования УПК РФ целесообразно привести в соответствие положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства путем внесения соответствующих изменений и дополнений в УголовныйкодексРФ: а) часть 1 статьи 307 УК РФ изложить в следующей редакции:
Заведомо ложные показаниясвидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, заключение или показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования». б) статью 308 УК РФ изложить в следующей редакции:
Отказ свидетеляпотерпевшего, специалиста или эксперта от дачи показаний».
10. В целях единства практики рекомендуется все заключения специалистов по уголовному делу облекать в определенную форму: заключение специалиста как самостоятельный источник доказательств должно иметь соответствующую структуру и состоять из вводной, описательной и заключительной частей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Денисов, Александр Эдуардович, 2010 год

1. Нормативные акты зарубежных стран:
2. Уголовно-процессуальныйкодексФранции / Редколл.: Лунгу П.Ф.,МарченкоМ.Н., Суханов Е.А. М.:Юрид. колледж МГУ, 1996. 326 с.
3. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии: С изменениями и дополнениями на 1 января 1993 года / Пер. с нем. и предисл. Б. А. Филимонова. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994. 204 с.
4. Уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыГДР Пер. с нем. Ф.М.Решетникова, Т.Г. Морщаковой; Под ред. с предисл. М. А.Гельфера. -М.: Юрид. лит., 1972. 252 с.
5. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
9. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.
10. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27. Ч. I. Ст. 2706.
11. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №23. Ст. 2102.
12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВедомостиСНДи ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
13.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Бюллетень ВС РФ. 2007. №3.
14. ПостановлениеПрезидиумаМосковского городского суда от 16 января 2009 года. Уголовное дело № 44у-0009/2009 пообвинениюИ. по ч. 1 ст.116 и ч. 1 ст. 131 УголовногокодексаРФ.
15.ПриговорРыбкинского городского суда Ярославской области от 10 октября 2008 г. Уголовное дело № 22-2286/2008 по обвинению Ч. по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.4. Официальные документы:
16. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
18.Уставуголовного судопроизводства. С позднейшимиузаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями ПравительствующегоСенатаи циркулярами Министра Юстиции / Сост. В. Широков,
19. M. Шрамченко. СПб.: Изд. юрид. книжн. магазина Н.К.Мартынова, 1913.5. Учебная литература:
20.КальницкийВ.В. Следственные действия. Учеб.-метод. пособие. — Омск: Омская академияМВДРоссии, 2001. 104 с.
21.КоломеецВ.К. Основные положения УПК РФ: новации и традиции. Научно-практическое пособие. — Екатеринбург: Изд-во Уральский юридический институт МВД России, 2007. 111 с.
22.НагаевВ.В. Основы судебно-психологической экспертизы. Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 333 с.
23.ПознышевC.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. — М.: изд-во Г.А.Леман, 1913. 337 с.
24. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. T. II. — СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1913. 669 с.
25.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (досудебные стадии). Научно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 264 с.
26.СорокотягинИ.Н. Судебная экспертиза (экспертология): учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. 140 с.
27. Теориядоказательствв советском уголовном процессе: Часть общая / Под ред. Н.В.Жогина. М.: Юрид. лит., 1966. 583 с.
28. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред., проф. П.А.Лупинской. М.: МГУ, 1995. 460 с.
29. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. -М.: Зерцало, 2005. 523 с.
30.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства / Под общ. ред. A.B. Смирнова. T. II.- СПб.: Альфа, 1996. 607 с.6. Монографии, книги:
31.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. 152 с.
32.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: Наука, 1966. 295 с.
33.БуринскийЕ.Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб., 1903. 464 с.
34.ГригорьевВ.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебныестадии). — М.: Юнити, 2003. 136 с.
35. Исаева JI.M. Специалист в уголовномсудопроизводстве. М.: ВНИИ МВД России, 2004. 96 с.
36.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М.: Юрид. лит., 1977. 112 с.
37.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. 1104 с.
38.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. 213 с.
39.ЛобанИ.Е., Заславский Г.И., Попов В.Л. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве (правовые, организационные и методические аспекты). — СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.467 с.
40.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. -М.: Юрид. лит., 1976. 167 с.
41.МаховВ.Н. Использование знаний, сведущих лиц прирасследованиипреступлений. -М.: Изд-во РУДН, 2000. 296 с.
42.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. —М.: Государственное изд-во юридической литературы, 1959. 162 с.
43.РахуновР.Д. Теория и практикаэкспертизыв советском уголовном процессе. -М.:Госюриздат, 1953. 264 с.51 .Российская Е.Р.Судебнаяэкспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе. М.: НОРМА, 2005. 655 с.
44.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. 368 с.
45.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. -М.: «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
46.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследованиипреступлений. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 119 с.
47.ШапироЛ.Г. Использование специальных познаний при расследованиипреступныхуклонений от уплаты налогов. — Саратов:СГАП, 2001. 144 с.
48.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовнымделам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1998. 92 с.
49.ЭйсманA.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. -М.: Юрид. л-ра, 1967. 135 с.
50.ЭксархопулоA.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 280 с.
51.Статьив периодических изданиях:
52.АверьяноваТ.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 4.
53. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанных с пожарами //Законность. 2004. № 3.
54.АрсеньевВ.Д. Основание назначения судебной экспертизы// Социалистическая законность. 1975. № 9.
55.БаевО.Я. Обвинительное заключение: структура и содержание // Уголовный процесс. 2007. № 4.
56. Балакшин В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу//Законность. 1999. № 1.
57.БожьевВ. Изменение УПК РФ — не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. № 8.
58. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9.
59.ВереничИ.В. Допрос эксперта и специалиста при расследовании преступлений в сфере строительства // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. Аспирантские тетради. 2008. № 37(80).
60. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужныразъясненияПленума Верховного Суда // Законность. 2005. №11.
61. Вынесен приговор новгородке,обвиняемойв возбуждении национальной и религиозной вражды // Официальный сайтПрокуратурыНовгородской области, http://www.procuratura.поv.ra/?q=node/583, 06.02.2009 г.
62.ГаухманJI. Нужна ли правоваяэкспертизапо уголовным делам // Законность. 2000. № 4.
63.ГеоргиевФ.И., Широков В.Д. Природа знания и его обоснование // Философские науки. 1974. № 5.
64.ГришинA.B., Закурдаев Ю.Ф. Взаимодействиеадвокатаи специалиста в уголовном процессе // Воронежскийадвокат. 2008. № 2.
65.ГришинаЕ.П., Абросимов И.В. Специалист каксведущеелицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2005. № 8.
66. Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключения эксперта: от мненияправоведадо выводов медика (обзор практики) // Российскаяюстиция. 1998. №8.
67.ДавлетовA.A. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. № 9.75.3ажицкий В.И. Заключение и показания специалиста в системедоказательственногоправа // Российская юстиция. 2007. № 9.
68.ЗайцеваЕ.А. Процессуальный статус специалистов и иныхсведущихлиц в современном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4.
69.КоруховЮ. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // Законность. 2000. № 1.
70.МазунинЯ.М. Становление института использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве России // Инновационное образование и экономика. 2008. № 2 (13).
71.МасловА.Е., Берлин A.B. К вопросу . об альтернативной судебно-медицинскойэкспертизе// Сайт Адвокатской палаты Воронежской области, http://www.advpalata.vm.ru/ptvor01 .html
72. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. 2005. №7.
73. Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе. // Российская юстиция. 2004. № 1.
74. Орлов Ю. Специалист это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4.
75.ОрловаВ.Ф. Законодательная регламентация судебной экспертизы: состояние и пути совершенствования // Судебная экспертиза. 2004. № 1.
76.ПоповД.В. Показания специалиста каксведущегосвидетеля. // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1(15).
77. Светова 3. Российскому суду как воздух необходима независимая экспертиза //Сайт газеты «Новые известия», http://www.newizv.ru/print/91073, 02.06.2008 г.
78.ТазинИ.И. Установление личностного смыслапреступногоповедения как условие гуманизации уголовногосудопроизводства// Сайт МАСП, http://iuaj 103.valuehost.ru/modules.php?name=Pages&go=page &pid=274, 08.10.2007 г.
79. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6.