Специализация гражданско-процессуальной деятельности

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Ефимова, Юлия Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ефимова, Юлия Владимировна

Введение.
Глава I. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.
1.1 ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.
1.2. ВИДЫ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ.
1.2.1. Внешняяспециализация.
1.2.2. Внутренняя специализация.
Глава 2. СПЕЦИАЛИЗАЦИЯГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ В АСПЕКТЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА.
2Д.ИСКОВОЕПРОИЗВОДСТВО.
2.1.1. Теоретический аспектисковогопроизводства.
2.1.2. Категории дел искового производства.
2.2. ПРОИЗВОДСТВО ПОДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЙ.
2.2.1 Теоретический аспект производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений.
2.2.2. Категории дел, рассматриваемые в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
2.3. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
2.3.1. Теоретический аспект особого производства.
2.3.2. Категории дел особого производства.
2.4. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
2.4.1. Теоретический аспект приказного производства.
2.4.2. Категории дел приказного производства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Специализация гражданско-процессуальной деятельности"

Актуальность диссертационного исследования. На сегодняшний день современное общество переживает период реформирования системы российского законодательства.Судебнаяреформа проводится быстрыми темпами, в связи с чем наблюдается, что теория гражданскогопроцессуальногоправа и практика отправленияправосудияпо гражданским делам не только не развиваются параллельно, но подчас и противоречат друг другу. Поэтому особую актуальность приобретает специализация гражданско-процессуальной деятельности.
Понятие и сущность специализации представляет собой малоизученную категорию не только в науке гражданского процессуального права, но и в юридической и в философской науках. Между тем существование в науке противоречивых взглядов на природу различных отраслей процессуального права предопределяет необходимость выработки единого научно-обоснованного подхода к формированию новых отраслей права, проведению специализации в аспекте систем отраслей права.
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что система гражданского процессуального права и система гражданскогосудопроизводстварассматриваются в аспекте специализации, что представляет собой новое для науки гражданского процессуального права направление.
Специализация гражданско-процессуальной деятельности имеет особое значение, так как выступает гарантом достижения основной цели гражданского судопроизводства,закрепленнойв статье 2 ГПК РФ, которой является: защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовграждан, организаций; прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; других лиц, являющихся субъектами гражданских или иныхправоотношений. Институт специализации способствует созданию оптимальных условий для реальной защиты прав изаконныхинтересов лиц в гражданскомсудопроизводстве. От правильного деления гражданского судопроизводства на виды, зависитвынесениезаконного и обоснованного решения.
Проблема деления гражданского судопроизводства на виды не освещалась в научной литературе в достаточной мере. В основном она затрагивалась в связи с перечислением тех видов гражданского судопроизводства, которые входят в гражданский процесс. Гражданскойпроцессуальнойнаукой не были выделены четкие критерии, которыми следовало бы руководствоваться при делении гражданского судопроизводства на виды, не исследовались в достаточной мере признаки, характерные для каждого вида гражданского судопроизводства. Особую актуальность данная проблема приобретает в связи с расширением перечня видов гражданского судопроизводства, вследствие чего требуется выработать не только признаки, по которым проводится дифференциация внутри системы гражданского судопроизводства, но изакрепитьтакие критерии специализации, которые способствовали бы дальнейшей модернизации гражданского процесса.
Значительное увеличение числа норм материального права вызывает необходимость формирования соответствующих норм процессуального права. Появляются новые категории дел, которые ранее не рассматривались и не разрешались судами, в связи с чем нередко происходятсудейскиеошибки из-за недостаточной разработанности критериев специализации системы гражданского судопроизводства. Всудебнойпрактике известны случаи, когда дело рассматривалось судом в порядке того вида гражданского судопроизводства, который не подлежал применению по данной категории дел. Поэтому решение суда отменялось судом вышестоящейинстанциии дело передавалось на новое рассмотрение.
Комплексное исследование специализации в гражданском судопроизводстве позволит избежать ошибок и противоречий при применении тех или иных норм процессуального права к материальнымправоотношениям, а также будет способствовать дальнейшему совершенствованию теории гражданского процессуального права.
Степень научной разработанности проблемы. В современномправоведенииотсутствуют фундаментальные исследования по данной теме. Деление гражданского судопроизводства на виды и проблемы, связанные с его осуществлением, были частично предметом исследования лишь в связи с перечислением видов гражданского судопроизводства либо исследованием какого-либо одного вида гражданского судопроизводства.
До принятияГПКРСФСР 1964 года С.Н.Абрамов, П.Ф. Елисейкин, М.А. Кабакова, А.Ф.Клейнман, Б.А. Лисковец, И.Б. Морейн, Л.И.Поволоцкий, А.С. Соминский и другие обсуждали в своих работах вопросы об отдельных видах гражданского судопроизводства и признаках, их характеризующих. Некоторые вопросы специализации гражданского судопроизводства освещались и в работах современных ученых-процессуалистов. К их числу можно отнести М.А.Викут, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, С.А. Иванову, О.В.Исаенкову, Н.А. Рассахатскую, Ю.В. Романца, М.К.Треушникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С.Юдельсона, М.К. Юкова, В.В. Яркова и другихправоведов. Однако указанные авторы не ставили целью своего исследования специализацию гражданско-процессуальной деятельности. Указанное правовое понятие затрагивалось ими попутно при анализе смежных проблем.
В науке гражданского процессуального права не было ни одной монографии, ни одной диссертации, посвященной специализации гражданско-процессуальной деятельности.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что правовое понятие специализации, а также возможности его реализации в гражданском судопроизводстве требуют более полного и глубокого изучения.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании института специализации гражданско-процессуальной деятельности, в его всестороннем научном исследовании, а именно: в выяснении сущности этого института, критериев, на основе которых реализуется данный институт, степени эффективности применения специализации гражданско-процессуальной деятельности на практике; а также в разработке и обосновании предложений, направленных на дальнейшее совершенствование действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования: провести содержательный анализ термина «специализация» в философском, юридическом, правовом аспекте и в аспекте системы гражданского судопроизводства; определить сущность специализации в контексте ее структурных составляющих и сопряженных с ней категорий в рамках понятийно-терминологического аппарата науки гражданского процессуального права; разработать критерии, позволяющие реализовывать институт специализации; определить современное состояние и концептуальные подходы к данной проблеме в правовой науке; выявить воздействие специализации на гражданскиепроцессуальныеправоотношения; выделить признаки, характеризующие каждый вид гражданского судопроизводства, регламентированный действующим ГПК РФ; изучить опубликованную практику по данной проблеме; на основе разработанных критериев и признаков, характеризующий каждый вид гражданского судопроизводства, провести анализ по соответствию традиционно выделяемых (выделяемых действующим ГПК РФ) видов гражданского судопроизводства данным критериям и признакам, а также выработать предложения по порядку рассмотрения и разрешения категорий дел, которые являются нетипичными для того или иного вида гражданского судопроизводства; сформулировать предложения по совершенствованию деления гражданского судопроизводства на виды с целью его оптимального и эффективного использования в теории и на практике.
Объектом диссертационного исследования является специализация гражданско-процессуальной деятельности в аспекте дифференцированного деления на виды посредством формирования критериев и признаков.
Предметом исследования выступают: нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регламентирующиеисковоепроизводство, производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особое производство и приказное производство; теоретические работы по исследуемой проблеме; судебная практика рассмотрения гражданских дел различных категорий.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляет система философских знаний, определяющих основные требования к научным концепциям, к сущности и сфере применения различных методов познания. Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении . - частно-научных методов: сравнительногоправоведения, историко-правового, » формально-логического, системно-логического методовтолкованияправа.
Теоретическую основу диссертационного исследования специализации гражданско-процессуальной деятельности составляют труды ученых в области общей теории права, философии, гражданского процессуального, трудового, семейного, жилищного,административногои других отраслей права: A.M.Абесадзе, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, С.С Алексеева, В.Н.Аргунова, Д.Н. Бахраха, В.В. Бойцовой, В.Я.Бойцова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, С.Н.Братуся, С.В. Бырдиной, М.А. Викут, Н.В.Витрука, В.М. Горшенева, Р.Е. Гука-сяна, С.Ю.Головиной, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф.Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, И.М.Зайцева, Н.Б. Зейдера, Г.П. Ивлиева, О.В. *Исаенковой, М.А. Кабаковой, Д.А. Керимова, А.Ф.Клейнмана, К.И. Комиссарова, Г.К. Крючкова, Б.А.Лисковца, Н.И. Масленниковой, Н.И. Матузова, К.М.
Маштакова, А.А.Мельникова, И.Б. Морейна, В.А. Мусина, С.В.Передерина, Л.И. Поволоцкого, И.Н. Полякова, А.Е.Пашерстника, В.И. Решетняка, А. Рождественского, Н.Г.Салищевой, C.JI. Симонян, В.Н. Скобелкина, А.С. Сомин-ского, A.M.Ставцевой, Ю.А. Тихомирова, П.Я. Трубникова, Д.А.Фурсова, Н.Ю. Хаманевой, М.А. Черемина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, К.С.Юдельсонаи других.
Научная работа написана на основе изучения теоретических положений гражданского процессуального,арбитражногопроцессуального, гражданского, трудового, жилищного, административного, семейного,исполнительногоправа, а также ранее действовавшего законодательстваРСФСРи действующего законодательства Российской Федерации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили опубликованные материалы судебной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.
Научная новизна диссертационного исследования.
В диссертации впервые проведено исследование понятия специализации в контексте различных аспектов: философского, правового и в аспектесудоустройства, дано ее определение, раскрыто содержание специализации, проанализированы научные подходы к сущности специализации видов гражданского судопроизводства, предложены рекомендации по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Кроме того, о научной новизне проведенного исследования свидетельствуют и основные положения, выносимые на защиту:
1. Впервые раскрыт и проанализирован понятийный аппарат категории «специализация». Термин «специализация» в философском аспекте представляет собой выделение отдельных особенностей нескольких видов, связанных между собой общими признаками. В юридическом аспекте специализация представляет собой сосредоточение деятельности на относительно узких направлениях; это приобретение специальных навыков и знаний в определенной области. В аспекте судебной системы термин «специализированный» означает имеющий специальное назначение. В аспектесудейскогосообщества специализация судей означает обучение какому-либо специальному знанию, квалификацию в какой-либо определенной области права для повышения профессионального уровня.
2. Специализация гражданско-процессуальной деятельности - это, с одной стороны, дифференциация системы гражданского судопроизводства, проводимая в целях упорядоченияпроцессуальныхдействий и процессуальных отношений, а с другой стороны, повышение квалификациисудейв рамках конкретных областей.
3. Специализация гражданско-процессуальной деятельности должна проводиться на основе критериев и признаков. Критерий позволяет классифицировать гражданско-процессуальную деятельность на виды, а признак отражает особенности каждого из видов гражданско-процессуальной деятельности.
4. Критериями специализации гражданско-процессуальной деятельности являются: а) материально-правовая природа правоотношений, которые являются предметомсудебногоразбирательства; б) необходимость формирования особой процессуальной формы для рассмотрения и разрешения той или иной категории дел; в) наличие специфической цели судебной деятельности, реализуемой в рамках отдельных категорий материальных правоотношений.
5. Для специализации гражданско-процессуальной деятельности особое значение имеет цель судебной деятельности. Защита нарушенного илиоспоренногоправа, свободы и законного интересагражданинаили организации является общей целью гражданского судопроизводства, которая должна реализо-вываться в каждом виде гражданского судопроизводства. Для того чтобы виды гражданско-процессуальной деятельности можно было специализировать, необходимо разработать частные цели, выполняемые в отдельных видах гражданского судопроизводства.
6. Исковое производство является приоритетной формой рассмотрения и разрешения тех категорий дел, в которых содержится несколько связанных между собой требований, из которых одно подведомственноисковомупроизводству, а другое подведомственно иному виду гражданского судопроизводства. В связи с этим предлагается использование термина «приоритетисковогопроизводства». Приоритет искового производства можно представить в двух аспектах: 1 - обязательный приоритет искового производства - предусматриваетобязанностьсуда следовать приоритету искового производства; 2 - факультативный приоритет искового производства - когда возможность объединения нескольких требований с различных материально-правовым характером ставится в зависимость от судебногоусмотрения, то есть соединение нескольких требований в одном производстве является правом суда.
7. Производство поделам, возникающим из публичных правоотношений, обуславливается природой материальногоправоотношения, которая в свою очередь характеризуется: а) наличиемспорао публичном праве; б) обязательным участием вправоотношенииособого субъекта - органапубличнойвласти, должностного лица или служащего этого органа; в) реализацией не только субъективныхпубличныхправ и свобод гражданина или организации, но также и субъективных частных прав исвободгражданина или организации.
Целью судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, является, с одной стороны, разрешение спора опубличномправе, с другой стороны, контроль за деятельностью органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
8. Материально-правовая природа дел особого производства характеризуется отсутствием спора (т.е. не только спора о праве, но и спора о факте). Целью судебной деятельности в особом производстве является установление наличия или отсутствия никем не нарушенного и неоспариваемогоюридического факта или факта, имеющего юридическое значение, а также в признании никем не оспариваемого и не нарушенного субъективного права.
9. Приказное производство не может обладать процессуальной формой в связи с тем, что в порядке приказного производства не осуществляетсяправосудие. Предлагается рассматривать приказное производство какпроцессуальнуюпроцедуру, в результате которой производитсяисполнениетребований взыскателя, а не как вид гражданского судопроизводства.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования.
Настоящая работа представляет собой первое монографическое исследование по вопросу специализации гражданско-процессуальной деятельности в теории гражданского процессуального права, выполненное на основе нового Гражданского процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2002 года.
Научное значение исследования состоит в том, что теоретически углублены представления о сущности специализации в аспекте системы права и, непосредственно, системы гражданского судопроизводства; проанализированы теоретико-методологические подходы к выделению видов гражданского судопроизводства; разработаны критерии, на основе которых целесообразно проводить деление гражданского судопроизводства на виды; каждый вид гражданского судопроизводства охарактеризован с помощью отличительных черт, признаков.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства. Теоретически обоснованная система специализации гражданско-процессуальной деятельности служит повышению эффективности отправления правосудия по гражданским делам. Положения диссертации могут быть использованы в практике преподавания в юридических вузах, а также в практической деятельности судов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Теоретические и практические предложения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры гражданского процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» и нашли свое отражение в опубликованных научных и научно-практическихстатьях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического перечня.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ефимова, Юлия Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. В современной правовой науке термин «специализация» появился сравнительно недавно. Несмотря на то, что учеными-процессуалистами данный термин использовался1, анализу понятия специализация не уделялось достаточного внимания. Между тем специализация - явление многоаспектное, которое может быть раскрыто с различных точек зрения. В изучении понятия специализация можно дифференцировать ряд направлений, раскрывающих сущность понятия «специализация»: философское, юридическое,судоустройственное. Термин «специализация» в философском аспекте представляет собой выделение отдельных особенностей нескольких видов, связанных между собой общими признаками. Термин «специализация» в юридическом аспекте представляет собой сосредоточение деятельности на относительно узких направлениях; это приобретение специальных навыков и знаний в определенной области. В аспектесудебнойсистемы термин «специализированный» означает имеющий специальное назначение. В аспектесудейскогосообщества специализация судей означает обучение какому-либо специальному знанию, квалификацию в какой-либо определенной области для повышения профессионального уровня.
2. В работе предпринят комплексный подход к исследованию понятия специализации, который предполагает анализ нескольких ее разновидностей, предложенных Н.А.Рассахатской: внешней специализации, внутренней специализации и дробной специализации. Проблема понятийного и содержательного анализа явления специализации рассмотрена в контексте юридического
1 См., например:ЧерданцевА.Ф. Специализация и структура норм права / А.Ф.Черданцев// Правоведение. - 1970. - № 1. - С. 41-49;ЮковМ.К. Специализация норм гражданскогопроцессуальногоправа / М.К. Юков // Всесоюзный научно-исследовательский институт советского законодательства. Проблемы совершенствования советского законодательства. - Труды 34. М„ 1986. - С. 114-126.
2РассахатскаяН.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности / Н.А.Рассахатская// Проблемы доступности и эффективностиправосудияв арбитражном и гражданскомсудопроизводстве: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — М. - 31 января - 1 февраля .-2001. - С. 212-217. процесса. Под внешней специализацией нами понимается дифференциация системы права, проводимая на отраслевом уровне процессуального права, результатом которой является не только формирование новыхпроцессуальныхотраслей права, но в некоторых случаях и создание специализированных судов. При этом критериями внешней специализации являются: традиционные признаки, используемые при дифференциации системы права - предмет и метод правового регулирования.
Основанием специализации в данном случае будут выступать соответствующие отрасли материального права или материально-правовой предмет. То есть различия междупроцессуальнымиотраслями права обусловлены теми особенностями, которыми обладают соответствующие отрасли материального права. Отрасль материального права должна обладать такой спецификой, в силу которой обособление норм процессуального права, соответствующих ей, являлось бы объективной необходимостью. Под объективной необходимостью следует понимать невозможность регулирования порядка осуществления правосудия по конкретным категориям дел одной отрасли материального права (например, по гражданскимделам) в рамках процессуальной формы другой отрасли процессуального права (например, в рамках уголовно-процессуального права). Поэтому для формирования новых процессуальных отраслей права необходим не только особый материально-правовой предмет, но также нужно учитывать метод правового регулирования и объективную необходимость формирования новойпроцессуальнойотрасли права. объективная необходимость, которая проявляется в требовании самостоятельнойрегламентациисоответствующего судопроизводства и правовых процедур процессуальной отрасли права. Другими словами, предмет правового регулирования процессуальной отрасли права должен порождать такуюпроцессуальнуюформу, которая бы не отождествлялась ни с какой другой процессуальной формой; целесообразность классификации судебной системы в аспекте специализированных судов. При этом инициирование создания специализированных судов должно подтверждаться не только специфичным характером материальныхправоотношений, но и целым рядом других факторов, в том числе и финансированием.
Внутренняя специализация представляет собой упорядочение материальных правоотношений, передаваемых насудебноерассмотрение. Критерием внутренней специализации является материально-правовая природа правоотношений, которые являются предметомсудебногоразбирательства. Данный критерий обуславливаетпроцессуальныеособенности рассмотрения дел, отнесенных к каждому из видовсудопроизводств. Таким образом, в качестве критерия внутренней специализации следует выделять также процессуальную форму,процессуальныйпорядок деятельности судов по рассмотрению и разрешению дел. С этим критерием связана объективная необходимость в проведении внутренней специализации. Прежде чем в рамках отдельногосудопроизводствавыделять разнообразные процессуальные порядки рассмотрения и разрешения дел, следует выяснить, существует ли объективная потребность в формировании особой процессуальной формы. Также, раскрывая вопрос о критериях проведения внутренней специализации, в работе рассматривается необходимость существования специфической цели судебной деятельности по отдельным категориям материальных правоотношений.
В ходе анализа понятия внутренней специализации выделяется аспект специализациисудей, которая проявляется в повышении квалификации судей и в распределении дел между ведением различных звеньев судебной власти первойинстанции.
Таким образом, внутренняя специализация - это, с одной стороны, дифференциация системы гражданского судопроизводства, проводимая в целях упорядочения процессуальных действий и процессуальных отношений, а с другой стороны, повышение квалификации судей в рамках конкретных областей.
3. Теоретико-методологический анализ сущности и исследование различных аспектов специализации явились научной базой для разработки таких критериев, которые позволили бы осуществлять специализацию не только на уровне системы права в целом, но и на уровне отдельных ее отраслей, в частности гражданского процессуального права. Однако одних только критериев недостаточно для того, чтобы была проведена специализация в аспекте гражданского судопроизводства. Для каждого вида гражданского судопроизводства были подобраны, разработаны и адаптированы в рамках авторской системы различные признаки, особенности, характерные черты, которые, в свою очередь, обуславливались критериями, предназначенными для внутренней специализации. На основании приведенного исследования были определены признакиисковогопроизводства, особого производства, производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и приказного производства. В ходе разработки признаков, которые характеризовали бы сущность каждого из видов гражданского судопроизводства, был проведен также сравнительный анализ различных категорий дел, сделан вывод о том, что практически в порядке каждого из видов гражданского судопроизводства можно обнаружить нетипичные для данного порядка отправления правосудия категории дел. Рассматривалась возможность их исключения из рамок нетипичного вида гражданского судопроизводства и отнесение к другим видам гражданского судопроизводства. Представленное исследование имеет четко выраженную систему, в результате которой на основе критериев внутренней специализации выделены признаки каждого вида судопроизводства, проанализированные в теоретическом аспекте, а также рассмотрена практическая возможность использования полученных признаков для решения вопроса о порядке рассмотрения нетипичных дел в гражданском судопроизводстве.
4. При проведении внутренней специализации, то есть специализации гражданско-процессуальной деятельности особое значение имеет определение цели судебной деятельности.Статья2 ГПК РФ регламентирует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных илиоспариваемыхправ, свобод и законных интересовгражданили организаций. Вся гражданско-процессуальная деятельность должна быть ориентирована на соблюдение и реализацию данной общей цели. Для специализации гражданскопроцессуальной деятельности цель судебногоразбирательстваявляется важным критерием, позволяющим не только разграничивать виды гражданского судопроизводства, но и обеспечивать правильное изаконноерассмотрение и разрешение дела. Ведь правильно определенная цель судебной деятельности в том или ином виде гражданского судопроизводства, также как и материальноеправоотношение, не может не отразиться напроцессуальномпорядке рассмотрения дела, а, значит, обязательно будет сказываться на качестве отправления правосудия. В связи с этим для реализации общей цели гражданского судопроизводства необходимо установить частные цели видов гражданского судопроизводства.
5. В судебной практике нередки случаи, когда в одномзаявлениисоединяются несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а другие - в порядке производства по делам, возникающим изпубличныхправоотношений, или в порядке особого производства. В связи с этим предлагается использование термина «приоритет искового производства», который следует понимать как приоритетную форму искового производства по рассмотрению и разрешению тех дел, в которых содержатся несколько связанных между собой требований, из которых одно подведомственноисковомупроизводству, а другое подведомственно иному виду гражданского судопроизводства. В том случае, если в суд подаетсязаявление, содержащее несколько связанных между собой требований, из которых одно подведомственно исковому производству, а другое подведомственно иному виду гражданского судопроизводства, и если разделение требований невозможно, а совместное их рассмотрение будет способствовать своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела, а также если процессуальный порядок рассмотрениянеисковоготребования будет допускать поглощение егоисковымпроизводством, то дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства (однако в рамках искового производства должны сохраняться процессуальные особенности, предусмотренные для неискового требования). Приоритет искового производства можно представить
176 в двух аспектах: 1 - обязательный приоритет искового производства - предусматриваетобязанностьсуда следовать приоритету искового производства (к примеру, в том случае если при подачезаявленияили рассмотрении дела в порядке особого производства судом устанавливается наличиеспорао праве, возникающего из гражданских правоотношений, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства); 2 - факультативный приоритет искового производства - когда возможность объединения нескольких требований с различных материально-правовым характером ставится в зависимость от судебногоусмотрения, т.е. соединение нескольких требований в одном производстве является правом суда.
6. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, предопределено природой материальногоправоотношения, которая характеризуется: а) Наличием спора опубличномправе. Спор о публичном праве в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой, с одной стороны, правовой конфликт междузаявителеми органом власти или егодолжностнымлицом, а с другой стороны, может выражаться в необходимости судебного подтверждения обоснованности требованийзаявителя, вызванного лишь предположением о том, что права исвободыгражданина нарушаются нормативным правовым актом. То естьспоро праве нуждается в устранении данного предположения о нарушении прав исвободгражданина. б) Как материально-правовая конструкция спор о праве предполагает существование двух сторон, субъектов данного спора. Участником данного правоотношения является орган власти или егодолжностноелицо. Именно эта особенность обуславливает отличительный признак публично-правового спора, такую особенность, которая свойственна только публично-правовомуспору. При этом необходимо подчеркивать не неравноправное положение субъектовпубличногоспора, а особое положение, в силу которого один из субъектов наделяется властнымиполномочиямипо отношению к другому субъекту. в) Предметом судебного рассмотрения является конкретное материально-правовое требование о нарушении частных субъективных прав, так как любое материально-правовое требование, рассматриваемое в суде, должно исходить от конкретногогражданинас указанием, что его (гражданина) права и свободы нарушаются илиоспариваются. По общему правилу граждане в силу ст.ст. 3, 4ГПКРФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод иохраняемыхзаконом интересов. Поэтому, и в данном виде судопроизводства защиту получают частные субъективные права и свободы. Но решение суда по таким делам, равно как и заявленное требование, касается не отдельно заявителя, а распространяется на всех граждан РФ. Эти властныеполномочияраспространяются на неопределенный круг лиц, и на каждого гражданина или организацию в отдельности. Предметом судебной защиты в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, являются публично-правовые ичастноправовыеинтересы, права, свободы граждан и других субъектов.
Целью судебной деятельности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, является разрешение спора о публичном праве, а также контроль за деятельностью органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Из данного вывода следует, что главной целью судебного разбирательства в данном виде гражданского судопроизводства является разрешение спора о праве публичном. Такой вывод обусловлен тем, что производство возбуждается позаявлениюгражданина или организации, требующих восстановить их права и свободы, которые они считают нарушенными действиями (бездействиями) или решениями органов власти.Заявительне обращается к суду с просьбой проконтролировать деятельность органов власти или ихдолжностныхлиц, а преследует цель частного характера, обусловленную субъективным частным интересом. А контроль, который осуществляет суд в процессе рассмотрения и разрешения публичного спора, все же второстепенен, но важен. Несмотря на то, что дело возбуждается на основе заявления о нарушении субъективных частных прав, принадлежащих конкретномугражданинуили организации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований ивправевыйти за пределы предмета заявления (к примеру, проверить нормативный правовой акт не в части, а полностью). Поэтому контролирующая функция суда, так же как и основная функция суда (разрешение спора о праве), является целью судебной деятельности в данном виде гражданского судопроизводства, так как обесудебныефункции следуют из смыслатолкованиянорм права, регламентирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
7. Материально-правовая природа дел особого производства отличается такими чертами как: а) Отсутствие спора о праве вделахособого производства; б) Юридический интерес заявителя связан с установлением или подтверждением определенного юридического факта или субъективного права, а также факта, имеющего юридическое значение при отсутствии спора о праве; в) В порядке особого производства получают защиту не толькоохраняемыезаконом интересы, но и субъективные права граждан и организаций; г) В порядке особого производства устанавливаются и подтверждаются факты, имеющие юридическое значение, необходимые для последующей реализации субъективных правзаявителей; юридические факты, порождающие субъективные права заявителей; и получают признание субъективные права; д) В порядке особого производства производится решение вопроса об истинности юридического факта или правомерности обладания субъективным правом;
Цель судебной деятельности по делам особого производства состоит в установлении наличия или отсутствия никем неоспариваемогои не нарушенного юридического факта или факта, имеющего юридическое значение, а также в признании никем не оспариваемого и не нарушенного субъективного права.
8. Приказное производство - этопроцессуальнаяпроцедура, нацеленная на исполнение требованийвзыскателя. Приказное производство не может рассматриваться как вид гражданского судопроизводства, так как в порядке приказного производства не осуществляетсяправосудие, а требуется лишь подтверждение права взыскателя не основе бесспорных документов, и, следовательно, приказное производство не может характеризоваться собственной процессуальной формой, так как гражданская процессуальная форма - это процессуальный порядок отправления правосудия по гражданским делам. В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным считать приказное производство не видом гражданского судопроизводства, а относить его к процессуальной процедуре.
В приказном производстве не разрешается спорное материально-правовое требование, так как требование взыскателя бесспорно в силу высокойдоказательственнойстепени документов, предъявляемых последним в обоснование своих требований.
В приказном производстве отсутствуют стадии подготовки и судебного разбирательства, не реализуются принципысостязательностии равноправия сторон, не ведется протокол.
Процессуальный порядок приказного производства нарушает правило тождества гражданского дела.
Цель судебной деятельности - не разрешение спора, апринуждениедолжника к исполнению подтвержденных судом требований взыскателя.
То есть приказное производство не может обладать процессуальной формой в связи с тем, что в порядке приказного производства не осуществляется правосудие, а, значит, и не требуется процессуальной формы. Задачей суда в приказном производстве является не разрешение спора междувзыскателеми должником, а подтверждение требований взыскателя.
9. В работе содержатся следующие положения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства:
Предлагается исключить из редакции ч. 5 ст. 251 ГПК РФ слова «. .неопределенного круга лиц.».
Предлагается изложить ч. 3 ст. 246 ГПК РФ в следующей редакции: «При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан объемом (пределом) заявленных требований».
Предлагается исключить из редакции ГПК РФ ч. 8 ст. 251 ГПК РФ.
Предлагается исключить из редакции ст. 248 ГПК РФ слова «. а также в случае, предусмотренном частью третьейстатьи247 настоящего кодекса».
Предлагается уточнить слова ч. 3 ст. 247 ГПК РФ «. имеет место спор о праве.» и изложить их в следующей редакции: «. имеет место спор о гражданском праве.».
Предлагается изложить ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в следующей редакции: «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении заявления в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, устанавливается наличие спора о гражданском праве, суд выносит определение обоставлениизаявления без рассмотрения.» далее по тексту.
Предлагается исключить из редакции ст. 2 ГПК РФ слова «. нарушенных или оспариваемых.».
Предлагается дополнить ст. 128 ГПК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Судьявысылает копию судебного приказадолжнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представитьвозраженияотносительно его исполнения, из которых будет усматриваться наличие спора о праве».
Предлагается подраздел I «Приказное производство» переместить в раздел VII «Производство, связанное сисполнениемсудебных постановлений и постановлений иных органов».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ефимова, Юлия Владимировна, 2005 год

1.АбрамовС.Н. Гражданский процесс: учебник для юридических школ / С.Н. Абрамов. М.: Юридическое издательство МЮСССР, 1946. 148 с.
2.АбрамовС.Н. Судебное установление юридических фактов / С.Н. Абрамов. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948. 43 с.
3.АбсалямовА.В. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В.Яркова. М.: Юрист, 1998. 480 с
4.Административноеправо: учебник / под ред. Ю.М.Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2001. 320 с.
5.АлексеевС.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1975. 263 с.
6.АлексеевС.С. Общие теоретические проблемы системы советского права / С.С. Алексеев. М.:Госюриздат, 1961. 187 с.
7.Арбитражныйпроцесс: учебное пособие / под ред. Р.Е.Гукасяна, В.Ф. Та-раненко. М.: Юридическая литература, 1996. 208 с.
8. Арбитражный процесс: учебник для вузов / под ред. М.К.Треушникова. М.: БЕК, 1994.416 с.
9.АргуновВ.Н. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М.:Юриспруденция, 2001. 400 с.
10.АфанасьевС.Ф. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М.А.Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.
11.БайтинМ.И. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Ма-тузова, А.В.Малько. Саратов: СГАП, 1995. 560 с.
12.БарихинА.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / автор-сост. А.Б.Барихин. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.
13.БахрахД.Н. Административное право России: учебник для вузов / Д.Н.Бахрах. М.: НОРМА, 2000. 640 с.
14.БахрахД.Н. Административное право России: учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001.640 с.
15.БахрахД.Н. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: БЕК, 1997.368 с.
16. Большой толковый словарь русского языка / гл. редактор-составитель С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. 830 с.
17. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. 2-е изд. М.: Большая российская энциклопедия, 1998. 920 с.
18.БоннерА.Т. Судебный контроль в области государственного управления: учебное пособие / А.Т.Боннер, В.Т. Квиткин. М.: Изд-во Московского унта, 1973. 111 с.
19.БорисоваЕ.А. Апелляция в гражданском иарбитражномпроцессе / Е.А. Борисова. М.: Городец, 2000. 288 с.
20.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Бра-тусь. М.: Госюриздат, 1963. 197 с.
21.ВершининА.П. Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. 3-е изд. М.: Проспект, 2001. 544 с.
22.ВикутМ.А. Гражданский процесс: курс лекций / М.А. Викут, И.М.Зайцев. Саратов: Изд-во СГАП, 1998. 336 с.
23.ВикутМ.А. Гражданский процесс России: учебник / М.А. Викут, И.М.Зайцева. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
24.ВинокурГ.О. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935. Т. I. 1566 с.
25.ВинокурГ.О. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1938. Т. П. 1040 с.
26.ВинокурГ.О. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1940. Т. IV. М., 1940. 1552 с.
27.ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебноеконституционноеправо и процесс: учебное пособие для вузов / Н.В.Витрук. М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1998. 383 с.
28.ВоложанинВ.П. Гражданский процесс: учебник / отв. ред. В.В.Ярков. 3-е изд. М.: БЕК, 2000. 624 с.
29. Вопросыкодификациисоветского права. Вып. 1 / отв. ред. Д.А.Керимов. JI.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1957. 120 с.
30. Вопросы кодификации советского права. Вып. 2 / отв. ред. Д.А.Керимов, Б.В. Шейндлин. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958. 108 с.
31. Вопросы кодификации советского права. Вып. 3 / отв. ред. Д.А. Керимов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. 124 с.
32.ГоршеневВ.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М.Горшенев. М.: Юридическая литература, 1972. 256 с.
33. Гражданское право. Словарь-справочник / общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996. 575 с.
34. Гражданский процесс: учебник для юридических институтов / под ред. А.Ф.Клейнмана. М.: Юридическое издание, 1940. 350 с.
35. Гражданский процесс / под ред. К.С.Юдельсон. М.: Юридическая литература, 1972. 432 с.
36. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.М.Семенова, К.И. Комиссарова. 2-е изд., перераб. М.: Юридическая литература, 1988. 480 с.
37. Гражданский процесс: учебник / под ред М.К. Треушникова. 3-е изд. М.: Городец, 2000. 672 с.
38. Гражданскоепроцессуальноеправо России: учебник для вузов / под ред. М.С.Шакарян. М.: Былина, 1996. 400 с.
39. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.
40.ГубскийЕ.Ф. Философский энциклопедический словарь Г редакторы-составители Е.Ф. Губский, Г.В.Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1999.576 с.
41.ДобровольскийА.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А.Иванова. М.: Изд-во МГУ, 1979. 160 с.
42.ДобровольскийА.А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения обиске. М.: Изд-во МГУ, 1965. 190 с.
43.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юридическая литература, 1972. 128 с.
44.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав человека: учебное пособие / В.М.Жуйков. М.: Российская правовая академия, 1993. 46 с.
45.ЖуйковВ.М. Некоторые вопросы судебной защиты прав человека. По материалам практики применения судами нового законодательства. М.: Изд-во Российской правовой академии МЮ РФ, 1993. 46 с.
46.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. Вопросысудебнойзащиты. 2-е изд. М.: Изд-во Российской правовой академии МЮ РФ, 1995. 284 с.
47.ЗайцевИ.М. Процессуальные функции гражданскогосудопроизводства/ под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во ун-та, 1990. 139 с.
48.ИсаенковаО.В. Иск в гражданскомсудопроизводстве: учебное пособие / под ред. М.А. Викут. Саратов:СГАП, 1997. 96 с.
49.КаллистратоваР.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства / Р.Ф.Каллистратова. М.: Госюриздат, 1958. 117 с.
50.КеримовД.А. Кодификация и законодательная техника / Д.А. Керимов. М.: Юридическая литература, 1962. 103 с.
51.КозловЮ.М. Административные правоотношения / Ю.М. Козлов. М.: Юридическая литература, 1976. 184 с.
52.КрючковГ.К. Судебное установление фактов, от которых зависит возникновение, изменение илипрекращениеличных или имущественных правграждан/ Г.К. Крючков. М.: Госюриздат, 1956. 103 с.
53.ЛукьяноваЕ.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. М.: НОРМА, 2003. 240 с.
54.ЛупаревЕ.Б. Общая теория административно-правовогоспора/ под ред. Ю.Н.Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2003. 248 с.
55. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство / ред. совет В.М. Чхихвадзе и др.. М., Юридическая литература, 1972. 559 с.
56.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н.И.Матузов. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. 290 с.
57.МельниковА.А. Особое производство всоветскомгражданском процессе / отв. ред. B.C.Тадевосян. М.: Наука, 1964. 128 с.
58.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории Гражданскогопроцессуальногоправа / А.А. Мельников. М.: Наука, 1973.160 с.
59.НиколаеваЛ.А. Защита трудовых прав советских граждан / Л.А. Николаева. Алма-Ата: Наука, 1971. 276 с.
60. Общая теория права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А.С.Пиголкина. 2-е изд. М.: Изд-воМГТУим. Н.Э. Баумана, 1996. 384 с.
61. Основы конфликтологии: учебное пособие / под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Юристь, 1997. 200 с.
62. Осокина ГЛ. Проблемыискаи права на иск / под ред. А.С. Грицанова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 196 с.
63. Осокина ГЛ.Иск(теория и практика) / ГЛ. Осокина. М.: Городец, 2000. 192 с.
64.ПашерстникА.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде / отв. ред. А.С. Краснопольский. М.: Академия наук СССР, 1955.231 с.
65.ПоволоцкийЛ.И. Дела особого производства / под ред. И.Т.Голякова. М.: Юридическое издание МЮ СССР, 1948. 115 с.
66.ПоповаЮ.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общейюрисдикции/ Ю.А. Попова. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета, 2001. 296 с.
67.ПроцевскийА.И. Предмет советского трудового права / А.И.Процевский. М.: Юридическая литература, 1979. 224 с.
68.РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма: учебное пособие / Н.А.Рассахатская. Саратов: Изд-во СГАП, 1998. 88 с.
69.СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г.Салищева. М.: Юридическая литература, 1964. 156 с.
70.СенякинИ.Н. Понятие и виды специальных норм социалистического права: учебное пособие / под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во СГУ, 1981. 36 с.
71.СкобелкинВ.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы иправоотношения) / В.Н. Скобелкин. М.: Юридическая литература, 1982. 168 с.
72.СкобелкинВ.Н. Обеспечение трудовых прав в СССР / В.Н. Скобелкин. М.: Юридическая литература, 1987. 207 с.
73. Советский гражданский процесс / под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-воМГУ, 1954.407 с.
74. Советское гражданское процессуальное право / под общ. ред. М.А. Гурви-ча. М.: Высшая школа, 1964. 536 с.
75. Советское гражданское процессуальное право: учебник для юридических институтов и факультетов / под общ. ред. К.С.Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1965. 471 с.
76.СтавцеваA.M. Порядок рассмотрения трудовыхспоров/ A.M. Ставцева. М.: Госюриздат, 1960. 126 с.
77.СтариловЮ.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н.Старилов. М.: Инфра М- НОРМА, 2001. 304 с.
78.СтариловЮ.Н. От административной юстиции кадминистративномусудопроизводству. Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2003. 144 с.
79.СтариловЮ.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против». М.: НОРМА, 2004. 128 с.
80. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М.Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.
81. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С.Н.Братуся, И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962. 575 с.
82.ТихомировЮ.А. Публичное право: учебник для юридических факультетов и вузов / Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995. 496 с.
83. Толковый словарь электронный ресурс. // Интернет: www.tolk.hl.ru.
84. Толковый словарь В.И. Даля электронный ресурс. // Интернет: www.slova.ru.
85.ФокинаМ.А. Состязательность в гражданском судопроизводстве: закономерности и исключения / М.А. Фокина. Саратов:СЮИМВД РФ, 1999. 76 с.
86.ЧереминМ.А. Приказное производство в российском гражданском процессе/М.А. Черемин. М.: Городец, 2001. 172 с.
87.ЧечотД.М. Неисковые производства / Д.М.Чечот. М.: Юридическая литература, 1973. 168 с.
88.ЧечотД.М. Административная юстиция: теоретические проблемы / Д.М. Чечот. М.: Изд-воЛГУ, 1973. 132 с.
89.ШерстюкВ.М. Система советского гражданского процессуального права: вопросы теории / В.М.Шерстюк. М.: Изд-во МГУ, 1989. 131 с.
90.ЩегловВ.Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов / под ред. Г.Л. Осокиной. Томск: Изд-во Томского университета, 1987. 168 с.1.СТАТЬИИ ТЕЗИСЫ
91.АбрамовС.Н. В советском праве не может бытьадминистративногоиска / С.Н. Абрамов//Социалистическаязаконность. 1947. № 3. С. 8-10.
92.АлексеевС.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 99-107.
93.АнтоноваВ.П. Институты административного права / В.П. Антонова // Государство и право. 1999. № 10. С. 5-21.
94.АргуновВ.Н. Судебный приказ и приказное производство / В.Н. Аргунов // Законодательство. 1998. № 2. С. 11-18.
95.АргуновВ.Н. Заочное производство исудебноерешение / В.Н. Аргунов // Законодательство. 1998. № 5. С. 49-55.
96.АргуновВ.Н. Судебный приказ иисполнительнаянадпись / В.Н. Аргунов //Российскаяюсти