СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ИНТЕРПРЕТОЛОГИИ (НА ПРИМЕРЕ ФОРТЕПИАННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА)

Краткое описание

ХАРЬКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИСКУССТВ ИМ. И.П.КОТЛЯРЕВСКОГО

На правах рукописи

УДК: 781.68

ТИМОФЕЕВА Кира Валериевна

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
КАК МЕТОД ИНТЕРПРЕТОЛОГИИ
(НА ПРИМЕРЕ ФОРТЕПИАННОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА)

Специальность 17.00.03 Музыкальное искусство

Диссертация на соискание научной степени
кандидата искусствоведения

Научный руководитель
Шаповалова Людмила Владимировна
доктор искусствоведения, доцент

Харьков 2009

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
ТЕОРИИ ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА 13
1.1. Интерпретология в системе современного музыкознания:
генезис и этапы развития 13
1.2. Метод как категория музыкальной науки 32
1.3. Духовная сущность исполнительского искусства 36
ВЫВОДЫ по разделу 1 42
РАЗДЕЛ 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ
СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА
ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ ДРАМАТУРГИИ 46
2.1. Интонационная драматургия музыкального произведения
как предмет исполнительского анализа 48
2.2. Методика сравнительного анализа
исполнительской драматургии 51
2.3. Технология компьютерного анализа
исполнительского текста 59
ВЫВОДЫ по разделу 2 65
РАЗДЕЛ 3. ОПЫТ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СТИЛЯ 67
3.1. Большая соната П.Чайковского ор.37 в исполнении
К.Игумнова, С.Рихтера, А.Севидова 68
3.2. Первая соната С.Рахманинова ор.28.:
интерпретации Э.Анджапаридзе и В.Ересько 100
3.3. Вторая соната С.Рахманинова ор.36:
исполнительские концепции В.Горовица,
В.Клайберна, П.Серебрякова 120
3.4. К методике анализа Харьковской фортепианной школы 137
ВЫВОДЫ по разделу 3 154
ВЫВОДЫ 158
ПРИЛОЖЕНИЕ 164
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 167

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях «научного бума» вокруг исполнительского творчества остро востребованным становится стремление музыкантов-исполнителей к осмыслению и глубокому пониманию музыкального исполнительства как искусства интерпретации. Одна из возможных дефиниций науки об исполнительстве, исторически сложившейся в отечественном музыковедении второй половины ХХ ст., интерпретология. «Как называть раздел музыкальной науки „исполнительским музыкознанием”, „наукой о музыкальном исполнительстве”, „интерпретологией” или, может быть, „исполнителеведением”?» рассуждает в своей работе 1979 года Н.Корыхалова [59,с.3]. К настоящему моменту интерпретология признана, по определению О.Клюева «одним из разделов музыкальной науки, наряду с теорией и историей музыки» [50, с.5].
Актуальность темы исследования. В системе современной музыкальной науки активно развивается новое направление музыковедения «исполнительское музыковедение», основателями которого в Украине стали профессора НМАУ им.П.И.Чайковского И.Котляревский, В.Москаленко и их последователи, доктора искусствоведения Одесской академии музыки им.А.В.Неждановой Е.Маркова и А.Самойленко. В крупнейших музыкальных вузах открываются кафедры, изучающие вопросы интерпретации музыки: в Национальной музыкальной академии Украины доктор искусствоведения, профессор В.Москаленко читает курс «Музыкальной интерпретации» [90]. В Львовской национальной академии музыки исполнительское музыковедение представлено исследованиями О.Пилатюк [106], Л.Опарик [105] и др., выполненными под руководством доктора искусствоведения, профессора Л.Кияновской.
Традиции харьковской фортепианной школы «исполнительского музыковедения» представляют работы Ю.Вахранева, Т.Веркиной, М.Ещенко, Е.Кононовой, В.Приходько, Н.Руденко, В.Сирятского, В.Шукайло. На кафедре интерпретологии и анализа музыка ХДУМ им.И.П.Котляревского всестороннее разрабатываются общие и специальные сферы научного познания музыкального исполнительства. Этот процесс обусловлен научным «взаимопритяжением» как музыковедов, так и исполнителей (В.Москаленко, Е.Маркова, А.Самойленко, О.Катрич и др.).
Проблемный круг вопросов современной интерпретологии составляют такие направления, как:
история инструмента и его дальнейшая эволюция (органология);
исполнительская и педагогическая деятельность выдающихся музыкантов (персоналии);
исполнительская семантика;
жанрово-стилевой выбор репертуара в аспекте влияния выдающихся исполнителей на композиторское творчество (и наоборот);
методология как совокупность общих основ теории исполнительства, отражающая содержание социокультурного и исторического контекстов.
Опираясь на категориальный синтез теоретического музыковедения и исполнительского искусства, интерпретология выявляет четкую тенденцию их внутреннего родства. Предложенное диссертационное исследование посвящено изучению методологических проблем теории исполнительства сквозь призму сравнительного анализа.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертация выполнена на кафедре интерпретологии и анализа музыки в соответствие с планом научно-исследовательской деятельности Харьковского государственного университета искусств им.И.П.Котляревского. Ее проблематика соответствует комплексной теме «Пути развития современной интерпретологии» (2004 2008гг.). Тема диссертации утверждена на заседании Ученого совета ХГУИ им.И.П.Котляревского (протокол № 5 от 01.12.2005), уточнена (протокол №2 від 25.09.2008).
Цель исследования аргументация путей, способов и возможностей сравнительного анализа как многоуровневой системы музыкальной коммуникации «композитор-исполнитель»: от композиторского текста к исполнительскому стилю и школе.
Приближение к цели исследования требует решения первостепенных задач:
систематизация основных категорий музыкальной науки, нацеленных на раскрытие специфики исполнительского искусства как интерпретации;
выявление возможностей сравнительного анализа и его роли в структуре моделирования исполнительско-творческого процесса (логико-понятийный дискурс);
рассмотрение исполнительской драматургии как предмета сравнительного анализа одного и того же музыкального произведения;
разработка методики сравнительного анализа исполнительской драматургии, нацеленной на способы осмысления и научного описания исполнительских концепций;
использование компьютерных технологий для обоснования методики сравнительного анализа исполнительской драматургии произведений в контексте фортепианного исполнительства;
компаративное изучение явлений исполнительского искусства в широком контексте национально-региональных традиций и культурно-исторической памяти (исполнительский стиль, школа).
Объектом исследования является научная сфера познания искусства исполнительской интерпретации и его структурное моделирование.
Предметом исследования избран сравнительный анализ как метод интерпретологии, нацеленный на выявление специфики фортепианного исполнительства.
Материалом исследования послужили фортепианные произведения: Большая соната П.И.Чайковского ор.37, Первая соната ор.28 и Вторая соната ор.36 С.В.Рахманинова как образцы концептуального искусства в контексте русского национального стиля. Учитывая причастность к Харькову творческой деятельности П.Чайковского, С.Рахманинова, В.Горовица, в работе рассматривается исторический опыт представителей Харьковской фортепианной школы.
Методы исследования. В предложенной диссертации методологической основой является взаимодействие нескольких научных подходов современного музыковедения, среди которых:
компаративный, представляющий «процесс установления сходства или различия предметов и явлений действительности, а также нахождения общего, свойственного двум или нескольким объектам» (по В.Шейко и Ю.Богуцкому);
системный, изучающий явления и процессы в единстве предметной, функциональной и исторической плоскостей;
жанровый, на основе которого музыкальное произведение рассматривается в системе музыкальных жанров и типов интонирования (жанровости);
семиотический, действующий через расшифровку смыслов и значений в музыке (через систему музыкальных знаков и символов) в определенном историческом контексте;
интерпретационный, позволяющий выявить специфику феноменов и артефактов исполнительского искусства и фокусирующий своеобразие принципов исполнительского мышления (в частности, исполнительский «текст», «концепция», «драматургия», «стиль» и др.);
стилевой, дифференцирующий творческую деятельность композитора и музыканта-исполнителя в аспекте личности, базируясь вокруг его художественного сознания и системы принципов музыкального мышления;
визуальный, или графический метод (графики, схемы, диаграммы, сонограммы и др.), позволяющий, в процессе сравнительного изучения исследуемого предмета (исполнительской интерпретации), наглядно показать разницу отдельных уровней исполнительской формы. Этот метод тесно связан с компьютерными технологиями.
Основоположники философского осмысления музыкальной интерпретации (Е.Гуренко, Н.Корыхалова, Т.Чередниченко) заложили основные направления в отечественном музыковедении (В.Москаленко, Е.Маркова, И.Полусмяк, О.Катрич, О.Пилатюк, Л.Опарик). Идеи и установки теоретического музыковедения, связанные с исполнительством (Б.Асафьев, В.Бобровский, Н.Горюхина, В.Медушевский), сравнивались с опытом теории фортепианного искусства (Ю.Вахранев, Ю.Кочнев, Е.Либерман, Ю.Малышев, К.Мартинсен, В.Приходько, Д.Рабинович, В.Сирятский).
В статье В.Фомина (1973) исследуется сравнительный метод в музыковедении, в развитие которого в данной диссертации предлагается концептуальная модель сравнительного анализа исполнительской драматургии с учетом специфики исполнительского творчества.
Научная новизна полученных результатов. В исследовании разрабатывается сравнительный анализ как методологическая проблема исполнительской интерпретации. В диссертации впервые:
раскрыто содержание категории «сравнительный метод анализа» в аспекте специфики исполнительского искусства через широкий круг его предметностей;
обосновывается смыслообразующее и логико-конструктивное значение сравнительного анализа как многоуровневой системы отношений в структуре научного моделирования исполнительского процесса;
осуществлена систематизация основных категорий интерпретологии на основе синхронизации научных идей и концепций (Н.Корыхалова, В.Москаленко, В.Медушевский, Ю.Вахранев, В.Фомин и др.);
дано определение категории «исполнительская драматургия» и структурировано ее содержание как предмета сравнительного анализа;
раскрыт поэтапный характер когнитивной деятельности исполнителя как определенный алгоритм;
охарактеризованы взаимосвязи исполнительской драматургии с такими категориями, как «композиторский текст», «исполнительский текст», «исполнительский стиль», «исполнительская концепция»;
разработаны методики сравнительного анализа, которые обеспечивают целостность исполнительского искусства: от исполнительской семантики (в том числе, благодаря компьютерным технологиям), через исполнительский стиль отдельных выдающихся пианистов (благодаря исполнительской драматургии) до культурно-исторической генеалогии исполнения (на примере Харьковской фортепианной школы).
Таким образом, предложенная в диссертации методология сравнительного анализа на только отражает проблемы исполнительской практики, но и предлагает пути их решения.
Практическая значимость диссертации обусловлена возросшей потребностью исполнителей к сравнительному анализу на различных уровнях профессиональной деятельности: при изучении музыкального произведения, при создании оригинальной трактовки для концертного выступления, в педагогическом процессе в помощь молодым исполнителям для развития их слухового и аналитического мышления.
Теоретические положения диссертации, в частности, методика сравнительного анализа, являются составной частью общей теории пианизма. Предложенная концепция может использоваться как основа учебных курсов «Анализ музыкальных произведений», «Музыкальная интерпретация», «Основы научных исследований» для бакалавров и магистров исполнительских специальностей высших музыкальных учебных заведений Украины.
Апробация результатов диссертации. Диссертация систематически обсуждалась на кафедре интерпретологии и анализа музыки Харьковского государственного университета искусств им.И.П.Котляревского. Основные идеи изложены в докладах международных и всеукраинских конференций: Межвузовская научно-методическая конференция «Актуальні проблеми музичного та театрального мистецтва: мистецтвознавство, педагогіка, виконавство» (Харьков, 2004); V Всеукраинская научно-творческая конференция студентов и аспирантов «Музичне і театральне мистецтво України в дослідженнях молодих мистецтвознавців» (Харьков, 2005); научная конференция молодых учених «Культура та інформаційне суспільство XXI» (Харьков, 2006); Международная научно-практическая конференция «Мистецька освіта сьогодення: діалоги з часом» (Харьков, 2006); VII науково-практична конференція українського товариства аналізу музики «Музична творчість та наука: параметри взаємодії» (Київ, 2006); VIII Международная научно-методическая конференция аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы высшего музыкального образования» (Нижний Новгород, 2006), VII Всеукраинская научно-творческая конференция студентов и аспирантов «Музичне і театральне мистецтво України в дослідженнях молодих мистецтвознавців» (Харьков, 2007).
Публикации. По теме диссертации были опубликованы 7 работ: 4 статьи (из них 3 в специализированных изданиях, утвержденных ВАК Украины; 1 в сборнике научных статей) и тезисы докладов трех научных конференций.
Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех Разделов, Выводов, Приложения и Списка использованных литературных источников.
Во введении изложены характеристика интерпретологии как научной дисциплины, методологические принципы и ключевые проблемы исполнительского анализа. Прослеживаются основные школы и направления «исполнительского музыковедения» в работах ведущих авторов.
В первом разделе «Основные тенденции развития теории исполнительства» с целью разработки категориального аппарата исследования предпринята систематизация существующих научных концепций по интерпретологии.
Во втором разделе «Концептуальная модель сравнительного анализа исполнительской драматургии» разработана методика сравнительного анализа с точки зрения исполнителя как субъекта научной деятельности. Она направлена на поэтапное осмысление и научное описание принципиальных отличий исполнительской драматургии одного и того же сочинения в различных исполнительских версиях выдающихся пианистов. Их сравнение с точки зрения художественного результата (артефакта) дает возможность музыканту приблизиться к раскрытию тайн композиторского творчества и выработать собственную исполнительскую трактовку избранного сочинения.
Как вспомогательный этап исследования (дополнительный инструмент сравнения) была разработана методика исполнительского анализа с использованием компьютерных технологий.
В третьем разделе «Опыт сравнительного анализа исполнительского стиля» на примере фортепианных сонат П.Чайковского и С.Рахманинова апробируется методика сравнительного анализа, включающая следующие основные уровни:
композиторский текст;
исполнительский текст (анализ исполнительской семантики);
исполнительский стиль;
исполнительская традиция школа;
исполнительский стиль как ментальная структура национальной культуры составная национальной школы исполнительства (харьковская, киевская, московская, украинская, русская).
Первые два уровня раскрыты в исследовании относительно полно; три последние лишь намечены в перспективе (в частности, категория «харьковская фортепианная школа», разработка которой представлена в подразделе 3.4).
С целью аргументации результатов интонационно-слухового анализа был проведен компьютерный анализ исполнительских концепций избранного для апробации фрагмента первой части Большой сонаты П.Чайковского ор.37.
Серьёзное научное обоснование категорий исполнительского процесса:
· индивидуальный исполнительский стиль;
· исполнительская школа как культурно-историческая память;
· национальный (ментальный) стиль и его выражение в исполнительском искусстве
на наш взгляд, уже назрело и нуждается в обсуждении.
Хотя ясно, что в одной работе невозможно ответить на все возникающие вопросы и дискуссионные проблемы, однако к их корректной постановке на системной основе автор, будучи исполнителем, неизменно стремился.

Список литературы

ВЫВОДЫ

В результате всестороннего изучения сравнительного метода в интерпретологии в диссертации предложена методология сравнительного анализа в аспекте специфики исполнительского искусства музыкальной интерпретации.
На основании изложенного в работе алгоритма (логики раскрытия цели и задач исследования) сделаны следующие обобщения.
1. Интерпретология, или теория исполнительского искусства, это область современной музыкальной науки, отпочковавшаяся изнутри музыкальной эстетики и утвердившаяся на фундаменте теоретического музыковедения в конце 70-х годов ХХ ст. Свидетельством её востребованности и статуса в общей системе музыкознания является обоснование логико-понятийного дискурса.
Впервые основные категории интерпретологии представлены как система с учетом специфики исполнительского мышления в аспекте сравнительного анализа:
· интерпретирование как «интеллектуально-организованная деятельность музыкального мышления <>» (определение В.Москаленко) [90];
· духовность как фундаментальный принцип исполнительской интерпретации;
· музыкальный текст в двух значениях: композиторский (авторский) исполнительский (интерпретация);
· исполнительская драматургия как предмет сравнительного анализа со своим когнитивным вектором;
· исполнительская семантика (специфика исполнительских средств выразительности: фактура, артикуляция, темпо-ритм, динамика, темброва драматургия и др.);
· поэтика как система принципов структурирования исполнительского мышления.
Системная связь указанных важнейших категорий, задействованных в научном моделировании исполнительского процесса, дает основания к выработке методологии сравнительного анализа, обсуждаемой в данной работе, как самостоятельного раздела интерпретологии. В свою очередь, можно утверждать, что полученные результаты не противоречат общим законам компаративистики, что позволяет рассматривать метод сравнительного анализа в исполнительстве в качестве составной компаративистской методологии.
1. Выявлена научно-теоретическая и практическая значимость сравнительного анализа исполнительской драматургии в структуре научного моделирования исполнительского процесса. Во-первых, сравнительный анализ как метод интерпретологии способствует развитию аналитической деятельности и мышления музыканта-исполнителя. Во-вторых, он направлен на осмысление содержания исполнительских концепций и их научное описание. Благодаря сравнительному анализу процесс работы над музыкальным произведением при создании собственной концепции и построении исполнительской драматургии структурируется, обретает системный характер. Как результат, опора на сравнительный анализ способствует определению жанрово-стилевых и национальных особенностей исполнения.
3. Определены критерии, лежащие в основе сравнительного анализа:
адекватность исполнения (максимальная приближенность к композиторскому стилю);
творческое переосмысление (создание собственной оригинальной концепции);
преемственность национальных традиций, которые влияют на индивидуальные и типологические черты исполнительского стиля (в связи с принадлежностью к определенной исполнительской школе).
4. Выявлено взаимодействие композиторского и исполнительского текстов. Так, для исполнителя интонационная драматургия музыкального произведения является базовой основой поисков интерпретации, при этом на её объективной основе вырастает множественность исполнительских концепций.
5. Структурировано содержание исполнительской драматургии, зависящее от следующих установок:
исполнительское мышление (целостное видение исполнителем произведения);
эмоционально-образные и психофизиологические особенности личности исполнителя (тип темперамента), влияющие на темпо-ритм исполнительской формы и пространственно-временную организацию;
принадлежность интерпретатора к определенной исполнительской школе, национальным традициям.
Предложенная дефиниция «исполнительская драматургия», имеющая противоречивое толкование в исполнительской практике, является смыслообразующей для других, более высоких уровней организации исполнительского процесса: исполнительская концепция, исполнительский стиль.
6. Разработана авторская методика анализа исполнительской драматургии музыкального произведения с учетом одной жанровой модели (соната), историко-стилевого контекста (русская музыка конца ХІХ начала ХХ вв.) и множественности исполнительских концепций. Анализ исполнительской драматургии предполагает четыре стадии изучения композиторского текста: реконструкция движения мысли исполнителя (субъект I рода) в процессе восприятия данного музыкального произведения как артефакта; осмысление интонационно-драматургической структуры композиторского текста музыкального произведения; воссоздание музыкальной драматургии через творческую личность интерпретатора (субъекта I рода); анализ исполнительской драматургии, который приводит к пониманию исполнительского стиля.
7. Охарактеризованы возможности компьютерных технологий в аспекте выявления специфики фортепианного исполнительства:
компьютерный анализ авторского текста уточняет и аргументирует результаты, полученные с помощью интонационно-драматургического и слухового анализов (темпо-ритм, интонирование, динамический профиль, артикуляция, исполнение фактурных элементов, тембровая окраска, эмоционально-образное наполнение);
точный, объективный анализ звучащего фрагмента, подтверждаемый наличием количественных показателей (децибелы, миллисекунды);
документальная фиксация музыкального звучания в виде графиков, диаграмм, спектрограмм, цифровых данных.
8. Предложенный анализ Харьковской фортепианной школы, выявил содержательное богатство и многообразие культурно-эстетических факторов, составляющих данный феномен: как отдельных личностей педагогов-исполнителей (носителей традиции), так и «перекрестных связей» и влияний между ними, подтверждающих причастность основополагающей системы «учитель ученик» к достижениям мировой фортепианной культуры.
Таким образом, методология сравнительного анализа в интерпретологии функционирует на основе взаимодействия нескольких методик анализа:
сравнительно-генетический (прослеживается историческая эволюция научных концепций в аспекте оценочного анализа базовых категорий и выявления смены парадигм научного мышления);
жанрово-интерпретационный (сравнивается влияние исполнительских концепций на трансформацию жанровой модели композиторского текста). Данный вариант был апробирован в разделе 3 на материале сонатного жанра в творчестве П.Чайковского и С.Рахманинова (например, см. интонационно-драматургический анализ Большой сонаты П.Чайковского ор.37, Первой и Второй сонат для фортепиано С.Рахманинова);
сравнительно-типологический анализ исполнительской драматургии одного произведения в разных интерпретациях (с целью выявления типологии личности исполнителя);
компьютерный в процессе сравнительного наглядно отражается разница отдельных фрагментов исполнительской драматургии.
Наиболее сложными уровнями сравнительного анализа, которые не могли быть раскрыты в нашей работе в полном объеме, являются:
1) национальный стиль в исполнительском искусстве;
2) преемственность традиций исполнительских школ.
Сверхзадачей данной работы было привлечение внимания к практике сравнительного анализа в контексте исполнительского искусства. Для многочисленной армии исполнителей, пишущих о природе и законах своего искусства, научная ценность предложенной в диссертации концепции, на наш взгляд, заключается в постановке проблемы сравнительного анализа как методологического фундамента моделирования исполнительского процесса.
Системная связь указанных важнейших категорий, задействованных в научном моделировании исполнительского процесса, дает основания к выработке методологии сравнительного анализа, обсуждаемой в данной работе. В свою очередь, можно утверждать, что полученные результаты не противоречат общим законам компаративистики, что позволяет рассматривать метод сравнительного анализа в качестве самостоятельного раздела интерпретологии.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адамян А. Статьи об искусстве / А.Адамян; предисл. и общая ред. В.Ф.Асмус. М.: Музгиз, 1961. 432 с.
2. Аджемов К. Незабываемое / К.Аджемов. М., 1972. 150 с.
3. Алексеев А.Д. Интерпретация музыкальных произведений (на основе анализа искусства выдающихся пианистов ХХ века): учеб. пособие по курсу «История фортепианного исполнительства для студентов муз. вузов / А.Д.Алексеев. М., 1984. 91с.
4. Алексеев А.Д. С.В.Рахманинов. Жизнь и творческая деятельность / А.Д.Алекссев. М., 1954. 239с.
5. Альшванг А.А. П.И.Чайковский. М. : Музгиз, 1959. 700с.
6. Альшванг А.А. Советские школы пианизма. Очерк второй. Генрих Нейгауз и его школа // Сов.музыка. 1938. № 12. С.17 20.
7. Андреева (Орлова) Н.П. О формообразующей роли кульминации в фортепианных произведениях С.В.Рахманинова: автореф.дис. на соискание ученой степени канд. искусствоведения / Н.П.Андреева (Орлова); Моск.гос.консерватория. М., 1974. 23с.
8. Арановский М. Музыкальный текст. Структура и свойства / М.Арановский. М.: Композитор, 1998. 344с.
9. Арановский М.Г. Симфонические искания / М.Г.Арановский. Л.: Сов.композитор, 1979. 23с.
10. Асафьев Б. С.В.Рахманинов / Б.С.Асафьев // Б.С.Асафьев о музыке ХХ века. Л., 1982. C.31 57.
11. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс / Б.В.Асафьев. Л.: Музыка, 1971. 376 с.: нот.ил.
12. Асафьев Б.В. Русская музыка. XIX и начало XX века. 2-е изд. Л.: Музыка, 1979. 344 с.
13. АсафьевБ. Избранные труды. Т.2./ Б.Асафьев. М.: Акад.наук СССР, 1954. 384 с.
14. Бадура-СкодаП. Интерпретация Моцарта / П.Бадура-Скода. М.: Музыка, 1972. 375с.
15. Бажанов Н. Рахманинов / Н.Бажанов. М.: Мол.гвардия, 1962. 443с.
16. Баренбойм Л. Антон Григорьевич Рубинштейн. Т.1 / Л.Баренбойм. Л.: Музгиз, 1957. 454с.
17. БелунцовВ. Музыкальные возможности компьютера: справочник / В.Белунцов. Спб.: Питер, 2000. 431 с.: ил.
18. Белунцов В. Новейший самоучитель работы на компьютере для музыкантов / В.Белунцов. 3-е изд. М.: ДЕСС-КОМ, 2003. 559с.
19. Берков В. Рахманиновская гармония / В.Берков // Избранные статьи и исследования. М., 1977. С. 345 353.
20. Бершадская Т. О гармонии Рахманинова / Т.Бершадская // Русская музыка на рубеже ХХ в. М., 1966, С. 150 175.
21. Бобровский В.П. Функциональные основы музыкальной формы: исследование / В.П.Бобровский. М., 1978. 332 с.
22. Браудо И.А. Артикуляция (О произношении мелодии) / И.А.Браудо; под ред.Х.С.Кушнарева. Изд.2-е. Л.: Музыка, 1973. 198 с.
23. Брянцева В. Вторая фортепианная соната Рахманинова / В.Брянцева. М.: Музгиз, 1962. 15 с.
24. Брянцева В. С.В.Рахманинов / В.Брянцева. М.,1976. 645 с.
25. ВахраневЮ. Исполнение музыки (поэтика) / Ю.Вахранев. Харьков, 1994. 335 с.
26. Веркина Т. Музыкальное исполнительство: «В поисках утраченного настоящего» / Т.Веркина // Пробл.взаємодії мистецтва, педагогіки та теорії і практики освіти: зб.наук.пр. / Харк.держ.ун-т мистец.ім.І.П.Котляревського. Х., 2007. Вип.20. С.145-152.
27. Веркина Т.Б. Актуальное интонирование как исполнительская проблема: дис. канд.искусствоведения : 17.00.03 / Веркина Т.Б. Киев, 2008. 188 с.
28. Вечер Д.В. Исполнительский анализ в системе научного знания / Д.В.Вечер // Київ.музикознавство: зб.ст./ Нац.муз.акад.ім.П.І.Чайковського. К., 2000. Вип.3. С.234 240.
29. ВолковИ.Ф. Творческие методы и художественные системы / И.Ф.Волков. 2-е изд., дополн. М.: Искусство, 1988. 253 с.
30. Володимир Горовиць та піаністична культура ХХ-го століття / зб.ст.та матеріалів. Х.: Основа, 1996. 98 с.
31. Выготский Л. Психология искусства / Л.Выготский. М. : Искусство, 1986. 572 с.
32. Гегель Г. Лекции по эстетике. Т.14. Кн.3 / Г.Гегель; пер.П.С.Попова. М.: Соцэкгиз, 1958. 440 с.
33. Глядешкина З. Гармония С.Рахманинова // Очерки по истории гармонии в русской и советской музыке. М., 1989. Вып.3. С.36 57.
34. Гольденвейзер А. Из замечаний о музыке Рахманинова / А.Гольденвейзер // Пианисты рассказывают. М., 1990. Вып.I. С.158 162.
35. ГорюхинаН.А Эволюция сонатной формы / Н.А.Горюхина. Изд.2-е, дополн. К., 1973. 309 с.
36. Гофман И. Фортепианная игра. Ответы на вопросы о фортепианной игре / И.Гофман. М.: Музгиз, 1961. 223 с.
37. Григорьев Л.Г. Современные пианисты: сб.кратких биогр. / Л.Г.Григорьев, Я.М. Платек. 2-е изд., исправл. и дополн. М.: Сов.композитор, 1990. 463 с.
38. Гуренко Е.Г. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ) / Е.Г.Гуренко. Новосибирск: Наука, 1982. 256 с.
39. ЗемлянскийБ. Тринадцать прелюдий ор.32 Рахманинова // Как исполнять Рахманинова. М.: Классика ХХI, 2003. С.48 91.
40. Зенкин К. С.В.Рахманинов и фаустовская тема // Пробл.взаємодії мистецтва, педагогіки та теорії і практики освіти : зб.наук.пр. / Харк.держ.ун-т мистецтв ім.І.П.Котляревського. Х., 2005. Вип.16. С.108 115.
41. Зильберман Ю. Киевская симфония Владимира Горовица / Ю.Зильберман, Ю.Смилянская. Киев, 2002. 412 с.
42. Ингарден Р. Исследования по эстетике / Р.Ингарден. М., 1962. 570с.
43. Кандинский А.А. О взаимовлиянии композиторского и исполнительского творчества Рахманинова: автореф. дис. на соискание учен.степени канд.искусствоведения / А.А.Кандинский; Моск.гос. консерваторияим.П.И.Чайковского. М., 1980. 22 с.
44. Кандинский-РыбниковА. Исполнительское интонирование и мелодика Рахманинова / А.Кандинский-Рыбников // Сов.музыка. 1984. №5. С.43 49.
45. Касьяненко Л. Исполнительская интерпретация фактуры прелюдий Шопена : дис. канд.искусствоведения : 17.00.03. Муз.искусство / Л.Касьяненко; НМАУ им.П.И. Чайковского. К., 2000. 176 с.
46. Катрич О. Стиль музиканта-виконавця (теоретичні та естетичні аспекти) / О.Катрич. Дрогобич, 2000. 100 с.
47. Кашкин Н.Д. Воспоминания о П.И.Чайковском / Н.Д.Кашкин. М., 1954. 226 с.
48. Келдыш Ю.В. Рахманинов и его время / Ю.В.Келдыш. М.: Музыка, 1973. 470 с.
49. КирносоваЕ. С.В.Рахманинов и Н.К.Метнер / Е.Кирносова // Рахманинов в художественной культуре его времени / Ростов.консерватория. Ростов н/Д., 1994. С.28.
50. Клюев А.С. Онтология музики / А.С.Клюев. СПб., 2003. 143с.
51. Коган Г.М. Вопросы пианизма / Г.Коган. М., 1968. 463 с.
52. Коган Г.М. Воспоминания о Рахманинове-пианисте / Г.Коган // Как исполнять Рахманинова. М. : Классика XXI, 2003. С.10 15.
53. Коган Г.М. Парадоксы об исполнительстве / Г.М.Коган // О музыке Проблемы анализа / В.А.Цуккерман. М.: Сов.композитор, 1974. С.344 365.
54. Коган Г.М. Странные вещи в серьезных исследованиях / Коган Г. // Сов.музыка. 1974. №11. С.109 144.
55. Коган Г.М. У врат мастерства. Работа пианиста / Коган Г. М., 1969. 342 с.
56. КожевниковаЛ. Некоторые вопросы гармонического стиля Рахманинова / Л.Кожевникова // Московская консерватория им.П.Чайковского: тр. кафедр теории и истории музыки. М.,1966. С.43 69.
57. Кононова Е.В. Рахманинов и Харьков / Е.Кононова // Рахманинов: на переломе столетий : сб.ст. под ред. Трубниковой Л.Н. Изд. 2-е, дополн. Харьков: Майдан, 2004. С.177 188.
58. КононоваЕ.В. Пианистическая культура Харькова последней трети XIX начала XX ст.: автореф. дис. на соискание учен.степени канд. искусствоведения. К., 1984. 21 с.
59. Корыхалова Н. Интерпретация музыки: Теоретические проблемы музыкального исполнительства и критический анализ их разработки в современной буржуазной эстетике / Н.Корыхалова. Л, 1979. 207 с.
60. Котляревская Е. Вариативный потенциал музыкального произведения: культурологический аспект интерпретирования: дис. канд.искусствоведения / Е.Котляревская. К., 1997. 196 с.
61. Кочнев Ю. Музыкальное произведение и интерпретация / Ю.Кочнев // Сов.музыка. 1969. №12. С.56 60.
62. Кочнев Ю. Объективное и субъективное в музыкальной интерпретации : автореф.дис.на соискание учен.степени канд. искусствоведения: спец.17.00.03, Муз. искусство / Ю.Кочнев. Л., 1970. 28 с.
63. Кремлев Ю. Русская мысль о музыке / Ю.Кремлев. Л.: Музгиз, 1954. Т.1. 288 с.; Т.3. 368 с.
64. КурковськийГ. С.В.Рахманінов піаніст-виконавець / Г.Курковський // Питання фортепіанного виконавства / Г.Курковський. К., 1983. С.6 10.
65. Кюи Ц. Избранные статьи об исполнителях / Ц.Кюи. − М.: Музгиз, 1957. − 276 с.
66. Либерман Е.Я. Творческая работа пианиста с авторским текстом / Е.Я.Либерман. М.: Музыка, 1988. 236 с.: нот.
67. ЛисенкоЛ.Ф. Павло Кіндратович Луценко та його учні. Шляхи формування Харківської піаністичної школи / Л.Ф.Лисенко. Х.: Лівий берег, 1998. 80 с.
68. Мазель Л.А. Вопросы анализа музики / Л.А.Мазель. [2-е изд., дополн.]. М.: Сов.композитор, 1991. 375 с.
69. Малышев Н. К определению понятия «музыкальное произведение»/ Эстетические очерки / Н.Малышев. М., 1973. Вып.3. С.142 163.
70. Мальцев С. Нотация и исполнение / С.Мальцев // Мастерство музыканта-исполнителя. М., 1976. Вып.2. С.91 120.
71. Маркова Е.Н. Интонационность музыкального искусства: Научное обоснование и проблемы педагогики / Е.Н.Маркова. К.: Муз.Україна, 1990. 183 с.
72. Маркова О.М. Питання теорії виконавства: матеріали до курсу теорії виконавства для магістрів і аспірантів / О.М.Маркова. О.: Астропринт, 2002. 128 с.
73. Маркова О.М. Сучасний культурологічний зміст інтонаційної концепції Б.Асаф’єва / О.М.Маркова // Пробл.взаємодії мистецтва, педагогіки та теорії і практики освіти: зб.наук.пр. / Харк.держ.ун-т мистец.ім.І.П.Котляревського. Х., 2003. Вип.11. С. 322 331.
74. МарковаО. До питань теорії виконавської інтерпретації / О.Маркова, Л.Смирнова // Наук.вісн. НМАУ ім.П.І.Чайковського К., 1999. Вип.1: Музичне виконавство. С.126 133.
75. МартинсенК.А. Индивидуальная фортепианная техника на основе звукотворческой воли / К.А.Мартинсен; [пер. с нем.МихелисВ.Л.; ред., прим. и вступ. ст. Коган Г.М.]. М.: Музыка, 1966. 220 с.
76. Медушевский В. Христианские основания сонатной формы / В.Медушевский // Муз.акад. 2005. №4. С.7 14.
77. Медушевский В.В. О музыкальных универсалиях / В.В.Медушевский // Статьи и воспоминания / С.С.Скребков. М., 1979. 182 с.
78. Медушевский В.В. Строение музыкального произведения в связи с его направленностью на слушателя: автореф. дис. на соискание учен.степени канд. искусствоведения / В.Медушевский. М.: МГК, 1971. 24 с.
79. МедушевскийВ.В. Двойственность музыкальной формы и восприятие музыки / В.Медушевский // Восприятие музыки: сб.ст. М., 1980. С.178 194.
80. МедушевскийВ.В. Музыкальный стиль как семиотический объект / В.В.Медушевский // Сов.музыка. 1979. № 3. С.30 39.
81. МедушевскийВ.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки / В.В.Медушевский. М.: Музыка, 1976. 254с.
82. МедушевскийВ.В. О методе музыковедения / В.В.Медушевский // Методологические проблемы музыкознания: сб.ст. М.: Музыка, 1987. С.206 230.
83. МедушевскийВ.В. Онтологические основы интерпретации музыки / В.Медушевский // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры: сб.тр. / РАМ им.Гнесиных. М., 1994. Вып.129.
84. МещеряковаН. Цыганская тема в творчестве Рахманинова / Н.Мещерякова // Исполнительство на рубеже веков: материалы. Ростов н/Д., 1999. С.241 244.
85. МизитоваР. Романтические черты фортепианных сонат Сергея Рахманинова / Р.Мизитова // Рахманинов: на переломе столетий : сб.ст. под ред. Трубниковой Л.Н. Изд. 2-е, дополн. Харьков: Майдан, 2004. С.166 176.
86. МильштейнЯ. Вопросы теории и истории исполнительства / Я.Мильштейн. М.: Сов.композитор, 1983. 266 с.
87. МильштейнЯ. Константин Николаевич Игумнов /Я.Мильштейн. М.: Музыка, 1975. 472 с.
88. Михайлов. М. Стиль в музыке : исследование. Л.: Музыка, 1981. 264 с.: нот.
89. Моль А. Теория информации и эстетическое воспитание / А.Моль. М.: Мир, 1966. 351 с.
90. МоскаленкоВ.Г. Лекции по музыкальной интерпретации [Электронный ресурс].
91. МоскаленкоВ.Г. Музичний твір як текст / В.Г.Москаленко // Київ.музикознавство: зб.ст. / Нац.муз.акад.ім.П.І.Чайковського. К., 2001. Вип.7. С.3 10.
92. МоскаленкоВ.Г. Творческий аспект музыкальной интерпретации: к проблеме анализа: исследование / В.Г.Москаленко. Киев: КГК им.Чайковского. 157 с.
93. МоскаленкоВ.Г. Понятие «музыкальное произведение» в аспекте методики анализа / В.Г.Москаленко // Исторические аспекты теоретических проблем в музыкознании. Киев: КГК им.П.И.Чайковского, 1985. С.50 64.
94. Музыкальная энциклопедия. В 6 т. Т.2. / гл.ред.Ю.В.Келдыш. М., 1974. 958с.
95. Музыкальная эстетика Западной Европы XVIIXVIII веков / ред. Н.Шахназарова. М.: Музыка, 1971. 688 с.
96. Музыкальное искусство и наука. Вып.1: сб.ст. под ред.Е.В.Назайкинского. М.: Музыка, 1970. 119 с.
97. Назайкинский Е. О психологии музыкального восприятия. М.: Музыка, 1972. 383 с.
98. НазайкинскийЕ. Музыкальное восприятие как проблема музыкознания / Е.Назайкинский // Восприятие музыки. М., 1980. С.91 111.
99. НазайкинскийЕ.В. Понятия и термины музыки / Е.В.Назайкинский // Методологические проблемы музыкознания: [сб.ст.] М., 1987. С.151 178.
100. Наливайко. Д. Искусство: направления, течения, стили / Д.Наливайко. Киев : Мистецтво 1980. 288с.
101. Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры: Записки педагога / Г.Г.Нейгауз. 5-е изд. М.: Музыка,1988. 238с.
102. Нейгауз Г.Г. Размышления, воспоминания, дневники. Избранные статьи. Письма к родителям / Г.Г.Нейгауз. М.: Сов.композитор, 1975. С.182.
103. Овчинников М.А. Фортепианное и